エブラ語

エブラ語（ /ˈɛblə.aɪt,ˈiːblə-/、[2 ] ^ISO639-3ではエブランとも呼ばれる^）、または古シリア語[ 3 ] ^[⁴^]^は、紀元前3千年紀に北シリアで使用されていた、消滅した東セム語派の言語である^[⁵^]。現代の西シリアにある古代都市エブラにちなんで名付けられた[5]。この言語の変種はマリとナガルでも話されていた[5][6]。サイラス・H・ゴードン[7]によると、書記が時折話していた可能性はあるものの、エブラ^語^は^おそらくあまり話されて^おら^ず^、^むしろ^東^セム語と^西^セム^語の特徴^を持つ書き言葉の^共通^語であったと考えられる。

この言語は、エブラで発見された楔形文字の粘土板を通して発見された。

発見

1964年にシリア北部のテル・マルディク遺跡で紀元前3千年紀後半の古代都市が発見されたことは、当時の考古学的な知識を完全に覆すものであった。なぜなら、それまでの発掘調査では同規模の遺跡が発見されていなかった地域において、メソポタミアの初期王朝時代に同時代の都市文化が存在していたことが示されたからである。

イグナツ・ゲルブが同時代のシリアのすべての居住中心地について提唱した理論に照らし合わせると、テル・マルディク文明の文化的アイデンティティは必ずしもセム語族に属するものではないように思われた。^{[ 8 ]}しかし、1968年に同じ遺跡でエブラの王イビット・リムに言及した古代アッカド語の碑文が刻まれた像が発見されたことで、この仮説はすぐに覆された。^[⁹^]そのため、この都市をメソポタミアやエジプトの多くの文献で言及されている古代都市エブラと特定できるだけでなく、王の名前の強い言語的意味合いを考慮すると、^[¹⁰^]アムル人であると特定することも可能になった。しかし、1974年に青銅器時代の宮殿（紀元前2400年～2225年）の古代遺跡で42枚の楔形文字粘土板が発見され、翌年にはさらに1万7000枚が発見されたことで、これらの結論を再び見直す必要が生じた。これらの粘土板からは、アモリ語とは異なる言語が発見され、アッカド語に見られる古風な形態的特徴を示し、ヘブライ語やアラム語などの西セム語と紛れもない語彙的類似性を示した。発掘調査はパオロ・マティア教授が指揮し、碑文の翻訳はジョヴァンニ・ペッティナートが行った。

西セム語の語彙とアッカド語の形態論との対立は、この言語の性質をめぐる論争を引き起こした。P. フロンザロリは、この対立は、強い西の影響を受けたアッカド語の方言を示唆するものであった。 ^{[ 11 ]}一方、ジョヴァンニ・ガルビーニはより微妙なアプローチを支持し、アッカド語との比較の脆弱性に注意を促し、比較対象となる他の同時代のモデルは存在しないことを指摘した。彼の著書『エブラの言語に関する考察』の中で、彼は形態論と語彙のこの対立の人工的な性格を強調し、「アッカド語は、これまで知られてきた西セム語とは異なり、後者はアムル人の革新後の段階でのみ記録されている。これらの革新以前の時代に遡ると、北西部のアムル人以前のセム語が現れ始め、これはアッカド語と一致する。なぜなら、後者はアムル人の侵略後も以前の特徴を保持していたからである」と述べている。^{[ 12 ]}基本的に語彙に基づいて研究を進めたG. ペッティナートは、1975年に新しいセム語を発見したことを最初に発表し、その言語に「古カナン語」という名前を付けた。^{[ 13 ]}学術界はこの考えに賛成したが、ペッティナートの提案した名前については意見が一致しなかった。実際、ヘブライ語、ウガリット語、フェニキア語との類似性を有利に示しているものの、その名前は東セム語における形態論的なルーツを示すことができないことが判明した。G. ガルビニは次に「古シリア語」という用語を提案したが、 ^{[ 14 ]}これもまたメソポタミア特有の特徴を伝えるには不十分であることが判明し、受け入れられなかった。そのため、この新しい言語のさまざまな言語的特徴に合う名前が見つからず、最終的に「エブラ語」が選ばれた。

文書の性質

前述の通り1974年に刊行が始まったエブラ語文献群のうち、発見された文書の大部分は行政文書または経済文書であり、約100点の歴史的粘土板や、語彙集、音節文字、二言語併記文書といった学術的な著作も含まれている。さらに、神話、叙事詩、賛歌、ことわざの断片、呪術に関する文書など、希少な文学作品もいくつか存在する。

言語学的観点から見ると、これらの文書の多くは実質的にシュメール語で書かれているものの、そのかなりの部分では表意文字としてのみシュメール語が使用されており、シュメール文字に追加された特定のセム語の要素（形態素マーカー、接尾辞代名詞、特定の前置詞など）によって確認され、シュメール語とは異なる基底言語が存在することが明らかになっている。

U ₄DINGIR a-mu- su ₃ NIDBA

「彼の父の神が祭りを催した日」

こうした書き方では、エブラ語の解読は明らかに困難だった。幸いなことに、音節文字で書かれた二言語併記の手紙や粘土板といった、いくつかの貴重な文書が発見されたことで、この文字体系上の障壁が打破され、エブラ語に関する知識が深まった。

もちろん、このコレクションに、セム語族では通常短い文で構成される人名資料を加えたとしても、言語学的観点から使用可能なエブラ語コーパスの部分は、形態論的、統語論的、あるいは語彙論的な観点から見て、比較的狭く限定されたままである。

グラフィックの障壁と執筆習慣

エブラ語を研究する人々が直面する主な困難は、主に文字体系の問題から生じた。実際、エブラ語はシュメール語、アッカド語、ヒッタイト語、フルリ語、エラム語と楔形文字体系を共有しており、各記号が集合的に、あるいは個別に表意文字的および／または表音的な価値を持つ図形体系である。前者の場合、記号または記号の連鎖は、シュメール語の意味を通して理解できる概念を単に表す。後者の場合、記号は、音節分解の原理に従って、書記慣習に基づく大まかな近似値で、エブラ語の語形を示す。

エブラ文字の比較研究により、他の書記学派が用いた体系とはいくつかの相違点が明らかになった。一方で、エブラ文字は、完全に同一ではないものの、初期王朝時代（DA II）にキシュで用いられた古代アッカド文字と顕著な類似点を持っている。

実際、エブラ文書には3つの転写方法が見られます。1つは音節のみを用いる方法、もう1つは音節と表意文字の両方を用いる方法、そして最後は主に表意文字の原理を用いる方法です。最初のカテゴリーには主に呪文のテキストと人名の表記が含まれます。2番目には、書簡、歴史、文学文書、そしていくつかの外交文書が含まれます。3番目には、宮殿の管理と運営に関する経済および行政文書が含まれます。これらの文書では、表意文字が実体の表記に十分なシステムとなっています。質的にも量的にも、この状況はメソポタミアの文書群の状況と完全に類似しています。

発見された文書のうち音節文字で書かれたものはごくわずかで、シュメール語の表意文字で書かれた文書が大量にある。^{[ 15 ]}このため、G. ペッティナート^{[ 16 ]}は当初、これらの文書はシュメール語で書かれたものだと考えた。しかし、シュメール語とエブラ語の書記に特有の書き方や表現方法に関する我々の理解からすると、そのような仮説は今日では明らかに成り立たない。これらの図式的な慣習は非常に特徴的であるため、表意文字の背後にある言語を特定するのに十分である場合が非常に多い。^{[ 17 ]}例えば、シュメール語で「Xは Yの息子」という形式に従って親族関係を書く慣習は、アッカド語とエブラ語で「X DUMU.NITA Y」という表現を好む慣習とは異なっている。^{[ 18 ]}

しかし、先ほど見たように、シュメール文字の下にセム語起源の記号を特定できたとしても、その記号表現を抽出するのは依然として困難です。幸いなことに、二言語対応の語彙リストが存在することで、これらの記号に音価を復元することが可能になりました。このリストでは、各シュメール表意文字に対応するエブラ語の形が、音節文字を用いた用語集に記載されています。

単語の音価が特定されたとしても、意味論上の問題が数多く残り、理解を妨げる。例えば、エブラ語の書記がシュメール語で「王」を意味する記号LUGALを用いる場合、アッカド語の音価šarrumで転写しながらも、「高官」と訳してしまう。この単純な例は、エブラ語の記号をシュメール語の音価のみを考慮して読むと、解釈にどのような欠陥が生じるかを示している。

厳密に音節文字体系についても、問題がないわけではありません。母音＋子音型の記号（VC）が稀であるため、単語の転写にはある程度の近似が必要となります。そのため、ʾummum「母」という語は、音節的にu ₃ -mu-muと表記されます。また、シュメール語では単語を重複させて複数形にする形態論的な手法が用いられることがありますが、エブラ語では同じ意味でこの手法を再利用しつつ、それを単純な図形的な意味に変換しています。このようにして、 nas ₁₁ 「人々」の複数形を nasi ₁₁ -nasi ₁₁のような形で表記します。さらに、形態論的なマーカーがすべて示されていない不完全な文字が表記されることも珍しくありません。ḫa -za-an šu-ba-ti = * ḫazānum yimḫur「市長がそれを取る」^[¹⁹^]

これらの問題に加えて、シュメール文字体系の本質的な限界、すなわちセム語の音韻体系の一部を表記できないという問題も挙げられます。ディアコノフが指摘するように、シュメール文字体系は緊張と弛緩の対立に基づいて構成されており、セム語の有声と無声の対立や強調を表記するには非常に困難を伴います。そのため、/da/、/ṭa/、/ta/ の音節は同じ記号 DA で表記され、/gu/、/ku/、/qu/ の音節も同じ記号 GU で表記されます。

同様の理由から、シュメール文字体系ではエブラ語の喉頭音と咽頭音を表記することは不可能である。しかし、これらの困難を克服するために、古代アッカド語と同様に、記号EとMAを用いて音素/ ḥ/または/ʿ/を表記したり、あるいは母音/e/で終わる音節記号を用いるなどの図式的な慣習が用いられた。/e/は、先行する2つの調音のうちの1つの母音痕跡に他ならない。

さらに、例えば/ laḫān / のla-ḫaや/ baytay / のba-da-aの書き方からもわかるように、音素 /w/、/y/、/m/、/n/ は語末や語頭ではグラフィカルに表現されません。これらの 2 つの例をもう一度見てみると、まず、母音の量は書き方で表現されないこと ( / taṣṣaʾā /「彼らは出て行く」のda-za-aという形から、二重子音も同じ運命をたどることがわかります)、そして次に、母音 /a/ が音節 /ʾa/、/ya/、/ay/ を表すのに等しく使用されていることがわかります。

音韻体系

上述のように、エブラ語のテキストを読むことの難しさは、その音韻体系へのアプローチを複雑にしている。

アッカド語の書記の慣習に関して、記号 I、I ₂ 、A、ʾA、ḪA などの使用状況を研究することで、図式上の障壁によって生じる識別上の困難を超えて、「閉音節 /ḥaC/ および/ʾaC/ における母音 /a/ の [ɛ] としての実現、および咽頭音に続く母音 /a/ にこの現象を拡張する傾向によって確認された音素/h/、/ḥ/、および /ḫ/ の存在と自律性」を判定することができた。「音素 /ġ/ またはその変種 [ġ] の存在を判定するための要素は現在不足している。」^[²⁰^]

また、記号 z + 母音 (V): ze ₂、 s + V: se ₁₁、 š + V の文脈分析を通じて、ペリオ・フロンザロリは音素 /s/、 /ṣ/、 /ḍ/、および /ẓ/ の存在、ならびに音素 /s/、 /š/、および /ṯ/ の存在を確認した。このグループにはおそらく /z/ も追加する必要がある。^{[ 21 ]}

二重母音の存在については、依然として疑問が残る。二重母音 /ay/ は、/ʿayn-ʿayn/ という形でエブラ語に保存されているように見えるが、二重母音を失った他のセム語族の言語でも保存されている。しかし、この音素の実在性については、I. ゲルブが次のように詳しく論じている。「エブラ語の二重母音 /aj/ に関するフロンツァロリの見解と私の見解の主な違いは、フロンツァロリは（…）元の二重母音 /aj/ が（書かれていないにもかかわらず）エブラ語に保存されていたと考えているのに対し、私はそれが /ā/ に変化したと考えている点である。」^{[ 22 ]}

ここで、/r/と/l/の交替を伴う流音の不安定な実現の問題にも注目する必要がある。I. ゲルブはこの現象について2つの理由を推測している。「r/l音素の弱さ（エブラで十分に例示されている）がエブラ語の音韻論に対するフルリ語の影響の兆候とみなされるべきならば、この特徴はフルリ語（および周辺地域の他の言語）だけでなくエジプト語にも特徴的であり、したがってセム語・ハム語族（またはアフロ・アジア語族）の残存特徴か、言語横断的な地域的特徴のいずれかである可能性があることに注意すべきである。」^{[ 23 ]}

代名詞体系

エブラ語には、独立型と接尾辞型の2種類の人称代名詞がある。さらに、テキストからは限定代名詞形と疑問形も明らかになっている。碑文資料だけではパラダイムを完全に再構築することは必ずしもできないため、言語比較や、言語自体の構造を考慮した内部再構成に基づいて、不足部分を補う必要がある。^{[ 24 ]}

男性二人称および三人称の対格と与格の特別な形式：

限定代名詞

疑問代名詞

不定代名詞

名目システム

エブラ語は、アッカド語に匹敵する名詞体系を持ち、その痕跡はいくつかのセム語に見られる。具体的には、性（男性形と女性形）、数（単数、双数、複数）、そして格（主格、対格、属格などの統語的関係だけでなく、与格や場所格などのより具体的な関係も含む）という3つの屈折カテゴリーがある。^[²⁶^]このような名詞形態の構成は、紀元前1千年紀まで全てのセム語に共通していたと考えられる。

名詞の活用

言語システム

エブラ語の動詞体系は、他のセム語と同じ構造に従っており、パラダイムの枠組みは2つの軸に基づいて構成されています。1つは派生軸で、その中で動詞の基本形は一定数の変形を受け、もう1つは屈折軸で、動詞は接尾辞と接頭辞のシステムを通してアスペクト、人称、または様相的な価値を獲得します。

分類

エブラ語は東セム語派に属する言語、あるいは「北セム語派」に属する言語として記述されてきた。学者たちはエブラ語とサルゴン以前のアッカド語との間に大きな類似性があることに気づき、両者の関係について議論を交わしている。

東セム語の分類

リチャード・I・カプリス、イグナス・ゲルブ、ジョン・ヒューナーガードなどの学者は、エブラ語は東セム語であり、初期のアッカド語の方言とは見なすべきではないと考えている。 ^{[ 27 ]}他のアッカド語の方言との違いがかなり大きいからである。^{[ 28 ]}
マンフレッド・クレベルニクは、エブラ語は「アッカド語と非常に密接な関係にあるため、初期のアッカド語の方言として分類される可能性がある」と述べているが、粘土板に現れる名前の中には北西セム語に属するものもある。^{[ 29 ]}

北セム語の分類

エドワード・リピンスキーは、紀元前3千年紀には東セム語と西セム語の間に明確な境界はなかったと主張し、エブラ語を「古シリア語」と呼び、アッカド語との類似性はシュメールから借用した同じ文字体系の使用によるものだと説明している。^{[ 30 ]}リピンスキーはエブラ語をアッカド語から分離し、後者を東セム語に分類する一方、エブラ語をアムル語やウガリット語とともに北セム語と名付けたグループに分類している。^{[ 31 ]}

東セム語派に分類する支持者によると、エブラ語は西セム語派と東セム語派の両方の特徴を示す言語であると考えられている。^{[ 32 ]}^{[ 33 ]}文法的には、エブラ語はアッカド語に似ているが、語彙や一部の文法形式においては、西セム語派の言語に似ている。^{[ 34 ]}

参考文献と注釈

↑ EblaiteのMultiTreeの言語学者リスト
↑ 「エブラ語」。Dictionary.com Unabridged (オンライン)。nd
↑ガルビニ 1981、p. 81。
↑リピンスキ 2001、p. 51-52。
1 2 3 Brown, Keith; Ogilvie, Sarah (2010). Concise Encyclopedia of Languages of the World . Elsevier. p. 313. ISBN 978-0-08-087775-42017年10月18日にオリジナルからアーカイブされました。
↑ Lipiński 2001、p. 52。
↑ゴードン、サイラス H.アモリ人とエブラ人。p. 101。
↑「シリアとパレスチナの西セム族に関する我々の資料は、古バビロニア時代以降、ほぼ途切れることなく流れている。地名の研究やその他の重要度の低い考察に基づいて、2つの重要な結論を導き出すことができる。1）セム族は古バビロニア時代にシリアに大量に侵入し、民族的所属は不明だが、明らかにフルリ人ではない住民と遭遇した。2）セム族は古バビロニア時代よりはるか以前にパレスチナに定住していたに違いなく、彼らが太古の昔からこの地域の先住民であったと仮定することを妨げるものは何もない。」I.ゲルブ、1961b、p.45
↑ジョヴァンニ・ペッティナート、1967 ～ 1968 年を参照。
↑ M. リベラーニ、1965年
↑ P. フロンザロリ、1977年、40ページ
↑ガルビニ 1981、p. 79。
↑ G. ペティナート、1975 年、361 ～ 374 ページ
↑ G. ガルビニ、1984 年、65 ～ 68 ページ
↑ヒューナーガード、ジョン。「古代の郵便物を読む」アメリカ東洋学会誌、第138巻、第4号、2018年、691～707ページ
↑ RBI、25. 1977、p. 238
↑ I. ゲルブ、1977年、7ページ
↑ I. ゲルブ、1981 年、13 ～ 14 ページ
↑ G. Pettinato、 Tell Mardikh の Catalogo dei testi cuneiformi (MEE 1、1979) no. 6424-30
↑ P. フロンザローリ、1978 年、p. 137. フランス語からの翻訳: "l'existence et l'autonomie des phonèmes /h/, /ḥ/ et /ḫ/ queconfirme la réalisation de la voyelle /a/ en [ɛ] dans les syllabes fermées /ḥaC/ et /ʾaC/, de même que la Tendance à /a/ 咽頭の存在を監視する必要があります /ġ/ ou d'unevariante [ġ]"
↑同上、137 ～ 139 ページ。 P. Fronzaroli、1980、 Studi Eblaiti 1の 65 ～ 89 ページも参照
↑ I. ゲルブ、1981年、24ページ
↑同書、65ページ
↑ハッセルバッハ＝アンディー、レベッカ。「エブライト人とアッカド人: 代名詞体系の考察」 Bēl Lišāni: アッカド言語学の現在の研究 (2022): 70
↑ Nous retenons ici la thèse de I. Gelb, selon laquelle, cette forme du pronom suffixe première personne contactrait à la form du singulier et non à celle du pluriel.参照。 I. ゲルブ、1981 年、26 ～ 30 ページ。
↑ M. ディアコノフは、これらの格の意味範囲をより適切に網羅するために、従来の「与格」と「場所格」という用語ではなく、「与格-場所格」と「場所格-副詞格」という用語を好んで用いる。ディアコノフ、1990年、25ページ参照。
↑ロバート・ヘッツロン( 2013).セム語。ラウトレッジ。p. 7。ISBN 978-1-136-11580-62016年5月6日にオリジナルからアーカイブされました。
↑ジェロルド・S・クーパー、グレン・M・シュワルツ（1996）。『21世紀における古代近東研究：ウィリアム・フォックスウェル・オールブライト生誕100周年記念会議』アイゼンブラウンズ社、 259ページ。ISBN 978-0-931464-96-62018年3月20日にオリジナルからアーカイブされました。
↑クレベルニク著『言語分類』
↑ Lipiński 2001、p. 49。
↑ Lipiński 2001、p. 50。
↑アラン・S・ケイ (1991)。セム族研究、第 1 巻。オットー・ハラソヴィッツ・フェルラーク。 p. 550.ISBN 978-3-447-03168-42018年3月20日にオリジナルからアーカイブされました。
↑ロバート・ヘッツロン( 2013).セム語。ラウトレッジ。p. 101。ISBN 978-1-136-11580-62016年4月23日にオリジナルからアーカイブされました。
↑ワトソン・E・ミルズ、ロジャー・オーブリー・ブラード（1990）。マーサー聖書辞典。マーサー大学出版局。226ページ。ISBN 978-0-86554-373-72016年5月21日にオリジナルからアーカイブされました。

参考文献

アルフォンソ・アルキ、1987年。『エブラチカ』の 「エブラとエブライト」：エブラアーカイブとエブライト言語に関するエッセイ。ニューヨーク大学エブラ研究センターの出版物。第¹巻、C. ゴードン編集。アイゼンブラウンズ、p. 7–17
A. Cagni 1981. La lingua di Ebla、Atti del convegno internazionale (ナポリ、1980 年 4 月 21 ～ 23 日)。 Istituto universitario orientale、シリーズマイナー XIV、ナポリ。
R. カプリス 1981 年。「エブラ人とアッカド人」『エブラ言語』、インテル国際会議（ナポリ、1980 年 4 月 21 ～ 23 日）。 Istituto universitario orientale、シリーズマイナー XIV、ナポリ。p. 161–164
K. Cathart 1984。アイルランド聖書協会(IBA)議事録no 8^の「エブラの言語」、ADH メイズ編集。ダブリン。p. 49–56
M. Civil 1984。「表語文字で書かれた言語のバイリンガリズム : エブラ語のシュメール語」『Il Bilinguismo a Ebla』、Atti del convegni internazionale (ナポリ、1982 年 4 月 19 ～ 22 日)、ルイジカーニキュラ、ナポリ、p. 75–97
G. Conti 1984。「エブラ語の研究」における「エブラ語のアルカイズム」。編集はペリオ・フロンザローリ。 Quaderni di Semitica no ^13. Istituto di Linguistica e di Lingue orientali、Universita di Firenze。フィレンツェ。p. 159–172
M. Dahood 1981。「エブレイトの言語分類」『La lingua di Ebla, Atti del convegno internazionale』（ナポリ、1980 年 4 月 21 ～ 23 日）。 Istituto universitario orientale、シリーズマイナー XIV、ナポリ。p. 177–179
I. Diakonoff 1984。『エブラ語の言語研究』の「エブライトの評価」。編集はペリオ・フロンザローリ。 Quaderni di Semitica no ^13. Istituto di Linguistica e di Lingue orientali、Universita di Firenze。フィレンツェ。p. 1～10
イーゴリ・ディアコノフ、1990年。「歴史と言語学におけるエブラの重要性」『エブラチカ』、エブラアーカイブとエブライト言語に関するエッセイ。第 2 巻、インディアナ州ウィノナ湖のサイラス・ゴードン編集。 3–29ページ
P. Fronzaroli 1977。Interferenza linguistica、Atti del convegno della Societa di Glottologia の「L'interferenza linguistica nella Siria settentrionale del III milenio」。ペルージャp. 27–43
^{P. Fronzaroli 1978。「ヨーロッパ言語の貢献、}西洋古代考古学への貢献」 (CRRA) no 25 p. 27–43
P. Fronzaroli 1979。Studi Eblaitica no 1^の「Problemi di fonetica eblaita」。ローマp. 64–89
P. Fronzaroli 1982。「Per una valutazione della morphologia eblaita」Studi Eblaiti no ^5。ローマp. 95 120
P. Fronzaroli 1984。エブラ語の言語に関する研究における「エブライ語辞典: 問題と評価」。編集はペリオ・フロンザローリ。 Quaderni di Semitica no ^13. Istituto di Linguistica e di Lingue orientali、Universita di Firenze。フィレンツェ。p. 117–157
ガルビーニ、ジョバンニ (1981)。「エブラ言語に関する考察」。La Lingua Di Ebla: Atti Del Convegno Internazionale (第 1 版)。ナポリ: Istituto universitario orientale、セミナリオ・ディ・スタディ・アジアチ。75～ 82ページ。
G. Garbini 1984。「言語学」の「言語学」、Studi di Storia linguistica。 Istituto universitario Orientale、シリーズマイナー XX。ナポリ。p. 65–78
IJ ゲルブ 1958。「La lingua degli Amoriti」、国立アカデミー賞、レンディコンティモラーリ、シリーズ VIII、vol n°XIII fasc。 3-4、p. 143–164
IJ Gelb 1961 a. 古代アッカド語の表記と文法。アッシリア語辞典第2^版のための資料、改訂増補版。シカゴ。
IJ Gelb 1961 b.「西セム系民族の初期の歴史」楔形文字研究ジャーナル第15^号、27-47頁
IJ Gelb 1977.「イブラについての考察、予備的評価」1977年3月、『近東モノグラフ誌』、シリア・メソポタミア研究I/1、3-30 頁
IJ Gelb 1981。「エブラとキシュ文明」『La lingua di Ebla, Atti del convegno internazionale』（ナポリ、1980 年 4 月 21 ～ 23 日）。 Istituto universitario orientale、シリーズマイナー XIV、ナポリ。 9–73ページ
サイラス・ゴードン、1990年。『エブライティカ』の「エブライト人と北西セム族」：エブラ語アーカイブとエブライト語に関するエッセイ。ニューヨーク大学エブラ研究センターの出版物。第 2 巻、C. ゴードン編集。アイゼンブラウンズ、 127–139ページ
C. ゴードン 1991年。「ヴォルフ・レスラウ氏を記念するセム語研究、85歳の誕生日を記念して」第1巻、アラン・S・ケイ編、ヴィースバーデン、 550-557頁。
C. ゴードン 1997年「アモリ語とエブラ語」『セム語』ロバート・ヘッツロン編ニューヨーク：ラウトレッジ。
J. ヒューナーガード、2004年。「アッカド語とエブラ語」R. ウッドワード編『世界の古代言語のケンブリッジ百科事典』所収。ケンブリッジ。
E. クヌーセン 1982年。「アムル人の分析、レビュー論文」、『楔形文字研究ジャーナル』第34巻1-2^号、フィラデルフィア、1-18頁。
E. クヌーセン 1991年。「アモリ語文法：比較論的考察」『ヴォルフ・レスラウ記念セム語研究：85歳の誕生日を記念して』第1巻、^アラン・S・ケイ編、ヴィースバーデン、866-885頁。
マンフレッド・クレベルニク。1996年。「エブラ語の言語分類：方法、問題、結果」。『21世紀における古代近東の研究：ウィリアム・フォックスウェル・オールブライト生誕100周年記念会議』（JSクーパー、GMシュワルツ編）、 233～249頁。
W. ランバート 1981。「エブラ語とアッカド語」『La lingua di Ebla, Atti del convegno internazionale』（ナポリ、1980 年 4 月 21 ～ 23 日）。 Istituto universitario orientale、シリーズマイナー XIV、ナポリ。p. 155～160
E. Lipinsky 1981. 「エブラの言語と言語のシステムの形式」、『エブラの言語』、インテル国際会議（ナポリ、1980 年 4 月 21 ～ 23 日）。 Istituto universitario orientale、シリーズマイナー XIV、ナポリ。p. 191–210
リピンスキ、エドワード（1997）。セム語：比較文法の概要（第1 版）。ルーヴェン：ピーテルス出版社。ISBN 9789068319392。
リピンスキ、エドワード（2001）[1997]。セム語：比較文法の概要（第2 版）。ルーヴェン：ピーテルス出版社。ISBN 9789042908154。
M. リヴェラーニ 1965 年。シリアのイタリア考古学ミッション 1964 年。ローマ。
H.-P.ミュラー 1984。「Neue Erwägungen zum eblaitischen speechsystem」、Il Bilinguismo a Ebla、Atti del convegni internazionale (ナポリ、1982 年 4 月 19 ～ 22 日) a cura di Luigi Cagni、ナポリ、p. 167-204。
R. Mugnaioni 2000。Travaux 16 の「À propos de la langue d'Ebla」 – La sémitologie aujourd'hui、エクスアンプロヴァンスの言語学講座、Center des Sciences du langage、p. 33-56。
G. ペティナート 1970。AAAS の「L'inscription de Ibbit-Lim roi d'Ebla」。 19–22
G. ペティナート 1972 年。シリアのイタリア考古学ミッション所の「イビット・リム・ロイ・デブラの碑文」1967 ～ 1968 年。ローマ。
G. ペティナート 1975。「古カナネオリンヴェヌティネッレカンパーニャ 1974 年のテスティクネイフォルミデル 3 千年」、『オリエンタリア』第 44 号、 361 ～ 374ページ
G. ペティナート 1979。MEE のテルマルディクの検査用のカタログ
K. Petracek 1984。「エブラ語の研究」の「Les catégories flexionnelles en éblaïtes」。 Quaderni di Semitistica n°13、P. Fronzaroli による編集。フィレンツェ、 24–57ページ
G. ルビオ 2006。「エブライト人、アッカド人、東セム人」。『 The Akkadian Language in its Semitic Context』（NJC Kouwenberg および G. Deutscher 編、Leiden: Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten）、110 ～ 139 ページ。
W. フォンゾーデン 1995: Grundriß der akkadischen Grammatik、3. ergänzte Auflage。 Analecta Oientalia no 33 ^、ローマ。

外部リンク

Google Books の Eblaitica vol.2
Google Books の Eblaitica vol.4

[linglist-1] EblaiteのMultiTreeの言語学者リスト

[2] 「エブラ語」。Dictionary.com Unabridged (オンライン)。nd

[FOOTNOTEGarbini198181-3] ガルビニ 1981、p. 81。

[FOOTNOTELipiński200151-52-4] リピンスキ 2001、p. 51-52。

[archi-5] 1 2 3 Brown, Keith; Ogilvie, Sarah (2010). Concise Encyclopedia of Languages of the World . Elsevier. p. 313. ISBN 978-0-08-087775-42017年10月18日にオリジナルからアーカイブされました。

[FOOTNOTELipiński200152-6] Lipiński 2001、p. 52。

[gordon-7] ゴードン、サイラス H.アモリ人とエブラ人。p. 101。

[8] 「シリアとパレスチナの西セム族に関する我々の資料は、古バビロニア時代以降、ほぼ途切れることなく流れている。地名の研究やその他の重要度の低い考察に基づいて、2つの重要な結論を導き出すことができる。1）セム族は古バビロニア時代にシリアに大量に侵入し、民族的所属は不明だが、明らかにフルリ人ではない住民と遭遇した。2）セム族は古バビロニア時代よりはるか以前にパレスチナに定住していたに違いなく、彼らが太古の昔からこの地域の先住民であったと仮定することを妨げるものは何もない。」I.ゲルブ、1961b、p.45

[9] ジョヴァンニ・ペッティナート、1967 ～ 1968 年を参照。

[10] M. リベラーニ、1965年

[11] P. フロンザロリ、1977年、40ページ

[FOOTNOTEGarbini198179-12] ガルビニ 1981、p. 79。

[13] G. ペティナート、1975 年、361 ～ 374 ページ

[14] G. ガルビニ、1984 年、65 ～ 68 ページ

[15] ヒューナーガード、ジョン。「古代の郵便物を読む」アメリカ東洋学会誌、第138巻、第4号、2018年、691～707ページ

[16] RBI、25. 1977、p. 238

[17] I. ゲルブ、1977年、7ページ

[18] I. ゲルブ、1981 年、13 ～ 14 ページ

[19] G. Pettinato、 Tell Mardikh の Catalogo dei testi cuneiformi (MEE 1、1979) no. 6424-30

[20] P. フロンザローリ、1978 年、p. 137. フランス語からの翻訳: "l'existence et l'autonomie des phonèmes /h/, /ḥ/ et /ḫ/ queconfirme la réalisation de la voyelle /a/ en [ɛ] dans les syllabes fermées /ḥaC/ et /ʾaC/, de même que la Tendance à /a/ 咽頭の存在を監視する必要があります /ġ/ ou d'unevariante [ġ]"

[21] 同上、137 ～ 139 ページ。 P. Fronzaroli、1980、 Studi Eblaiti 1の 65 ～ 89 ページも参照

[22] I. ゲルブ、1981年、24ページ

[23] 同書、65ページ

[24] ハッセルバッハ＝アンディー、レベッカ。「エブライト人とアッカド人: 代名詞体系の考察」 Bēl Lišāni: アッカド言語学の現在の研究 (2022): 70

[25] Nous retenons ici la thèse de I. Gelb, selon laquelle, cette forme du pronom suffixe première personne contactrait à la form du singulier et non à celle du pluriel.参照。 I. ゲルブ、1981 年、26 ～ 30 ページ。

[26] M. ディアコノフは、これらの格の意味範囲をより適切に網羅するために、従来の「与格」と「場所格」という用語ではなく、「与格-場所格」と「場所格-副詞格」という用語を好んで用いる。ディアコノフ、1990年、25ページ参照。

[27] ロバート・ヘッツロン( 2013).セム語。ラウトレッジ。p. 7。ISBN 978-1-136-11580-62016年5月6日にオリジナルからアーカイブされました。

[arol-28] ジェロルド・S・クーパー、グレン・M・シュワルツ（1996）。『21世紀における古代近東研究：ウィリアム・フォックスウェル・オールブライト生誕100周年記念会議』アイゼンブラウンズ社、 259ページ。ISBN 978-0-931464-96-62018年3月20日にオリジナルからアーカイブされました。

[29] クレベルニク著『言語分類』

[FOOTNOTELipiński200149-30] Lipiński 2001、p. 49。

[FOOTNOTELipiński200150-31] Lipiński 2001、p. 50。

[arol2-32] アラン・S・ケイ (1991)。セム族研究、第 1 巻。オットー・ハラソヴィッツ・フェルラーク。 p. 550.ISBN 978-3-447-03168-42018年3月20日にオリジナルからアーカイブされました。

[33] ロバート・ヘッツロン( 2013).セム語。ラウトレッジ。p. 101。ISBN 978-1-136-11580-62016年4月23日にオリジナルからアーカイブされました。

[34] ワトソン・E・ミルズ、ロジャー・オーブリー・ブラード（1990）。マーサー聖書辞典。マーサー大学出版局。226ページ。ISBN 978-0-86554-373-72016年5月21日にオリジナルからアーカイブされました。

ISO

[

]

語

セム

語

[ 8 ]

[

[

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[

[

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

発見