エブラ語

エブライテ
エブライテ
	エブラで発見されたエブライトの碑文
地域	エブラ
時代	紀元前3千年紀
言語族	アフロアジアセム語東セム語エブライテ; ; ;
書記体系	楔形文字
言語コード
639-3 規格	xeb
言語学者リスト	xeb
グロトログ	ebla1238

エブラ語（/ ˈ ɛ b l ə . aɪ t , ˈ iː b l ə -/ 、^[2]エブラ語ISO 639-3とも呼ばれる）、または古シリア語^[3]^[4]は、紀元前3千年紀にシリア北部で使用されていた絶滅した東セム語である。^{[5]この言語は、現在の}シリア西部にある古代都市エブラにちなんで名付けられた。^{[5]この言語の変種は、}マリとナガルでも話されていた。^[5]^[6]サイラス・H・ゴードン^[7]によると、書記官が時々エブラ語を話していた可能性はあるものの、エブラ語はあまり話されておらず、むしろ東セム語と西セム語の特徴を持つ書き言葉であったと考えられる。

この言語はエブラで発見された楔形文字の粘土板を通じて発見されました。

発見

1964年、シリア北部のテル・マルディク遺跡で紀元前3千年紀後半の古代都市が発見され、当時の考古学的知識が完全に変わりました。それは、当時の以前の発掘調査で同規模のものは何も発見されていなかった地理的領域内で、メソポタミア初期王朝時代に同時代の都市文化が存在したことを示したからです。

イグナス・ゲルブの同時代のシリアにおけるすべての居住中心地に関する理論と一致して、テル・マルディフ文明の文化的アイデンティティは必ずしもセム語族には属さないようであった。^{[8]しかし、1968年に同じ場所で、}エブラのイビト・リム王に言及した古代アッカド語の碑文が刻まれた彫像が発見され、すぐにこの仮説に反することが判明した。^[9]そのため、この都市を、数多くのメソポタミアとエジプトの資料で言及されている古代都市エブラであると特定できるだけでなく、さらに王の名前の強い言語的意味合いを考慮して、^[10]アモリ人としてのアイデンティティを特定することも可能になった。しかし、1974年に青銅器時代（紀元前2400-2225年）の宮殿の遺跡で楔形文字の粘土板42枚が発見され、翌年にはさらに17,000枚の粘土板が発見され、アモリ語とは異なる言語が発見されたことで、ヘブライ語やアラム語などの西セム語族の言語との明白な語彙類似性を持つアッカド語に見られるような古風な形態学的特徴が示されたため、これらの結論を再度見直す必要が生じました。発掘調査はパオロ・マティアエ教授が指揮し、碑文はジョヴァンニ・ペッティナートが翻訳しました。

西セム語の語彙とアッカド語の形態論との対立は、この言語の性質をめぐる論争を招いた。P. フロンザロリにとって、この対立は、西洋の影響を強く受けたアッカド語の方言を示唆するものだった。 ^[11]一方、ジョヴァンニ・ガルビーニは、より微妙なアプローチを好み、アッカド語との比較の脆弱性に注意を喚起し、比較できる他の同時代のモデルが存在しないことを指摘した。「エブラ語に関する考察」では、形態論と語彙の対立の不自然な性質を強調し、「アッカド語は、アモリ人の革新後の段階についてのみ記録されているため、これまで知られている西セム語とは異なる。これらの革新の前の時代まで遡ると、北西のプレアモリ語が現れ始め、アッカド語がアモリ人の侵略後も初期の性格を維持したため、アッカド語と一致する」と指摘した。^[12]基本的に辞書に基づいて研究を進めたG.ペティナートは、1975年に初めて新しいセム語を発見し、その言語に「パレオ・カナン語」と名付けた。^[13]学界はこの考えに賛成だったが、ペティナートの提案した名称については全員一致ではなかった。実際、この名称はヘブライ語、ウガリット語、フェニキア語との類似性を有利に示しているものの、東セム語族の言語における形態学的ルーツを示すことができなかった。その後、G.ガルビニは「パレオ・シリア語」という用語を提案したが^、[14]これもメソポタミアの特殊性を伝えるには不十分であることが判明し、受け入れられなかった。そのため、この新しい言語の異なる言語的特徴に合う名前がないため、最終的に「エブラ語」が選ばれた。

文書の性質

前述のように 1974 年に出版が始まったエブラ文書集成のうち、発見された文書の大部分は行政または経済に関するもので、約 100 枚の歴史的な粘土板や、辞書、音節表、またはバイリンガルテキストなどの学術文書も含まれています。このリストには、神話、叙事詩、賛美歌、格言の断片や、呪文を唱えるための文書など、珍しい文学文書もいくつか追加する必要があります。

言語学的な観点から見ると、これらの文書の多くは事実上シュメール語で書かれていたものの、その大部分はシュメール語を表意文字としてのみ使用していた。これは、形態素マーカー、接尾辞代名詞、特定の前置詞など、シュメール語とは異なる基礎言語を明らかにしている特定のセム語要素がシュメール文字に追加されたことによって確認されている。

ウ₄ ディンギル アムス₃ニドバ

「父の神が祭りを催した日」

こうした書き方によって、エブラ文字を理解するのは明らかに困難でした。幸いにも、ほとんどが音節で書かれた、二か国語で書かれた手紙や粘土板などの珍しい文書によって、この文字の壁が取り除かれ、この言語に関する知識が明確になりました。

もちろん、セム語族の言語では通常短い文で構成される語源資料をこのコレクションに追加したとしても、言語的観点から使用可能なエブラ語コーパスの部分は、形態論的、統語論的、または語彙の観点から比較的狭く制限されたままです。

グラフィックの障壁と文章作成の実践

エブラ語を研究する人々が直面する主な困難は、主に表記体系の問題から生じています。実際、エブラ語は、シュメール語、アッカド語、ヒッタイト語、フルリ語、エラム語と楔形文字表記体系を共有しています。これは、各記号が集合的または個別に表意文字的価値および/または音声的価値を持つことができる図表システムです。前者の場合、記号または記号の連鎖は、シュメール語の意味によって理解できる考えを単に表します。後者の場合、記号は、表記慣習に基づいて多かれ少なかれ大きな近似値で、音節分解の原則に従ったエブラ語の用語の形を示します。

エブラ文字の記号の比較研究により、他の書記官の流派が使用したシステムとのいくつかの違いが明らかになりました。一方、エブラ文字の音節文字は、同一ではないものの、初期王朝時代（DA II）のキシュで使用された古代アッカド語の音節文字とかなりの類似点があります。

実際、エブラのテキストには 3 つの転写方法が見られます。1 つは音節文字のみ、もう 1 つは音節文字と表意文字の両方を使用する方法、最後の 1 つは主に表意文字の原理を使用する方法です。最初のカテゴリには、主に呪文のテキストと人名表記が含まれます。2 番目には、書簡、歴史、文学の文書、そしてもちろん外交文書が含まれます。3 番目には、表意文字が実物の文字表記に十分なシステムである宮殿の管理と管理に関する経済および行政のテキストが含まれます。質的にも量的にも、この状況はメソポタミアの文書群と完全に似ています。

発見された文書のうち、音節文字で書かれたものはごくわずかで、シュメール語の表語文字で書かれた文書は大量にある。^[15]このため、G. ペッティナート^[16]は当初、これらの文書はシュメール語で書かれたと考えていた。しかし、シュメール語とエブラ語の書記官に特有の書き方や書き方の慣習に関する理解においては、このような仮説はもはや当てはまらない。これらの図式的慣習は非常に具体的であるため、表意文字の背後にある言語を特定するのに十分である場合が非常に多い。^[17]たとえば、シュメール語では、X DUMU Y (「Y の息子 X」) という定型句に従って親子関係を記述するが、アッカド語とエブラ語ではX DUMU.NITA Yという表現が好まれる。^[18]

しかし、先ほど見たように、シュメール文字の下にセム語起源の記号が特定できたとしても、その記号表現を抽出するのは依然として困難です。幸いなことに、これらの記号の音声値の復元は、二言語の語彙リストの存在によって可能になりました。このリストでは、各シュメール語表意文字のエブラ文字形式が音節表記を使用した用語集で指定されています。

単語の音声値が特定されたとしても、一連の意味上の問題が残り、理解を妨げます。たとえば、エブラ文字の書記がシュメール語で「王」を意味するLUGALという記号を使用する場合、彼はそれをアッカド語の値šarrumで書き写しますが、「高官」と翻訳します。この単純な例は、シュメール語の値のみを考慮してエブラ文字の記号を読むと、解釈にギャップが生じる可能性があることを示しています。

厳密な音節表記法に関しても、問題がないわけではない。母音＋子音型記号（VC）の希少性から、単語の転写にはある程度の近似が必要となる。例えば、ʾummum「母」という語は、音節表記ではu ₃ -mu-muとされる。さらに、シュメール語では、単語を複数形にするために形態論的に単語を重複させることがあるが、エブラ語ではこの慣習を同じ意味に再利用し、単純な図形記号に変換している。このように、 nas ₁₁ 「人々」の複数形を書くために、 nasi ₁₁ -nasi ₁₁のような形式が見られる。さらに、表記に欠陥のある文字が見られることも珍しくなく、形態論的マーカーがすべて示されていない。ḫa -za-an šu-ba-ti = * ḫazānum yimḫur「市長がそれを取る」^[19]

これらの問題に加えて、シュメールの表記体系の固有の限界に関連する問題も挙げられます。シュメールの表記体系は、セム語の音韻体系の一部を表現できません。ディアコノフが指摘しているように、シュメールの表記体系は、緊張と弛緩の対立に基づいて構成されており、セム語の有声音と無声音の対立や強勢を表現できるのは非常に困難です。したがって、音節 /da/、/ṭa/、/ta/ は同じ記号 DA で転写され、音節 /gu/、/ku/、/qu/ も同じ記号 GU で転写されます。

同じ理由から、シュメールの表記体系ではエブラ語の喉頭音と咽頭音を表記することは同様に不可能です。しかし、これらの困難を克服するために、彼らは古代アッカド語と同じように、音素/ḥ/ または /ʿ/ を表記するために記号 E と MA を使用したり、あるいは、先行する2 つの調音のいずれかの母音痕跡にすぎない母音 /e/ で終わる音節記号を操ったりするなどの図式的な慣習を使用しました。

さらに、たとえば/ laḫān / の表記形式la-ḫaや/ baytay / の表記形式ba-da-aに示されているように、音素 /w/、/y/、/m/、/n/ は、末尾または先頭の位置では図式的に表現されません。この 2 つの例をもう一度取り上げると、まず、母音の数が表記によって表現されないこと (/ taṣṣaʾā / 「彼らは出て行く」の表記形式da-za-aは、二重子音が同じ運命をたどることを示しています)、次に、母音 /a/ が音節 /ʾa/、/ya/、/ay/ を表すために同じように使用されていることに注目してください。

音韻体系

上で示したように、エブラ語のテキストを読むことの難しさは、その音韻体系へのアプローチを複雑にします。

アッカド語の筆記慣習に関する記号 I、I ₂、A、ʾA、ḪA などの使用文脈を研究することで、図形的障壁によって生じたいくつかの識別困難さを超えて、「閉音節 /ḥaC/ および /ʾaC/ で母音 /a/ が [ɛ] として実現されていること、およびこの現象が咽頭音が続く母音 /a/ にまで広がる傾向があることから、音素/ h / 、/ḥ/、 /ḫ/の存在と自立性が確認できました。現在のところ、音素 /ġ/ またはその変形 [ġ] の存在を判断する要素が欠けています。」^[20]

また、ペリオ・フロンツァロリは、z + 母音 (V): ze ₂、s + V: se ₁₁、š + V の記号の文脈分析を通じて、音素 /s/、/ṣ/、/ḍ/、/ẓ/ のほか、音素 /s/、/š/、/ṯ/ の存在を確認した。このグループにはおそらく /z/ も追加する必要がある。^[21]

二重母音の存在については、疑問が残る。二重母音 /ay/ は、/ʿayn-ʿayn/ の形で示されるように、エブラ語では保存されているようであるが、二重母音を失った他のセム語では依然として保存されている。しかし、この音素の現実性については、I. ゲルブによって盛んに議論されている。「エブラ語における二重母音 /aj/ に関するフロンツァローリの扱いと私の扱いの主な違いは、フロンツァローリは (...) 元の二重母音 /aj/ は (書かれていなくても) エブラ語に保存されたと考えているのに対し、私はそれが /ā/ に発展したと考えていることである。」^[22]

ここで、 /r/と/l/の交替による流動音の不安定な実現の問題も強調しておく必要がある。I.ゲルブはこの現象の2つの理由を推測した。「r/l音素の弱さ（エブラ語で十分に例示されている）がエブラ語音韻論に対するフルリ語の影響の兆候であると考えられるならば、この特徴はフルリ語（および周辺地域の他の言語）だけでなくエジプト語にも特徴的であり、したがってセム・ハム語族（またはアフロ・アジア語族）の残存特徴か、言語間地域的特徴のいずれかである可能性があることに留意すべきである。」^[23]

代名詞システム

エブラ語には、独立代名詞と接尾辞代名詞の2つの形式がある。さらに、テキストからは、限定代名詞形式と疑問代名詞形式も発見されている。碑文資料では、パラダイムを完全に再構築できるとは限らず、言語の比較と、言語自体の構造を考慮した内部再構成に基づいてギャップを埋める必要がある。^[24]

男性二人称と三人称の対格と与格の特殊形:

限定代名詞

疑問代名詞

不定代名詞

名目システム

エブラ語は、アッカド語の名詞体系と比較できる名詞体系を提示しており、その痕跡は一部のセム語に見られる。特に、屈折カテゴリーは3つある。男性形と女性形の性、単数形、双数形、複数の数、そして主格、目的格、属格などの統語関係だけでなく、与格や場所格などのより具体的な関係もカバーする格である。^[26]この名詞形態論の構成は、紀元前1千年紀まですべてのセム語で採用されていた可能性が高い。

名詞の語形変化

言語システム

エブラ語の動詞体系は他のセム語と同じ構造をしており、パラダイム的枠組みは2つの軸に基づいて構成されています。1つは動詞の基本形が一定数の変化を経る派生軸、もう1つは動詞が接尾辞と接頭辞のシステムを通じて相、人称、または様相の価値を帯びる屈折軸です。

分類

エブラ語は東セム語または「北セム語」として説明されており、学者たちはエブラ語とサルゴン以前のアッカド語の間に大きな類似性があることに気づき、両者の関係について議論している。

東セム語分類

リチャード・I・カプリス、イグナス・ゲルブ、ジョン・ヒューナーガードなどの学者は、エブラ語は東セム語派の言語であり、他のアッカド語の方言とはかなりの違いがあるため、初期アッカド語の方言とは見なされないという見解を持っています^[27]。^[28]
マンフレート・クレベルニクは、エブラ語は「アッカド語と非常に近い関係にあるため、初期アッカド語方言として分類できる」と述べている。ただし、粘土板に記された名前の中には北西セム語のものもある。^[29]

北セム語分類

エドワード・リピンスキは、紀元前3千年紀には東セム語族と西セム語族の間に明確な境界はなかったと主張し、エブラ語族を「古シリア語族」と呼び、シュメールから借用した同じ表記体系の使用によってアッカド語族との類似点を説明した。^[30]リピンスキはエブラ語族をアッカド語族から分離し、後者を東セム語族に分類し、エブラ語族をアモリ語族およびウガリット語族とともに北セム語族と名付けたグループに分類した。^[31]

東セム語派の支持者によれば、エブラ語は西セム語と東セム語の両方の特徴を示す言語であると考えられている。^[32]^[33]文法的にはエブラ語はアッカド語に似ているが、語彙や一部の文法形式では西セム語派に似ている。^[34]

参考文献と注記

^ MultiTreeの言語学者リストのEblaite
^ 「Eblaite」。Dictionary.com Unabridged（オンライン）. nd
^ ガルビニ1981、81ページ。
^ リピンスキ2001、51-52頁。
^ abc ブラウン、キース、オギルビー、サラ（2010）。世界の言語の簡潔な百科事典。エルゼビア。p. 313。ISBN 978-0-08-087775-42017年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ リピンスキ2001、52ページ。
^ ゴードン、サイラスH.アモリ人とエブラ人。101ページ。
^ 「シリアとパレスチナの西セム人に関する資料は、古バビロニア時代以降、ほぼ途切れることなく流れている。地名の研究と、その他のそれほど重要ではない考察に基づいて、2 つの重要な結論を導き出すことができる。1) セム人は古バビロニア時代にシリアに大挙して侵入し、未知の民族的所属を持つ人々と遭遇したが、それは間違いなくフルリ人ではない。2) セム人は古バビロニア時代よりずっと前にパレスチナに定住していたに違いなく、太古の昔からこの地域に住んでいたと推測しても何ら差し支えない。」I. Gelb、1961 b、p. 45
^ ジョバンニ・ペッティナート、1967–1968 を参照。
^ M. リヴェラーニ、1965年
^ P.フロンザロリ、1977年、40ページ
^ ガルビニ1981、79ページ。
^ G. ペティナート、1975 年、361–374 ページ
^ G. ガルビニ、1984 年、65–68 ページ
^ ヒューナーガード、ジョン。「古代の郵便物を読む」アメリカ東洋学会誌、第138巻第4号、2018年、691-707頁
^ RBI、1977年25日、238ページ
^ I. ゲルブ、1977年、7ページ
^ I. ゲルブ、1981年、13-14ページ
^ G. ペティナート、マルディクのテルマルディフの検査のカタログ(MEE 1、1979) no. 6424-30
^ P. フロンザローリ、1978 年、p. 137. フランス語からの翻訳: "l'existence et l'autonomie des phonèmes /h/, /ḥ/ et /ḫ/ queconfirme la réalisation de la voyelle /a/ en [ɛ] dans les syllabes fermées /ḥaC/ et /ʾaC/, 傾向 à のミーム/a/ 咽頭の存在を監視する必要があります /ġ/ ou d'unevariante [ġ]"
^ 同上、137–139ページ。 P. Fronzaroli、1980 年、 Studi Eblaiti 1の 65 ～ 89 ページも参照
^ I. ゲルブ、1981年、24ページ
^ 同上、65ページ
^ [1] ハッセルバッハ＝アンディー、レベッカ。「エブライト人とアッカド人: 代名詞体系の考察」 Bēl Lišāni: アッカド言語学の現在の研究 (2022): 70
^ Nous retenons ici la thèse de I. Gelb, selon laquelle, cette forme du pronom suffixe première personne contactrait à la form du singulier et non à celle du pluriel.参照。 I. ゲルブ、1981 年、26 ～ 30 ページ。
^ M. ディアコノフは、これらの格の意味範囲をよりよくカバーするために、従来の「与格」と「場所格」ではなく、「与格-場所格」と「場所格-副詞格」という用語を好んでいる。ディアコノフ、1990、p. 25 を参照。
^ ロバート・ヘッツロン (2013). セム語族。ラウトレッジ。p. 7. ISBN 978-1-136-11580-62016年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ ジェロルド・S・クーパー、グレン・M・シュワルツ（1996年）。21世紀における古代近東の研究：ウィリアム・フォックスウェル・オルブライト生誕100周年記念会議。アイゼンブラウンズ。259ページ。ISBN 978-0-931464-96-62018年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ クレベルニク、「言語分類」
^ リピンスキ2001、49頁。
^ リピンスキ2001、50頁。
^ アラン・S・ケイ (1991).セム語研究、第 1 巻。オットー・ハラソヴィッツ・フェルラーク。 p. 550.ISBN 978-3-447-03168-42018年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ ロバート・ヘッツロン (2013). セム語族。ラウトレッジ。p. 101。ISBN 978-1-136-11580-62016年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ ワトソン・E・ミルズ、ロジャー・オーブリー・ブラード（1990年）。マーサー聖書辞典。マーサー大学出版局。226ページ。ISBN 978-0-86554-373-72016年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。

文献

アルフォンソ・アルキ、1987年。『エブラチカ』の「エブラとエブライト」：エブラアーカイブとエブライト言語に関するエッセイ。ニューヨーク大学エブラ研究センターの出版物。第¹巻、C. ゴードン編集。アイゼンブラウンズ、p. 7–17
A. Cagni 1981. La lingua di Ebla、Atti del convegno internazionale (ナポリ、1980 年 4 月 21 ～ 23 日)。 Istituto universitario orientale、シリーズマイナー XIV、ナポリ。
R. カプリース、1981 年。「エブラ人とアッカド人」『エブラ言語』、インテル国際会議（ナポリ、1980 年 4 月 21 ～ 23 日）。 Istituto universitario orientale、シリーズマイナー XIV、ナポリ。p. 161–164
K. Cathart 1984。アイルランド聖書協会(IBA)議事^録no 8の「エブラの言語」、ADH メイズ編集。ダブリン。p. 49–56
M. Civil 1984。「表語文字で書かれた言語のバイリンガリズム : エブラ語のシュメール語」『Il Bilinguismo a Ebla』、Atti del convegni internazionale (ナポリ、1982 年 4 月 19 ～ 22 日) a cura di Luigi Cagni、ナポリ、p. 75–97
G. Conti 1984。「エブラ語の研究」における「エブラ語のアルカイズム」。編集はペリオ・フロンザローリ。 Quaderni di Semitica ^no 13. Istituto di Linguistica e di Lingue orientali、Universita di Firenze。フィレンツェ。p. 159–172
M. Dahood 1981。「エブレイトの言語分類」『La lingua di Ebla, Atti del convegno internazionale』（ナポリ、1980 年 4 月 21 ～ 23 日）。 Istituto universitario orientale、シリーズマイナー XIV、ナポリ。p. 177–179
I. Diakonoff 1984。『エブラ語の言語研究』の「エブライトの評価」。編集はペリオ・フロンザローリ。 Quaderni di Semitica ^no 13. Istituto di Linguistica e di Lingue orientali、Universita di Firenze。フィレンツェ。p. 1～10
イーゴリ・ディアコノフ、1990年。「歴史と言語学におけるエブラの重要性」『エブラチカ』、エブラアーカイブとエブライト言語に関するエッセイ。第 2 巻、インディアナ州ウィノナ湖のサイラス・ゴードン編集。 3–29ページ
P. Fronzaroli 1977。Interferenza linguistica、Atti del convegno della Societa di Glottologia の「L'interferenza linguistica nella Siria settentrionale del III milenio」。ペルージャp. 27–43
P. Fronzaroli 1978。「ヨーロッパ言語の貢献、西洋古代考古学への貢献」 (CRRA) no ²⁵ p . 27–43
P. Fronzaroli 1979。Studi Eblaitica no ¹の「Problemi di fonetica eblaita」。ローマp. 64–89
P. Fronzaroli 1982。「Per una valutazione della morphologia eblaita」Studi Eblaiti no ^5。ローマp. 95 120
P. Fronzaroli 1984。エブラ語の言語に関する研究における「エブライ語辞典: 問題と評価」。編集はペリオ・フロンザローリ。 Quaderni di Semitica ^no 13. Istituto di Linguistica e di Lingue orientali、Universita di Firenze。フィレンツェ。p. 117–157
ガルビーニ、ジョバンニ (1981)。「エブラ言語に関する考察」。La Lingua Di Ebla: Atti Del Convegno Internazionale (第 1 版)。ナポリ: Istituto universitario orientale、セミナリオ・ディ・スタディ・アジアチ。 75–82ページ。
G. Garbini 1984。「言語学」の「言語学」、Studi di Storia linguistica。 Istituto universitario Orientale、シリーズマイナー XX。ナポリ。p. 65–78
IJ ゲルブ 1958。「La lingua degli Amoriti」、国立アカデミー賞、レンディコンティモラーリ、シリーズ VIII、vol n°XIII fasc。 3-4、p. 143–164
IJ Gelb 1961 a. 古代アッカド語の書き方と文法。アッシリア語辞書第2版の資料、^改訂・増補版。シカゴ。
IJ ゲルブ 1961 b. 「西セム語族の初期の歴史」楔形文字研究ジャーナル第15^号、p. 27-47
IJ ゲルブ 1977.「イブラについての考察、予備的評価」、1977 年 3 月、近東モノグラフィックジャーナル、シロ・メソポタミア研究 I/1、pp. 3–30
IJ Gelb 1981。「エブラとキシュ文明」『La lingua di Ebla, Atti del convegno internazionale』（ナポリ、1980 年 4 月 21 ～ 23 日）。 Istituto universitario orientale、シリーズマイナー XIV、ナポリ。 9–73ページ
サイラス・ゴードン、1990年。『エブライティカ』の「エブライト人と北西セム族」：エブラ語アーカイブとエブライト語に関するエッセイ。ニューヨーク大学エブラ研究センターの出版物。第 2 巻、C. ゴードン編集。アイゼンブラウンズ、127–139 ページ
C. ゴードン 1991. 「エブラ語」『セム語研究』、ウルフ・レスラウの85歳の誕生日を記念して。第1巻、アラン・S・ケイ編、ヴィースバーデン。pp. 550–557
C. ゴードン 1997.「アモリ語とエブラ語」『セム語族』ロバート・ヘッツロン編。ニューヨーク: ラウトレッジ。
J. Huehnergard、2004 年。「アッカド語とエブラ語」、R. Woodard 著『ケンブリッジ世界古代言語百科事典』、ケンブリッジ。
E. クヌーセン 1982.「アモリ人の分析、レビュー記事」、楔形文字研究ジャーナル第34^巻/1-2号、フィラデルフィア、p.1-18
E. クヌーセン 1991. 「アモリ語文法、比較論」、ウォルフ・レスラウの85歳の誕生日を記念したセム語研究、第¹巻、アラン・S・ケイ編、ヴィースバーデン、p. 866–885
マンフレッド・クレーベルニク。1996年。「エブラ語の言語学的分類：方法、問題、結果」『21世紀における古代近東の研究：ウィリアム・フォックスウェル・オルブライト生誕100周年記念会議』（JSクーパー、GMシュワルツ編）、233～249ページ。[2]
W. ランバート 1981。「エブラ語とアッカド語」『La lingua di Ebla, Atti del convegno internazionale』（ナポリ、1980 年 4 月 21 ～ 23 日）。 Istituto universitario orientale、シリーズマイナー XIV、ナポリ。p. 155～160
E. Lipinsky 1981. 「エブラの言語と言語のシステムの形式」、『エブラの言語』、インテル国際会議（ナポリ、1980 年 4 月 21 ～ 23 日）。 Istituto universitario orientale、シリーズマイナー XIV、ナポリ。p. 191–210
リピンスキ、エドワード（1997年）。セム語：比較文法の概要（第1版）。ルーヴェン：ピーターズ出版社。ISBN 9789068319392。
リピンスキ、エドワード（2001）[1997]。セム語：比較文法の概要（第2版）。ルーヴェン：ピーターズ出版社。ISBN 9789042908154。
M. リヴェラーニ 1965 年。シリアのイタリア考古学宣教館 1964 年。ローマ
H.-P.ミュラー 1984。「Neue Erwägungen zum eblaitischen speechsystem」、Il Bilinguismo a Ebla、Atti del convegni internazionale (ナポリ、1982 年 4 月 19 ～ 22 日) a cura di Luigi Cagni、ナポリ、p. 167-204。
R. Mugnaioni 2000。Travaux 16 の「À propos de la langue d'Ebla」 – La sémitologie aujourd'hui、エクスアンプロヴァンス言語学講座、Center des Sciences du langage、p. 33-56。
G. ペティナート 1970。AAAS の「L'inscription de Ibbit-Lim roi d'Ebla」。 19–22
G. ペティナート 1972 年。「イビット・リム・ロイ・デブラの碑文」シリア考古学イタリア宣教館（1967 ～ 1968 年）、ローマ。
G. ペティナート 1975。「古カナネオリンヴェヌティネッレカンパーニャ 1974 年のテスティクネイフォルミデル 3 千年紀、テルマルディクエブラ」『オリエンタリア』第 44 号、361 ～ 374 ページ
G. ペティナート 1979。MEE のテルマルディクの検査用のカタログ
K. Petracek 1984。「エブラ語の研究」の「Les catégories flexionnelles en éblaïtes」。 Quaderni di Semitistica n°13、P. Fronzaroli による編集。フィレンツェ、24–57 ページ
G. ルビオ 2006。「エブライト人、アッカド人、および東セム族」。『The Akkadian Language in its Semitic Context』（NJC Kouwenberg および G. Deutscher 編、Leiden: Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten）、110 ～ 139 ページ。
W. フォンゾーデン 1995: Grundriß der akkadischen Grammatik、3. ergänzte Auflage。 Analecta Oientalia no ³³、ローマ。

外部リンク

Google ブックスの Eblaitica vol.2
Google ブックスの Eblaitica vol.4

[linglist-1] MultiTreeの言語学者リストのEblaite

[2] 「Eblaite」。Dictionary.com Unabridged（オンライン）. nd

[FOOTNOTEGarbini198181-3] ガルビニ1981、81ページ。

[FOOTNOTELipiński200151-52-4] リピンスキ2001、51-52頁。

[archi-5] ブラウン、キース、オギルビー、サラ（2010）。世界の言語の簡潔な百科事典。エルゼビア。p. 313。ISBN 978-0-08-087775-42017年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[FOOTNOTELipiński200152-6] リピンスキ2001、52ページ。

[gordon-7] ゴードン、サイラスH.アモリ人とエブラ人。101ページ。

[8] 「シリアとパレスチナの西セム人に関する資料は、古バビロニア時代以降、ほぼ途切れることなく流れている。地名の研究と、その他のそれほど重要ではない考察に基づいて、2 つの重要な結論を導き出すことができる。1) セム人は古バビロニア時代にシリアに大挙して侵入し、未知の民族的所属を持つ人々と遭遇したが、それは間違いなくフルリ人ではない。2) セム人は古バビロニア時代よりずっと前にパレスチナに定住していたに違いなく、太古の昔からこの地域に住んでいたと推測しても何ら差し支えない。」I. Gelb、1961 b、p. 45

[9] ジョバンニ・ペッティナート、1967–1968 を参照。

[10] M. リヴェラーニ、1965年

[11] P.フロンザロリ、1977年、40ページ

[FOOTNOTEGarbini198179-12] ガルビニ1981、79ページ。

[13] G. ペティナート、1975 年、361–374 ページ

[14] G. ガルビニ、1984 年、65–68 ページ

[15] ヒューナーガード、ジョン。「古代の郵便物を読む」アメリカ東洋学会誌、第138巻第4号、2018年、691-707頁

[16] RBI、1977年25日、238ページ

[17] I. ゲルブ、1977年、7ページ

[18] I. ゲルブ、1981年、13-14ページ

[19] G. ペティナート、マルディクのテルマルディフの検査のカタログ(MEE 1、1979) no. 6424-30

[20] P. フロンザローリ、1978 年、p. 137. フランス語からの翻訳: "l'existence et l'autonomie des phonèmes /h/, /ḥ/ et /ḫ/ queconfirme la réalisation de la voyelle /a/ en [ɛ] dans les syllabes fermées /ḥaC/ et /ʾaC/, 傾向 à のミーム/a/ 咽頭の存在を監視する必要があります /ġ/ ou d'unevariante [ġ]"

[21] 同上、137–139ページ。 P. Fronzaroli、1980 年、 Studi Eblaiti 1の 65 ～ 89 ページも参照

[22] I. ゲルブ、1981年、24ページ

[23] 同上、65ページ

[24] [1] ハッセルバッハ＝アンディー、レベッカ。「エブライト人とアッカド人: 代名詞体系の考察」 Bēl Lišāni: アッカド言語学の現在の研究 (2022): 70

[25] Nous retenons ici la thèse de I. Gelb, selon laquelle, cette forme du pronom suffixe première personne contactrait à la form du singulier et non à celle du pluriel.参照。 I. ゲルブ、1981 年、26 ～ 30 ページ。

[26] M. ディアコノフは、これらの格の意味範囲をよりよくカバーするために、従来の「与格」と「場所格」ではなく、「与格-場所格」と「場所格-副詞格」という用語を好んでいる。ディアコノフ、1990、p. 25 を参照。

[27] ロバート・ヘッツロン (2013). セム語族。ラウトレッジ。p. 7. ISBN 978-1-136-11580-62016年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[arol-28] ジェロルド・S・クーパー、グレン・M・シュワルツ（1996年）。21世紀における古代近東の研究：ウィリアム・フォックスウェル・オルブライト生誕100周年記念会議。アイゼンブラウンズ。259ページ。ISBN 978-0-931464-96-62018年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[29] クレベルニク、「言語分類」

[FOOTNOTELipiński200149-30] リピンスキ2001、49頁。

[FOOTNOTELipiński200150-31] リピンスキ2001、50頁。

[arol2-32] アラン・S・ケイ (1991).セム語研究、第 1 巻。オットー・ハラソヴィッツ・フェルラーク。 p. 550.ISBN 978-3-447-03168-42018年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[33] ロバート・ヘッツロン (2013). セム語族。ラウトレッジ。p. 101。ISBN 978-1-136-11580-62016年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[34] ワトソン・E・ミルズ、ロジャー・オーブリー・ブラード（1990年）。マーサー聖書辞典。マーサー大学出版局。226ページ。ISBN 978-0-86554-373-72016年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。