欧州連合の金融取引税

欧州連合金融取引税（EU FTT ）は、欧州委員会が欧州連合（EU）加盟国の一部において金融取引税（FTT）を導入するために提案したものである。

提案されているEUの金融取引税は、一部の政府が将来の救済費用に備えて銀行に課そうとしている銀行税や破綻処理税とは別個のものである。当初、この税はEU全体で実施された場合、年間570億ユーロの税収が見込まれると主張されていた。^{[ 1 ]}

EU全体を対象とした最初の提案は2011年に欧州委員会によって提出されたが、過半数の賛成を得られなかった。^{[ 2 ]}代わりに、欧州連合理事会は、 EU FTTの導入を希望する加盟国に対し、強化された協力を利用することを承認した。^{[ 3 ]}委員会は2013年にEU FTTの指令を提案したが、提案は停滞した。^{[ 2 ]} 2019年にドイツとフランスはフランスの金融取引税に基づく提案を発表し、強化された協力に参加している国の財務大臣は、EU FTTはこの提案を用いて交渉されるべきであるという合意に達した。^{[ 2 ]}

当初の計画では、金融機関間の金融取引に影響があり、株式や債券の交換には0.1% 、デリバティブ契約には0.01%の手数料が課される予定だったが、これは金融機関のうち1つだけがEU金融取引税の加盟国に所在する場合に限る。実体経済への望ましくない悪影響を避けるため、金融取引税は以下に適用されない。^{[ 4 ]}

1. 市民や企業の日常的な金融活動（例：ローン、支払い、保険、預金など）。
2. 資金調達を目的とした投資銀行業務。
3. 組織再編の一環として実施された取引。
4. 中央銀行および欧州中央銀行（ECB）、欧州金融安定化基金（EFSF ）および欧州安定メカニズム（ESM）とのリファイナンス取引、ならびにEUとの取引。

2010年6月28日、欧州連合の執行機関は、G20首脳がこの問題で合意に至らなかったことを受け、欧州連合が単独で金融取引に課税すべきかどうかを検討すると発表した。翌日、欧州委員会は、欧州連合の直接的な歳入を生み出すため、EUの金融セクターにトービン型の課税を課すよう求めた。同時に、27の加盟国からの既存の課税を削減することも提案した。^{[ 5 ]}

2011年9月28日、欧州委員会のジョゼ・バローゾ委員長は、「金融セクターに公平な負担を負わせる」ための新たな金融取引税の創設計画を正式に発表し^{[ 6 ]} 、金融セクターが危機の間、EU加盟国から4兆6000億ユーロを受け取ったことを指摘した^{[ 7 ]} 。 2012年12月、欧州委員会の国家援助スコアボードは、2008年10月から2011年12月31日までの金融セクターへの国家支援の総額が約1兆6000億ユーロ（EU GDPの13%）に達し、その3分の2が銀行の卸売資金調達に対する国家保証の形であったという新たな数字を明らかにした^{[ 8 ] 。}

EU加盟国10カ国が既に何らかの金融取引税を導入していることを踏まえると、今回の提案は事実上、新たな最低税率を導入し、EU域内の金融取引に関する既存の様々な税制を統一することになる。欧州委員会によれば、これは「単一市場における競争の歪みを軽減し、リスクの高い取引活動を抑制し、将来の危機を回避するための規制措置を補完する」ことにもつながるという。

欧州委員会の提案は、27の加盟国全員の賛成を得て可決される必要がある。^{[ 9 ]}フランス、ドイツ、スペイン、ベルギー、フィンランドはEUの提案に賛成の意を示した。^{[ 1 ]}オーストリアとスペインもEUの金融取引税（FTT）を支持していることが知られている。^{[ 9 ]}この提案に反対している国には、英国、スウェーデン、チェコ共和国、ブルガリアなどがある。^{[ 1 ]}特に英国政府は、この税の悪影響について強い見解を示しており、この税が世界的に導入されない限り、拒否権を行使してこの提案の実施を阻止すると予想されている。米国の反対により、世界的なFTTが実現する可能性は低い。^{[ 9 ]}解決策として、ドイツ、オーストリア、ベルギーの財務大臣などFTTの支持者は、この税は当初、英国やスウェーデンのような消極的な政府を除外する17カ国のユーロ圏内でのみ実施できると提案している。^{[ 10 ] [ 11 ]}採択されていれば、EU​​ FTT は 2014 年 1 月 1 日に発効していたでしょう。^{[ 6 ] [ 12 ]}

2012年10月、EU全域のFTTに対する全会一致の支持を得るための議論が失敗に終わった後、欧州委員会は、参加を希望する国で税を実施するために強化された協力の利用を許可すべきであると提案した。 ^{[ 13 ] [ 14 ]}ユーロ圏GDPの90%以上を占める11のEU加盟国が支持したこの提案^{[ 15 ]}は、 2012年12月に欧州議会で^{[ 16 ]} 、2013年1月に欧州連合理事会で、チェコ共和国、ルクセンブルク、マルタ、英国の4つのEU加盟国が棄権した中で承認された。^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}

2013年2月14日、欧州委員会は、強化された協力の下で制定されるFTTの詳細を概説した改訂案を提示した。これは、2011年9月の最初の提案とわずかに異なるだけであった。 ^{[ 20 ] [ 4 ]}この提案は2013年7月に欧州議会で承認され、^{[ 21 ]}発効するには、当初参加した11か国による全会一致の承認が必要となる。^{[ 4 ] [ 22 ]} FTTに署名していないEU加盟国は、将来的にこの協定に参加することができる。^{[ 23 ]}

欧州連合理事会の法務部は2013年9月、欧州委員会の提案は「システミックリスク」活動ではなく健全な活動にのみ課税するものであり、いくつかの点でEU条約と相容れないだけでなく、「国際慣習法の規範に基づく加盟国の課税管轄権を超えている」ため違法であると結論付けた。^{[ 24 ]}金融取引税はもはや法的根拠に基づいて欧州連合理事会によって阻止されることはないが、EU加盟国はそれぞれ、承認されればFTTに対して欧州司法裁判所に法的訴訟を起こす権利を有しており、制度が無効になる可能性がある。^{[ 25 ]} 2014年5月6日、当初参加した11の加盟国のうち10カ国（スロベニアを除くすべて）が、2016年1月1日までに株式と「一部のデリバティブ」に対する「累進」税を求めることに合意し、詳細について最終合意を2014年後半に交渉し、全会一致で合意することを目指した。^{[ 26 ]}

2013年6月、欧州委員会は、FTTの2014年1月の導入はもはや現実的ではないが、「2014年半ば頃には施行される可能性がある」と発表した。^{[ 27 ]}翌月、税制・関税同盟、監査・不正対策担当の欧州委員であるアルギルダス・シェメタ氏は、「欧州委員会は、政府債券と年金基金の両方を含む特定の市場セグメントの商品に対する税率を低く設定して、最初に税を導入するという提案を検討する用意がある」と述べた。同氏は、これらのセグメントの税率が将来的に引き上げられる可能性を残した。^{[ 28 ]}

2014年5月6日、当初参加した11の加盟国のうち10カ国（スロベニアを除く）が、2016年1月1日までに株式と「一部のデリバティブ」に対する「累進課税」を求めることに合意し、詳細について2014年後半に交渉し、全会一致で合意することを目指した。^{[ 26 ]}

2015年12月、エストニアは、最新の改正版の税制ではほとんど収入が得られず、同時にトレーダーを遠ざけてしまうという懸念から、金融取引税を支持しなくなったと発表した。^{[ 29 ]}

2020年の英国のEU離脱は税金の徴収を複雑化させると予想され、交渉の遅延につながった。^{[ 30 ]}

2025年10月、欧州委員会はFTTに関する提案指令を6ヶ月以内に撤回する計画を発表した。^{[ 31 ]}

欧州委員会

欧州委員会自身は、EU FTTが金融市場と実体経済に次のような影響を与えると予想している。^{[ 36 ] [ 49 ]}

• （スウェーデンの事例に基づくと）デリバティブ取引が最大90％削減される可能性がある。
• EU FTT の設計によって経済成長への影響はわずかにマイナスまたはプラスになる。緩和効果が発揮されれば、EU​​ の国内総生産は長期的に (20 年間) 0.53% 減少するが、緩和効果が発揮されなければ最大 1.76% 減少する。2012 年 5 月に EU 委員会は分析を修正し、経済成長へのマイナスの影響はわずかに小さく 0.3% になると予測しており、生み出された税収が成長促進のための公共投資に使われれば、少なくとも 0.1% または 150 億ユーロのプラスの影響さえあると予測している。^{[ 50 ]}税制、関税、監査、不正対策担当の欧州委員であるアルギルダス・セメタ氏は、「予測される年間 570 億ユーロ (477 億ポンド) が国家予算の統合、他の税金の削減、または公共サービスやインフラへの投資に充てられれば、FTT の直接的な経済効果はヨーロッパの成長と雇用にプラスになるはずだ」と主張している。^{[ 38 ]}
• 自動化された高頻度取引と高レバレッジデリバティブに対する効果的な規制
• 資本コストの増加は、債券や株式の一次市場を課税対象から除外することで緩和できる可能性がある。
• 実体経済を保護するためには、課税対象を二次的な金融商品のみに限定し、給与支払い、企業ローン、家計ローンなどの取引には影響を与えないようにすることが有効である。

欧州委員会は2012年5月の最新の調査で、金融機関が取引を海外に移すことで税金を回避できるという考えを否定し、そのためには欧州の顧客をすべて手放すしかないと述べた。^{[ 50 ]}

欧州連合理事会

2013年9月6日付の意見書で、欧州連合理事会の法務部は、欧州委員会の提案を評価し、「システミックリスクに寄与する可能性がありなく、非金融事業体の活動に不可欠な活動」に課税することになると述べ、国際慣習法の規範に基づく加盟国の課税管轄権を超えており、非参加加盟国の課税権限を侵害しているためEU条約に適合しないとして違法であると結論付けた。意見書はさらに、この税は資本とサービスの自由な移動の障害となり、「差別的であり、非参加加盟国に不利益をもたらす競争の歪みにつながる可能性が高い」ため、EU条約に違反すると述べた。^{[ 24 ]}

欧州委員のアルギルダス・セメタ氏は、この意見に対し、委員会は引き続きFTTに取り組むとし、「提案で採用されたアプローチは正しいものであり、条約のいかなる条項にも違反していない」と述べた。^{[ 51 ]}その後、理事会の意見に反論する委員会向けの法的意見が漏洩した。この意見は、FTTは「慣習国際法とEU基本法の両方に適合している」と主張した。^{[ 52 ]}

金融取引税はもはや法的根拠に基づいて欧州連合理事会によって阻止されることはないが、EU加盟各国は、承認されればFTTに対して欧州司法裁判所に法的訴訟を起こす権利を有しており、制度が無効になる可能性がある。^{[ 25 ]}

外部の専門家

2012年2月、欧州議会の経済通貨委員会は、欧州委員会の提案について金融専門家と協議した。 ^{[ 53 ] [ 54 ]}インテリジェンス・キャピタルのアビナシュ・パーサウド氏、リディファイン社のソニー・カプール氏、コロンビア大学のステファニー・グリフィス＝ジョーンズ氏は、いずれも金融取引税の提案を歓迎しており、この税は高頻度取引業者や金融仲介業者などの適切なプレーヤーに打撃を与え、実体経済には影響を与えないと主張している。^{[ 55 ] [ 56 ]}また、この税はGDPを0.25%増加させる可能性があるとも述べている。^{[ 57 ]}グリフィス・ジョーンズとパーサウドは、2050年までに経済成長へのプラスの影響が少なくとも300億ユーロに達すると推定している。^{[ 50 ]}委員会会議で、グリフィス・ジョーンズとパーサウドはこの立場についてより詳細に述べた報告書を提出し、^{[ 58 ]} FTTが「危機発生確率をわずか5%減少させる」という前提で、FTTがGDPを0.25%増加させる可能性があると主張した。^{[ 59 ]}しかし、彼らは金融取引税単独では金融危機を防ぐことはできないと考えている。著者らは次のように主張している。

「金融取引税（FTT）は、システミックリスクをある程度軽減し、ひいては将来の危機の可能性を低減するだろう。もちろん、FTT単独で危機のリスクを軽減できると主張しているわけではない。慎重なマクロ経済政策、効果的な金融規制、そして監督も危機予防において重要な役割を果たすからだ。しかし、FTTは、一般的にノイズ取引のレベルを大幅に下げ、特に高頻度取引を削減（または排除）することで、深刻なミスアライメントの減少、ひいては激しい調整の可能性の低減に一定の貢献をするだろう。さらに、金融危機においては、純エクスポージャーよりも「グロス」エクスポージャーの方が重要であり、金融​​取引税は両者の差を縮小するだろう。危機による成長コストは莫大だ。例えば、ラインハート（2009）は、主要な金融危機の結果として、ピークから谷までの平均一人当たりGDPの減少率は9%だったと推定している。財政研究所（2011）は最近、英国の場合、実質中間所得世帯所得を比較すると、 2009～2010年と2012～2013年を比較すると、減少率は7.4%となる。もちろん、ギリシャのようにソブリン債務危機に直接影響を受けた欧州諸国では、GDPと所得の減少率ははるかに高くなるだろう。」^{[ 59 ]}

2012年5月、欧州中央銀行の理事会メンバーであるヨルグ・アスムッセンもEU金融取引税制（FTT）を支持する発言をし、主な理由として追加収入と正義を挙げた。^{[ 50 ]}

元国際通貨基金チーフエコノミストのケネス・ロゴフ氏は金融取引税（FTT）に批判的で、「欧州人はFTTの政治的利点が経済的欠点を上回ると結論付けた…FTTには国民の直感的な支持が非常に高いため、政治的に強力な金融利害関係者がそれを阻止できないという主張は確かに成り立つ」と述べている。^{[ 60 ]}同様に、オクセラ^{[ 61 ]} 、スウェーデン国立銀行[ ^{62 ] 、}オランダ経済政策分析局^{[ 63 ]} も、EUのFTT案について詳細な分析と批判を発表している。

2011年1月に発表された27,000人以上を対象としたユーロバロメーターの世論調査では、ヨーロッパ人は金融取引税に61％対26％の差で強く賛成していることがわかった。そのうち80％以上が、世界的な合意が得られない場合は、金融取引税はまずEUのみで実施されるべきだという意見に賛成している。英国では金融取引税への支持は65％である。YouGovが以前に発表した別の調査では、英国、フランス、ドイツ、スペイン、イタリアの5人中4人以上が、金融セクターには経済危機によって引き起こされた損害の修復を支援する責任があると考えていることが示唆されている。この世論調査では、英国の主要3政党の支持者の間で金融取引税への強い支持があることも示された。^{[ 64 ] [ 65 ]}

• 2013年理事会指令案
• 2011年理事会指令案の撤回
• 2013年1月22日の理事会決定（金融取引税分野における協力強化を承認するもの）
• 金融取引税― 2012年2月に欧州議会経済通貨委員会に提出された、外部専門家ステファニー・グリフィス＝ジョーンズ氏とアビナシュ・ペルサウド氏による報告書