地元での買い物

地元産品の購入とは、遠く離れた場所で生産された商品やサービスよりも、地元で生産された商品やサービスを購入することを好む傾向を指します。これは、「地元で買おう」や「地元で買おう」といった積極的な目標として略されることが非常に多く、環境政治でよく使われる「地球規模で考え、地域で行動しよう」というフレーズと類似しています。

国家レベルでは、国内調達に相当するのは輸入代替であり、これは国境の向こう側で生産された商品やサービスを、国境のすぐ近く、つまり同じ国や貿易圏内で生産されたものに置き換えることを意図した産業政策または農業政策である。

工業化とグローバル化が広まる以前は、地元産品を購入する動機が数多く存在していたため、特に意識的にそうする必要はなかった。しかし、現在の市場状況では、包装、輸送、検査、卸売・小売施設などの追加コストを考慮しても、遠隔地で生産された商品を購入する方が安くなる場合が多い。そのため、地元産品を購入したい場合は、意識的に行動を起こさなければならない場合が多い。

地域経済の提唱者たちは、こうした市場状況は外部化コストに基づいていると主張する。外部化コストの例としては、戦争費用、喘息、気候変動などが挙げられるが、これらは通常、（例えば）1ガロンの燃料価格には含まれていない。地域経済の提唱者の多くは、契約や投資、そして購買といった側面を取り上げている。

農業の代替手段が模索されており、ファーマーズマーケット、地域協同組合を通じて販売される農産物、都市型菜園、さらには地域農業を支援する学校プログラムといった形で現れている。

支持者たちは、地元での購入を道徳的な購入の一形態として提案することが多い。地元での購入は、環境にも労働条件にも良いとよく言われる。また、地元での購入や契約は、地域社会の結束を強めながら、地域の雇用創出や富を増やすと（実証的な証拠に基づいて）主張する者もいる。^{[ 1 ]}

最初の潜在的な道徳的利点は環境面です。遠方から商品を運ぶには、一般的に地元で商品を輸送するよりも多くのエネルギーが必要となり、一部の環境保護活動家はこれを深刻な環境脅威と見なしています。輸送は、栽培段階での化学肥料投入による汚染に加えて、環境汚染の一因となります。もちろん、地元で生産された商品が常にエネルギー効率が良いとは限りません。地元の農業や製造業は、大量の投入（例えば、工業型農業）やエネルギー効率の悪い機械や輸送システムに依存している場合があります。しかし、小規模生産者は環境に優しい傾向があります。なぜなら、工業規模の農業では、遺伝子組み換え作物、単作栽培、化学肥料を多用するプロセスで作物を栽培しますが​​、これらは地元の農家が通常避ける手法だからです。^{[ 2 ]}

2つ目の潜在的な利点は、労働条件の改善です。しかしながら、発展途上国から地元の農家への購買を転換することは地域経済の活性化に役立つ一方で、潜在的な買い手を市場から排除することになるため、発展途上国の貧しい農家にとっては状況が悪化する可能性もあります。

地域社会にとって、地元の独立系企業での支出は、企業チェーンを含む不在地主の企業での支出と比較して、地域経済においてより多くの雇用と富を生み出す。^{[ 3 ]}

地域化の目標は、不必要な輸送を減らし、起業家精神を支援し、地域経済を強化して多様化することです。^{[ 4 ]}これは農業の集約化を必要とし、地元の農家が地域社会を維持できるという考えを支持しています。

「地元で買おう」という言葉は、様々な解釈の対象となっている。アメリカ独立企業連盟のような地元の独立系企業の主要な擁護者たちは、この言葉は地元所有の独立系企業にのみ適用されるべきだと主張しているが、政府や商工会議所が運営するキャンペーンの中には、「地元」を単なる地理的な考慮事項とみなすものもある。^{[ 5 ]}さらに、多くの企業がこの言葉を操作しており、批評家たちはこれを「ローカルウォッシング」と呼んでいる。^{[ 6 ]}

「地元産品を買う」ことが経済に良いという主張は、多くの経済理論家によって疑問視されている。彼らは、輸送コストは実際には生産価格全体のほんの一部に過ぎず、効率の低い地元産品を効率の良い非地元産品よりも選ぶことは経済的な損失であると主張する。さらに、消費者はより高価な地元産品に多額の費用を費やさなければならないため、地域社会全体としては実際にはお金を節約できない。^{[ 7 ]}

同様に、自国以外の国の人々の福祉を考慮する消費者が増えるにつれ、道徳的な購買行動の議論にも疑問が投げかけられてきた。「地産地消」キャンペーンの多くは、自国の人々に雇用を提供する方が「外国」の人々に雇用を提供するよりも道徳的であるという暗黙の前提に基づいている。また、外国にお金が流れることは、自国にお金が残るよりも悪いことだと示唆している。こうしたキャンペーンは、偏執的、排他的、さらには外国人嫌悪的だと批判されることが増えている。

さらに、地元の有機食品は価格が高くなる傾向があるため、予算内で買い物をする消費者にとっては魅力的な選択肢ではありません。小規模農家は政府の補助金を受けておらず、工業規模の食品生産と同等の価格で事業を維持することができないため、生計を立てるためにはより高い価格で販売する必要があります。^{[ 2 ]}したがって、地元の農業運動の魅力が経済的コストを克服するためには、人々がそれに投資する意思を持つ必要がありますが、食料品店でより低価格で同様の製品が入手できる場合は、それは考えにくいです。これにもかかわらず、拡大する食品貿易の流通コストも考慮に入れる必要があります。ガソリン価格の上昇に伴い、外部から食品を輸送するコストは高くなります。

地域の購買嗜好は、公共部門組織に適用される調達規則と矛盾する可能性がある。例えば、英国では、「供給先の国または地域、および請負業者の事業活動または利害関係のある国または地域」は、「非商業的考慮事項」とみなされ、地方自治体の購買決定を行う際に考慮することはできない。^{[ 8 ]}

2006年、マイケル・シューマンは、新自由主義の代替案として、地元所有輸入代替（LOIS）を提唱した。これは、他に選択肢はないというイデオロギーを否定するものである。^{[ 9 ]}シューマンは、LOIS企業は長期的な富の創出者であり、破壊的な撤退の可能性が低く、経済乗数が高いと主張している。^{[ 10 ]}