欧州連合基本権憲章

EEC条約の発効後まもなく、共同体は経済目的を超えた政策的影響力を持つ主要な政治主体としての地位を確立した。1964年、欧州司法裁判所はコスタ対エネル事件で判決を下し、EU法は矛盾する国内法よりも優先されるべきであると決定した。これは、各国政府が矛盾する国内措置を制定することで欧州レベルで合意した内容から逃れることはできないことを意味するが、同時に、EECの立法者が加盟国の憲法に明記された基本的人権規定による制約を受けずに立法できる可能性も意味していた。この問題は1970年のインターナショナル・ハンデルスゲゼルシャフト事件で頂点に達し、ドイツの裁判所はEECの法律がドイツ基本法に違反していると判決を下した。ドイツの裁判所からの照会を受けて、欧州司法裁判所は、連合法の適用は各国の憲法との整合性に依存することはできないものの、基本的人権は「（欧州共同体）法の一般原則の不可欠な部分」を構成しており、基本的人権との不整合は欧州法に対する異議申し立ての根拠となり得ると判決を下した。^{[ 3 ]}

欧州司法裁判所は、 Internationale Handelsgesellschaft事件で判決を下したことにより、事実上、共同体機関を拘束する不文律の原則を確立した。裁判所の基本的人権に関する判例は 1977 年に共同体機関によって承認され^{[ 4 ]}、その旨の声明がマーストリヒト条約に挿入された^{[ 5 ]}が、欧州理事会が正式に EU の基本的人権の成文化された目録を作成するプロセスを開始したのは1999 年になってからであった。

1999年、欧州理事会は、「国家元首および政府首脳、欧州委員会委員長、欧州議会議員、各国議会議員の代表者で構成される機関」を設立し、基本的人権憲章を起草することを提案した。^{[ 6 ]}同年12月に設立されたこの「機関」は、欧州条約と名乗った。^{[ 7 ]}

条約は2000年10月2日に草案を採択し、2000年12月7日に欧州議会、閣僚理事会、欧州委員会によって厳かに宣言された。しかし同時に、憲章の法的地位に関する決定を延期することが決定された。^{[ 8 ]}しかし、3つの有力機関によって承認されたという政治的重みがあり、そのため欧州司法裁判所によって基本的人権の源泉として定期的に引用された。

修正された憲章は、廃止された欧州憲法（2004年）の一部を構成していた。同条約の失敗後、後継条約であるリスボン条約（2007年）も、憲章を条約自体に組み込むのではなく、独立した文書として参照することで効力を持たせた。しかし、憲法に盛り込まれたバージョンも、リスボン条約で参照されたバージョンも、いずれも憲章の修正版であった。

2009年12月1日にリスボン条約が発効した際、ヴィヴィアン・レディング司法委員は、委員がすべてのEU条約と基本権憲章を遵守することを誓約すべきだと提案した。2010年5月3日、欧州委員会はルクセンブルクの欧州司法裁判所で厳粛な宣言を行い、EU条約を尊重し、任期中は職務遂行において完全に独立することを誓約した。委員はまた、初めて新しい基本権憲章を尊重することを明示的に誓約した。^{[ 9 ]}

いくつかの州は、憲章の全国的な適用から除外されることを主張した（詳細は下記参照）。

リスボン条約の署名に至るまでの交渉において、ポーランドと英国は、それぞれの国における基本権憲章の適用に関する条約議定書を確保した。

議定書第1条(1)では、「憲章は、欧州連合司法裁判所、またはポーランドもしくは英国の裁判所もしくは法廷が、ポーランドもしくは英国の法律、規則、行政規定、慣行もしくは行為が、憲章が再確認する基本的人権、自由および原則と矛盾すると判断する権限を拡大するものではない」と規定している。そして第1条(2)では、経済的および社会的権利を含む憲章第4章は、ポーランドおよび英国が国内法でそのような権利を規定していない限り、裁判で争える権利を創設するものではないと規定している。

ポーランドと英国は、異なる理由でこの議定書を望んでいた。英国は当初、法的拘束力のある憲章に反対していた。その理由は、英国市民が憲章の権利を英国で執行しようとして欧州司法裁判所に訴訟を起こすことになり、企業にとってコストが増加するという懸念があったからである。^{[ 14 ] [ 15 ]}英国は、失敗に終わった欧州憲法の交渉中に法的拘束力のある権利憲章を受け入れたものの、リスボン交渉中に議定書を交渉した。当時の英国欧州担当大臣によれば、この議定書は、憲章が英国法に対して欧州司法裁判所の権限を拡大しないことを保証するものであった。^{[ 16 ]}一方、ポーランドは、憲章の社会問題に対するリベラルな姿勢を嫌っており、2007年9月にポーランド政府は、英国議定書に含めてもらいたいと表明した。^{[ 17 ]}

議定書の法的効力についてはかなりの議論がある。ヤン・ジラセク氏^{[ 18 ]}が共有する見解の一つは、議定書はポーランドと英国への憲章の適用を除外するオプトアウトであるというものだ。インゴルフ・ペルニツェ氏が共有するもう一つの見解は、議定書は解釈的なものに過ぎず、法的効力は限定的か全くないというものだ^{[ 19 ]}。クレイグ氏とデ・ブルカ氏は、議定書は単なる宣言的なものだと主張する。議定書は「憲章は、欧州司法裁判所または他の裁判所が英国法またはポーランド法を覆す権限を拡大するものではない」と述べているが、欧州司法裁判所は既にいずれにせよこれを行う権限を有していた。したがって、議定書は「実際には何ら大きな影響を与える可能性は低い」^{[ 20 ]。}

NS対内務大臣事件において、ECJは、議定書第1条(1)は「憲章第51条の範囲を説明するものであり、ポーランド共和国または英国を憲章の規定を遵守する義務から免除したり、これらの加盟国の裁判所がこれらの規定の遵守を確保することを妨げたりする意図はない」と判決を下した。^{[ 21 ]}

2018年欧州連合（離脱）法第5条(4)に基づき、基本権憲章はEU離脱後、英国法に保持されなかった。^{[ 22 ]}

リスボン条約の批准中、チェコのヴァーツラフ・クラウス大統領は、第二次世界大戦後に現在のチェコ共和国の領土から追放されたドイツ人の家族がEUの裁判所で追放に異議を申し立てることを憲章が認めるのではないかと懸念を表明した^{[ 23 ]。}しかし、法曹関係者は、ドイツ人が追放された根拠となった法律であるベネシュ法令はEU法の管轄下にないと示唆している^{[ 24 ]} 。クラウス大統領が、ポーランドやイギリスのようにチェコ共和国が憲章から除外されない限り、リスボン条約のチェコ共和国の批准を最終決定することを拒否した後^{[ 23 ]}、EU首脳は2009年10月に、次の加盟条約の際にチェコ共和国を含めるように議定書を修正することに合意した^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]。}これは、クラウス大統領に条約に署名するよう説得するための措置であり^{[ 28 ]}、その後、大統領は条約に署名した。

2011年9月、チェコ政府は、約束された条約改正を行い、議定書をチェコ共和国にも拡大するよう理事会に正式に要請し^{[ 29 ]} 、欧州理事会はこれに関する改正案を提案した^{[ 30 ]}。しかし、チェコ上院は2011年10月に議定書への加盟に反対する決議を可決した^{[ 31 ]} 。2011年末にクロアチアの加盟条約が署名された際、チェコの議定書改正は含まれていなかった。2012年春のチェコ共和国議会による加盟条約の批准の際、政府は憲章の適用除外の承認を批准法案と組み合わせようとした。しかし、上院は野党が支配していたため、適用除外に対する反対によって加盟条約が否決される可能性があった。その結果、政府は提案された適用除外を加盟条約法案から分離することにした^{[ 32 ] 。}

2012年1月に欧州議会憲法問題委員会がチェコ共和国の議定書30への追加要請を認めないよう勧告する報告書草案について投票したところ、賛否同数となった。^{[ 33 ]}報告書は、議定書30は憲章からの一般的な適用除外として機能しているのではなく、各国が憲章のみに基づいて後続のEU法の適用を制限することを可能にするだけだと主張した。したがって、チェコ共和国は議定書に追加されても憲章に拘束されることになる。2012年10月、委員会は報告書を承認し、^{[ 34 ]} 2012年12月11日に報告書の第3草案が公表された。^{[ 35 ]}報告書は2013年5月22日の議会会期中に提出され、^{[ 30 ]}議会は欧州理事会に「条約の改正案を検討しない」よう求めることに賛成票を投じた。^{[ 29 ] [ 30 ] [ 36 ]}しかし、議会は、チェコ共和国を議定書30に追加するための条約改正には新たな条約は必要ないことに事前に同意した。^{[ 37 ]}

2014年1月、前年の大統領選挙と議会選挙の結果、同国に新たな指導者が誕生したことを受け、チェコの新人権大臣イジー・ディーンストビールは、自国の適用除外要請を取り下げるよう試みると述べた。^{[ 38 ] [ 39 ]}これは、2014年2月20日、新首相ボフスラフ・ソボトカによって確認された。ソボトカ首相は、新たに選出された政府が議会の信任を得た直後、^欧州委員会委員長ジョゼ・マヌエル・バローゾとの会談で適用除外要請を取り下げた。 ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] 2014年5月、欧州連合理事会は、}条約の改正案を検討するための加盟国政府間会議^を開催するという勧告を正式に撤回した。 ^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]}