シッディムの戦い

シッディムの戦い
アブラムは甥を捕らえた敵を逃がす（1613年、アントニオ・テンペスタ作のエッチング、国立美術館所蔵）
日付 紀元前2千年紀初期 位置 シッディムの谷（塩の海） 結果 ヨルダン平原の都市がメソポタミアの支配から解放され、ロトと捕虜が救出される
交戦国
平原の五つの都市 ソドム ゴモラ アドマ ゼボイム ベラ 非整列: アブラムの318人の精鋭部隊	メソポタミア王国 エラム シナル エラサール ゴイム
指揮官とリーダー
五人の王 ベーラ王 ビルシャ王 シナブ王 シェメベル王 ベラの王	四人の王 ケドルラオメル王 アムラフェル王 アリオク王 キング・タイダル

シディムの谷の戦いは、九王の戦い、あるいはケドルラオメルの虐殺とも呼ばれ、ヘブライ語聖書の創世記第14章1-17節に記されている、アブラムとロトの時代の出来事である。シディムの谷は、メソポタミアの支配に対して反乱を起こしたヨルダン川平原の都市の戦場であった。

この出来事が歴史上実際に起こったかどうかは、学者の間で議論されてきました。^[1]ロナルド・ヘンデルによれば、「現在のコンセンサスは、創世記にはイスラエル以前の出来事に関する歴史的記憶がほとんどないか全くないということである。」^[2]

創世記には、ロトの時代、シディムの谷は川の谷であり、そこでメソポタミアの4つの軍隊とヨルダン川平原の5つの都市との間でシディムの戦いが起こったと説明されている。聖書の記述によると、ソドムとゴモラの破壊の前に、エラムの王ケドルラオメルはヨルダン川平原周辺の部族と都市を征服していた。13年後、ヨルダン川平原の都市の4人の王がケドルラオメルの統治に対して反乱を起こした。それに応じて、ケドルラオメルと他の3人の王はソドムのベーラ王と他の4人の同盟王に対して軍事行動を開始した。^[3]

シディムの谷、ヘブライ語：עֵ֖מֶק שִׂדִּים 'emeq haś-Śiddimは、創世記14章3節の「塩の海」と同一視され、申命記3章17節の「アラバの海」と同一視され、「死海」^{[4]と同じで、}創世記第14章に言及されている聖書の地名である：「シディムの谷は泥の穴で満ちていた」（創世記14:3、8、10）。

シッディムは死海の南端に位置すると考えられている。ヨルダン平原の都市が神の火と硫黄によって破壊されたことで、シッディムが塩の海となり、現在の死海となったのではないかと神学者らは示唆している。^[4]

死海は、エゼキエル書 47:18 (ヨエル書 2:20と比較) では「東の海」とも呼ばれ、アラビア語ではバフル・ルート(ルートの海)、ヨセフスの著作ではアスファルタイト湖とも呼ばれています。

北軍はヨルダン平原の南の王たちを圧倒し、彼らの何人かを谷間に散らばるアスファルトやタールの穴に追いやった。ソドムとゴモラの王たちを含む、逃げた者たちは山に逃げた。その後、この二つの都市は物資や食料を略奪され、住民の何人かは捕らえられた。捕虜の中にはアブラムの甥のロトもいた。^[5]

アネルとエシュコルと共にエロネイ・マムレに滞在していたアブラムに知らせが届くと、彼は直ちに救出作戦を開始し、訓練を受けた召使318名に武器を与え、祖国に帰還する敵軍の追跡に向かった。召使たちはダンの町で敵軍に追いつき、夜襲で敵軍を複数の側面から包囲した。攻撃はダマスカス北部のホバまで続き、そこでケドルラオメルとその軍を破った。アブラムはすべての物資と捕虜（ロトを含む）を取り戻した。^[6]

戦いの後、サレムの王メルキゼデクはパンとワインを携えてアブラムを祝福し、アブラムは彼に略奪品の十分の一を十分の一税として与えた。その後、ソドムの王ベラがアブラムのもとに来て感謝し、略奪品は保持するが民を返すよう求めた。アブラムは「私はあなたから何も取らないと誓った。だからあなたは『私がアブラムを裕福にした』とは決して言わないでくれ」と言って断った。代わりにアブラムがベラから受け取ったのは、彼の部下318人と近隣のアモリ人のための食料であった。^[7]

アムラフェルは、カトリック百科事典（1907年）^[8]やユダヤ百科事典（1906年）^[9]の執筆者など、一部の学者によって、有名なハンムラビの別名であると考えられてきました。この名前は、エスヌンナのイバルピエル2世とも関連しています。^[10]しかし、この見解は、ヤムハドとウガリットにハンムラビという名の王が他にもいたため、近年はほとんど放棄されています。^{[11] [12]}ウィリアム・F・オルブライトは、この名前をアッカド語の*アムル・イッパル、*アムル・アピル、*アムル・アピリ、または*アムル・イプルと再構築しましたが、これらはすべて「アムルの報酬」の何らかのバリエーションに翻訳されます。^[13]他の学者は、アムラフェルを、後期バビロニア王名表の1つで、最初はクテシアスに帰せられる名前であるアラリウスと同一視しています。

デイヴィッド・ロールは、ウル3世王朝の3代目の統治者アマル・シンと同一視している。 ^[14]アムラフェルは、シュメール王アマル・シンも使用した「アマル」と「apl」の2つの要素からなるセム語の名前であると示唆する人もいる。[15]ジョン・ヴァン・セターズは、著書『歴史と伝統におけるアブラハム』の中で、アムラフェルの歴史的存在を否定している。^{[16]ステファニー}・ダリーによると、アムラフェルは「説明のつかない接尾辞-elを持つハンムラビか、rをdと読み間違えることが多いカトナ王アムド・ピエルのいずれかであり、おそらく2つの名前が混同されたものである」という。^[17]

アリオクはラルサの王であったと考えられてきた（エラサルはこれの別バージョン）。また、「ここ、この場所」を意味するURU KIであるという説もある。エラサルをマリの北付近にある紀元前2千年紀のマリ文書から知られる都市イランシュラと同一視する者もおり、アリオクをマリ文書にジムリ・リムの部下として登場するアリウクと同一視する者もいる。^{[15] [18]マリ文書に記されている統治者アリウクとアリオクの同一視は、最近、}アッシリア学者のジャン＝マリー・デュランとステファニー・ダリーによって支持された。^{[19] [17]}創世記外典（第21欄）によると、アリオクはカッパドキアの王であった。

七十人訳聖書ではケドルラオメルの名をホドロロゴモルと転写しており、紀元前3世紀以降にアイインと融合した古代ヘブライ語のガインが保存されている。エラム語とバビロニア語で書かれた文書が発見された後、ケドルラオメルはラガマルの召使いを意味するエラム語の複合語クドゥル・ラガマルの音訳であると考えられてきた。これはアッシュールバニパルによって存在が言及されているエラムの神ラガマルを指している。しかし、クドゥル・ラガマルという人物についての言及はまだ見つかっていない。この名前が含まれていると考えられていた碑文には、現在では別の名前があることがわかっている（文字が似ているために混乱が生じた）。^{[20] [21]}ダリーによれば、王の名前に関する聖書外の証拠がないのは、紀元前18世紀には複数のエラム人の指導者が同時に存在し、彼らは名前ではなく称号で呼ばれるのが一般的だったという事実によって説明される。^[17]

大英博物館のスパルトリ粘土板コレクションにある、いわゆる「ケドルラオメル粘土板」には、クドゥル・ラグマルという「エラムの王」が「エリ・エ・アクの息子ドゥル・シル・イラニ」と「ガッザ10世の息子トゥドゥラ」を倒したと記されている。紀元前7世紀から2世紀の間に書かれたこれらの粘土板では、^[22]王の名前に謎めいた、または曖昧な名前が使われており、クドゥル・ラグマルはクティル・ナフンテ2世王を表していると考えられている。^[23]クティル・ナフンテ2世は紀元前11世紀に君臨し、シッディムの戦いが起こったとされる数百年後のことであるが、彼と同名のスカルマ朝のクティル・ナフンテ1世はハンムラビと同時代の人物であり、実際、聖書の描写と一致するように、エラムがメソポタミアの支配的な勢力の一つであったのは、彼の治世の紀元前19世紀から18世紀の時代だけであった。^{[24] [25] [26]}

ティダル^{[27] [28] [29]は}トゥドハリヤの音訳であると考えられてきた。これはヒッタイト 新王国の最初の王（トゥドハリヤ1世）またはトゥドハリヤという名の原ヒッタイト王のいずれかを指す。前者の場合、「諸国の王」という称号は、アムルやミッタニなどのヒッタイト王国の同盟国を指す。後者の場合、「ゴイム」という用語は「彼ら、あの人たち」という意味を持つ。 「彼らの力」のalは、王国というよりも、人々や部族の意味を持つ。したがって、「あの人たちは国家を樹立し、権力を拡大した」td goyimとなる。 ^{[30]ゴイムを}ヒッタイト人、フルリ人、および中央アナトリアの他のグループと同一視する者もいる。^[17]創世記外典（第21欄）によると、ゴイムは2つの川の間の土地（すなわちメソポタミア）に住んでいた。グラネロッドは、ティダルのゴイムは創世記10章5節に登場する「諸国民の島々（ゴイム）」と関係があるのではないかと提唱している。^[12]

強力な王の征服に従者や同盟者が同行するのは一般的な慣習でした。例えば、紀元前1770年頃の手紙^{[10]には、遊牧民の部族にマリの}ジムリ・リムの権威を認めるよう説得することを目的とした演説が記されています。

一人で力を発揮できる王はいない。バビロンの人ハンムラビに従う王は10人から15人、ラルサの人リム・シン、エシュヌンナの人イバル・ピ・エル、カトナの人アムト・ピ・エルに従う王も同数いる。また、ヤムハドの人ヤリム・リムに従う王も20人いる。

4つの国の同盟は、肥沃な三日月地帯の東端にあるエラムからこの地域の西端にあるアナトリアまで、広範囲に広がる都市や国を支配していた。このため、創世記14章の地政学的文脈に一致する時代範囲は限られている。この記述では、ケドルラオメルは平原の都市が貢物を納める王として描写されている。したがって、エラムはこの地域の支配的な勢力でなければならず、他の3人の王はエラムの家臣または貿易相手であったはずである。^[10]

エラムは貿易を通じてマリと同盟を結んでいた時期もあった。^[31]マリはシリアやアナトリアともつながりがあり、シリアやアナトリアはカナンと政治的、文化的、言語的、軍事的なつながりを持っていた。^[32]記録に残る最古の帝国はサルゴンの帝国であり、彼の孫ナラム・シンまで続いた。^[10]

ケネス・キッチンによると、^[33]ケドルラオメルの時代の状況とよりよく一致するのはウル・ナンムである。マリはジェムデト・ナスル時代にはすでに湾岸貿易によってメソポタミアの他の地域とつながっていたが、アッシリアとの政治的つながりが拡大したのはイスビ・エラの時代までなかった。^[10]アモリ人またはマルトゥ族もアナトリアのヒッタイト人と貿易でつながっていた。^[10]

インドのハラッパー文化とジェムデト・ナスルの間の貿易は紀元前2000年から1700年頃まで栄えた。イシンが衰退するにつれ、エシュヌンナとエラムの間に位置するラルサの繁栄はハンムラビに敗れるまで続いた。紀元前1880年から1820年の間、アナトリアとの貿易はアッシリアと行われ、特に金属「アンナクム」、おそらく錫が盛んであった。^{[31] [34] [35]}

ティグリス川とユーフラテス川の間を走るアシュルとカネシュ間の主要貿易ルートはハランを通っていた。シャムシ・アダド1世とリム・シン1世の帝国はメソポタミア北部の大部分を含んでいた。したがって、キッチンは、この時期が創世記14章の物語がシャムシ・アダドとケドルラオメルの時代の出来事と密接に一致する時期であると結論付けている^[10]

当時この地域の重要な統治者は以下の通りでした。

• イシン王国最後の王ダミク・イリシュは1816年から1794年まで統治した^[10]
• ラルサのリム・シン1世は1822年から1763年まで統治した^[10]
• ウルクの最後の王、ナビイリシュは1802年に統治した^[10]
• バビロンではハンムラビが1792年から1750年まで統治した^[10]
• エシュヌンナではイバル・ピ＝エル2世が1762年頃に統治した^[10]
• エラムにはクドゥズルシュという王がいた^[10]
• シャムシ・アダード1世はアシュールで1813年から1781年頃統治した^[10]
• マリではヤスマ・アダドが1796年から1780年まで統治し、続いてジムリ・リンが1779年から1757年まで統治した。^[10]

19 世紀に楔形文字が初めて解読されたとき、テオフィラス・ピンチェスは大英博物館のスパルトリ コレクションの一部であったバビロニアの粘土板を翻訳し、創世記 14 章で名前が挙がっている「東の王」のうち 3 人の名前を「ケドルラオメル粘土板」の中に見つけたと信じていました。これは創世記の中でアブラハムを広い政治史の中に位置づけていると思われる唯一の部分であるため、19 世紀および 20 世紀初頭の多くの聖書解釈者やアッシリア学者にとって、問題の王が特定されれば、アブラハムの年代を推定する糸口となるように思われました。

スパルトリコレクションの「ケドルラオメルの石板」の翻訳：^{[36] [37]}

彼らは堅固な協議の末、エラムの王クドゥル・ラガマルを立てた。今、彼らの気に入ろうとする者がバビロニアの都市バビロンで王権を行使するであろう。（中略）エラムの王で、エサギラと…を養った者は誰なのか？バビロニア人…そして彼らのメッセージはこうである。「あなたがたが書き記した『私は王であり、王の子であり、永遠の王家の血統であり、王の娘の子であり、王座に座した者だ。エリー[アク]の息子ドゥルシルイラニは[-]の略奪品を[持ち去り]、王座についた... [-] [我々に関しては]、古代から[血統が]しっかりと確立された王が来るように、彼はバビロンの君主と呼ばれるべきである(...) 幸福の守護者が叫ぶと[-]、エシャラ[-]の守護霊は怖気づいて追い払われた。エラム人は悪行に急いだ。主がバビロンに悪事を企てたからだ。正義の守護霊が退くと、すべての神々の神殿であるエシャラの守護霊は怖気づいて追い払われた。エラム人の敵が彼の所有物を奪うと、そこに住んでいたエンリルは激怒した。天(?)が様相を変えると、火の輝きと悪い風が彼らの顔を消し去った。彼らの神々は怖気づいて深みに下った。旋風、邪悪な風が天を巻き込んだ。アヌ（神々）の創造主は激怒した。彼は彼らの（天上の）姿を小さくし、彼自身の（天上の）地位を荒廃させ、エアナ神殿を燃やしてその設計を消し去った。[-] エシャラ、冥界は震えた。[エンリル？]は完全な破壊を命じた。[神は]激怒し、シュメールにエン[リル]の土地を粉砕するよう命じた。悪を行うクドゥル・ラガマールは誰だ？彼はウンマン・マン（ダ・ヘ・レベル）を呼び、エンリルの土地を率いて荒廃させた（？）[-]。エジダの[-]と、すべての[-]の管理者であるナブが[-]下流の海に向かって出発したとき、海上にいたイッビ・ツツは東に急ぎ、彼（ナブ）は海を渡り、自分のものではない住居に就いた。確実な家であるエジダの儀式は死のように静まり返っていた。エラム人の[敵]は戦車を送り出し、ボルシッパに向かって下流に向かった。彼は暗い道を下り、ボルシッパに入った。邪悪なエラム人はその聖域を倒し、武器を使って...の貴族を殺し、すべての寺院を略奪した。彼は彼らの所有物を奪い、エラムに持ち去った。彼はその壁を破壊し、国中を[泣き叫びで満たした...] (...) 無謀な君主[-]エリ[エ]アクの息子ドゥルシルイラニを武器で倒し、バビロンとエサギラの水を略奪し、自分の武器で羊のように虐殺し、[-] 老若男女を火で焼き尽くし、[-] 武器で老若男女を殺した。トゥドゥラガザの息子[-]はバビロンとエサギラの水を略奪し、[-]彼の息子は自分の武器で彼の頭を打ちました。[-]彼のアンニトゥム[の儀式]の領主はエラムの王[-]を略奪しました...、[-]彼は洪水のようにアッカドのすべての宗教の中心地とその聖域を[火で]焼き払いました。彼の息子クドゥル・ラガマールは鉄の短剣で彼の腹と心臓を切り[切り]、[-]彼は敵を捕まえて探し出しました(？)。邪悪な王、犯罪者は[-]捕らえられました。神々の王マルドゥクは彼らに怒りました(...)彼に悪を行う者[-]彼の心[-]罪を行う者は[-]

1887年、シュレーダーは、アムラフェルがハンムラビの別綴りである可能性があると初めて提唱した。^[38]ハンムラビの名前の末尾の-bi は、楔形文字の-biが-piとも発音できることから、アムラフェルと類似していると見なされた。 khと発音してKhammurabiとなるハンムラビの最初の記号が削除された粘土板が知られており、そのためアムラピという発音が実現可能であった。 ハンムラビが存命中または直後に神格化されていた場合（神性を示すために名前に-il を付加）、これは聖書のアムラフェルに近いものとなるだろう。 その少し後に、ジャン＝ヴァンサン・シャイルはイスタンブールのオスマン帝国博物館でハンムラビの粘土板を発見した。そこにはクドゥル・ヌガマルと読み、チェドルラオメルであると特定した名前と、ピンチェスのクドゥル・ラガマルの粘土板があった。こうして20世紀初頭までに多くの学者が創世記14章1節の王たちは特定されていると確信するようになり、^{[8] [39]}次のような対応関係が生まれました: ^[40]

今日、こうした年代推定の試みは、歴史的な好奇心以上のものではない。一方では、近東古代史に関する学術的コンセンサスが、ハンムラビを19世紀ではなく18世紀後半（あるいはそれ以降）に位置付ける方向に動いたため、信仰告白派や福音派の神学者たちは、こうした同定を受け入れるか、聖書の年代記を受け入れるかの選択を迫られた。大半の神学者は、聖書が間違っているかもしれないと述べることに消極的で、アブラムをサルゴン1世の帝国と同時期に位置づけるようになり、シュレーダー、ピンチェス、シャイルの研究は支持されなくなった。一方、紀元前2千年紀のメソポタミアとシリアに関するさらなる研究により、アブラハムを特定の世紀に結び付け、厳密に歴史上の人物として扱おうとする試みは弱まり、言語学的にはあり得ないわけではないものの、ハンムラビをアムラフェルと同一視することは、現在では支持できないとみなされている。^[41]

創世記 14 章の現代的な解釈の 1 つは、アンカー聖書辞典(「アムラフェル」、「アリオク」、「ケドルラオメル」の主語)でマイケル・アストゥールによって要約されており、彼はこの物語を、6 世紀のユダヤ人の バビロニア捕囚中の反バビロニア宣伝の産物であると説明しています。

ベールがトゥウドフル・アをヒッタイト王の一人であるトゥドハリヤスと^同一視したのは広く受け入れられていたが誤りであったが、その後タドモルは彼をアッシリア王セナケリブ（ティダル参照）と同一視することで正しい解決法を見出した。アストゥール（1966）はケドルラオメル文書の残りの2人の王をアッシリアのトゥクルティ・ニヌルタ1世（アリオク参照）およびカルデアのメロダク・バラダン（アムラフェル参照）と同一視した。これら4人の統治者の共通点は、それぞれが独立してバビロンを占領し、多かれ少なかれ抑圧し、主神マルドゥクの像を含む神聖な神像を奪い去り、さらに全員が悲劇的な最期を遂げたということである...ケドルラオメル文書と創世記14章との関連を再構築する試みはすべて推測の域を出ない。しかし、入手可能な証拠は、次の仮説と一致しているようです。アッカド語と楔形文字に精通したバビロンのユダヤ人が、ケドルラオメル文書の初期のバージョンに、彼の反バビロニア感情と一致するいくつかの事柄を発見しました。^[42]

「ケドルラオメルの石板」は、現在では紀元前7世紀または6世紀のものと考えられている。これはハンムラビの時代から1000年後のことであるが、創世記の主要な部分が記されたとされる時期とほぼ同じである。別の著名な学者は、石板と創世記の関係は推測に過ぎないと考えているが、トゥドゥラはアッシリアのセンナケリブへの暗黙の言及であり、ケドルラオメルは「紀元前12世紀にバビロンを短期間統治したエラム王の記憶」であるとしている。^[23]同様に、1898年にLWキングは、ハンムラビの石板のクドゥル・ヌガマルの読み方は、イヌサマルの名前の誤読であると示した。^{[43] [44]}

歴史上のアブラハムを紀元前2千年紀に位置づけようとする最後の真剣な試みは、紀元前2000年頃のバビロニアの契約書にアビラムという名前が発見されたことに起因していましたが、この名前が紀元前1千年紀にも一般的であったことが示され、この議論は説得力を失いました。 ^[45]家父長制の物語は相対的な聖書の年代記の中に残されましたが、近東の既知の歴史に根拠がありませんでした。

一部の学者はこれに反対している。キッチンは、エラム王がラルサと同盟を結びながら、ヒッタイト王とエシュナ王をパートナーおよび同盟者としてカナンの都市との戦いに参加させることができた唯一の既知の歴史的時期は、紀元前1822～1764年頃の古バビロンの時代であると主張している。これは、バビロンがハンムラビの支配下にあり、リム・シン1世（エリ・アク）がマリを支配していた時代であり、マリは貿易を通じてヒッタイトやユーフラテス川沿いの他の同盟国とつながっていた。この貿易はマリ文書の中で言及されており、その情報源は、サルゴンの時代にディルムン、マカン、メルッハの船がアガデの埠頭に停泊していた頃まで遡る地政学的関係を記録している。紀元前1822年～1764年頃の古バビロンの時代に、リム・シン1世（エリ・アク）は、ユーフラテス川沿いのシリア・アナトリアの王たちを、シャムシ・アダドを王とするマリを中心とした連合にまとめた。キッチンは、地政学的背景、奴隷の価格、アブラハムが交わした契約の性質を利用して、彼が遭遇した出来事の年代を推定している。彼は、アブラハムと、アブラハムの旅のさまざまな時点で遭遇した他の人物との間の契約を、異なる時代の法文書の形式と比較できる法文書の形をした、年代を特定できるテキストの遺物と見ている。^[33]特に興味深いのは、アブラハムと妻サラの関係である。サラは不妊であることが判明すると、後継者を提供するよう、侍女ハガルをアブラハムに差し出す。この取り決めとアブラハムの契約の他の側面から、キッチンは比較的狭い範囲の年代を導き、それがハンムラビの時代と一致すると信じている。^[33]

• アブラムとケドルラオメル
• エブラのイブリウム

注記