Loading article…
| 紛争中の環礁 | |
|---|---|
 2000 年のスカボロー礁のランドサット 7 号画像 | |
  スカボロー礁  スカボロー礁 | |
| その他の名前 |
|
| 地理 | |
| 位置 | 南シナ海 |
| 座標 | 北緯15°11′ 東経117°46′ / 北緯15.183° 東経117.767° / 15.183; 117.767 |
| 島の総数 | 多くの岩礁がある 2 つの小島 |
| 主要な島々 | 1 |
| 最高標高 | 1.8メートル（5.9フィート） |
| 最高点 | サウスロック |
| 管理 | |
| 州 | 海南 |
| 県級市 | サンシャ |
| 地区 | 西沙 |
| 主張者 | |
| 市町村 区 | 高雄 旗津[1] [2] |
| 州 | サンバレス |
| 自治体 | マシンロック |
| 人口統計 | |
| 人口 | 0 |
パナコット としても知られるスカボロー礁、バホ・デ・マシンロック（スペイン語で「マシンロック礁」）、[3] [4]黄岩島（中国語：黄岩岛、ピンイン：Huáng Yán Dào、文字通り「黄色い岩の島」）、[5] Minzhu Jiao ( Guoyu中国語:民主橋;文字通り「民主主義」)サンゴ礁)、およびパナタグ礁(フィリピン語: Buhanginan ng Panatag、文字通り「穏やかな砂州」) [6]は、西のマックルズフィールド バンクと東のルソン島の間にある2 つの海岸です。ルソン島は 220 km (119 nmi) 離れた最も近い陸地です。[7]この環礁は、1900年のワシントン条約に基づきフィリピン共和国が1734年のベラルデ地図に基づいて領有権を主張している紛争地域であり、[8]中華人民共和国と中華民国（台湾）も領有権を主張している。環礁の地位は、南シナ海における他の領有権紛争、例えばスプラトリー諸島や2012年のスカボロー礁紛争と関連して議論されることが多い。2013年、フィリピンは国連海洋法条約に基づき中国に対して仲裁を開始した。2016年、仲裁裁判所は九段線内の中国の歴史的権利は無効であると判決したが、主権については判決しなかった。[9] [10]
環礁の英語名はフィリップ・ドーヴェルニュ船長に由来しており、彼の東インド会社の 東インド会社船 「スカボロー」号は1748年9月12日に中国へ航海する前にこの環礁の1つに座礁した。[b]
地理
スカボロー礁は、周囲46km（29マイル）の三角形の岩礁と岩の連なりを形成している。内部のラグーンを含め、面積は150km2（58平方マイル）である。環礁の最高地点であるサウスロックは、満潮時に海抜1.8メートル（5フィート11インチ）に達する。サウスロックの北には、幅約370メートル（1,214フィート）、深さ9～11メートル（30～36フィート）の水路があり、ラグーンに通じている。他のいくつかのサンゴ岩がラグーンを取り囲み、大きな環礁を形成している。[6]
環礁はスービック湾の西約198kmに位置している。東側のルソン島と環礁の間には深さ5,000～6,000mのマニラ海溝がある。最も近い陸地はルソン島のサンバレス州パラウイグにあり、真東220kmである。[7]
国際法
時空間法の原則は、パルマス島事件判決後に確立された。この原則によれば、条約上の権利は、紛争が発生した時点ではなく、条約が締結された時点の法律に基づいて評価される。[14]「上記の境界内にある島が実際に日本、中国、イギリス、オランダに属することが判明した場合、米国は、スペインの割譲に表面上含まれているという理由から、有効な権利を得ることはできない。」[15] [16] [17]
国際法による請求は、領土に人が居住しているかどうかによって異なります。1928 年のパルマス島事件では、人が居住している領土について、裁判所は「主権は原則として連続しているものの、領土のあらゆる地点で常に行使できるわけではない。権利の維持と両立する断続性と不連続性は、人が居住している地域または人が居住している地域が関係しているか、主権が疑いなく発揮されている領土に囲まれている地域か、あるいはたとえば公海からアクセス可能な地域かによって必然的に異なる」と判決を下しました。[18]無人地域については、1931年のクリッパートン島事件で「完全に無人であるという事実により、占領国がその地域に姿を現した瞬間から、その地域が占領国の絶対的かつ争いのない処分下にある場合、その瞬間から占領は完了したものとみなされなければならず、占領はそれによって完了する。[フランス]が積極的に権限を行使していないという事実は、すでに確実に完了した取得の没収を意味するものではない」と判決が下された。 [19]この判決は、1933年の東グリーンランド事件でも支持された。[20]
ノルウェーとデンマーク間の東グリーンランド事件では、決定的な日付の原則が確立されました。常設国際司法裁判所 (PCIJ) は、1931 年 7 月 10 日のノルウェーによる東グリーンランド併合の宣言が、この事件における「決定的な日付」であると判決しました。[21]
法の原則に基づき、すべての国は旧植民地の境界を尊重しなければならない。これは、ブルキナファソとマリの国境紛争事件後に確立された。国際司法裁判所は、法の原則は「どこで起ころうとも、独立獲得の現象と論理的に結びつく一般原則である。その明らかな目的は、統治国の撤退に続く国境の挑戦によって引き起こされる兄弟間の争いによって、新国家の独立と安定が危険にさらされるのを防ぐことである…アメリカの旧スペイン植民地が独立を達成した当時、その目的は、旧本国によっていずれかの区分に割り当てられたが、まだ人が住んでいなかったり未探検であったりする地域に対して、非アメリカ植民地勢力が持つ可能性のあるあらゆる企みを阻止することであった」と判決を下した。[22]
国際法では、地図は条約に添付されない限り、領土の所有権を確立することはできない。さらに、条約に添付されていなくても、国が一方的に作成した地図は、それが「自国の利益に反する」場合は、作成国を拘束することができる。これは、2002年のエリトリア国とエチオピア国間の国境画定事件で確立され、2008年のマレーシアとシンガポール間のペドラブランカ仲裁で確認された。この仲裁では、国際司法裁判所は「特に、悪影響を受けた国が自ら作成し、自国の利益に反して配布した場合は、地図は依然として地理的事実の記述として有効である」と判決を下した。[23]
歴史
スカボロー礁は、1748年9月12日にこの海域に座礁したイギリスの民間商船スカボロー号にちなんで英語で命名された。[ b]
フィリピンでは、この島は1734年のベラルデ地図[26]に中部ルソン沖に示されたガリット島、パナコット島、ルンバイ島の3島のうちの1つを指していると考えられている。一方、1771年の地図にはスカボロー礁、ガリット島、パナコット島、ルンバイ島が描かれている。[27]
数多くの国が歴史的にスカボロー礁の使用権を主張している。1800年4月、スペインのフリゲート艦サンタ・ルシア号が測量した後、スカボロー礁はマルーナ礁と命名され、この名前は1808年の海図でも使用されたが、後にフィリピンでバホ・デ・マシンロという名前に置き換えられた。[28] : 8 マルーナ礁という名前は、1889年になっても英語の海図で二重に使用されていた。[28] : 9
中国は、元朝の地図と、その後のクビライ・ハーン統治時代の宮廷天文学者郭守敬による測量により、スカボロー礁が13世紀から中国の漁師によって利用されていたことが示されたと主張している。[29] [30]フィリピンの裁判官アントニオ・カルピオによると、古代中国の地図では海南島が中国最南端として示されている。[31] [32] [33] [34]
1734年、スペイン植民地政府は、フィリピン領土に含まれる地域を示したベラルデ地図の初版を出版した。フィリピンによれば、この地図はスカボロー礁（地図ではパナコットと表記）とスプラトリー諸島（ロス・バホス・デ・パラグアと表記）に対する実際の領有権を示しており、これらの地域の領有権を示した最古の地図である。[35] [36] [37] [38] [39]環礁の現在の英語名はフィリップ・ドーヴェルニュ船長によって選ばれたもので、彼の東インド会社の 東インド会社船 スカボロー号は、1748年9月12日に岩礁の一つに短時間座礁し、その後中国へ航行した。[b]
1767年の作品に基づく清朝の地図には、南シナ海の複数の島が描かれている。[d]
1771年、ジャン・バティスト・ニコラ・D・ダプレ・ド・マンヌヴィレットは、ルソン島沿岸に近いガリット、パナコット、ルンバイとともにスカボロー礁を含むシナ海の地図を出版した。[25]フィリピン領のスペイン植民地政府は、1792年5月4日にスカボロー礁の史上初の測量を開始した。この測量、「Plano de la Navigacion 」は、アレハンドロ・マラスピナがサンタ・ルシア号に乗船し、フィリピン人の同志とともに実施した。 [43] 1794年に出版された海図には、座礁事件の日付とともにスカボロー礁が詳細に描かれているが、ガリット、パナコット、ルンバイは点線の輪郭でのみ示されている。[44] 1808年、スペイン植民地政府は1808年フィリピン諸島総領事文書を発刊し、国際社会が認めるスカボロー礁と南沙諸島を含むフィリピンの領土を示した。1875年、スペイン植民地政府はフィリピン諸島総領事文書のより完全な版を発刊し、フィリピンの公式領土とした。[45] [46]
1898年、米西戦争後、スペインはパリ条約（1898年）を通じてフィリピンを米国に割譲し、同条約には地図が添付されていた。しかし、スカボロー礁、スプラトリー諸島、タウィタウィ諸島の一部は条約の範囲外であったため、スペインの手中に残った。このためワシントン条約（1900年）が調印され、フィリピン側によれば、スカボロー礁、スプラトリー諸島、タウィタウィ諸島の残りの部分は遡及的にフィリピン領土の一部として米国に割譲された。[45]パルマス島事件では、フィリピン領土の代表として米国は覚書の中で、1875年のフィリピン諸島総督地図は「米国とスペインの公式地図である」と繰り返し述べた。[要出典]フィリピンによれば、これは米国がスカボロー礁とスプラトリー諸島をフィリピン領土として承認することを義務付けるものであった。[47] [48] 1899年から1902年にかけて、フィリピン領土の米国陸軍省は、軍の電信線、軍のケーブル線、東部ケーブル会社の線、および軍の部門の境界線を追加した1875年のフィリピン諸島一般地図を4回再発行した。フィリピンによれば、地図にはスカボロー礁がフィリピン領土の一部として含まれていた。[49]
1909年に中国は西沙諸島への遠征隊を率いて初めて正式に領有権を主張した。[50] : 8 [51]
1913年5月8日、スカボロー礁でスウェーデン船ニッポンが難破したことから生じた国際救助訴訟は、フィリピンの原告によって審理され、承認された。[28] : 9
1930年代、中国とフィリピンは、互いに相手を知らないまま、スカボロー礁に関する領有権を主張する行動を起こした。[28] : 4
中国は1935年4月にスカボロー礁を自国の領土として記載した地図を公表した。[28] : 15
1935年、フィリピンは1935年フィリピン憲法を採択し、1898年のパリ条約、1900年のワシントン条約、1930年の米英条約に基づくフィリピンの領土を再確認した。[52]
1938年、フィリピン連邦は米国国務省にスカボロー礁の所有権を決定するよう要請したが、フィリピンがスカボロー礁に対する公式な主張を裏付ける文書証拠はなかった。[53]
1943年、中国は日中戦争中に「中国ハンドブック（1937-1943）」を出版した。中国最南端の領土は「西沙諸島のトリトン島」と定義された。[54]中国は1947年に内容を改訂し、歴史上初めてスプラトリー諸島を最南端の領土であると主張した。1947年の中国ハンドブックでは、中国はスプラトリー諸島が中国、フィリピン、インドシナの間で争われていることを具体的に認めている。[e]
フィリピン政府は1957年に海洋調査を実施し、1965年にその地域にフィリピンの国旗が掲げられた。[56]
1980年2月18日の記事で、北京レビューは郭守敬がスカボロー礁ではなく西沙諸島に観測所を建設したことを確認した。[57]
1995年に中国がフィリピンのEEZ内のミスチーフ礁に施設を建設したとき、当時の国家安全保障顧問ホセ・T・アルモンテは、フィリピンの主張を強化するためにスカボロー礁に灯台を建設するよう主張した。灯台の部品はフィリピン本土で製造されたが、アルモンテによると、このプロジェクトは国内の政治的理由と中国との敵対を避けるため中止された。[58]
2012年の中国とフィリピンのスカボロー礁紛争により、中華人民共和国が同環礁へのアクセスを制限する事態となった。[59] [60]既存の相互防衛条約を通じて同盟国を守るために米国が介入すると予想されていたが、米国がスカボロー礁に対するいかなる国の主権も認めないと間接的に述べたため、介入は開始されず、フィリピンと米国の関係は緊張した。[要出典] 2013年1月、フィリピンは、南沙諸島とスカボロー礁を含む「九段線」内の領土に対する中国の主張に対して、国連海洋法条約（UNCLOS）に違反するとして仲裁手続きを正式に開始した。 [61] [62] UNCLOSの付属書VIIに基づいて仲裁裁判所が設立され、2013年7月に常設仲裁裁判所（PCA）が仲裁手続きの登録機関として機能し、管理上の義務を負うことが決定されました。[63]
2016年7月12日、PCA仲裁裁判所の仲裁人は、フィリピンの主張のほとんどについて、フィリピンに有利な判決を下した。仲裁人は、中国が歴史的に海域や資源を排他的に管理してきたという証拠はなく、したがって「中国が九段線に対する歴史的権利を主張する法的根拠はない」と結論付けた。[64]したがって、PCA仲裁裁判所の決定は最終的なものであり、どちらの国からも上訴できないものとされた。[65] [66]仲裁裁判所はまた、中国による南沙諸島の埋め立てプロジェクトと人工島の建設を批判し、「サンゴ礁環境に深刻な損害」を引き起こしたと述べた。[67]また、仲裁裁判所は、太平島と南沙諸島の他の地形を国連海洋法条約の下で「岩」とみなし、したがって200海里の排他的経済水域の権利はないとした。[68]しかし中国は、この判決を「根拠がない」として拒否した。[69] 2019年に台湾もこの判決を拒否した。[70]
2016年後半、フィリピンのロドリゴ・ドゥテルテ大統領が中国との友好関係強化を目的に中国を訪問した後、中国はフィリピン船に環礁での漁業許可「漁業権」を与えた。[71] 2018年1月、ラップラーは中国海警局がフィリピン漁民の漁獲物を頻繁に押収し、3,000ペソ相当の魚1匹につき20ペソ相当の「ミネラルウォーター2本」を支払っていると報じた。[72] 2018年6月14日、フィリピン大学ディリマン校の調査で、中国によるスカボロー礁のサンゴ礁の破壊が衛星で確認できるほどに拡大した。[73]
フィリピンのボンボン・マルコス大統領の下で中国とフィリピンの関係が着実に悪化する中[74]、2024年4月30日、フィリピン沿岸警備隊（PCG）の船と漁船が招待されたジャーナリストを伴って浅瀬の海域に接近しようとした。中国沿岸警備隊の船はこれに応じて放水砲を発射し、船舶は損傷を受けた。[75] PCGの広報担当者ジェイ・タリエラ准将は後に、ボンボン・マルコス大統領の以前の発言を引用し、「兵士やフィリピン沿岸警備隊員の死亡」はなかったため、放水砲事件は米比相互防衛条約を発動できる「武力攻撃」ではないと述べた。[76]
周辺地域の干拓等の活動
戦略国際問題研究所（CSIS ）のアジア海洋透明性イニシアチブが2016年3月に発表した記事によると、衛星画像ではスカボロー礁での埋め立て、浚渫、建設活動の兆候は見られず、そこにいた船舶はラグーンの入り口に停泊している中国の民間船1隻と、礁の外側にいるフィリピンの三胴船型漁船2隻のみだったという。[77]しかし、当時の米海軍作戦部長ジョン・リチャードソン提督によると、これは中国船が埋め立ての準備のために調査を行っていなかったことを意味するものではないという。[78]
2016年9月のASEAN首脳会議で、フィリピン政府は環礁での中国の新たな建設活動を示す写真を提示した。米国政府当局者はフィリピンの主張に疑問を呈し、米国はスカボロー礁で異常な活動を検知していないと述べた。[79]
また、2016年9月、ニューヨークタイムズは、中国のこの礁での活動が海軍の哨戒や水路測量の形で継続していると報じた。[80]
2017年3月、三沙市長は中国がスカボロー礁の環境監視ステーションの準備作業を開始すると述べた。[81]
スカボロー礁内外における中国の活動は米国当局から批判を浴びている。[81] 2017年3月、マルコ・ルビオ上院議員とベン・カーディン上院議員は、南シナ海と東シナ海のプロジェクトの建設を支援する中国の団体や個人に制裁を課す「南シナ海・東シナ海制裁法案」を提出した。[81]
2019年6月、フィリピン沿岸警備隊（PCG）は、浅瀬付近で中国人民解放軍海軍の軍艦、中国海警局の艦艇2隻、中国海上民兵の艦艇2隻を発見した。 [82]
2019年9月、フィリピン最高裁判所元長官のアントニオ・カルピオ氏は、ロドリゴ・ドゥテルテ大統領がASEAN-中国行動規範に署名する前に、中国はスカボロー礁の返還を試みるだろうと述べた。これは、ドゥテルテ大統領が、北京はあまりにも強力であるため、建設を止めることはできないと述べたためである。[83] [84]
学者ジェイ・バトンバカルは、フィリピンと米国の訪問軍協定が中国によるスカボロー礁の人工島化を阻止したと述べ、「スカボロー礁は中国が建設しようとしているパズルの唯一のピースだ。中国はこれらの軍事基地をすべて設置できれば、南シナ海から他国を軍事的に完全に排除できる」と語った。[84]
2023年9月26日、フィリピン沿岸警備隊は、南東部の浅瀬付近に中国海警局職員が設置した浮体式防波堤の撤去作戦を実施したと発表した。[85] [86] 2024年に新たな浮体式防波堤が設置された。[87]
主権紛争
中国と台湾の主張
中華人民共和国と台湾（中華民国）は、中国人が数世紀前にこの環礁を発見し、この地域で中国の漁業活動の長い歴史があると主張している。この環礁は、中国が南シナ海内の島嶼および関連水域に対する中国の主張を示す地図に引いた九段線内にある。これは、国連海洋法条約（UNCLOS）に準拠している。 [88] 2012年5月に人民解放軍報に掲載された記事によると、中国の天文学者郭守敬が1279年、元の王朝時代に「四海測驗」と呼ばれる帝国全体の測量の一環としてこの島を訪れた。[89] 1979年、歴史地理学者の韓振華（ハン・ジェンファ）は、その天文測量で「南海」と呼ばれた地点はスカボロー礁を指していると主張した最初の学者の一人である。[90]しかし、1980年にベトナムと西沙諸島の領有権をめぐって紛争が起こった際、中国政府は1279年の測量における「南海」は西沙諸島にあったとする公式文書を発行した。[91]歴史地理学者の牛忠勲は、いくつかの論文でこの見解を擁護した。[92] 1990年、曾昭璇（曾昭璇）という歴史家は、南海の測量点はベトナム中部にあったと主張した。[93]天文学史家の陳美東（陳美东）と中国科学史家のネイサン・シビンは、郭守敬に関するそれぞれの著書で曾の立場に同意している。[94] [95] 2019年に出版された海洋問題誌の記事では、中国、ベトナム、フィリピンの共同漁場が紛争の悪化を避けるための最善の選択肢であると示唆されている。[96]
クラス=notpageimage|
中国三沙行政区域内の領有権を主張する主要な島嶼の位置。凡例：
黒： α – 永興島（ウッディ島） （三沙の所在地）
赤： β – チグアリーフ（ジョンソンサウスリーフ）
緑： γ – 東門礁（ヒューズ礁）
黄色：δ – 黄岩島（スカボロー礁）- 赤： ε – 華陽礁（クアテロン礁）
ブルー： ζ – 明治リーフ（ミスチーフリーフ）
青： η – Nanxun Reef (Gaven Reefs)
黒： θ – 中建島（トリトン島）
緑： κ – 永樹礁（火十字礁）
紫： λ – 朱美礁（スービ礁）
1935年、中華民国（ROC）として中国は、この環礁を中沙諸島の一部とみなした。この立場は、現在台湾を統治している中華人民共和国（PRC）の双方によって維持されている。[97] 1947年、この環礁は民主礁（中国語：民主礁、文字通り「民主主義礁」）と名付けられた。1983年、中華人民共和国は、民主礁を第二の名称として留保し、黄岩島に改名した。 [98] 1956年、北京は、フィリピン領土に近接する南シナ海の島々はフィリピンに帰属すべきだというフィリピンの発言に抗議した。1958年に公布された中国の領海宣言には、次のように一部述べられている。
中華人民共和国の領海の幅は12海里とする。これは、中国本土とその沿岸の島々、台湾とその周辺の島々、澎湖諸島、東沙諸島、西沙諸島、中沙諸島、南沙諸島、および公海によって中国本土とその沿岸の島々から隔てられた中国に属するその他のすべての島々を含む、中華人民共和国のすべての領土に適用される。[99]
中国は1992年の領海及び接続水域法で中沙諸島に対する主権を再確認した。中国は1947年に引かれた南シナ海のU字型ライン内のすべての島、岩礁、浅瀬を自国の領土であると主張している。スカボロー礁はこのエリア内にある。[99]
中国は、米海軍がフィリピンのサンバレス州スービックから撤退した直後に、さらに領有権を主張した。1970年代後半には、国家測量局、国家地震局、国家海洋局が主催する多くの科学調査活動が環礁とその周辺で行われた。1980年には「南シナ海科学調査」と書かれた石碑がサウスロックに設置されたが、1997年にフィリピンによって撤去された。[100]
フィリピンのアントニオ・カルピオ裁判官によると、2016年の南シナ海仲裁の審理中に、中国は1898年のパリ条約、1900年のワシントン条約、1930年の米英条約の承認を改めて表明する立場文書を送付した。フィリピンによると、同国の領土はスカボロー礁と南沙諸島を具体的に含むと定義している。中国政府の立場文書はフィリピン代表団を驚かせ、カルピオ裁判官は中国は法廷で使用した条約の全文を読んでいない可能性が高いと述べた。[101] [102] [f]
2024年11月10日、中国はスカボロー礁の領海主張の根拠となる基線の詳細を明らかにした。[103]
フィリピンの主張
フィリピンは、環礁に対する主権の主張は、主権取得の合法的方法について国際公法で確立された法的基準に基づいていると述べている。基準（実効的占領、割譲、時効、征服、および付加）の中で、フィリピン外務省（DFA）は、同国が独立以来、バホ・デ・マシンロックと名付けた環礁に対して実効的占領と実効的管轄権の両方を行使してきたと主張している。したがって、フィリピンは、いくつかの島に国旗を掲げ、灯台を建て、国際海事機関に報告したと主張している。また、フィリピンと米国の海軍が同環礁を射程距離として使用しており、環境天然資源省が同環礁で科学的、地形的、海洋的調査を実施し、フィリピンの漁師が定期的に漁場として使用し、常に自国のものであると考えていると主張している。[105]
また、外務省は、バホ・デ・マシンロック（「マシンロック礁」と訳される）という名称自体が、この環礁をマシンロックとして知られるフィリピンのサンバレス州の特定の政治的区分として特定していると主張している。 [105]フィリピンは、根拠としてパルマス島事件を挙げている。この事件では、スペインの歴史的主張にもかかわらず、島に対するオランダの実効管轄権と支配を理由に、国際裁判所が島の主権をオランダに有利な判決を下した。したがって、フィリピンは、主張自体は領土に対する主権を獲得するための国際的に認められた法的根拠には含まれていないため、スカボロー礁に対する中国の歴史的主張は、歴史的権利によって実証される必要があると主張している。
また、国際社会が中国の歴史的主張を認めた兆候はなく、これらの海域での伝統的な活動であると主張されている中国人の民間の漁業活動は、中国国家の主権行為を構成するものではないと主張している。[106]
フィリピン政府は、その主張の法的根拠は主権取得に関する国際法に基づいているため、スカボロー周辺の海域に対する排他的経済水域の主張は、フィリピンが環礁で行使している主権とは異なると主張している。[105] [107]
フィリピン政府は、国連海洋法条約第15部に規定されている通り、この紛争を国際海洋法裁判所（ITLOS）に持ち込むことを提案したが、中国政府はこれを拒否し、二国間協議を主張した。[108] [109] [110]
フィリピンはまた、スペインによるフィリピン植民地化の頃から、フィリピンの漁師たちがこの地域を伝統的な漁場や悪天候時の避難場所として利用していたと主張している。[111]
18世紀と20世紀にスペインと米国が発行したいくつかの公式フィリピン地図では、スカボロー礁がフィリピン領土とされている。18世紀の地図「フィリピン諸島水路・地形図（ Carta hydrographica y chorographica de las Islas Filipinas、1734年）」には、ガリット環礁、パナコット環礁、ルンバイ環礁の3つの環礁が描かれている。この地図では、ルンバイの形状も、現在入手可能な地図と一致している。1792年にマラスピナ探検隊が描き、1808年にスペインのマドリードで出版された別の地図でも、バホ・デ・マシンロックがフィリピン領土の一部とされている。この地図には、マラスピナ探検隊の環礁までの航路と環礁周辺の航路が示されていた。この地図は、1年後にマニラで出版された「1939年フィリピン国勢調査地図帳」に再現されており、これは中国名が一切記載されていない、物議を醸した1947年の中国の南シナ海領有権地図よりも前のものである。[112] 1820年に描かれた別の地形図では、バホ・スカルブロと名付けられた環礁がサンバレス（サンバレス州）の構成部分として示されています。[113] 1900年代には、Mapa General、Islas Filipinas、Observatorio de Manila 、およびUS Coast and Geodetic Survey Mapに、 Baju De Masinlocという名前でスカボロー礁が含まれています。[114]しかし、1978年にフィリピン国立地図資源情報局によって発行された地図では、スカボロー礁がフィリピンの一部として示されていませんでした。[115]学者の李暁聰は、出版した論文の中で、パナコット礁はスカボロー礁ではなく、1778年の地図『フェリシア諸島とソロオ諸島を含む中国海とフィリピン諸島の海図』ではスカボロー礁と他の3つの浅瀬、ガリット、パナコット、ルンバイがすべて独立して描かれていると述べた。李はまた、3つの浅瀬は1717年に出版された中国の地図にも描かれていると指摘した。[116]
1957年、フィリピン政府はこの地域の海洋調査を実施し、当時サンバレス島のスービック湾海軍基地に拠点を置いていた米海軍部隊とともに、防衛目的でこの地域を射程距離として使用した。1965年には、フィリピン国旗を掲げた高さ8.3メートルの旗竿が立てられた。同年には、小さな灯台として機能する鉄塔も建設され、運用された。[117] [118] 1992年、フィリピン海軍は灯台を修復し、国際海事機関の灯台リストへの掲載を報告した。2009年現在、軍が管理するこの灯台は稼働していない。[119][アップデート]
歴史的に、フィリピンの国境は3つの条約、[120] [121] パリ条約 (1898)、ワシントン条約 (1900)、および「フィリピン諸島と北ボルネオ州との境界に関する条約」によって定義されてきた。多くのアナリストは、1900年のワシントン条約はシブツ島とカガヤン・デ・スールー島のみに関係していたと考えている。[122] [123]しかし、ワシントン条約 (1900) に基づいてスカボロー礁は米国に譲渡されたと主張する見解もある。 [124]米国からフィリピンへの割譲文書にはスカボロー礁に関する言及がなかったという事実を無視している。[125]
フェルディナンド・マルコス 大統領が1978年6月11日に発布した大統領令第1596号は 、カラヤン諸島に指定され、スプラトリー諸島の大部分を構成する島々はフィリピンの主権下にあると主張した。[126]また、1978年6月11日に発布された大統領令第1599号に基づいて、領海を測定する基線から200海里（370km）までの排他的経済水域を主張した。[127]
環礁をめぐるフィリピンと中国の二国間紛争は、1997年初頭、フィリピン海軍艦艇が中国船の環礁への接近を阻止したことから始まった。これにはアマチュア無線家の乗った船の追い返しも含まれていた。[6] [128]同年6月5日、当時フィリピン外務長官だったドミンゴ・シアゾンは、米国上院外交委員会で、環礁は「フィリピンと中国の間で領有権が重複している新たな問題」であると証言した。[129]
2009年、アントニオ・トリリャネス[130]が主執筆者となり、ミリアム・ディフェンソール・サンティアゴ上院議員が提案したフィリピン基線法（RA 9522）が、グロリア・マカパガル・アロヨ大統領によって制定された。この新法は、カラヤン諸島とスカボロー礁をフィリピン共和国の管轄下の島嶼群として分類した。[4] [131]
2012年に外務省は、スカボロー礁に対するフィリピンの主権と管轄権は、パリ条約に基づくスペインから米国へのフィリピン諸島の割譲を前提としたものではなく、スカボロー礁が1898年の条約の範囲内に含まれるかどうかは重要ではなく、影響も与えないと主張した。[105] [107]
2015年、フィリピンは、マレーシアが中国との仲裁でフィリピンの主張を強化するのに役立つ可能性のある海洋主張に関する異なる立場をとれば、マレーシアのサバ州の一部に対する主張を格下げすると提案した。マレーシアは、これは自国の海洋権益に反し、中国との関係にリスクをもたらすと考えた。[132]
国連海洋法条約に基づく関連仲裁
南シナ海仲裁（フィリピン対中国、PCA事件番号2013-19）[133]は、国連海洋法条約（UNCLOS、フィリピンは1984年に批准、中国は1996年に批准、中国は2006年に第15部第2節から脱退[134]）の付属書VII（第15部の対象）に基づき、フィリピン共和国が中華人民共和国（PRC）に対して提起した仲裁事件であり、 1947年以来中国本土が導入した九段線を含む南シナ海の特定の問題に関するものである。 [135] [136] [137]仲裁裁判所は、手続きの登録機関として常設仲裁裁判所（PCA）を任命した。 [138]
2013年2月19日、中国は仲裁に参加しないと宣言した。[139] 2014年12月7日、中国は白書を発表し、仲裁廷には管轄権がないなどの立場を詳述した。[140] [141]国連海洋法条約付属書VII第3条に従い、フィリピンは5人の仲裁人のうち1人を任命したが、中国は誰も任命しなかった。[143] 2015年10月29日、仲裁廷は、一定の条件の下でフィリピンの申し立てのうち7件を審理する管轄権があると結論付け、残りの8件の申し立てに関する管轄権の審理を本案段階に延期した。[144] [145] [146]
2016年7月12日、仲裁裁判所はフィリピンの主張のほとんどについてフィリピンに有利な判決を下した。裁判所は「いかなる主権問題にも判決を下さず、いかなる海洋境界も画定しない」としながらも、「九段線」内の海域（陸地や領海ではない）に対する中国の歴史的権利主張は、国連海洋法条約で認められない限り法的効力を持たないことを明確にした。[147] [148] [149]中国は台湾と同様にこの判決を拒否した。2023年11月現在[アップデート]、26の政府がこの判決を支持し、17の政府が判決に言及しながらも遵守を求めない概ね肯定的な声明を発表し、8の政府が判決を拒否した。国連はこの事件や係争中の主張についていかなる立場も取っていない。[150]参照
ウィキメディア・コモンズには、スカボロー礁に関連するメディアがあります。
その他の東アジアの島嶼紛争
注記
- ^ 2012年のスカボロー礁対立に関する記事を参照。
- ^ abc スカボロー礁の座礁の日付は1748年であるが、[11] [12] 1801年の参考文献には1784年という誤記があり、混乱を招く可能性がある。この情報源は別の表で1748年という正しい日付も示している。[13]
- ^ abcd後に スプラトリー島（バホ・デ・マシンロック（またはサウス・マルーナ/マルシンゴラ）としても知られる）と名付けられた島は、パナコット島であると推測されている。 [104]
- ^ 清朝の地図2枚が米国議会図書館に所蔵されている。どちらも1767年の原本から作成されたとカタログ化されている。[40] 1811年版の中国語のタイトルは「偉大なる清朝の天下の完全な地図」と翻訳されており、この地図には多くの島の詳細が記されている。[41]後のバージョンは「偉大なる清朝の完全な地理地図、永遠の中国の完全かつ一般的な地図」と翻訳されている。[42]
- ^ この記述の元の出典は[55]であるが、実際の出典は『中国ハンドブック1937-1945、1946年追補付き新版。中国情報部編纂。ニューヨーク：マクミラン社、1947年。pp.xvi、844である可能性がある。
- ^ 中国は声明の中で、「フィリピンの領土はフィリピン諸島に限定されており、南シナ海における中国の海洋権益とは一切関係がない」と付け加えた。
参考文献
- ^ Lin, Cheng-yi (2008年2月19日). 「台湾の南シナ海におけるスプラトリー諸島構想」.アジア研究協会. 2011年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月6日閲覧。
- ^ 「中華民国外交部（台湾）が南シナ海に関する立場を改めて表明」台湾外交部2015年7月7日。
- ^ 「バホ・デ・マシンロック（スカボロー礁）とその周辺海域に関するフィリピンの立場」フィリピン共和国官報。外務省。2012年4月18日。 2023年3月6日閲覧。
バホ・デ・マシンロック（「マシンロックの下」と訳される）という名称自体は、この浅瀬がマシンロックとして知られるフィリピンのサンバレス州の特定の政治的区分であることを示すものである。
- ^ ab 「共和国法第9522号」。フィリピン最高裁判所電子図書館。フィリピン最高裁判所。2019年3月12日。2019年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月7日閲覧。
- ^ Aning, Jerome (2012年5月5日). 「フィリピン航空の飛行機がパナタグ礁上空を飛行」. Philippine Daily Inquirer . 2014年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月15日閲覧。
- ^ abc Zou, Keyuan (1999). 「スカボロー礁：中比関係の新たな火種か？」(PDF)。IBRU境界と安全保障速報、ダラム大学。7 (2): 11。 2013年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2014年2月15日閲覧。
- ^ ab エレマン、ブルース、コトキン、スティーブン、スコフィールド、クライヴ（2014年12月18日）。北京の権力と中国の国境：アジアの20の隣国。ラウトレッジ。ISBN 978-1-317-51564-7. 2021年5月12日閲覧。
- ^ マテオ、ジャンヴィック（2024年6月7日）。「中国はフィリピンの海洋水域を支持-カルピオ」フィリピンスター。 2024年11月10日閲覧。
- ^ Matikas Santos (2016年7月12日). 「中国の『九段線』、歴史的権利』は無効–法廷」フィリピン・デイリー・インクワイアラー。2016年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月23日閲覧。
- ^ 「プレスリリース—南シナ海仲裁」（PDF）（プレスリリース）。常設仲裁裁判所。2016年7月12日。2016年7月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2019年1月22日閲覧。
- ^ W. ギルバート (1804) 「東インドおよび中国航行のための新しい航海指針」、pp.480–482。
- ^ ジェームズ・ホースバーグ著『インド航路図、または、東インド諸島、中国、ニューホランド、喜望峰、ブラジル、および隣接港間の航行案内』1817年、255ページ
- ^ Joseph Huddart (1801). The Oriental Navigator, Or, New Directions for Sailing to and from the East Indies: Also for the Use of Ships Trading in the Indian and China Seas to New Holland, &c. &c. James Humphreys. p. 454. 2017年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月28日閲覧。
- ^ 条約の進化論的解釈、エイリック・ビョルギー、オックスフォード、p. 142 (2014)
- ^ Ministerio De Estado、スペイン（1905年）。スペイン外交文書および文書1896-1900。
- ^ ジェニングス、RY（2017年6月）。国際法における領土の獲得：マルセロ・G・コーエンによる新しい序文付き。マンチェスター大学出版局。ISBN 978-1-5261-1718-2。
- ^ 「パルマス島事件」。国際仲裁判断報告書。国連。2006年。845ページ。 2024年8月11日閲覧。
- ^ 「パルマス島事件」。国際仲裁判断報告書。国連。2006年。840ページ。 2024年8月11日閲覧。
- ^ クリッパートン島の主権に関する相違に関する仲裁判断、アメリカ国際法ジャーナル26、第2号（1931年4月）、390。
- ^ 東グリーンランドの法的地位（ノルウェー対デンマーク）、常設国際司法裁判所、1933年、51-52ページ、PCIJシリーズA/B。53
- ^ 東グリーンランドの法的地位（ノルウェー対デンマーク）、常設国際司法裁判所、1933年、PCIJシリーズA/B。第53号
- ^ "uti possidetis juris". LII / 法務情報研究所。2024 年8 月 2 日に取得。
- ^ ペドラブランカ島/バトゥプテ島、ミドルロックス島およびサウスレッジ島に対する主権に関する事件、マレーシア対シンガポール、ICJ、2008年5月23日。
- ^ “1734年のムリーリョ・ベラルデの地図について聞いたことがありますか。なぜ名前が変更されるべきなのでしょうか？” Rappler . 2019年9月20日。2019年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月6日閲覧。
- ^ ab 「『東方海王星』の天才的著者であるモンスル・ダプレ・ド・マンヌヴィレットに贈られたシナ海の海図：航海の便宜を図る彼の労苦に対する賛辞として、また A. ダルリンプルへの彼の多くの顕著な恩恵に対する謝意として」アレクサンダー・ダルリンプル、1771 年。
- ^ https://mb.com.ph/2024/2/9/amplifying-the-true-narrative-of-the-west-philippine-sea [タイムスタンプが必要]
- ^ 「オリエンタル海王星の天才的な著者であるモンスル・ダプレ・ド・マンヌヴィレットに刻まれた中国海の海図：航海の便宜を図る彼の労苦に対する敬意と、A.ダルリンプルへの彼の多くの顕著な恩恵に対する謝辞として」（1775年版）。パリ：ジャン・バティスト・ニコラ・D・ダプレ・ド・マンヌヴィレット。2024年11月12日閲覧。
- ^ abcde Bonnet, François-Xavier (2012年11月). Les Notes de l'Irasec n°14 - Irasec's Discussion Papers #14 Geopolitics of Scarborough Shoal. IRASEC, Bangkok. pp. 1– 42. 2023年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年7月12日閲覧。
- ^ Arches II、Victor（2012年4月28日）。「それは中国のものだ」マニラ・スタンダード・トゥデイ。
- ^ 「フィリピンの新聞：「黄岩島は中国の領土」」中国インターネット情報センター。2012年5月11日。
- ^ レジェンシア、テッド。「中国自身の記録は、係争海域に対する『歴史的権利』を否定している」アルジャジーラ。 2024年8月2日閲覧。
- ^ ディオラ、カミーユ。「中国の古い地図はスプラトリー諸島に対する自らの『歴史的』主張を否定している」Philstar.com 。 2024年8月2日閲覧。
- ^ アヴェンダーニョ、クリスティーン O. (2014 年 6 月 10 日)。 「カルピオ判事は中国の歴史的主張の誤りを暴く」INQUIRER.net 。2024 年8 月 2 日に取得。
- ^ 「カルピオ判事、中国の歴史的嘘を暴露 | Per Se」。2024年8月2日閲覧。
- ^ 海洋研究所（2024年6月8日）。西フィリピン海におけるフィリピン諸島の領土。 2024年8月2日閲覧– YouTube経由。
- ^ https://mb.com.ph/2024/2/9/amplifying-the-true-narrative-of-the-west-philippine-sea [タイムスタンプが必要]
- ^ ストームズ、マルティン; カムズ、マリオ; デムハルト、イムレ・ヨゼフ; オルメリング、フェルジャン (2019 年 5 月 13 日)。アジアの地図作成: 東西の地図作成の出会い: ICA 地図作成の歴史に関する委員会の地域シンポジウム、2017 年。シュプリンガー。p. 92。ISBN 978-3-319-90406-1. 2021年5月12日閲覧。
- ^ Vitug、Marites Dañguilan (2018 年 11 月 21 日)。盤石: フィリピンは中国に対する海事訴訟でどのように勝ったか。アテネオ・デ・マニラ大学出版局。ISBN 978-971-550-887-2. 2021年5月12日閲覧。
- ^ 李暁聡 (2015). 从古地图看黄岩岛的归属 [古地図から黄岩島の所有権を見る] (PDF)。南京大学ジャーナル (哲学、人文社会科学) (中国語) (4)。 2016 年 6 月 24 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 「Library of Congress:Search:Contributer Huang, Qianren」。米国議会図書館。 2024年7月19日閲覧。
- ^ 黄乾仁。 「大清万年一统天下全图」（地図）。中国: 出版社は特定されていません。2024 年7 月 19 日に取得。
- ^ 黄乾仁。 「大清萬年一統地理全圖」（地図）。中国: 出版社は特定されていません。2024 年7 月 19 日に取得。
- ^ chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.imoa.ph/imoawebexhibit/Splices/The%20Historical%20Facts%20in%20the%20WPS-page45.pdf
- ^ 「シナ海、フィリピン諸島、フェリシア諸島、ソロオ諸島の海図。広東とバランバンガンの間の全地域を測深、浅瀬、岩礁などとともに示す。[地図資料] / ロバート・カー船長から伝えられた原図から作成され、1734年にマニラで彫刻されたペドロ・ムリーリョ・デ・ベラルデの地図、および数人の英国航海士の測量と比較されている」。オーストラリア国立図書館。1794年。
- ^ ab 「『西フィリピン海の真実の物語を広める』」マニラ・ブレティン。 2024年8月2日閲覧。
- ^ ボンドック、ジャリウス。 「パナタグはPH領土であることが証明されている；中国は偽の歴史によってそれを主張している。」フィルスター.com 。2024 年8 月 2 日に取得。
- ^ ボンドック、ジャリウス。 「カルピオ氏、南沙諸島所有に関する中国の嘘を暴く」フィルスター.com 。2024 年8 月 2 日に取得。
- ^ Vega, Chito de la (2023年11月11日). 「分析: 世界で最も複雑な紛争」. RAPPLER . 2024年8月2日閲覧。
- ^ 「1901年米国陸軍省フィリピン地図」。Geographicus Rare Antique Maps 。 2024年8月2日閲覧。
- ^ トネソン、スタイン（2006年）。「ヨーロッパ衰退時代の南シナ海」。現代アジア研究。40（1）。ケンブリッジ大学出版局、イギリス：1-41。doi ： 10.1017 /S0026749X06001727。2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月13日閲覧。オスロ国際平和研究所経由。
- ^ ビル・ヘイトン（2018年5月16日）「中国の南沙諸島に対する主張は単なる間違い」CIMSEC。
結局、中国政府は南沙諸島に対する主張を証明できないと判断した。
- ^ https://www.officialgazette.gov.ph/constitutions/the-1935-constitution/ [裸のURL ]
- ^ シェイバー、ハリー・N.、クラスカ、ジェームズ、クォン、ムーンサン（2015年7月24日）。科学、技術、そして海洋法への新たな課題。BRILL。pp. 405-406。ISBN 978-90-04-29961-0. 2021年5月12日閲覧。
- ^ 中国ハンドブック（1937-1943）。中国情報部。
- ^ 中国ハンドブック（1947年）。中国情報部。
- ^ Rosen, Mark E. (2014年8月). 「南シナ海におけるフィリピンの主張：法的分析」(PDF) . CNA . 25～ 26ページ。 2016年12月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2021年5月12日閲覧。
- ^ 「西沙諸島と南沙諸島に対する中国の明白な主権」、北京レビュー第 7 号、1980 年 2 月 18 日 https://s3.documentcloud.org/documents/3009524/China-S-Indisputable-Sovereignty-Over-the-Xisha.pdf
- ^ サリバン、マイケル（2016年5月20日）。「灯台があれば南シナ海の最新の危機を防げたのか？」NPR.org 。 2021年6月9日閲覧。
- ^ サウスゲート、ローラ（2019年5月8日）。ASEANの主権侵害に対する抵抗：利益、バランス、先鋒国の役割。ポリシープレス。173ページ。ISBN 978-1-5292-0220-5. 2021年5月12日閲覧。
- ^ Tordesillas, Ellen (2013年1月21日). 「バホ・デ・マシンロックの中国による『占領』によりフィリピン領海が38パーセント減少する可能性」VERAファイル。ABS -CBNニュースと時事問題。2013年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月15日閲覧。
- ^ 「タイムライン：南シナ海紛争」。フィナンシャル・タイムズ。2016年7月12日。2016年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月13日閲覧。
- ^ Beech, Hannah (2016年7月11日). 「中国の世界的な評判は、今後の南シナ海裁判所の判決にかかっている」. TIME . 2016年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月2日閲覧。
- ^ 「プレスリリース：フィリピン共和国と中華人民共和国間の仲裁：仲裁裁判所が手続規則と当初のスケジュールを制定」。PCA。2013年8月27日。2016年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月13日閲覧。
- ^ 「プレスリリース：南シナ海仲裁（フィリピン共和国対中華人民共和国）」（PDF） 。PCA。2016年7月12日。 2016年7月12日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2016年7月13日閲覧。
- ^ 「国連任命の法廷、南シナ海における中国の主張を却下」エコノミスト。 2016年7月12日。2017年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月11日閲覧。
- ^ ペレス、ジェーン（2016年7月12日）。「北京の南シナ海領有権主張、ハーグ裁判所に却下」ニューヨーク・タイムズ。2016年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月3日閲覧。
- ^ トム・フィリップス、オリバー・ホームズ、オーウェン・ボウコット（2016年7月12日）。「北京、南シナ海事件での仲裁裁判所の判決を拒否」ガーディアン。2016年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月13日閲覧。
- ^ Chow, Jermyn (2016年7月12日). 「台湾、南シナ海判決を拒否、別の海軍艦艇を太平島に配備すると発表」ストレーツ・タイムズ。2018年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月2日閲覧。
- ^ 「南シナ海：仲裁裁判所、フィリピンによる中国に対する訴訟を支持」BBCニュース、2016年7月12日。2018年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月21日閲覧。
- ^ Jun Mai; Shi Jiangtao (2016年7月12日). 「南シナ海に関する判決で、国際裁判所が台湾が管理する太平島は岩であると判断」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2016年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月2日閲覧。
- ^ Krishnamoorthy, Nandini (2017年2月9日). 「南シナ海：フィリピン、中国が沿岸近くのサンゴ礁に建設を試みる」 IBT International Business Times. 2017年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月9日閲覧。
- ^ Randy V. Datu (2018年6月14日). 「パナタグ礁で3,000ペソ相当の魚に水2本」Rappler . 2019年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月22日閲覧。
- ^ “Google Earthで見るスカボロー礁の破壊”. philstar.com . 2019年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月22日閲覧。
- ^ De Castro, Renato Cruz (2024年3月6日). 「フィリピンの中国に対する「ハード・バランシング」政策の見直し：事実上のフィリピン・台湾安全保障関係の時が来たか？」Global Taiwan Institute . 2024年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月3日閲覧。
南シナ海における中国の海洋進出に対するハード・バランシング政策の見直しに向けたフィリピンの取り組みは、当然のことながら北京の注目を集め、その怒りを買った。2023年、中国当局者やメディアは、フィリピンと中国の二国間関係が着実に悪化していることに深刻な懸念を表明し、一方でマルコス大統領はフィリピンと米国との同盟関係、日本およびオーストラリアとの安全保障パートナーシップを強化した。
- ^ 「南シナ海での最新の事件で、中国沿岸警備隊がフィリピン船に放水砲を発射」AP通信. Associated Press . 2024年4月30日。2024年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月3日閲覧。
- ^ Mendoza, John Eric (2024年5月1日). 「Tarriela: スカボローでの最新の放水事件は武装攻撃ではない」. Philippine Daily Inquirer . 2024年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月3日閲覧。
- ^ 「スカボロー緊急時対応計画」www.amti.csis.org . CSIS 海洋透明性イニシアチブ. 2016年3月30日。2017年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月9日閲覧。
- ^ Poling, Gregory; Cooper, Zack (2016年3月30日). 「No reclamation so far on Scarborough Shoal」www.amti.csis.org . CSIS AMTI. 2017年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月9日閲覧。
- ^ カール・マラクナス、マーティン・アブガオ（2016年9月8日）。「中国、海をめぐるアジアサミットで圧力を受ける」Yahooニュース。2016年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月8日閲覧。
- ^ Perlez, Jane (2016年9月5日). 「南シナ海の係争礁付近に新たな中国船が出現」. NYT . 2016年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月8日閲覧。
- ^ abc 「中国、南シナ海の係争浅瀬に建設へ」ロイター2017年3月17日。
- ^ パンダ、アンキット（2019年6月10日）。「南シナ海：フィリピン沿岸警備隊がスカボロー礁沖で中国人民解放軍海軍の軍艦を発見」ザ・ディプロマット。
- ^ 「カルピオ氏：中国はドゥテルテ大統領の任期終了前にスカボロー礁の奪還を試みることに」フィリピン・デイリー・インクワイアラー、2019年9月26日。
- ^ ab 「スカボロー礁は中国の係争海域における軍事化の最後の『ピース』：アナリスト」ABS CBN。2020年2月10日。
- ^ https://asia.nikkei.com/Politics/International-relations/South-China-Sea/Philippines-dismantles-China-floating-barrier-at-Scarborough-Shoal [裸URL ]
- ^ 「PCG：中国がバホ・デ・マシンロック南東に浮体式防壁を設置」。2023年9月24日。
- ^ 「衛星画像、係争環礁に中国の障壁設置を明らかに」taipeitimes.com . Taipei Times . 2024年2月26日閲覧。
- ^ ローゼンバーグ、デイビッド、「南シナ海の統治：海の自由から海洋囲い込み運動まで」Wayback Machineに2014年8月20日アーカイブ、ハーバード・アジア・クォータリー | 南シナ海「2013/02」。
- ^ 羅、鄭罗铮;呂徳勝吕德胜（2012年5月10日）。 「6つの反駁できない証拠：黄岩島は中国に属する 六大铁证：黄岩岛所属中国（中国語）」。人民解放軍の毎日の解放军报。 2012 年 5 月 23 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年5 月 22 日に取得。「反駁できない証拠 1: 中国はずっと前に黄源島を発見した」を参照。
- ^ 漢振華『韩振华』 (1979). 「元時代の中国国家領土としての南海『四海の測定』元代《四海测验》中的中国疆宇之南海（中国語）」。南シナ海に関する研究 南海问题研究。1979 年。 2013 年 10 月 5 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年5 月 22 日に取得。この記事の大まかな英訳は、Wayback Machineの 2013 年 6 月 25 日アーカイブ でご覧いただけます。
- ^ 西沙諸島および中沙諸島に対する中国の主権は議論の余地がない 中国对西沙群岛および南沙群岛の主权無可争辩 (中国語)。中華人民共和国中华人民共和国外交部。 1980 年 1 月 30 日。p. 6.。この文書は、「南海の測定点は『北極星が[地平線から] 15 [古代中国] で昇る場所」であり、これに約 1 度の誤差を加えると、[現代] 14.47 度に相当するはずであると主張しています。その位置はまさに今日の西沙諸島に当てはまります。」 (南海这个测点'北极出地一十五度'应は北纬14度47分、加上一度左右的误差、その位置も正好在今西沙群岛)、これは「西沙諸島は中国領土内にあった」ことを示している元代の間」（西沙群岛在元代是在中国的疆界境）。
- ^ たとえば、Niu, Zhongxun (1998) を参照。 「元代四海測量における南海の地理的位置に関する調査元代四海测验中南海观测站位置地理考辨」。中国辺境の歴史地理に関する研究 中国边疆史地研究。1998年（2）。。
- ^ Zeng、Zhaoxuan 曾昭旋 (1990). 「元代の南海の測量はチャンパで行われた。郭守敬は緯度を測定するために中沙にも西沙にも行かなかった元代南海测验在林邑考--郭守敬未到西中沙测量纬度（中国語）」。歴史研究 历史研究。1990年（平成2年）。曽氏は他の証拠の中でも、スカボロー礁は元朝時代にはまだ海中に沈んでいたと主張する中国の地質学者の意見を引用している。
- ^ チェン、梅東陈美东 (2003).郭守景の評伝 郭守敬评传。南京：南京大学出版局。 pp.78および201-4。。
- ^ シヴィン、ネイサン（2009年）。『四季の付与：1280年の中国の天文学改革』ニューヨーク：シュプリンガー 。pp.577-79。。
- ^ グラナドス、ウリセス（2019年12月22日）。「スカボロー礁：歴史上の神話を暴く」
- ^ ゾウ2005、63ページ。
- ^ ゾウ2005、62ページ。
- ^ ab Zou 2005、64ページ。
- ^ 陳若冰、陈若冰 (2012 年 4 月 21 日)。 与菲律宾中沙黄岩岛之争 [中国中沙黄岩島をめぐる中国とフィリピンの間の紛争] (中国語)。捜狐ニュース。 2012 年 4 月 21 日のオリジナルからアーカイブ。2014 年3 月 21 日に取得。中国語原文の英訳は、Wayback Machineで 2012 年 4 月 30 日にアーカイブされています。
- ^ 「中国がフィリピンの海上水域を支持 - カルピオ」フィリピンスター紙。
- ^ 「中国の『九段線、歴史的権利』は無効－裁判所」2016年7月12日。
- ^ “菲出台海洋法後中国公布黄岩岛领海基線”.シンガポール: Lianhe Zaobao (联合早报)。 2024 年 11 月 10 日。2024 年 11 月 10 日のオリジナルからアーカイブされました。
- ^ 「バホ・デ・マシンロック（スカボロフ礁）：あまり知られていない事実と公表されたフィクション」マラタイム海洋問題研究所。nd
- ^ abcd バホ・デ・マシンロックとその周辺海域に関するフィリピンの立場 Archived 26 April 2012 at the Wayback Machine (18 April 2012)、フィリピン共和国外務省。
- ^ 「バホ・デ・マシンロックとその周辺海域に関するフィリピンの立場」2012年4月18日。2012年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月19日閲覧。
- ^ ab フィリピンの主権は国連海洋法条約、国際法の原則に基づく（2012年4月20日）、フィリピン共和国外務省（globalnation.inquirer.netによる報告、Wayback Machineで2012年4月19日にアーカイブ）。
- ^ 「中国が砲艦を配備」フィリピン・デイリー・インクワイアラー2012年4月20日。2012年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月20日閲覧。
- ^ Fr. Joaquin G. Bernas SJ (2012年4月22日). 「Scarborough Shoal」. Philippine Daily Inquirer . 2012年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月14日閲覧。
- ^ 第15部：紛争の解決 Archived 8 July 2017 at the Wayback Machine、 国連海洋法条約：条約第11部の実施に関する協定 Archived 28 June 2017 at the Wayback Machine、国際連合。
- ^ ゾウ2005、64-65頁。
- ^ 「マニラタイムズ – 1898年以来信頼される」マニラタイムズ。2012年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月17日閲覧。
- ^ 「古い地図でスカーバラはフィリピンの所有物と判明」フィリピン・デイリー・インクワイアラー2012年4月23日。2012年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月23日閲覧。
- ^ 「In a Troubled Sea: Reed Bank、Kalayaan、Lumbay、Galit、Panacot」Yahoo News Philippines 2011年3月28日。2013年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ゾウ 2005、58 ページ
- ^ 李暁聡 (2015). 从古地图看黄岩岛的归属 [古地図から黄岩島の所有権を見る] (PDF)。南京大学ジャーナル (哲学、人文社会科学) (中国語) (4)。 2016 年 6 月 24 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 「In The Know: The Scarborough Shoal」. Philippine Daily Inquirer . 2012年4月12日. 2012年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月12日閲覧。
- ^ MMDA はどうなったのか?、フィリピンスター、2008 年 4 月 2 日[リンク切れ ]
- ^ COAST GUARD DISTRICT NATIONAL CAPITAL REGION – CENTRAL LUZON LIGHTSTATIONS (2010年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ)
- ^ Bautista, Lowell (2009). 「国際法におけるフィリピン条約の制限と領海主張」ro.uow.edu.au。 2019年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月22日閲覧。
- ^ 「背景：フィリピンによる中国南沙諸島の違法占拠に関する事実 - 新華社 | English.news.cn」。2016年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月9日閲覧。
- ^ François-Xavier Bonnet (2012年11月). スカボロー礁の地政学(pdf) (レポート). IRASEC. p. 12. 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月22日閲覧。
多くのアナリストは、この条約はシブツ島とカガヤン・デ・スールー島のみに関係するものであると限定的に捉えている。実際、この条約の独自の条項は、スペイン時代にフィリピンに属していたが、将来パリ条約の境界外となるすべての島々に適用される。その中には、上記の2つの島々も含まれていた。
- ^ ホアキン・G・ベルナス（1995年1月1日）。憲法における外交関係。レックス書店、pp.42– 。ISBN 978-971-23-1903-7. 2017年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月6日閲覧。
- ^ 「海洋問題の専門家がスカボロー礁に関する事実と虚構を区別」フィリピン・デイリー・インクワイアラー、2014年10月6日。2015年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月21日閲覧。
- ^ Bautista, Lowell B. (2008). 「フィリピン条約の制限の歴史的背景と法的根拠」(PDF) . blog.hawaii.edu . 2015年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2019年1月22日閲覧。
- ^ 「大統領令第1596号、1978年」フィリピン共和国官報。1978年6月11日。2017年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月11日閲覧。
- ^ “大統領令第1599号、1978年版”。フィリピン共和国官報。1978年6月11日。2021年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月11日閲覧。
- ^ シュメッツァー、ウリ（1997年5月21日）。「フィリピン、空軍と海軍を増強」シカゴ・トリビューン。イリノイ州シカゴ。
- ^ ゾウ・キーユアン（2005年）。東アジアの海洋法：課題と展望。心理学出版。pp.57-58。ISBN 978-0-415-35074-7. 2017年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月28日閲覧。
- ^ “Senate of the Philippines 18th Congress”. Senate of the Philippines . 2021年4月21日閲覧。
- ^ 2009年フィリピン基準線法、Wayback Machineで2009年3月18日にアーカイブ（2009年3月11日）、GMAニュース。
- ^ 「フィリピン、国連対中国訴訟でマレーシアの支援獲得にサバ州を提訴」Philstar.com . 2024年9月20日閲覧。
- ^ “南シナ海仲裁（フィリピン共和国対中華人民共和国）”。2020年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月25日閲覧。
- ^ 「第298条に基づく締約国による宣言」。ITLOS。nd。2024年8月26日閲覧。
中国| 中華人民共和国政府は、条約第298条第1項(a)、(b)、(c)に規定するすべての種類の紛争に関して、条約第15部第2節に規定する手続きのいずれも受け入れない。
- ^ ウー・シクン（2013年）。南シナ海における地域協力と開発のための紛争解決：中国の視点。チャンドスアジア研究シリーズ。エルゼビア・リード。p. 79「U字型ラインの歴史」。ISBN 978-1780633558. 2023年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月13日閲覧。
- ^ 「条約及び関連協定の批准、加入、承継の時系列リスト」。国連。国連法務局海洋・海洋法部。2020年9月3日。2009年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月12日閲覧。
- ^ 「第7回プレスリリース29102015」。常設仲裁裁判所。2015年10月29日。2022年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月30日閲覧。
- ^ 「最初のプレスリリース」。常設仲裁裁判所。2013年8月27日。2022年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月30日閲覧。
- ^ “PHL PRC China Note Verbale”. 2016年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年8月27日閲覧。
- ^ 中国国際法学会。フィリピンが開始した「南シナ海仲裁」における仲裁裁判所の裁定は無効である（報告書）。2016年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月12日閲覧。
- ^ 中華人民共和国外務省。フィリピン共和国が開始した南シナ海仲裁における管轄権問題に関する中華人民共和国政府の立場表明（報告書）。2016年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月12日閲覧。
- ^ abcd 「裁定：南シナ海仲裁に関するPCA事件番号2013-19」。常設仲裁裁判所。2016年7月12日。2022年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月30日閲覧。
- ^ PCA賞、セクションII（B）、p。12。[142]
- ^ PCA裁定、第IV(B)(6)条、63ページ。[142]
- ^ 「フィリピン、中国の海洋権益主張を無効とするよう仲裁裁判所に要請」。フィリピン・スター。AP通信。2015年。2016年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月17日閲覧。
- ^ “World tribunal to hear South China Sea case”. Bangkok Post . 2015年10月30日. 2023年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月3日閲覧。
- ^ PCA裁定、第V(F)(d)(264、266、267)条、113ページ。[142]
- ^ PCA裁定、第V(F)(d)(278)条、117ページ。[142]
- ^ ペルレズ、ジェーン（2016年7月12日）。「裁判所、南シナ海における北京の主張を却下」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2016年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月12日閲覧。
- ^ 「事務総長報道官室による毎日の記者会見」。国連。2016年7月12日。2020年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月27日閲覧。
さらに読む
- Bautista, Lowell B. (2011年12月). 「フィリピンの領土境界：内部の緊張、植民地時代の負い目、相反する順応性」(PDF) . JATI – Journal of Southeast Asian Studies . 16 : 35– 53. 2013年7月30日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- Bautista, Lowell B. (2012 年 2 月)。「東アジアおよび東南アジアにおける領土および海上境界紛争に関する最近の判決の影響」。アジアの海洋エネルギー資源: 法的体制と協力: NBR 特別レポート # 37。Academia.edu 。
- Bautista, Lowell B. (2010 年1月 1 日)。「国際法におけるフィリピン条約の制限の法的地位」。エーゲ海海洋法レビュー。1。Academia.edu : 111– 139。doi :10.1007/s12180-009-0003-5。S2CID 153653227。
- Bautista, Lowell B. ( 2009年秋)。「フィリピン領海主張の歴史的背景、地理的範囲、法的根拠」。比較アジア開発ジャーナル。8 (2): 365– 395。doi :10.1080/ 15339114.2009.9678488。S2CID 219624498 。
- Bonnet, François-Xavier (2012年11月). Les Notes de l'Irasec n°14 - Irasec's Discussion Papers #14 Geopolitics of Scarborough Shoal. IRASEC、バンコク。pp. 1– 42。2023年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月12日閲覧。
- トゥパズ、エドセル。「サイドバー概要：海洋法とスカボロー礁紛争」。ジュリスト。2018年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月31日閲覧。
- 「フィリピン、浅瀬の『中国』ブロック撤去を検討」。Google Philippines。AFP。2013年9月11日。 2013年9月11日閲覧。[リンク切れ ]
- Hayton, B. (2014). 南シナ海：アジアにおける勢力争い。イェール大学出版局。2018年8月7日閲覧。
ウィキメディア・コモンズには、中国の九段線に関連するメディアがあります。
ウィキメディア・コモンズには、カルタ・ハイドログラフィカ・イ・クログラフィカ・デ・ラス・イスラス・フィリピーナに関連するメディアがあります。