アウシュビッツ爆撃論争

第二次世界大戦中、連合国がアウシュビッツ強制収容所での残虐行為に関する初期の報告にも関わらず、空から収容所やその鉄道を破壊しなかったのはなぜかという問題は、1970年代後半から論争の的となっている。歴史家デイビッド・ワイマンの1978年の記事によって世間の注目を集めたこの問題は、マイケル・ベレンバウムによって「ホロコースト中のユダヤ人の窮状に対する連合国の対応を象徴する道徳的問題」と評され、^[1]連合国が行動するために必要な知識と技術的能力を持っていたかどうかは、歴史家によって引き続き研究されている。米国政府は、ドイツの打倒を常に最優先課題とする軍の強い助言に従い、代わりの軍事作戦に関する外部の民間人の助言を容認しなかった。米国の大手ユダヤ人組織は爆撃を推奨しなかった。

• 
  ドイツの強制収容所: アウシュヴィッツ、オラニエンブルク、マウトハウゼン、ダッハウ、 『ポーランド白書』、ニューヨーク (1941 年)。
• 
  ハリーナ・クラヘルスカによるアウシュヴィッツ・オシフィエンチムからの報告書、pamiętnik więźnia（「アウシュヴィッツ：ある囚人の日記」）、1942年。
• 
  「ドイツ占領下のポーランドにおけるユダヤ人の大量虐殺」、ポーランド亡命政府が国連に宛てて発行した文書、1942年

1942年、ヤン・カルスキ中尉はポーランド、イギリス、アメリカの各政府に対し、占領下のポーランドの状況、特にワルシャワ・ゲットーの解体と全国的なポーランド人とユダヤ人の組織的な絶滅について報告した。カルスキはガスによる虐殺については知らず、移送されたユダヤ人は電気で絶滅させられているという当時の通説を繰り返した。^[2]カルスキは、首相のヴワディスワフ・シコルスキをはじめとするポーランド亡命政府のほか、社会党、国民党、労働党、人民党、ユダヤ人労働同盟、シオニスト党などの政党のメンバーと会談した。また、イギリス外務大臣のアンソニー・イーデンとも会談し、ワルシャワとベウジェツで見たことを詳しく述べた。1943年、ロンドンで作家でジャーナリストのアーサー・ケストラーと会談した。その後、彼はアメリカに渡り、フランクリン・D・ルーズベルト大統領に報告した。ルーズベルト大統領は、カルスキの報告に反応し、冗談交じりに動物の権利侵害（特に馬）について質問した。彼の報告は連合国にとって重要な情報源となった。^[3]

ポーランド政府は、ドイツがポーランド国民および他の多くのヨーロッパ諸国のユダヤ系市民を組織的に絶滅させている地域の正当な権限の代表者として、ドイツが犯した犯罪を非難し、犯罪者を処罰するだけでなく、ドイツが大量絶滅の方法を継続することを効果的に抑制できるという希望を与える手段を見つける必要性について、国連政府も意見を共有すると確信し、国連政府に訴えることが自らの義務であると考えている。

— エドワード・バーナード・ラチンスキー（1891–1993）国連への覚書、1942年12月10日。^[4]

カルスキは、フェリックス・フランクファーター、コーデル・ハル、ウィリアム・ジョセフ・ドノヴァン、スティーブン・ワイズなど、米国の他の多くの政府および市民指導者とも会った。カルスキは、メディア、さまざまな宗派の司教（サミュエル・ストリッチ枢機卿を含む）、ハリウッド映画業界や芸術家のメンバーに報告書を提出したが、成果はなかった。彼が話した人々の多くは、彼を信じなかったか、彼の証言が誇張されていると判断したか、それをポーランド亡命政府のプロパガンダと見なした。^[5]

1942年、ポーランド亡命政府のメンバーは、カルスキの報告書に基づいて、占領下のポーランドにおけるポーランド人とユダヤ人の組織的殺害に対して公式の抗議活動を開始した。ポーランド人は、1942年1月1日に国連の宣言に署名した26の連合国に抗議を送った。^{[6] [7]}

これに対して連合国は1942年12月17日に公式声明を発表し、ドイツの既知の残虐行為を非難した。 ^[6]この声明は、外務大臣アンソニー・イーデンが主導した討論の中で英国下院で読み上げられ、ニューヨーク・タイムズ紙の一面やタイムズ紙など多くの新聞に掲載された。 [ ^{8 ]}討論の最後に下院は1分間黙祷を捧げた。^[10]イーデンは次のように述べた。

ユダヤ人は、恐ろしい恐怖と残虐な状況の中で、東ヨーロッパに移送されている。ナチスの主要な虐殺場となったポーランドでは、ドイツ侵略者によって設置されたゲットーから、軍需産業に必要な少数の高度な技能を持つ労働者を除いて、すべてのユダヤ人が組織的に追放されている。連れ去られたユダヤ人の消息は二度とわからない。健常者は労働収容所でゆっくりと働かされ、死ぬまで追い込まれる。虚弱者は寒さや飢えで死ぬにまかせるか、大量処刑で意図的に虐殺される。これらの血なまぐさい残虐行為の犠牲者の数は、まったく罪のない男性、女性、子供の数十万人に上ると推定される。…責任に関する限り、これらの犯罪の首謀者であれ、暴行の実際の実行者であれ、これらの犯罪の責任を正当に問われる可能性のあるすべての人物は、平等に扱われ、裁かれるべきであると私は確信している。

1942年12月13日、イギリスの首席ラビ、 ジョセフ・ヘルツは「悪魔の虐殺による無数の犠牲者」の苦しみを悼むための追悼の日を定めた。カンタベリー大主教ウィリアム・テンプルはタイムズ紙に手紙を書き、「想像を絶する恐怖」を非難した。これらの反応は、12月17日にヨーロッパ向けに行われたBBCラジオの複数の言語での放送で言及された。^[11]

1942年、ポーランドのユダヤ人労働者総連盟の指導者であり、ポーランド亡命政府の国民評議会のメンバーでもあったユダヤ系ポーランド人の社会主義政治家、シュムル・ジギエルボイムは、ウェッジウッド卿の序文を付した「今すぐ彼らを止めろ。ポーランドにおけるドイツによるユダヤ人大量虐殺」と題する小冊子を英語で執筆した。^[12]

1943年4月19日から4月30日まで、ワルシャワ・ゲットー蜂起が4月19日から5月16日に起こっていた最中に、英国と米国の政府代表がバミューダ諸島のハミルトンで国際会議を開催した。彼らは、連合国軍によって解放されたユダヤ人 難民と、依然としてナチス占領下のヨーロッパに残っているユダヤ人の問題について議論した。唯一合意されたのは、ナチスとの戦争に勝たなければならないということだった。米国は移民割当量を引き上げず、英国によるパレスチナ委任統治領へのユダヤ人難民の避難禁止は1943年半ばまで維持された。1週間後、米国シオニストのユダヤ軍設立委員会はニューヨーク・タイムズ紙に広告を掲載し、バミューダ諸島における米国の取り組みはユダヤ人に対する過去の約束とナチス・ドイツ占領下でのユダヤ人の苦しみを愚弄するものだとして非難した。^[13]ポーランド亡命政府のユダヤ人諮問機関のメンバーであったシュムル・ジギエルボイムは抗議して自殺した。^[5]

1942年4月から1943年2月にかけて、イギリス諜報部はドイツ治安警察が送信した無線メッセージを傍受し解読した。そのメッセージにはアウシュビッツを含む10ヶ所の強制収容所における毎日の囚人の帰還数や死亡者数などが含まれていた。^{[14] [15]}

アメリカ合衆国戦略諜報局（中央情報局（CIA）の前身であり、敵地での諜報活動とスパイ活動を調整するために1941年から1942年にかけて設立された）は、1942年にアウシュビッツに関する報告を受けた。^{[16] [17]}

ラインハルト作戦の開始時、西側連合国にとってアウシュビッツの存在に関する主な情報源は、ポーランドのレジスタンス組織を通じてロンドンの英国政府に送られたヴィトルドの報告書であった。この報告書を執筆したのはポーランド軍大尉のヴィトルド・ピレツキであり、ピレツキは合計945日間を収容所で過ごした。ピレツキはアウシュビッツに自ら志願して投獄された唯一の人物として知られている。ピレツキは、アウシュビッツ内で組織したZwiązek Organizacji Wojskowejとして知られる地下組織を通じて、ワルシャワのポーランドレジスタンス本部に収容所に関する報告書を送信した。 ^[18]ピレツキは、連合国が武器を投下してポーランド陸軍（AK）が外部から収容所を襲撃するか、ポーランド第1独立空挺旅団を投入して収容所を解放してくれることを期待していた。 1942年6月20日、カジミエシュ・ピエホフスキ（囚人番号918）が3人の友人で共謀者のスタニスワフ・グスタフ・ヤスター、ユゼフ・レンパルト、エウゲニウス・ベンデラとともに大胆にも収容所の門を突破するという華々しい脱走が行われた。^{[19]脱走者は}SS - Totenkopfverbändeのメンバーとして盗んだ制服を着て完全武装し、SSスタッフカーに乗っていた。彼らは盗んだシュタイアー120で正門から走り出し、ピレツキからポーランドレジスタンスに密輸された最初の報告書を携行した。ドイツ軍は彼らを誰一人として捕らえることはなかった。 [ ^20]しかし1943年までにピレツキは西側に救出計画が存在しないことに気付いた。彼は1943年4月26日から27日の夜に収容所から脱走した。^[21]

アウシュビッツ強制収容所に関する最初の文書による報告は、1940年から41年にかけて、ポーランドの地下新聞「Polska żyje（ポーランドは生きている）」と「Biuletyn Informacyjny」に掲載された。^[22] 1942年からは、ワルシャワ地区国内軍の情報宣伝局のメンバーも、脱走者の体験に基づいた短い小冊子の出版を始めた。最初のものは、ハリナ・クラヘルスカが執筆し、1942年4月にワルシャワで出版された架空の「アウシュビッツ：ある囚人の思い出」だった。^[23] 2番目の出版物も、1942年にナタリア・ザレンビナが執筆したPPS WRNの本「 Obóz śmierci（死の収容所）」で出版された。^[24] 1942年の夏、ポーランドの作家、社会活動家、ジェゴタの創設者であるゾフィア・コサック＝シュチュカによってアウシュビッツについての本「 W piekle（地獄で）」が執筆されました。^[25]

アウシュビッツに関するポーランドの報告書は英語版でも出版された。『ザレンビナ』と題された小冊子は英語に翻訳され、1944年3月にニューヨークのポーランド労働グループによって『オシフィエンチム、死の収容所（地下報告書）』と題され、フローレンス・ジャフレイ・ハリマンによる序文が添えられて出版された。1942年のこの報告書では、囚人のガス処刑について説明されている。^[26]

ポーランド政府発のアウシュヴィッツ収容所の計画は、1944年8月18日に英国外務省に渡された。^{[27]自身もアウシュヴィッツ収容所（収容所番号4427）の元囚人である} ヴワディスワフ・バルトシェフスキは、演説で次のように述べている。「ポーランドのレジスタンス運動は、自由世界に状況を知らせ、警告し続けた。1942年の最後の四半期には、ポーランドの特使ヤン・カルスキと彼の使命、およびその他の手段のおかげで、英国政府と米国政府はアウシュヴィッツ・ビルケナウで何が起こっているかを十分に把握していた。」^[28]

1944年4月7日、ルドルフ・ヴルバとアルフレッド・ヴェッツラーという2人の若いユダヤ人囚人がアウシュビッツ収容所から脱走し、収容所の地理、ガス室、殺害された人数に関する詳細な情報を持っていた。後にヴルバ＝ヴェッツラー報告と呼ばれるこの情報は、4月27日までにブダペストのユダヤ人コミュニティに届いたと考えられている。ラウル・ヒルバーグによると、スイスの米国戦争難民委員会代表ロズウェル・マクレランドは6月中旬までにそのコピーを受け取り、6月16日に委員会の事務局長に送ったことが分かっている。^{[29]この報告に基づく情報は、6月15日に}BBCで、6月20日にニューヨーク・タイムズで放送された。報告書の全文は、1944年11月25日に米国戦争難民委員会によって初めて公表された。その同じ日に、アウシュビッツで最後の13人の囚人全員が女性であり、殺害された（女性たちは即座に殺害されたため、ガス室で殺害されたのか、あるいは他の方法で殺害されたのかは不明である）。^[30]

連合軍の偵察機が初めてアウシュビッツ上空を通過したのは1944年4月4日で、モノヴィッツ 強制労働収容所（アウシュビッツIII）の合成油工場を撮影する任務を遂行するためだった。 ^[31]

6月26日、別の爆撃任務に就いた71機のB-17重爆撃機がアウシュビッツ行きの3本の鉄道線路の上空またはその近くを飛行した。^[32]

7月7日、アメリカ陸軍省がユダヤ人指導者らによる収容所に通じる鉄道線路の爆撃要請を拒否した直後、第15空軍の爆撃機452機が5本の移送鉄道線路に沿って飛行し、近くのブレヒハマー石油精製所を爆撃するために向かった。^[33]

アウシュビッツI収容所から5キロ（3.1マイル）離れたモノヴィッツ強制労働収容所（アウシュビッツIII）に隣接するIGファルベン工業団地ブナヴェルケは、1944年8月20日から1944年12月26日の間に4回の爆撃を受けた。 ^{[34] 12月26日、アメリカ第455爆撃隊がモノヴィッツと}ビルケナウ（アウシュビッツII）近くの目標を爆撃し、 SS 軍病院が攻撃され、SS隊員5人が死亡した。^[35]

アウシュビッツの建物群は、近くの軍事目標を狙った任務中に、偶然に何度か撮影された。^[36]しかし、写真分析官たちはアウシュビッツについて何も知らず、政治や軍事の階層はアウシュビッツの写真が存在することを知らなかった。^[37]このため、写真はアウシュビッツを爆撃するかどうかの決定に何ら影響しなかった。^[37]写真解釈の専門家ディノ・ブルジョーニは、分析官たちは見るように頼まれれば、建物群内の重要な建物を簡単に特定できたはずだと考えている。^[37]

アウシュヴィッツ・ビルケナウ爆撃の問題は、1978年5月に歴史家デイヴィッド・S・ワイマンの「なぜアウシュヴィッツは爆撃されなかったのか」という記事がコメンタリー誌に掲載されたことで初めて世間の注目を集めた（その後、1984年にニューヨークタイムズのベストセラーとなった『ユダヤ人の見捨てられ方』に取り入れられた）。^[38]それ以来、連合国がアウシュヴィッツ・ビルケナウの虐殺施設を爆撃するために必要な知識と技術力を持っていたかどうかという疑問を調査する研究がいくつか行われてきた。

2000年に編集された『アウシュヴィッツ爆撃：連合国はそれを試みるべきだったか？』が出版された。序文で編集者のマイケル・ニューフェルドは次のように書いている。「デイヴィッド・ワイマンが冒頭で示したように、アウシュヴィッツ・ビルケナウが爆撃されなかったと主張することは不可能である。実際、1944年9月13日、第15空軍はSS兵舎に意図された産業目標に届かない爆弾が当たったとき、偶然にそこに爆弾を投下した。むしろ問題は、ビルケナウの西側に沿って4つの主要なガス室/焼却炉複合施設が爆撃された可能性と、隣接する囚人兵舎の列に爆弾が大量に落ちた可能性である。したがって、正確さが中心的な問題である」^[39]

アウシュビッツ爆撃の最初の提案は、1944年5月16日に、ユダヤ人機関作業部会として知られるスロバキアの地下組織のリーダーであるスロバキアのラビ、ミカエル・ドフ・ヴァイスマンドルによってなされた。イスラエルの歴史家イェフダ・バウアーによると、ヴァイスマンドルの提案はその後の提案の基礎となっている。^[40]ほぼ同じ時期に、パレスチナのユダヤ人機関の2人の職員が別々に同様の提案をした。イツハク・グルーエンバウムはエルサレムの米国総領事ローウェル・C・ピンカートンに、モシェ・シェルトクは英国の外務次官ジョージ・ホールに提案した。しかし、このアイデアはユダヤ人機関の執行委員会によってすぐに潰された。1944年6月11日、ユダヤ人機関の執行委員会は、議長を務めたダヴィド・ベングリオンの下でこの提案を検討し、アウシュビッツ爆撃に明確に反対した。ベン・グリオンは議論の結果を次のように要約した。「委員会の見解は、連合国にユダヤ人がいる場所を爆撃するよう要請すべきではないということだ。」^[41]

その間に、ジョージ・マンテロはアウシュビッツ議定書（ヴルバ＝ヴェッツラー報告書を含む）を配布し、日曜ミサ、街頭抗議、スイス報道キャンペーンなど、スイスで大規模な草の根抗議を引き起こした。1944年6月19日、エルサレムのユダヤ人機関は報告書の概要を受け取った。ダヴィド・ベングリオンとユダヤ人機関は、アウシュビッツが実際に死の収容所であったことを知るとすぐに反対を撤回し、フランクリン・デラノ・ルーズベルト米国大統領に収容所と収容所に通じる線路を爆撃するよう促した。^[42]

その後まもなく、戦争難民委員会の下級職員ベンジャミン・アクジンが同様の勧告を行った。その勧告は、6月29日付けの社内メモで、彼の上司である上級職員ローレンス・S・レッサーに文書で伝えられた。この勧告は、ユダヤ人の主要組織によって完全に拒否された。6月28日、レッサーは世界ユダヤ人会議の救援部門長A・レオン・クボヴィツキと会談したが、クボヴィツキはこれに断固反対した。7月1日、クボヴィツキは戦争難民委員会のジョン・W・ペール理事に手紙を送り、レッサーとの会話を振り返り、次のように述べた。

死の施設の破壊は空からの爆撃では不可能である。なぜなら、最初の犠牲者はこれらの収容所に集められたユダヤ人であり、そのような爆撃は、ユダヤ人の犠牲者は殺人者ではなく連合国の爆撃機によって虐殺されたとドイツ人が主張するための好都合な口実となるからである。

1944年6月、戦争難民委員会のジョン・ペールとアメリカのシオニスト活動家ベンジャミン・アクジンは、アメリカ陸軍次官ジョン・J・マクロイにキャンプ爆撃を要請した。マクロイは、アメリカ陸軍航空隊が1944年2月に「敵の抑圧の犠牲者を救出する目的」で爆撃を行わず、軍事目標に集中することを決定していたため、次官にその要請を「却下」するよう指示した。 ^{[ 43]}しかし、ルビンシュタインは、アクジンはペールとマクロイの話し合いには関与しておらず、ペールはマクロイに、自分が他の人が提案したアイデアを伝えている、自分は「この件についていくつか疑問を抱いている」、そして「少なくともこの時点では、陸軍省にこの提案について適切に検討する以外の行動を取るよう要請していない」と具体的に伝えたと述べている。^[41]

8月2日、ヨーロッパのアメリカ戦略空軍司令官カール・アンドリュー・スパーツ将軍は、アウシュビッツ爆撃の考えに共感を示した。^[45]その後1944年の夏から初秋にかけて、戦争難民委員会は何度か、アウシュビッツや鉄道を爆撃できるという他者の提案を陸軍省に伝えた。委員会は繰り返し、何も支持していないと指摘した。 1944年10月4日、陸軍省は（今回だけ）イギリスのスパーツ将軍に救出重視の爆撃提案を検討のために送った。スパーツの将校たちは、ポーランドの収容所での絶滅活動の加速を報告するマンのメッセージを読んでいたが、殺戮機械を破壊しても犠牲者にとって何の利益もないと感じ、アウシュビッツを爆撃しないことに決めた。また、マンが「ドイツ人は絶滅活動を強化している」と述べたにもかかわらず、彼らはすでに大量虐殺が行われていたことを理解していなかったようだった。^[46]

結局、1944 年 11 月 8 日、ペーレは半ば気乗りしない態度で、マクロイに収容所の爆撃を命じた。彼は、爆撃は収容者の何人かの脱出に役立ち、「地下組織の士気」を高めるだろうと言った。カイ・バードによると、ナフム・ゴールドマンも考えを変えたようだ。1944 年秋のいつか、ゴールドマンはペンタゴンのマクロイ事務所を訪れ、爆撃の問題を自ら提起した。しかし、1944 年 11 月までに、アウシュビッツはほぼ完全に閉鎖された。

フランクリン・D・ルーズベルト大統領は、ユダヤ人支持者の重要性に敏感で、ユダヤ人指導者と協議した。彼は、米国内で反ユダヤ主義を煽ることを恐れて、ホロコーストを強調しないという彼らの助言に従った。歴史家のリチャード・ブライトマンとアラン・J・リヒトマンは、真珠湾攻撃後、次のように主張している。

ルーズベルトと彼の軍事・外交顧問は、ユダヤ人のために戦争をしているという印象を与えないようにすることで、国家を統一し、ナチスのプロパガンダを鈍らせようとした。彼らは、可能な限り迅速かつ決定的に戦争に勝つためのキャンペーンから逸脱する可能性のある分裂の可能性のある取り組みを一切容認しなかった。...戦場での勝利が、ヨーロッパで生き残ったユダヤ人を救う唯一の確実な方法であると、ルーズベルトと彼の顧問は信じていた。^[47]

ブライトマン氏とリヒトマン氏はまた次のように主張している。

ルーズベルトはアウシュビッツ爆撃を行わないという決定に何ら関与していないようだ。しかし、たとえこの問題が彼の机に届いていたとしても、彼は軍の命令に反することはなかっただろう。彼が尊敬する主要なアメリカ系ユダヤ人指導者や組織は皆、この問題について沈黙を守り、議会の有力な議員や主流メディアのオピニオンリーダーも皆沈黙を守った。^[48]

イギリス首相ウィンストン・チャーチルは、爆撃機は命中精度が悪く、地上の捕虜も殺してしまうことから、爆撃を解決策とは考えていなかった。まずは地上戦に勝利しなければならない。爆撃機はドイツの都市や前線の絨毯爆撃に使用された。^[要出典]マーティン・ギルバートによると、^[31]チャーチルは爆撃を推し進めた。強制収容所に関しては、1944年7月11日に外務大臣に宛てた手紙の中で、「この犯罪に関与し、我々の手に落ちる可能性のある者、命令に従ってこれらの虐殺を実行しただけの者も含めて、全員死刑に処されるべきである」と書いている。^[49]イギリス空軍省は収容所爆撃の実現可能性を検討するよう求められたが、「作戦上の理由」により爆撃を行わないことを決定したが、これは戦時中には明記されていなかった。 1944年8月、ワルシャワ蜂起を支援するために60トンの物資が空輸されたが、当時の投下精度を考慮すると、「ワルシャワの南西部」に投下されることになっていた。さまざまな理由から、ワルシャワに到着したのはわずか7機の航空機だけだった。^[50]

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

ユダヤ人絶滅に反対する国連加盟国による共同宣言

マイケル・ベレンバウムは、これは歴史的な問題であるだけでなく、「ホロコースト中のユダヤ人の窮状に対する連合国の対応を象徴する道徳的な問題」であると主張している。^[1]デビッド・ワイマンは、「西側二大民主主義国の政府は、30分ごとに2,000人の無力な人間が殺される場所が存在することを知っており、そのような殺害が実際に何度も繰り返されていることを知っていながら、そのような惨劇を地球から一掃する方法を探そうとしなかったのはなぜだろうか」と疑問を呈している。 ^[51]ケビン・マホーニーは、連合国に提出されたアウシュビッツに通じる鉄道路線への爆撃要請3件を分析し、次のように結論付けている。

1944年8月下旬から9月上旬にかけてMAAFに提出された3回の要請の運命は、1944年にハンガリーのユダヤ人をアウシュビッツに移送するために使用された鉄道施設を爆撃する提案や、収容所自体を爆撃する提案がなぜ失敗したかを劇的に示している。ドイツに対する最終的な勝利を追求する軍事目的を上回るものは何もなかった。^[52]

• ユダヤ人の放棄
• 機能主義と意図主義の論争
• ハンガリーのユダヤ人の歴史
• ホロコーストに対する国際的な反応
• ジェリコ作戦
• ワルシャワ蜂起中の外部からの支援
• ヴィトルドのレポート

• バウアー、イェフダ（2002年）。ホロコーストの再考。イェール大学出版局。ISBN 978-0300093001。
• ベレンバウム、マイケル。「なぜアウシュビッツは爆撃されなかったのか？」ブリタニカ百科事典。^{[確認が必要]}
• ブライトマン、リチャード; リヒトマン、アラン J. (2013)。フランクリン・ルーズベルトとユダヤ人。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-07365-4。
• チャーチル、ウィンストン（2005）[1953]。勝利と悲劇。ペンギン。
• ヒルバーグ、ラウル（2003年）。『ヨーロッパのユダヤ人の絶滅』イェール大学出版局。
• ワイマン、デイビッド・S（1998）[1994]「なぜアウシュビッツは爆撃されなかったのか」イスラエル・ガットマン、マイケル・ベレンバウム（編）『アウシュビッツ絶滅収容所の解剖』インディアナ大学出版局。ISBN 978-0-253-20884-2。

• Beir, Robert L. (2013)。『ルーズベルトとホロコースト：いかにしてFDRはユダヤ人を救い、国家に希望をもたらしたか』Simon and Schuster。
• ニューフィールド、マイケル・J.、マイケル・ベレンバウム編 (2000) 『アウシュビッツ爆撃：連合国はそれを試みるべきだったか？』 セント・マーチンズ・プレス。
• エンゲル、デイヴィッド（2014年）。アウシュビッツの影：ポーランド亡命政府とユダヤ人、1939-1942年。UNCプレスブックス。ISBN 9781469619576。
• エルドハイム、スチュアート (1997)。「連合国はアウシュビッツ・ビルケナウを爆撃できたか？」『ホロコーストとジェノサイド研究』第 11 巻第 2 号、129 ～ 170 ページ。
• フレミング、マイケル（2014年）。『アウシュビッツ、連合国、そしてホロコーストの検閲』ケンブリッジ大学出版局。
• フレミング、マイケル（2020）。「捉えどころのない物語の再主張：アウシュビッツとホロコーストの知識」ホロコースト研究26.4：510-530。
• フォレガー、リチャード（1990年）。「アウシュビッツのガス室爆破方法の技術的分析」ホロコーストとジェノサイド研究5#4：403-421。
• フォアガー、リチャード (1995 年 10 月)。「アウシュビッツ・ビルケナウ絶滅収容所の 2 つのスケッチ マップ」軍事史ジャーナル59#4: pp. 687–696。
• フリードマン、マックス・ポール（2005 年春）。「米国国務省と救出の失敗：ベルゲン・ベルゼンで逃された機会に関する新たな証拠」ホロコーストおよびジェノサイド研究19 巻 1 号：26～50 ページ。
• ギルバート、マーティン (1981)。『アウシュビッツと連合国』。ニューヨーク：ホルト、ライナーハート、ウィンストン。第 3 部：アウシュビッツの暴露。
• グロス、アレクサンダー・J.（2014年）。「連合国の免罪？ホロコーストに対する英米の対応を改めて見る」イスラエル外交ジャーナル8.1：115-130。
• グロス、アレクサンダー J. (2012)。「ホロコースト：アメリカとアメリカのユダヤ人の再考」。イスラエル外交ジャーナル。6 (2): 137–141。doi : 10.1080 /23739770.2012.11446510。S2CID 147069959  。
• グロス、アレクサンダー J.、メドフ、ラファエル、コーエン、マイケル J. (2012)。「連合国はいつ知っていたのか、そして何ができたのか? ホロコーストに対する連合国の対応について」イスラエル外交ジャーナル7 (1) 。
• キッチンズ、ジェームズ H. (1994 年4月)。「アウシュビッツ爆撃の再検証」軍事史ジャーナル58 (2): 233–266。doi :10.2307 / 2944021。JSTOR  2944021。
• レヴィ、リチャード H. (1996)。「アウシュビッツ爆撃再考：批判的分析」ホロコーストとジェノサイド研究10.3: 267–298。
• レヴィ、リチャード H. 編 (2000)。『アウシュビッツ爆撃再考：批判的分析』セント・マーチンズ・プレス、pp. 101 以降。
• マホニー、ケビン A. (2011)。「アウシュビッツへの鉄道爆撃要請に対するアメリカの作戦対応」ホロコーストとジェノサイド研究25.3: 438–446。
• メドフ、ラファエル (1996)。「アメリカとアメリカのユダヤ人がホロコーストにどう反応したかに関する新たな視点」アメリカユダヤ人史84.3: 253–266。
• ポマコイ、キース（2011年）。『人類を助ける：アメリカの政策とジェノサイド救済』レキシントン・ブックス。
• オーバック、D.; ソロニン、M. (2013年4月1日)。「計算された無関心：ソ連とアウシュビッツ爆撃要請」。ホロコーストとジェノサイド研究。27 (1): 90–113。doi :10.1093/  hgs /dct002。ISSN 8756-6583。S2CID 144858061  。
• ウェスターマン、エドワード B. (2001)。「イギリス空軍とアウシュビッツ爆撃：1941 年 1 月の最初の審議」。ホロコーストとジェノサイド研究15.1: 70–85。
• ホワイト、ジョセフ・ロバート（2002年）。「アウシュビッツを標的に：連合軍の攻撃に対するドイツの歴史的および仮説的対応」^{[リンク切れ]} ホロコーストおよびジェノサイド研究16.1：54-76。
• ワイマン、デイビッド・S（1984年）。『ユダヤ人の見捨てられ方：アメリカとホロコースト、1941-1945年』ニューヨーク：パンテオン・ブックス。

• ポーランド共和国 ポーランド亡命政府外務省 (1941 年)。ドイツによるポーランド占領。連合国および中立国に宛てた覚書の抜粋。ポーランド白書。ニューヨーク: グレイストーン プレス、Wydawnictwo 'RÓJ' in Exile。
• ポーランド情報省の権限（1942年）。ポーランドのブラックブック。ニューヨーク：GPパットナムズサンズ。

• 「アウシュビッツ爆撃論争の文脈」 –ヤド・ヴァシェムのデイヴィッド・シルバークラン博士によるオンライン講演
• 「連合国はなぜアウシュビッツを爆撃しなかったのか？」BBCニュース、2005年1月23日