古代北ユーラシア

古代北ユーラシア

マルタ・ ビュレット アフォントヴァ・ ゴラ デニソワ 洞窟 ▷日本語 古代北ユーラシア人のおよその位置。約 24,000～16,000年前。[3] [4] [5]

考古遺伝学において、古代北ユーラシア人（ANE ）という用語は、マルタ・ビュレト文化（約 24,000年前）の人々と、シベリアのアフォントヴァ・ゴラで発見された上部旧石器時代の人々など、彼らと近縁の集団の系譜を表す祖先構成要素に付けられた名前です。^{[6] [7]}遺伝学的研究により、ANEは、古代北シベリア人（ANS）と名付けられた、先行するヤナ文化（約 32,000年前）の遺跡と近縁であることも明らかになりました。古代北ユーラシア人は、主に西ユーラシア人の祖先（ヨーロッパのクロマニヨン人や西アジアの古代および現代の人々と関連がある）であり、「北のルート」を経由してシベリアに到着したが、祖先のかなりの部分（約1/3）は東ユーラシアの源泉から派生しており、「南のルート」を経由してシベリアに到着した。^{[8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [a] [18]}

約2万年から2万5千年前、古代北ユーラシア人の一派が古代東アジア人と混血し、先祖アメリカ先住民、古代ベーリング人、古代古シベリア人の集団が出現した。この集団混血がどこで起こったのかは正確にはわかっておらず、2つの対立する理論が、古代北ユーラシア人と古代東アジア人を結びつけた異なる移住シナリオを提唱している。^[19]

その後、ANE集団は西方へと移住し、ヨーロッパの西部狩猟採集民（WHG）関連集団と混血して東部狩猟採集民（EHG）集団を形成し、さらにコーカサス狩猟採集民と混血して西部ステップ遊牧民集団を形成し、青銅器時代にはユーラシア全土に広く分散した。^[20]

ANEの祖先は、後期旧石器時代以降、さまざまな移住を通じてユーラシア大陸とアメリカ大陸全体に広がり、今日の世界人口の半分以上は、ゲノムの5〜42％を古代北ユーラシア人から受け継いでいます。^{[21]重要なANEの祖先は、}ネイティブアメリカンのほか、ヨーロッパ、南アジア、中央アジア、シベリアにも見られます。彼らの神話には、形而上的な世界樹の存在や、犬が死後の世界への道を守る寓話など、インド・ヨーロッパ語族と一部のネイティブアメリカン文化に共通する物語が含まれていた可能性があると言われています。 ^[22]

ANE系統は、旧石器時代シベリア人とも呼ばれ、1920年代に中央シベリアで発見された24,000年前の最終氷期極大期に生きていた個人の遺骨である「マルタ少年」（MA-1）との関連で定義されます。ヤナ犀角遺跡の標本やアフォントヴァ・ゴラの個体とともに、これらは「古代北シベリア人」と総称されていますが、「古代北ユーラシア人」はMA-1とヤナ遺跡の両方の総称としても使用されています。^{[23] [24] [17]}

古代北ユーラシア人は旧石器時代のシベリアの集団を代表しており、東アジアや東南アジアの集団よりもヨーロッパの狩猟採集民に近い。^{[17] [27] [28]}現代人の集団に見られるANEの祖先は、マルタ（MA1）やヤナではなく、アフォントヴァ・ゴラ（AG2/3）に関連する集団から主に寄与されたと示唆されている。^[29]

古代北ユーラシア人に関連するY染色体ハプログループはP-M45とそのサブグループRおよびQである。ハプログループPは東南アジアで約44,000年前に発生したと推定され、中国北部の天元人から発見されたハプログループK2bの下流に位置する。彼らの母系ハプログループはハプログループUのサブグループに属していた。^{[30] [31] [32] [33] [34]}

古代北ユーラシア/シベリア人 (ANE/ANS) の遺伝子プールの形成は、おそらく「古代西ユーラシア人」集団が「北ルート」で中央アジアからシベリアに渡り、「古代東ユーラシア人」が「南ルート」で混血し、後期旧石器時代の拡散によって非常に早い時期に起こったものと思われる。西ユーラシア人の起源は、ゴイエ標本やコステンキ 14およびスンギル人などのヨーロッパの後期旧石器時代の遺跡と遠縁であり、最終的にはイラン高原の集団の中心から拡大した。「東ユーラシア人」の起源は、中国北部の4 万年前の天元人から発見された祖先と関連している可能性がある。^{[36] [28] [15] [37] [18]}

全体的に、古代北ユーラシア人は、古代西ユーラシア人の血統（71%）と東ユーラシア人からの遺伝子流入（約29%）との混血として最もよく説明される。^[18]グレベニュクらは、「古代北ユーラシア人」は「前期旧石器時代の狩猟民族」であり、南シベリアの遺跡に関連する同様のグループと関連していると主張している。これらの南シベリアと中央アジアの狩猟民族のコミュニティは、解剖学的に現代人のシベリアへの最も初期の移住波の1つに属していた。著者らは、「解剖学的に現代人による北東アジアへの最初の定住は、西から東へ、また南から北への両方で起こった可能性がある」とまとめた。^[36]

シベリア北東部のヤナ犀角遺跡（31,600年前）のANE/ANS関連サンプルと、マルタ・ビュレット文化（MA1）の関連遺物、およびアフォントヴァ・ゴラ遺跡（AG2/3）に関連する個人は、その祖先が古代西ユーラシアの系統に由来し、東ユーラシアの系統とのかなりの混合（22～50％）を伴うとモデル化できる。^{[b] [38] [39 ] [40] [41] [17] [42]}

Lipson and Reich (2017) は、マルタのサンプルが西ユーラシア起源（82%）で、東アジア人と関連する系統からの混合（18%）があるとモデル化し、マルタから東アジア人への逆遺伝子流動の可能性も指摘したが、利用可能なデータによる裏付けは少なかった。^{[12] Yang et al. 2020 は、ヤナ標本とマルタのサンプルの両方を、「ヨーロッパの狩猟採集民」}コステンキ-14の姉妹系統（約68%の祖先を占める）と、「基底東アジア人」である天元人（約32%の祖先を占める）と同時代の系統の融合としてモデル化したが、ANE/ANS から天元人または現代の東アジア人への逆遺伝子流動の証拠は見つからなかった。^{[43] [44]} Mao et al. 2021年、ヤナ人とアフォントヴァ・ゴラ人の両方の遺骨を、約73%の西ユーラシア人と27%の東ユーラシア人の祖先でモデル化しました。^[45]シコラら2019は、ヤナ犀角遺跡の遺伝子遺骨を分析し、古代北ユーラシア人との近縁性を発見しました。彼らは両方の集団をまとめて古代北シベリア人と名付けました。彼らはANE/ANSをモデル化し、71～78%の西ユーラシア人祖先と22～29%の東ユーラシア人祖先を導きました。^[46]シコラらはまた、古代北ユーラシア人（マルタとアフォントヴァ・ゴラの個人）が「古代北シベリア」ヤナ人の集団の直系の子孫である可能性は低いと指摘しています。むしろ、この研究では両者は共通の祖先を共有する姉妹系統であると主張しています。 Sikoraらによると、マルタのサンプルはさらに「初期コーカサス狩猟採集民」の遺伝子流動（約11％）も受け継いでいる可能性がある。^[46]このシナリオはMaierら2023によって疑問視されており、彼らはこの結論は他の発表された論文と矛盾しており、遺伝子流動の方向やANEとCHG集団間の観察された類似性は混合グラフの分析では実証できず、さらなる調査が必要であると述べている。^{[47]彼らは}ADMIXTOOLSの新開発バージョンを使用して、ヤナ族とマルタ族の遺骨の両方で約76％が西ユーラシア系、24％が東ユーラシア系であると推定している。^[35] Zhangら2023年の研究は、古代北シベリア人（ヤナ人遺骨）は西ユーラシア人の系統に71％、東ユーラシア人の系統に29％の祖先を持つと最もよく説明されているとまとめている。ヤナ人遺骨はマルタやアフォントヴァ・ゴラの遺骨と密接に関連しているが、同一ではない。^[18]ヴァリーニら2022/2024年の研究は、古代北ユーラシア人を「旧石器時代の混合の結果、2つの軸の中間的な位置」に位置づけていると説明している。約 50% は西ユーラシアから、約 50% は東ユーラシアから得られます。^{[28] [48]}アレントフトら2024は、ヤナ標本、マルタ標本、アフォントヴァ・ゴラ遺跡を西ユーラシア65%、東ユーラシア35%としてモデル化した。^[49]

北モンゴルのサルヒト個体（約34,000年前）として知られる、地理的に近い別の標本は、ヤナ個体と複雑な関係を示すことがわかった。ヤナ個体は祖先の25～33%を天元系に由来しているのに対し、サルヒト個体は祖先の約25%をヤナ系統、75%を天元系に由来しており、北東シベリアの古代西ユーラシア人と東ユーラシア人の間で双方向の遺伝子流動があったことを示唆している。^{[35] [28] [16]}

約3万2千年前までに、ANE関連の祖先を持つ集団は、おそらくユーラシア北東部全体に広く分布していた。彼らはアラスカやユーコンまで拡大した可能性があるが、最終氷期極大期に伴うより厳しい気候条件の出現により、高緯度地域を放棄せざるを得なかった。^[51]

MA-1およびアフォントヴァ・ゴラと遺伝的に類似した集団は、重要度順に、ネイティブアメリカン、ヨーロッパ人、古代中央アジア人、南アジア人、および一部の東アジアのグループにとって重要な遺伝的寄与者であった。 ^[52] Lazaridis et al. (2016:10) は、「ユーラシア大陸の東西範囲にわたる ANE 祖先の傾斜」を指摘している。2016年の研究では、ANE 祖先の世界的な最大は、現代のケツ人、マンシ人、ネイティブアメリカン、およびセルクプ人であることが判明した。^{[6] [52]}

古代青銅器時代のステップ文化であるヤムナヤ文化とアファナセボ文化は、EHGおよびCHGの祖先を通じて、約25～50％のANEに似た重要な要素を持っていることが判明しました。^{[54] [55]} Moreno-Mayar et al. 2018によると、ネイティブアメリカンの祖先の14％から38％は、マルタ・ビューレト（ANE）集団からの遺伝子流動に由来している可能性があります。この違いは、後期の「ネオシベリア」移住がアメリカ大陸に浸透したことによって引き起こされ、イヌイットとアラスカ先住民ではANE祖先の割合が最も低く、これらのグループはおよそ5,000年前にアメリカ大陸に移住した結果です。^{[56]第一波ネイティブアメリカンのANE祖先の推定値は、南米の}アンデス地域に属する人々では41％（36-45％）など、より高い割合を示しています。^{[57] [57]}アメリカ先住民（彼らの祖先の残りの部分）におけるもう1つの遺伝子の流れは東アジア関連の起源であり、具体的には約3万年前に他の東アジア人から分岐した。^[58]約1万7千年前の別の南中央シベリア人（アフォントヴァ・ゴラ-2）の遺伝子配列解析では、マルタ・ボーイ-1のものと類似した常染色体遺伝子シグネチャーが明らかになり、最終氷期極大期を通じてこの地域が人類によって継続的に居住されていたことを示唆している。^[58]

ゲノム研究では、ANE の要素が旧石器時代よりずっと後に、ヤムナヤ文化に関連する人々によって西ヨーロッパにもたらされたことが示されている。 ^{[54] [6]}これは現代のヨーロッパ人（10%～20%）に報告されている。^{[54] [6]}より初期の ANE の祖先は、旧石器時代の東ヨーロッパの狩猟採集民との交流を通じてヨーロッパの狩猟採集民集団に見られ、その結果、スカンジナビアの狩猟採集民などの集団が生まれた。^[59]ビジャブルーナ集団の西方狩猟採集民は、古代北ユーラシアのハプログループ R * に由来するY ハプログループ R1b も保有しており、「ヨーロッパとユーラシアのステップ地帯の西端との初期のつながり」を示している。^[15]

デニソワ洞窟では、古代近東の女性の遺伝物質が染み込んだ鹿の歯のペンダントが発見され、現在からおよそ24,700年前のものと推定された。この女性の標本は、さらに東で発見されたマルタとアフォントヴァ・ゴラの標本と近縁である。^[53]

タジキスタンから発見された初期新石器時代中央アジアの標本（Tutkaul1）は、主に古代北ユーラシア人に由来し、さらに新石器時代イラン関連の要素がいくつか加わっていることが判明した。この標本は、アフォントヴァ・ゴラ3（AG3）およびマルタ1、西シベリアの狩猟採集民（チュメニおよびソスノヴィ）と密接に関連している。この標本は東部狩猟採集民（ EHG）との類似性も示しているが、AG3はTutkaul1よりもEHGに近いことが判明した。Tutkaul1は、イランおよびトゥラン地域の古代集団におけるANE関連の祖先の優れた代理となる可能性がある。^[20]

古代天元人や現代の東アジア/東南アジアの集団には、後期旧石器時代の西ユーラシア人やANE関連の混合が見られなかったことがわかり、「これらの集団がUPの人口移動に抵抗した」か、あるいは遺伝的に東アジアのような人口貯蔵庫からのその後の再拡大を示唆している。^[28]

ジェニファー・ラフによれば、古代北ユーラシア人の集団は、約25,000年前に遭遇した古代東アジア人の娘集団と混血し、それがアメリカ先住民の祖先集団の出現につながった。しかし、混血が起こった正確な場所は不明であり、2つの集団を統合した移住運動は議論の余地がある。^[19]ヴァリーニら2024は、「アメリカ先住民の位置づけは、主に東アジア人の祖先を示唆しており、旧石器時代の西ユーラシア人の集団の寄与は小さい」と指摘している。^[48]

一説によると、古代北ユーラシア人は東アジア、あるいは南シベリアに南下し、そこで古代東アジア人と出会い混じったと推測されている。モンゴルのバイカル湖から得られた遺伝学的証拠は、この地域が混血が起こった場所であることを裏付けている。^[61]

しかし、3つ目の理論である「ベーリング地殻変動説」は、東アジア人が北東シベリアに移住し、そこでANEと混血し、後にベーリング地殻で分岐し、そこで独自のネイティブアメリカンの系統が形成されたと示唆している。この理論は、母系DNAと核DNAの証拠によって裏付けられている。^[62]グレベニュクによると、2万年前以降、古代東アジア人の一派が北東シベリアに移住し、ANEの子孫と混血し、極北東アジアに古代パレオシベリア人とネイティブアメリカンの集団が出現した。 ^{[63] [36]}しかし、ベーリング地殻変動説は父系DNAの証拠によって裏付けられていない。父系DNAの証拠は、ネイティブアメリカンの父系と母系の系統の異なる集団史を反映している可能性があり、これは珍しいことではなく、他の集団でも観察されている。^[64]

ANEと古代東アジア人の混血子孫には、古代ベーリング人/祖先アメリカ先住民が含まれます。これらは、アップワードサンリバー遺跡（USR1と名付けられました）で発見された11,500年前の乳児のゲノムに基づく特定の考古遺伝学的系統です。^[65] AB系統と祖先アメリカ先住民（ANA）系統は約25,000年前に形成され、その後互いに分岐し、ABはベーリング地域にとどまり、祖先アメリカ先住民はアメリカ大陸に居住しました。後期旧石器時代の祖先アメリカ先住民（アラスカで11,500年前のUSR1標本、およびモンタナで12,600年前のクロービス標本）に対するANEの遺伝的寄与は、36.8%と推定されています。^{[66]また、後期後期旧石器時代のバイカル湖ウスチキャフタ3（UKY）14,050-13,770年前を代表する}古代シベリア人も存在します。彼らは30％のANE祖先と70％の東アジア祖先を持っていました。^[60]

縄文人は、日本に居住していた新石器時代以前の人々で、主に東アジア系の血統を祖先に持つが、アジア大陸から日本列島に移住する以前には、ANE関連の「古代北シベリア人」（ヤナ犀角遺跡の標本に代表される）からの遺伝子流入も受けていた。縄文系の祖先は、現代の日本にもまだ見つかっており、縄文人の直系の子孫とされるアイヌ民族に最も顕著で、日本人人口の大多数にもわずかながら顕著に見られる。^{[67] [68]}

アルタイ狩猟採集民は、南シベリアのアルタイ・サヤン地域に住む中期完新世のシベリア狩猟採集民に付けられた名前である。彼らは古シベリア人と古代北ユーラシア人の混血から生まれ、アメリカ先住民との親和性が高まっている。北アジアと内陸アジア出身の青銅器時代の集団で、ANE由来の祖先が顕著である集団（バイカル湖の狩猟採集民、オクネヴォの牧畜民など）は、アルタイ狩猟採集民を近縁のANE由来の祖先源としてうまくモデル化できる。^{[69] [70]}

西シベリア狩猟採集民（WSHG）は、Narasimhan et al.（2019）によって初めて報告された特定の考古遺伝学的系統である。20% EHG、73% ANE、6%古代北東アジアとしてモデル化できる。紀元前5,000年頃のウラル山脈東側のロシア森林地帯チュメニ州から採取された3人の狩猟採集民の個体のみに代表されるが、青銅器時代までの中央アジアのさまざまな集団で高レベルのWSHGのような祖先を検出することができる。ボタイ文化の集団は、おそらくWSHGの直接の子孫ではないが、WSHG系統との高い類似性を示している。^[71]東部狩猟採集民のような祖先によって定義されるヨーロッパ・シベリア系統は、中央ヨーロッパからシベリアまで広がり、西シベリアの狩猟採集民を含めて1万年前にすでに確立されており、その祖先はすべて主に旧石器時代のシベリア人（ANE）に由来しています。^[72]

新石器時代から初期青銅器時代の古代北東アジア人（ANA）のうち、バイカル新石器時代人（Baikal_EN）とバイカル初期青銅器時代人（Baikal_EBA）は6.4%から20.1%の祖先がANEに由来し、残りの祖先はANAに由来していた。バイカル湖近くのフォフォノヴォ人（Fofonovo_EN）は12-17%のANE祖先と83-87%のANA祖先の混合であった。^[74]

2021年に行われたタリムのミイラに関する遺伝子研究では、それらは主にアフォントヴァ・ゴラ3号標本（AG3）に代表される集団の子孫であり、遺伝的に「高い親和性」を示していることが判明した。^[73]アフォントヴァ・ゴラ3号個体の遺伝子プロファイルはタリムのミイラの祖先の約72％を占め、残りの28％はバイカルEBA（初期青銅器時代の北東アジアの バイカル湖の集団）に代表される集団に由来していた。^[73]

タリムのミイラは、時間的に離れているにもかかわらず（約14,000年）、祖先の大部分を古代北ユーラシア人（ANE、具体的にはマルタとアフォントヴァ・ゴラの集団）から受け継いだ稀有な完新世の集団の1つです。 ^[73]タリム盆地の「遺伝的ボトルネック」のような場所で生き延び、ANEの祖先を保存し、永続させたため、タリムのミイラは、他のどの古代集団よりも、サンプルが採取された既知の青銅器時代の集団の中で古代北ユーラシア人の「最良の代表」であると考えられます。^[73]

いくつかの研究によると、陝西省の漢民族、特に関中と陝北に住む漢民族の間には西ユーラシア起源の混血がわずかに見られる（2～5％）。^{[75] [76]}陝西省の漢民族では、他の漢民族のサブグループと比較して、古代北ユーラシア起源の混血がより優勢である。^[75]

Vallini et al. 2024 は、古代イラン人（イラン狩猟採集民）は、古代西ユーラシアの深い系統（WEC2、約72%）と、基底ユーラシア（約18%）および古代東ユーラシア（約10%）の源からの小さな遺伝子流入から形成されたことを示唆するモデルを提示した。イラン狩猟採集民に関連する古代西ユーラシアの要素は、西ユーラシアコア系統（コステンキ-14 ; WEC によって表される）から分岐したと推測され、WEC2 の要素はイラン高原の地域にとどまり、適切な WEC の要素はヨーロッパに拡大した。^[77]

Lazaridis ら (2014) は、現代のヨーロッパ人集団に最大 20% の割合で ANE の祖先を検出しました。^{[78]古代ヨーロッパ人集団では、ANE の遺伝的要素は}ヤムナヤ人の検査で確認できますが^{[54] 、}コルドバ文化以前の西ヨーロッパ人や中央ヨーロッパ人には確認されていません。^[79] ANE の祖先は、約 70% が ANE から派生した東部狩猟採集民(EHG) 系統とともにヨーロッパの遺伝子プールに導入され、残りの祖先は西部狩猟採集民(WHG)とより近縁ではあるものの異なるグループに由来しています。^{[52] [80] [20]}これは、カレリア共和国のユジヌイ・オレニ出身の、約 84000 年前とされる Y ハプログループ R1a-M417 の個体や、約 10000 年前とされるYハプログループ J の個体など、複数の個体によって表されます。約72000年前のサマラ出身のYハプログループR1b-P297の個人1名と、シデルキノとポポヴォ出身の個人もいた。最終氷期極大期の終了後、西方狩猟採集民（WHG）とEHGの系統は東ヨーロッパで融合し、中石器時代のヨーロッパにANE由来の祖先が早くから存在していたことが説明できる。証拠によると、古代北ユーラシア人は東シベリアから西に移動した際に、西方狩猟採集民や他の西ユーラシア人集団も吸収したと示唆されている。^{[81] [20]}

ビジャルバ・ムコら2023は、東ヨーロッパの狩猟採集民（EHG）と古代北ユーラシア人との間の強い類似性を確認し、また天元人との類似性が低いことも発見した。これは、彼らがANEの祖先をかなり受け継いでいることで説明できる。^[82]

スカンジナビアの狩猟採集民（SHG）は、紀元前6000年頃にスウェーデンのモタラに埋葬された数人の個人によって代表される。彼らは、当初は南からスカンジナビアに定住した西方狩猟採集民の子孫であり、後にノルウェーの海岸を通って北からスカンジナビアに入ったEHGから混合を受けた。^{[83] [54] [84] [59] [85]}

西部ステップ遊牧民（WSH）は、ポントス・カスピ海ステップのヤムナヤ文化に密接に関連する祖先の特徴的な構成要素に付けられた名前です。^{[c]この祖先は、ヤムナヤ祖先またはステップ祖先と呼ばれることが多く、EHGとCHG（}コーカサス狩猟採集民）からほぼ同数の割合で形成されました。 ^[87]

Raghavanら（2014年）とFuら（2016年）によるゲノム研究では、マルタの少年は茶色の目と比較的黒い髪と黒い肌をしていた可能性があることが示唆されたが、^{[88] [89]}この分析はDNAの極めて低いカバレッジに基づいており、色素沈着の正確な予測にはならない可能性があると警告されている。^[90] Mathiesonら（2018年）は、このSNPのカバレッジが得られなかったため、マルタ1少年がANEの子孫の金髪に関連する派生対立遺伝子を持っていたかどうかを判断できなかった。^[91]

ハン・カンシン（1994）は、グムゴウ墓地で発見されたミイラは「明らかな西洋人種的特徴」を持ち、いわゆる「原ヨーロッパ型」に近いと述べている。一方、彼は、楼蘭墓地郊外のミイラ7体のうち6体は「明らかなヨーロッパ的特徴」を持ち、紀元前6世紀までの南パミール高原のサカ族に近いと主張し、1体は「モンゴロイド」の特徴を持っていた。^[92] コジンツェフ（2020、2022）は、古代北ユーラシア人から祖先を多く受け継いだ歴史的な南シベリアのオクネヴォ人集団やその他のパレオシベリア人は、独特の頭蓋計測表現型を持ち、彼はこれを「アメリカノイド」と名付けたが、これはシベリアの最初の人類の変異を表しており、古代コーカソイドだけに関連付けられるべきではないと主張している。古代北ユーラシア人自体は古代西ユーラシア人から派生したものであり、初期人類の「北方」変異を表している。ANEに富む遺骨（ボタイなど）の頭蓋計測データは、それらが東ヨーロッパのピット・コーム・ウェア文化の遺骨と最も密接にクラスター化していることを示している。^{[55] [70]}

張ら（2021）は、初期のタリムのミイラの「西洋的」な特徴は、古代北ユーラシアの祖先に由来する可能性があると提唱した。^{[94]以前の初期のタリムのミイラの頭蓋計測分析では、それらが独自のクラスターを形成し、}アンドロノヴォ文化とアファナシエヴォ文化のヨーロッパ関連のステップ牧畜民とも、西アジアのBMAC文化の住民とも、さらに東の東アジアの集団ともクラスター化せず、インダス文明のハラッパー遺跡からの2つの標本と類似性を示していることが判明した。^[95]

金髪は、KITLG遺伝子の変異対立遺伝子rs12821256である一塩基多型と関連している。 ^{[96] [ 97] [98] [99] [100]この対立遺伝子を持つ最古の既知の個人は、}アフォントヴァ・ゴラ3遺跡の南中央シベリアのANEの女性個人であり、現在から 17,000年前頃とされている（それより前のANEマルタの少年は、この判定を下すための配列範囲を欠いている）。^[101]この対立遺伝子は、その後、約10,000年前のサマーラ、モタラ、ウクライナのANE由来の東部狩猟採集民（EHG）集団に出現し、その後、ステップを祖先とする集団に出現している。^[91]そのため、Mathiesonら（2018）は、この対立遺伝子は古代北ユーラシア集団に由来し、その後西ユーラシアに広がったと主張した。^[91]

遺伝学者デイヴィッド・ライヒは、金髪のKITLG遺伝子は、おそらくユーラシアのステップ地帯からの人口移動の波の中で、かなりの古代北ユーラシア人の祖先を持つ集団によって大陸ヨーロッパに入ってきただろうと述べた。 ^[102]ハネルとカールバーグ（2020）も同様に、古代北ユーラシア人の祖先を持つ集団、具体的には東部狩猟採集民とヤムナヤ人がこの遺伝子をヨーロッパ人に伝えたと報告している。^{[96]この遺伝子は}タリムのミイラからも発見された。^[103]

「古代北ユーラシア人」という用語は、連結した交配ネットワークの遺伝的架け橋を指すため、比較神話学の学者たちは、数千年にわたって接触がなかったポントス・カスピ海ステップからアメリカ大陸にまで広がる文化の中で証明された物語を比較することで再構築できる神話や信仰を共有していた可能性が高いと主張している。^[22]

あの世を守る犬の神話的テーマは、インド・ヨーロッパ語族、アメリカ先住民、シベリアの神話に同様のモチーフが見られることから、おそらく古代北ユーラシアの古い信仰に由来していると思われる。スー族、アルゴンキン語族、イロコイ族、および中南米の信仰では、天の川には獰猛な番犬がおり、天の川は来世の魂の通り道とみなされており、そこを通過することが試練であった。シベリアのチュクチ族とツングース族は、来世の守護犬と、死者の魂を吸収して来世で案内人となる霊犬を信じていた。インド・ヨーロッパ語族の神話では、犬の姿はケルベロス、サルヴァラー、ガルムルによって具現化されている。ゾロアスター教では、2匹の四つ目のある犬がチンヴァト橋と呼ばれる来世への橋を守っている。アンソニーとブラウンは、これは比較神話学によって復元できる最も古い神話テーマの一つかもしれないと指摘している。^[22]

2 つ目のイヌ科動物に関する一連の信仰、神話、儀式では、犬は死ではなく治癒と結び付けられている。たとえば、古代近東およびトルコ-キプチャク神話では、犬は治癒と結び付けられる傾向があり、一般的に犬は不浄なものとして分類されている。同様の神話パターンは、紀元前 3500 年頃のカザフスタンのボタイの石器時代の遺跡でも想定されており、犬は病気を吸収し、病気や悪から家庭を守る存在として表現されている可能性がある。メソポタミアでは、治癒と関連づけられた女神ニンティヌガは、犬に付き添われていたか、犬が象徴していた。同様の吸収性の子犬による治癒と犠牲の儀式は、ギリシャとイタリアのヒッタイトでも行われており、これも近東の伝統の影響を受けている可能性がある。^[22]

• 西洋の狩猟採集民
• シベリアの先史時代