Loading article…
| アラリック1世 | |
|---|---|
 | |
| 西ゴート族の王 | |
| 治世 | 395–410 |
| 戴冠式 | 395 |
| 前任者 | アタナリック |
| 後継 | アタウルフ |
| 生まれる | 不明、 370年頃？ドナウ川デルタの プツェ島（現在のルーマニア） |
| 死亡 | 411年（40歳前後）ローマ帝国、イタリア、 コンセンティア（現イタリア、コゼンツァ） |
| 埋葬 | ブセント川、カラブリア州、イタリア |
| 王朝 | バルト |
| 父親 | 不明[1] |
| 宗教 | アリウス派 |
アラリック1世（/ ˈ æ l ər ɪ k / ;ゴート語: 𐌰𐌻𐌰𐍂𐌴𐌹𐌺𐍃、Alarīks、「万物の支配者」; [2] 西暦 370年頃- 411年）は、西ゴート族の最初の王であり、395年から410年まで在位した。彼は、モエシアを占領するようになったゴート族の指導者にまで上り詰めた。モエシアの領土は、20年ほど前にアドリアノープルの戦いの後、ゴート族とアラン族の連合軍によって獲得された。
アラリックはゴート族の兵士ガイナスの下でキャリアを開始し、後にローマ軍に入隊した。かつてはローマ皇帝 テオドシウスの下でローマの同盟者であったアラリックは、フランク人やローマの簒奪者を狙う他の同盟者を倒すのに貢献した。数千人の兵士を失ったにもかかわらず、彼はローマからほとんど認められず、ローマ軍を失望させた。395年にテオドシウスが死去しローマ軍が崩壊した後、彼は西ゴート族の王と評される。バルカン半島に残っていた唯一の有効な野戦軍のリーダーとして、彼はローマの正統性を求めたが、自分自身やローマ当局が納得できる地位を得ることは決してなかった。
彼は主に歴代の西ローマ帝国に対して活動し、イタリアに進軍してそこで死去した。彼は西ローマ帝国の衰退におけるいくつかの注目すべき出来事のうちの 1 つである 410 年のローマ略奪の責任者である。
幼少期、バルカン半島における連邦国家としての地位
6世紀のゴート族出身のローマ官僚で、後に歴史家となったヨルダネスによると、アラリックは現在のルーマニアのドナウ川デルタ河口のペウチェ島で生まれ、テルヴィング朝ゴート族の高貴なバルティ王朝に属していたという。この主張を検証する方法はない。[3] [a]歴史家ダグラス・ボインは、アラリックのゴート族の血統についてそれほど明確な評価はせず、代わりに彼はテルヴィング族かグロイトゥング族のどちらかの出身であると主張している。[5]ゴート族はフン族に敗北すると、ドナウ川を越えて大移動し、ローマと戦争をした。アラリックはおそらくこの時期にローマの周辺で育った子供だったのだろう。[6]アラリックの生い立ちは、ローマ人が正真正銘の「辺境」とみなしていた地域のローマ領の境界沿いでの生活によって形作られました。その約4世紀前、ローマの詩人オウィディウスは、アラリックが育ったドナウ川と黒海沿いの地域を「広大な世界で最も辺鄙な」土地の一つである「野蛮人」の土地とみなしていました。[7] [b]
アラリックは、テオドシウスとの協定によりゴート族が定住していたバルカン半島で幼少時代を過ごし、378年のアドリアノープルの戦い[c]で東方軍の大半を壊滅させ、ウァレンス皇帝を殺害した退役軍人たちと過ごした。[10]帝国による西ゴート族に対する遠征は、382年に条約が締結されるまで続いた。この条約はローマ帝国領土における最初のフォエドゥスであり、アラリックが育ったこれらの半自治ゲルマン諸部族に対し、和平、耕作地の支配、ローマによる直接的な行政支配からの解放と引き換えに、ローマ軍に兵士を供給することを義務付けた。[11]同様に、アラリックの時代には、何らかの形でゴート族の奴隷や召使がいない地域はほとんどなかった。[12]その後の数十年間、アラリックのような多くのゴート族は「東方野戦軍の正規部隊に召集」され、他の者は西方の簒奪者マグヌス・マクシムスとエウゲニウスに対するテオドシウス率いる戦役で補助軍として従軍した。[13]
ローマに対する反乱、ゴート族の指導者の台頭
382年に調印された条約により、ゴート族とローマ帝国の関係は新たな局面を迎え、帝国軍に従軍したゴート族が貴族階級にまで昇格するようになった。 [14]アラリックはゴート族の兵士ガイナスの下で軍歴を開始し、後にローマ軍に入隊した。[d]彼はゴート族と同盟民族の混成部隊のリーダーとして初めて登場し、391年にトラキアに侵攻したが、半ヴァンダル族のローマ将軍スティリコに阻止された。ローマの詩人クラウディアヌスは、この時期トラキア南部を恐怖に陥れた「あまり知られていない脅威」としてアラリックを軽蔑したが、アラリックの能力と軍勢はローマ皇帝テオドシウスがヘブルス川を渡るのを阻止するほど強力だった。[16]
テオドシウス1世の治世
392年までにアラリックはローマ軍に入隊したが、これはゴート族とローマ人の間の敵対関係が緩和された時期と重なっていた。[17] 394年、彼はゴート族の軍を率いて、フリギドゥス川の戦いでエウゲニウスの命を受けて戦ったフランク人の簒奪者アルボガストをテオドシウス帝が倒すのを助けた。 [ 18]ゴート族の同盟軍を使って敵の前線を制圧するというテオドシウスの冷酷な戦術的決定の犠牲となった約1万人の兵士を犠牲にしたにもかかわらず、[19]アラリックは皇帝からほとんど評価されなかった。アラリックは長引いた血なまぐさい戦いを生き延びた数少ない者の一人だった。[20]多くのローマ人は、フリギドゥス川の戦いで多くのゴート族が死んだことを自分たちの「利益」であり勝利だと考えた。[21]アラリックの伝記作家ダグラス・ボイン（2020年）は、1万人の親族が亡くなったのを見て、テオドシウスは実際にはどのような統治者だったのか、彼のような人間にとってローマに直接仕え続けることが最善だったのかという疑問が生じた可能性が高いと推測している。[22 ] アラリックは、マギステル・ミリトゥムへの昇進とローマ正規軍の指揮を含む期待していた報酬を拒否し、反乱を起こしてコンスタンティノープルへの進軍を開始した。[23]
395年1月17日、テオドシウスは病死し、2人の若く無能力な息子アルカディウスとホノリウスはスティリコの後見下に置かれた。[24]現代の著述家は、アラリックが395年から西ゴート族の王であったとみなしている。[25] [26]歴史家ピーター・ヘザーによると、アラリックが台頭したのはテオドシウスの死後ゴート族が反乱を起こした時だったのか、それともエウゲニウスとの戦争の頃から部族内で台頭していたのかは、史料では完全には明らかではない。[27] [e]状況がどうであれ、ヨルダネスは、新王が「怠惰に他人に仕えるよりも、自らの努力で王国を求める」よう国民を説得したと記録している。[30]
東ローマ帝国の利益における半独立行動、東ローマ帝国の承認
アラリックが古代ゲルマン王族の一員であったかどうかは、ヨルダネスが主張し、歴史家が議論しているように、彼がリーダーとして登場したことほど重要ではない。フリティゲルン以来のリーダーである。 [31]テオドシウスの死によりローマ軍は崩壊し、帝国は再び彼の二人の息子に分割され、一人は帝国の東部を、もう一人は西部を占領した。スティリコは西部を掌握し、東部でも支配を確立しようとし、軍隊を率いてギリシャに侵入した。[32] [33]アラリックは再び反乱を起こした。歴史家ロジャー・コリンズは、権力を争う帝国の二分によって生じた対立はアラリックとその民衆に有利に働いたが、ゴート族から権威を求められても、彼らの生存の実際的なニーズは解決されなかったと指摘している。アラリックはローマの都市から供給を受けるためにローマの権威を必要とした。[34]
アラリックはゴート軍を率いて、スティリコの宣伝者クラウディアヌスが「略奪作戦」と表現した作戦に赴いた。この作戦はまず東方で始まった。[25]歴史家トーマス・バーンズの解釈では、アラリックとその部下はコンスタンティノープルのルフィヌスの東方政権に徴兵され、スティリコの脅威を食い止めるためにテッサリアに派遣された。 [35]戦闘は起こらなかった。アラリックの軍はアテネと海岸沿いに進み、ローマに新たな和平を強制しようとした。[25] 396年、彼はテルモピュライを通り抜けてアテネを略奪したが、考古学的証拠からアテネは広範囲に被害を受けたことがわかっている。[36]スティリコの宣伝者クラウディアヌスは、スティリコの軍隊が南の山岳地帯ペロポネソス半島まで1年ほど略奪を行ったと非難し、イタリアから出航したスティリコの西方野戦軍による奇襲攻撃によってのみ、アラリックの軍隊を北のエピロスに追いやり、略奪を食い止めることができたと報告している。[37]ゾシモスは、スティリコの軍隊も破壊と略奪を行い、アラリックの部下が略奪品を持って逃げたと付け加えている。[f]
スティリコは東方軍の一部を本国に帰らせざるを得なかった。[38]彼らは、ゴート族で多くのゴート族の支持者を持つガイナスという人物の指揮の下、コンスタンティノープルに向かった。到着すると、ガイナスはルフィヌスを殺害し、ローマの新たな最高大臣で唯一の宦官執政官であるエウトロピウスによってトラキアの軍務長官に任命された。ゾシモスは、エウトロピウスがアルカディウスを「羊のように」支配していたと主張している。[g]シネシウスの詩は、アルカディウスに男らしさを示して「皮をまとった野蛮人」（おそらくアラリックのこと）を権力会議から、そして彼の野蛮人をローマ軍から排除するよう助言している。アルカディウスがこの助言に気付いたかどうかはわからないが、それが効果をもたらしたという記録はない。[39]
スティリコはゲルマン国境からさらに数人の兵士を集め、東ローマ帝国に対する決着のつかない戦いを続けたが、再びアラリックとその部下たちの反対を受けた。翌年、紀元前397年、エウトロピオスは自ら軍隊を率いて小アジアで略奪を働いていたフン族に勝利を収めた。こうして地位を強化したエウトロピオスはスティリコを公敵と宣言し、アラリックをイリュリクム軍のマギステルに任命した[37]。アラリックはこうして支持者たちに金と穀物を与える権利を獲得し、より恒久的な和解のための交渉が進められた[40] 。ミラノのスティリコ支持者たちは、この裏切り行為に憤慨した。一方、紀元前398年、エウトロピオスは「北の狼」に勝利したことを記念してコンスタンティノープルでパレードを行った[41] 。 [h]アラリックの部下たちはその後数年間比較的平穏であった。[43] 399年、エウトロピウスは失脚した。[44]新たな東ローマ帝国はアラリックの援助は不要と考え、名目上アラリックの属州を西ローマ帝国に移譲した。この行政上の変更によりアラリックのローマ人としての地位と部下への法的支援の権利は剥奪され、荒廃したバルカン半島で唯一の重要な戦力であったアラリックの軍隊がスティリコにとって問題となった。[45]
西ローマ帝国の承認を求めてイタリアを侵略
イタリアへの最初の侵攻（紀元前401–403)
歴史家マイケル・クリコフスキーによれば、402年の春のある時点でアラリックはイタリア侵攻を決意したが、古代の史料にはその目的を示すものがない。[46] [i]バーンズは、アラリックはおそらく食糧を切実に必要としていたのではないかと示唆している。[48]歴史家ガイ・ハルソールは、クラウディアヌスを史料として、アラリックの攻撃は実際には401年後半に始まったが、スティリコは「国境問題に対処」するためにラエティアにいたため、2人がイタリアで初めて対峙したのは402年になってからだったと報告している。 [49]アラリックのイタリアへの侵入は、クラウディアヌスの詩に記されているルートをたどり、アクイレイア市付近で半島のアルプス国境を越えた。[50] 6か月から9か月の間、北イタリアの道路沿いでゴート族の攻撃があり、アラリックがローマの町民に目撃されたという報告があった。[51]ポストゥミア街道沿いで、アラリックは初めてスティリコに出会った。[52]
2 度の戦いが行われた。最初の戦いは復活祭の日曜日のポレンティアで、そこでスティリコは (クラウディアヌスによれば) 見事な勝利を収め、アラリックの妻と子供たちを捕虜にし、さらに重要なことに、アラリックが過去 5 年間の略奪で蓄えた財宝の多くを奪った。 [53] [j]アラリックの撤退する軍を追撃し、スティリコは捕虜の返還を申し出たが、拒否された。2 度目の戦いはヴェローナで行われ、[53]アラリックは 2 度目の敗北を喫した。スティリコは再びアラリックに休戦を提案し、イタリアからの撤退を許可した。クリコフスキは、この紛らわしい、あるいは完全に和解的な行動について、「スティリコとコンスタンティノープルの冷戦を考えれば、アラリックが従順で暴力的な武器になる可能性があったとしても、それを破壊するのは愚かなことだっただろう」と述べている。[53]ハルソールの観察も同様で、彼はローマの将軍が「アラリックのパンノニアへの撤退を許可する決定は、アラリックの軍隊がスティリコに仕え、スティリコの勝利がクラウディアヌスが信じさせようとしているほど完全ではなかったことを考えると、理にかなっている」と主張している。[55]おそらくより明らかになるのは、半世紀後に書かれたギリシャの歴史家ゾシモスの報告書で、スティリコとアラリックの間で405年に合意が締結されたことが示されている。これは、アラリックが「その時点で西軍に仕えていた」ことを示唆しており、おそらく402年に行われた取り決めに由来している。[56] [k] 404年から405年の間、アラリックは4つのパンノニア州のうちの1つに留まり、「東西を対立させながら、両方を脅かす可能性もあった」。[53]
歴史家A.D.リーは、「アラリックが北西バルカン半島に戻ったことでイタリアは一時的な安堵を得られたに過ぎなかった。405年に今度は帝国外からゴート族と他の蛮族の大軍がドナウ川中流域を渡り北イタリアに進軍し、リーダーのラダガイスス率いる地方を略奪し都市や町を包囲した」と述べている。[58]帝国政府はこれらの蛮族の侵略を食い止めるのに十分な軍隊を集めるのに苦労していたが、スティリコはラダガイススが軍を3つの別々のグループに分割した際に部族の脅威をなんとか抑え込んだ。スティリコはフィレンツェ近郊でラダガイススを追い詰め、侵略者を飢えさせて屈服させた。[58] [l]一方、スティリコから軍法会議の補遺を授かり、西方からも提供を受けたアラリックは、スティリコがさらに多くの蛮族からの困難に直面する中、どちらかの側が彼を行動に駆り立てるのを待っていた。[60]
イタリアへの第二次侵攻、西ローマ帝国との協定
紀元前406年から407年にかけて、ヴァンダル族、スエビ族、アラン族を主とする蛮族の大集団がライン川を渡ってガリアに侵入し、ほぼ同時期にブリテン島で反乱が起こった。コンスタンティヌスという名の平民の兵士の指揮下で反乱はガリアに広がった。[61]多くの敵を抱え、スティリコの立場はひっ迫した。紀元前407年のこの危機の間、アラリックは再びイタリアに進軍し、ノリクム（現在のオーストリア）に陣取り、再度の本格的な侵攻を阻止するために金4,000ポンドを要求した。[62] [63]ローマ元老院はアラリックを支持するという考えを嫌悪した。ゾシモスは、ある元老院議員が「これは平和ではなく、隷属の協定だ」と有名な演説をしたことに気づいた。[m]スティリコはそれでもアラリックに4,000ポンドの金を支払った。[64]この合意は軍事状況を考慮すると賢明なものであったが、ホノリウスの宮廷におけるスティリコの立場を致命的に弱めた。[63]スティリコは二度アラリックを逃がし、ラダガイソスはフィレンツェ郊外まで進軍した。[65]
西ローマ帝国のクーデター後、敵対行為が再燃
東方では、アルカディウスが408年5月1日に亡くなり、息子のテオドシウス2世が後を継いだ。スティリコはコンスタンティノープルに進軍し、自分に忠実な政権を樹立しようと計画していたようである。[66]また、アラリックに高官の地位を与え、ガリアの反乱軍と戦うよう派遣するつもりだったのかもしれない。スティリコがそうする前に、彼が小さな分遣隊を率いてティキヌムにいた間に、ホノリウスの宮廷で彼の支持者に対する血なまぐさいクーデターが起こった。これを率いたのはホノリウスの大臣オリンピウスだった。[67]スティリコのゴート族とフン族の小さな護衛隊はゴート族のサルスが指揮し、彼のゴート族の部隊はフン族の分遣隊が眠っている間に虐殺し、その後、彼ら自身の家族が宿泊している都市に向かって撤退した。スティリコはサロスのゴート族の入国を禁じたが、軍隊を失ったため、聖域へと逃げざるを得なかった。オリンピオスの代理人はスティリコの命を約束したが、裏切って殺害した。[68] [n]
アラリックは再び皇帝の敵と宣言された。オリンピオスの部下は連邦軍の家族を虐殺し（スティリコの支持者とみなしたが、おそらくは反乱を起こしていた）、軍は一斉にアラリックに寝返った。[70]数千人の蛮族の援軍が妻子とともにノリクムでアラリックに加わった。[71]陰謀家たちは主力軍を崩壊させ、スティリコの支持者を追い詰める以外に策を講じなかったようである。[72]イタリアはその後、有効な現地防衛軍を持たなくなった。[73]
アラリックは「皇帝の敵」と宣言されたため、大規模な駐屯軍を持たずに税金を徴収し、都市を占領するために必要な正当性を拒否された。駐屯軍を派遣する余裕はなかった。アラリックは再び、今度はパンノニアに兵士を移動させることを申し出たが、その代わりに少額の金とコメスというささやかな称号を与えたが、オリンピオス政権は彼をスティリコの支持者とみなしたため拒否された。[74]
ローマの最初の包囲、身代金の合意
アラリックは拒絶されると、殺された家族の仇討ちのため、約3万人の軍隊（その多くは新兵で当然ながらやる気満々だった）を率いてローマへ進軍した。[75]彼はおそらくスティリコが手配したルートと物資を使って、ジュリア・アルプスを越えてイタリアへ進軍し、[76]広大な湿地帯に守られ港もあるラヴェンナの宮廷を迂回し、408年9月にローマ市を脅かして厳しい封鎖を敷いた。この時は流血はなかった。アラリックは最も強力な武器として飢えに頼った。和平を懇願する元老院の使節が絶望する市民が何を成し遂げるかをほのめかして彼を脅かそうとしたとき、彼は笑って有名な答えを返した。「干し草が厚いほど、刈り取りやすい！」長い交渉の末、飢餓に苦しむ市民は身代金として金5,000ポンド、銀30,000ポンド、絹のチュニック4,000枚、緋色に染めた皮3,000枚、コショウ3,000ポンドを支払うことに同意した。[77]アラリックはまた、解放されたゴート族の奴隷約40,000人を募集した。こうしてアラリックによる最初のローマ包囲戦は終わった。[57]
西ローマ帝国との協定が失敗し、アラリックは自らの皇帝を立てた
アラリックが封鎖解除のために提示した条件に暫定的に同意した後、ホノリウスは撤回した。歴史家A.D.リーは、皇帝にとっての争点の1つは、アラリックがローマ軍の長に任命されることを期待していたことであり、ホノリウスはアラリックにその地位を与える用意がなかったことを強調している。[78]この称号がアラリックに与えられなかったとき、彼は「紀元409年後半に再びローマを包囲しただけでなく、有力な元老院議員であるプリスクス・アッタロスをライバル皇帝として宣言し、アラリックは彼から望んでいた任命を受けた」。[78]一方、アラリックが新たに任命した「皇帝」アッタロスは、自分の権力の限界やアラリックへの依存を理解していなかったようで、アラリックの助言に従わず、アフリカの穀物供給を親ホノリウス派のアフリカ人ヘラクリアヌスに奪われた。[79]その後、紀元前409年のある時、アッタロスはアラリックに同行してラヴェンナに進軍し、正統皇帝ホノリウスから前例のない条件と譲歩を受けた後、これを拒否し、代わりにホノリウスの退位と追放を要求した。[79]身の危険を感じたホノリウスは、4,000人の兵士を乗せた船がコンスタンティノープルから到着すると、決意を新たにしてラヴェンナへの逃亡の準備を整えた。[78]ホノリウスがもはや交渉の必要性を感じなくなった今、アラリックは（傀儡皇帝の選択を後悔して）アッタロスを退位させ、おそらくラヴェンナとの交渉を再開した。[80]
ローマの略奪
ホノリウスとの交渉は、アマル家のサルスが介入しなければ成功していたかもしれない。サルスはアラリックとその一族の世襲の敵だった。彼はアラリックの部下を攻撃した。[57]スティリコの下で何年も皇帝に仕えていたサルスがなぜこの時に行動したのかは謎のままだが、アラリックはこの攻撃をラヴェンナの指示によるものであり、ホノリウスの悪意によるものと解釈した。アラリックにとってもはや交渉は十分ではなく、忍耐の限界に達し、3度目にして最後のローマへの進軍を決意した。[81]
410年8月24日、アラリックとその軍はローマの略奪を開始し、その攻撃は3日間続いた。[82]アラリックが市内に侵入したという報告を聞いた後（おそらくゴート族の奴隷の助けを借りて）、ラヴェンナで無事だったホノリウス皇帝は「泣き叫び嘆き」始めたが、「彼の愛する『ローマ』ではなく、ローマ市が滅んだのだと説明されるとすぐに落ち着いた」という報告があった。[82]ベツレヘムから手紙を書いた聖ヒエロニムス（127.12、プリンキピア夫人宛）[o]は次のように嘆いた。「西方から恐ろしい噂が届いた。ローマが包囲され、市民が金で身の安全を買っていると聞いた…全世界を征服した都市自体が陥落した。いや、剣に倒れる前に飢饉で陥落したのだ。」[82]それにもかかわらず、キリスト教の著述家たちは、教会に避難した者は誰であれ助けるようアラリックが命じたとも記している。[83] [p]聖ペテロ大聖堂から礼拝用の器が持ち去られたことを知ったアラリックは、それを返還するよう命じ、教会で儀式的に修復させた。[84]歴史家オロシウスの記述が正確だとすれば、ローマ人と蛮族が「公然と神への賛美歌を歌い」ながら通りを練り歩くという、キリスト教の団結を祝う儀式さえあった。歴史家エドワード・ジェームズは、そのような物語は歴史的現実を反映したものではなく、「高貴な」蛮族の政治的レトリックである可能性が高いと結論付けている。[84]
歴史家パトリック・ギアリーによると、アラリックのローマ略奪の目的はローマの戦利品ではなく、必要な食糧供給のためだった。[85] [q]歴史家スティーブン・ミッチェルは、アラリックの追随者たちは自給自足ができず、「ローマ当局が供給した」食料に頼っていたと主張している。[86]アラリックの意図が何であったかは完全には分からないが、クリコフスキーは利用可能な財宝の問題を確かに別の観点から見ており、「3日間、アラリックのゴート族は都市を略奪し、何世紀にもわたる富を奪い取った」と書いている。[81]蛮族の侵略者は財産の扱いに寛大ではなく、6世紀になってもかなりの被害が残っていた。[84]永遠の都ローマが蛮族の侵略者に陥落したことでローマ世界は確かに動揺したが、ガイ・ハルソルが強調するように、「ローマの陥落はそれほど目立った政治的影響を及ぼさなかった。アラリックはホノリウスと交渉できず、政治的に冷遇されたままだった。」[83]クリコフスキも同様の状況を見て、次のようにコメントしている。
しかしアラリックにとって、ローマの略奪は敗北を認めるものであり、大失敗だった。彼が15年にわたって戦い続けてきた望みのすべてが、古代世界の首都とともに消え去った。帝国内で彼と彼の支持者たちの正当な地位である帝位は、今や永遠に手の届かないものとなった。彼はローマを奪ったように、望むものを奪うことはできたかもしれないが、それを正当な権利として与えられることは決してなかった。ローマの略奪は何も解決せず、略奪が終わった後もアラリックの部下たちは住む場所もなく、将来の見通しもかつてないほどに狭まっていた。[81]
それでも、ハルソールによれば、アラリックの重要性は「過大評価」できない。なぜなら、彼は蛮族であったにもかかわらず、ローマの指揮権を望み、それを得たからである。彼の本当の不運は、東西帝国の対立と宮廷の陰謀の間に挟まれたことであった。[87]歴史家ピーター・ブラウンによると、アラリックを他の蛮族と比較すると、「彼はほとんど元老政治家であった」。[88]それにもかかわらず、かつて最高機関の従属者としてローマの制度を尊敬していたアラリックは、何世紀にもわたってローマの栄光を体現してきた都市を暴力的に略奪するのを止めることはなく、物理的な破壊と社会的混乱を残した。アラリックは都市を去る際に聖職者と皇帝の妹ガッラ・プラキディアさえも連れて行った。 [84]ローマ市外の多くのイタリア人コミュニティがアラリック軍の犠牲になったと、6世紀に書かれた プロコピオス（ 『ローマ戦記』 3.2.11–13）は次のように記している。
彼らは占領した都市、特にイオニア湾南部の都市をすべて破壊した。あまりにも徹底的に破壊したため、私の時代には、塔や門など、たまたま残っていたものを除いて、それらの都市を知る手がかりは何も残っていない。そして、彼らは、老若男女を問わず、道中出会ったすべての人々を殺し、女性や子供も容赦しなかった。そのため、現在に至るまでイタリアの人口はまばらである。[89]
アラリックの軍がプロコピオスが述べたような破壊をもたらしたかどうかは不明だが、食料配給を受ける人の数が408年の80万人から419年には50万人に減少しており、人口が大幅に減少したことを示す証拠がある。 [90]蛮族によるローマの陥落は、ローマ帝国にとって他の何よりも心理的な打撃であった。ローマ市民の中には、崩壊はキリスト教への改宗の結果であると見る者もいたし、聖アウグスティヌス（ 『神の国』を著した）のようなキリスト教神学者もそれに呼応した。[91]有名なキリスト教神学者ヒエロニムスは、ローマの陥落を嘆き、「昼も夜も」すべての人の安全を思いやらずにはいられなかったこと、さらにアラリックが「全世界の明るい光」を消し去ったことを記している。[92]同時代のキリスト教の観察者の中には、キリスト教徒を自称するアラリックを、まだ異教のローマに対する神の怒りと見なす者もいた。[93]
南イタリアへ移住、病気で死亡
ローマの略奪はローマ人の士気にとって大きな打撃だっただけでなく、彼らは恐怖、（封鎖による）飢餓、そして病気によってもたらされた2年間分のトラウマにも耐えていた。[94]しかし、ゴート族がローマ市内にとどまったのは長くは続かなかった。略奪のわずか3日後、アラリックは部下を南のカンパニアに行進させ、そこからシチリア島へ航海するつもりだったが（おそらく穀物やその他の物資を調達するためだった）、嵐で艦隊が破壊された。[95]紀元前411年の初め、イタリアを通って北方への帰途の途中、アラリックは病気になり、ブルッティウムのコンセンティアで亡くなった。[95]死因はおそらく熱病であり、[96] [r]伝説によると、彼の遺体は西ゴート族の異教の慣習に従ってブセント川の川床に埋葬された。墓を掘る間、川の流れは一時的に変えられ、ゴート族の首長と彼の最も貴重な戦利品の一部が埋葬された。作業が完了すると、川は通常の流れに戻され、労働を成し遂げた捕虜は誰にも秘密を知られないように死刑に処された。[97] [s]
余波
アラリックの後を継いでゴート軍の指揮を執ったのは義理の兄弟アタウルフ[98]で、アタウルフは3年後にホノリウスの妹ガラ・プラキディアと結婚した[99] 。 クリコフスキーは、アラリックのリーダーシップが人々に「彼自身の死後も生き残った共同体意識」を与えたと主張しており、アラリックのゴート人は帝国内に留まり、ガリアに定住した。そこで、アキテーヌ地方に根を下ろし、ローマ帝国の国境内で最初の自治的な蛮族王国を築いた。[100]ゴート族がアキテーヌに定住できるようになったのは、418年か419年頃にホノリウス帝がかつてローマ領であったこの地方をゴート族に与えた後のことである。 [101]アラリックのローマでの功績とアタウルフのアキテーヌへの定住から間もなく、「西方でゲルマン系の蛮族集団が急速に出現」し、西部の多くの地方を支配し始めた。[102]これらの蛮族には、スペインとアフリカのヴァンダル族、スペインとアキテーヌの西ゴート族、ライン川上流とガリア南部のブルグント族、ライン川下流とガリア北部および中部のフランク族などが含まれていた。 [102]
出典
アラリックの経歴に関する主要な権威者は、同時代人で、どちらも無関心ではなかった歴史家オロシウスと詩人クラウディアン、アラリックの死後おそらく半世紀ほど生きた歴史家ゾシモス、そしてカッシオドルスの『ゴート史』に基づいて551年に自国の歴史を書いたゴート人ヨルダネスである。
参照
参考文献
注記
- ^ アラリックの親族は大部分がテルヴィンギ族であり、コンスタンティヌスは330年代に彼らと永続的な平和を結んでいた。[4]
- ^ オウィディウスは特定の蛮族集団を名指しすることはなく、著作の時点ではサルマティア人、ゲタイ人、ダキア人、トラキア人といった民族に言及していた。[8]
- ^ この戦いでローマの指導的将校の多くと最も優秀な戦士の何人かが死亡し、ローマの威信と帝国の軍事力に大きな打撃を与えた。[9]
- ^ アラリックはローマの「黄金時代」に魅了されており、部族民に自分を「アラリクス」と呼ぶよう主張した。[15]
- ^ ヘザーは、マクシムスの敗北に続く以前の反乱にアラリックが参加したことと、彼が「エウゲニウス遠征でゴート軍を指揮したことは、テオドシウスがバルカン半島に定住したゴート族の間で着実に名声を高めていた貴族を示唆している」と推測している。[28]資料では、アラリックの「将軍職への欲求」が「ゴート族の支持者の中でさらに」自分を正当化する手段であったのか、それとも単に野心的な男で、心の底では「本質的にローマの兵士」だったのかは明らかにされていない。クリコフスキーは、どちらであるかを判断することは「証拠ではなく、私たち自身の以前の仮定に依存する」と付け加えている。[29]
- ^ 参照: ゾシムス、第 5 巻 http://en.wikisource.org/wiki/New_History/Book_the_Fifth
- ^ 参照: ゾシムス、第 5 巻 http://en.wikisource.org/wiki/New_History/Book_the_Fifth
- ^ この勝利の祝賀には、ゴート族によるローマ軍の増援と、近隣のアルメニアからフン族を追放したエウトロピウスの功績を認める内容も含まれていた。[42]
- ^ ローマの詩人クラウディアヌスの言葉には、聖なる森から声が聞こえたと書かれている。「遅れるな、アラリック。今年中にイタリアアルプスを大胆に越えれば、街にたどり着くだろう。」[47]
- ^ スティリコの敵は後に、スティリコが敵を全員殺害して絶滅させなかったことを非難した。[54]
- ^ アラリックは市内に侵入していなかったが、イタリア侵攻は重要な成果をもたらした。これにより、皇帝の住居はミラノからラヴェンナに移され、第20軍団ヴァレリア・ウィクトリクスはブリテン島から撤退する必要に迫られた。[57]
- ^ 歴史家ウォルター・ゴファートは、多くの資料がラダガイソスを東ゴート族と特定しているが、彼とその軍隊は「帝国に渡ってきた雑多な民族」で構成されていた可能性があり、記録されている数字は誇張されていると指摘している。[59]
- ^ 参照: Zosimus、Nova Historia、第 5 巻。 http://www.tertullian.org/fathers/zosimus05_book5.htm
- ^歴史家 JM ウォレス ハドリルは、ゴート族に対する巧みな策略にもかかわらず、アラリックに陥落する前にローマを 2 度救ったにもかかわらず、スティリコはローマ人に気に入られなかったと説明しています。スティリコが「ローマの作家たちのスケープゴート」であり続けた理由は数多くあり、その中には、スティリコを「峠を売った男」とみなしたことも含まれています。ウォレス ハドリルは、「一部は、彼 (スティリコ) が、切望されていたイリュリクムの東部をコンスタンティノープルの支配から奪い取るためにゴート族と妥協する用意があったためと思われます。また、イタリアとバルカン半島の問題に集中したため、ガリアが侵略にさらされたためもありました。また、彼の防衛政策が元老院階級にとって高くついたためもありました。しかし、何よりも、おそらく、ローマ人にとって、彼はアリウス派の到来を意味したためでしょう」。この信仰体系は、西方カトリック教徒が冒涜的だとみなしていました。[69]
- ^ New Advent のソースはこちらをご覧ください: https://www.newadvent.org/fathers/3001127.htm
- ^ 明らかに、アラリック率いる蛮族の兵士たちの信心深さと自制心は、アリウス派の信仰にもかかわらず、ローマ人自身の慣習よりもキリスト教の著述家の目には異教的なものとして映らなかった。[82]
- ^ ギアリーはまた、アラリックは後のヴァンダル族のように、自らの民を北アフリカに導く長期的な意図を持っていたとも主張している。[85]
- ^ 学者たちは、アラリック王の死因についてしばしば疑問を抱いてきた。2016年になっても、フランチェスコ・ガラッシとその同僚は、アラリック王の死について見つけられる限りの歴史的、医学的、疫学的資料を精査し、根本的な原因はマラリアであると結論付けた。詳細については、「ローマの征服者アラリック1世（紀元370～410年頃）の突然の死：マラリアと免疫の欠如の物語」を参照。フランチェスコ・M・ガラッシ、ラファエラ・ビアヌッチ、ジャコモ・ゴリーニ、ジャコモ・M・パガノッティ、マイケル・E・ハビヒト、フランク・J・リューリ。ヨーロッパ内科ジャーナル2016年6月第31巻、pp. 84～87。https://www.ejinme.com/article/S0953-6205(16)00067-4/abstract
- ^ 同様の話は、西暦106年に川の下に埋められたデケバルスの宝物についても語られています。これらの埋葬は、ドナウ川下流と黒海のスキタイのモデルを再現しています。次のスペイン語の情報源を参照してください：Alarico I （スペイン語）、Diccionario biográfico español、Luis Agustín García Moreno、Real Academia de la Historia。
引用
- ^ ウルフラム1997年、90ページ。
- ^ ハーダー1986年、10-11頁。
- ^ Boin 2020、31ページ。
- ^ クリコウスキー 2006、31ページ。
- ^ Boin 2020、14ページ。
- ^ Boin 2020、14-15頁、37頁。
- ^ Boin 2020、15ページ。
- ^ Boin 2020、15-16頁。
- ^ ハルソール2007年、179ページ。
- ^ クリコウスキー 2006、11ページ。
- ^ ハルソール2007年、179-180頁。
- ^ Boin 2020、19ページ。
- ^ Kulikowski 2006、152–153 ページ。
- ^ クリコウスキー 2006、155ページ。
- ^ ベイレス 1976、65-67頁。
- ^ Boin 2020、52-53頁。
- ^ Boin 2020、53ページ。
- ^ バウアー 2010、72-74頁。
- ^ Boin 2020、93-94頁。
- ^ Boin 2020、94頁。
- ^ Boin 2020、97頁。
- ^ Boin 2020、103ページ。
- ^ クリコウスキー 2019、125頁。
- ^ バーンズ 2003、335ページ。
- ^ abc James 2014、54ページ。
- ^ バーンズ 2003、367 ページ。
- ^ ヘザー1991、197ページ。
- ^ ヘザー1991、198ページ。
- ^ クリコウスキー 2002、79ページ。
- ^ ジョーダンズ 1915、92ページ [XXIX.147]。
- ^ コリンズ1999、54ページ。
- ^ McEvoy 2013、142ページ。
- ^ ヘザー2013、153-160頁。
- ^ コリンズ1999、54-55頁。
- ^ バーンズ 1994、159ページ。
- ^ フランツ、トンプソン、トラブロス、1988 年、49–56 ページ。
- ^ クリコウスキー 2019、126頁。
- ^ バーンズ 1994、154ページ。
- ^ バーンズ 1994、162-163 ページ。
- ^ ケリー2009、52ページ。
- ^ ケリー2009、52-53頁。
- ^ ケリー2009、53ページ。
- ^ ハルソール2007年、200頁。
- ^ バーンズ 1994、169ページ。
- ^ バーンズ 1994、175ページ。
- ^ クリコウスキー 2019、122頁。
- ^ クローディアン、1922年、p. 165 [XXVI.545]。
- ^ バーンズ 1994、190 ページ。
- ^ ハルソール2007年、201頁。
- ^ Boin 2020、139頁。
- ^ Boin 2020、140頁。
- ^ Boin 2020、140-141頁。
- ^ abcd Kulikowski 2019、p. 135.
- ^ バンソン 1995年、12ページ。
- ^ ハルソール2007、201-202頁。
- ^ ハルソール2007年、202頁。
- ^ abc ホジキン1911、471ページ。
- ^ ab Lee 2013、112ページ。
- ^ ゴファート2006、78ページ。
- ^ Kulikowski 2006、170–171 ページ。
- ^ クリコウスキー 2006、171ページ。
- ^ リー2013、112-113頁。
- ^ クリコウスキー 2006、172ページ。
- ^ バーンズ 1994、215ページ。
- ^ Boin 2020、148頁。
- ^ バーンズ 1994、216ページ。
- ^ バーンズ 1994、218ページ。
- ^ バーンズ 1994、219ページ。
- ^ ウォレス・ハドリル 2004、22-23頁。
- ^ バーンズ 1994、224-225頁。
- ^ Kulikowski 2006、172–173 ページ。
- ^ バーンズ 1994、228、236ページ。
- ^ マックジョージ2002年、171ページ。
- ^ バーンズ 1994、226-227 ページ。
- ^ ヘザー2005、224ページ。
- ^ バーンズ 1994、227 ページ。
- ^ ノリッジ1988年、134ページ。
- ^ abc Lee 2013、113ページ。
- ^ クリコウスキー 2006、175ページ。
- ^ クリコウスキー 2006、176ページ。
- ^ abc クリコウスキー 2006、p. 177.
- ^ abcd James 2014、57ページ。
- ^ ハルソール2007、216ページより。
- ^ abcd James 2014、58ページ。
- ^ ab Geary 1988、p.70を参照。
- ^ ミッチェル 2007、98ページ。
- ^ ハルソール2007年、217ページ。
- ^ ブラウン2000年、286頁。
- ^ ジェームズ2014、59ページ。
- ^ ランソン 2001、14、119頁。
- ^ リー2013、114頁。
- ^ Boin 2020、167-168頁。
- ^ バーンズ 1994、233 ページ。
- ^ ランソン2001、39ページ。
- ^ ミッチェル 2007、p. 101より。
- ^ Durschmied 2002、401ページ。
- ^ ホジキン1911、471-472頁。
- ^ リー2013、114-115頁。
- ^ バンソン1995年、53ページ。
- ^ クリコウスキー 2006、158ページ。
- ^ Boin 2020、176頁。
- ^ ミッチェル 2007、110ページを参照。
文献
- バウアー、スーザン・ワイズ（2010年）。『中世世界の歴史：コンスタンティヌスの改宗から第1回十字軍まで』ニューヨーク：WWノートン社。ISBN 978-0-39305-975-5。
- ベイレス、ウィリアム N. (1976)。「紀元401年のイタリアへの西ゴート族の侵攻」。クラシカルジャーナル。72 (1): 65–67。JSTOR 3296883 。
- ブラッドリー、ヘンリー（1888年）。『ゴート族：スペインにおけるゴート王国の始まりから終わりまで』ニューヨーク：GPパットナム・サンズ社。
- ボイン、ダグラス（2020年）。アラリック・ザ・ゴート：ローマ帝国崩壊の部外者の歴史。ニューヨーク：WWノートン＆カンパニーISBN 978-0-39363-569-0。
- ブラウン、ピーター（2000年）。『ヒッポのアウグスティヌス：伝記』バークレーおよびロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-22835-9。
- バンソン、マシュー（1995）。ローマ帝国辞典。オックスフォードおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19510-233-8。
- バーンズ、トーマス（1994年）。ローマの門の中の蛮族：ローマの軍事政策と蛮族の研究、紀元後375～425年。ブルーミントンおよびインディアナポリス：インディアナ大学出版局。ISBN 978-0-25331-288-4。
- バーンズ、トーマス（2003年）。『ローマと蛮族、紀元前100年から紀元後400年』メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 978-0-80187-306-5。
- クローディアヌス（1922年）。クローディアヌス2世。モーリス・プラトナウアー訳。ロンドン：W.ハイネマン。ISBN 978-0-67499-151-4。
- コリンズ、ロジャー（1999年）。中世ヨーロッパ初期、300-1000年。ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。ISBN 978-0-31221-885-0。
- ダーシュミット、エリック（2002年）。『ハルマゲドンからローマ帝国の崩壊まで』ロンドン：コロネットブックス。ISBN 978-0-34082-177-0。
- フランツ、アリソン、トンプソン、ホーマー A.、トラヴロス、ジョン (1988)。「後期古代: 西暦 267-700 年」。アテネのアゴラ。第 24 巻。49-56 ページ。
- ギアリー、パトリック J. (1988)。『フランスとドイツ以前: メロヴィング朝世界の創造と変容』オックスフォードおよびニューヨーク: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19504-458-4。
- ギボン、エドワード(1890)。『ローマ帝国衰亡史』第 2 巻。ロンドン: WW ギビングス。OCLC 254408669 。
- ゴファート、ウォルター（2006年）。『蛮族の潮流：移住時代と後期ローマ帝国』フィラデルフィア：ペンシルバニア大学出版局。ISBN 978-0-81222-105-3。
- ハルソール、ガイ（2007年）。『蛮族の移住とローマ帝国西部』376-568ページ。ケンブリッジおよびニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-52143-543-7。
- ハーダー、ケルシー B. (1986)。名前とその変種: 固有名詞学に関するエッセイ集。メリーランド州ランハム: アメリカ大学出版局。ISBN 978-0-81915-233-6。
- ヘザー、ピーター（1991年）。ゴート族とローマ人、332-489ページ。オックスフォード：クラレンドン・プレス。ISBN 978-0-19820-234-9。
- ヘザー、ピーター（2005年）。『ローマ帝国の崩壊：ローマと蛮族の新史』オックスフォードおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19515-954-7。
- ヘザー、ピーター（2013年）。『ローマの復興：蛮族の教皇と皇帝僭称者』オックスフォードおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19936-851-8。
- ジェイムズ、エドワード(2014)。『ヨーロッパの蛮族、西暦200-600年』ロンドンおよびニューヨーク: ラウトレッジ。ISBN 978-0-58277-296-0。
- ヨルダネス（1915年）。『ヨルダネスのゴシック史』。チャールズ・C・ミロウ訳。ロンドン：オックスフォード大学出版局。OCLC 463056290 。
- ケリー、クリストファー（2009年）。『帝国の終焉：フン族のアッティラとローマ帝国の崩壊』ニューヨーク：WWノートン社。ISBN 978-0-39333-849-2。
- クリコウスキー、マイケル(2002)。「国家対軍隊: 必要な対比?」アンドリュー・ジレット(編) 『蛮族のアイデンティティについて: 中世初期における民族性への批判的アプローチ』 トゥルンハウト: ブレポルス出版社。ISBN 2-503-51168-6。
- クリコウスキー、マイケル（2006年）。 『ローマのゴート戦争：3世紀からアラリックまで』ケンブリッジおよびニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-84633-2。
- クリコウスキー、マイケル（2019）。帝国の悲劇：コンスタンティヌス帝からローマ帝国の崩壊まで。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス。ISBN 978-0-67466-013-7。
- ランソン、ベルトラン（2001年）。『後期古代のローマ：西暦312-609年』。ニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 978-0-41592-975-2。
- Lee, AD (2013)。『ローマからビザンチンへ 363 年から 565 年: 古代ローマの変遷』エディンバラ: エディンバラ大学出版局。ISBN 978-0-74863-175-9。
- マケボイ、ミーガン（2013年）。『西ローマ帝国後期における幼少皇帝統治、西暦367-455年』オックスフォードおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19164-210-4。
- マクジョージ、ペニー（2002年）。『後期ローマ帝国の武将たち』オックスフォードおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-925244-0。
- ミッチェル、スティーブン（2007年）。『後期ローマ帝国の歴史、西暦284-641年』オックスフォードおよびマサチューセッツ州マルデン：ワイリーブラックウェル。
- ノーリッチ、ジョン・ジュリアス（1988年）。『ビザンチン：初期の世紀』ロンドン：ヴァイキング。ISBN 978-0-67080-251-7。
- ウォレス・ハドリル、JM (2004)。『野蛮な西部、400-1000年』。マサチューセッツ州マールデン：ワイリー・ブラックウェル。ISBN 978-0-63120-292-9。
- ウォルフラム、ヘルヴィグ（1997年）。『ローマ帝国とそのゲルマン民族』バークレーおよびロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-08511-6。
オンライン
- この記事には、現在パブリック ドメインとなっている出版物のテキストが組み込まれています: Hodgkin, Thomas (1911)。「Alaric」 。Chisholm , Hugh (編)著。Encyclopædia Britannica。第 1 巻 (第 11 版)。Cambridge University Press。pp. 470–472。
外部リンク
ウィキソースには、アラリック1世に関する原著作品があります。
ウィキメディア・コモンズには、アラリック1世に関連するメディアがあります。
- アラリック1世
- エドワード・ギボン『ローマ帝国衰亡史』第 30 章および第 31 章。
- アラリックの埋葬の伝説
- アラリックの川底の墓に関する歴史的資料を探る現代の小説については、ロバート・フォーチュンの『アラリックの黄金』を参照のこと。2016年3月4日にWayback Machineでアーカイブされた。