ポーランドの農業部門は、さまざまな農産物、園芸製品、動物由来製品を生産しているため、ヨーロッパおよび世界市場にとって極めて重要です。ポーランドの農地面積は1540万ヘクタールで、国土の総面積の約50%を占めています。[1]
ポーランドの農業は、常に同国の経済の重要な部分を占めてきました。1989年、農地面積1,872万7,000ヘクタール(4,628万エーカー)(ポーランドの総面積の約60%)のうち、1,441万3,000ヘクタール(3,562万エーカー)が作物栽培に、26万5,000ヘクタール(65万エーカー)が果樹園に、約4,048,500ヘクタール(1,000万4,000エーカー)が牧草地や牧草地に利用されていました。ほとんどの地域では、土壌と気候条件が混合型農業を支えていました。
生産
2018年にポーランドで生産されたもの:
- 1,430万トン(1,580万ショートトン)のテンサイ(世界第6位の生産量)は、砂糖とエタノールの生産に使用されます。
- 小麦980万トン(1,080万ショートトン)(世界第17位の生産量)
- ジャガイモ740万トン(820万ショートトン)(世界第9位の生産量)
- ライ小麦400万トン(440万ショートトン)(世界最大の生産量)
- リンゴ400万トン(440万ショートトン)(中国、米国に次いで世界第3位の生産量)
- トウモロコシ380万トン(420万ショートトン)
- 大麦300万トン(330万ショートトン)(世界第14位の生産量)
- 菜種220万トン(240万ショートトン)(世界第8位の生産量)
- ライ麦210万トン(230万ショートトン)(ドイツに次いで世界第2位の生産量)
- オート麦110万トン(120万ショートトン)(世界第5位の生産量)
- キャベツ985,000 メトリックトン(108.6 万ショートトン)
- トマト928,000メトリックトン(102万3000ショートトン)
- ニンジン726,000メートルトン(800,000ショートトン)
- タマネギ562,000メートルトン(619,000ショートトン)
- キュウリ538,000メートルトン(593,000ショートトン)
- カリフラワーとブロッコリー:292,000メトリックトン(322,000ショートトン)
- イチゴ205,000メトリックトン(226,000ショートトン)(世界第7位の生産量)
- キノコとトリュフ20万メートルトン(22万ショートトン)
- コショウ167,000 メトリックトン(184,000 ショートトン)
- カラント164,000メトリックトン(181,000ショートトン)(世界第2位の生産量)
- ルピナス122,000メートルトン(134,000ショートトン)
- プラム121,000 メトリックトン(133,000 ショートトン)
- ラズベリー115,000メトリックトン(127,000ショートトン)(世界第4位の生産量)
- チェリー60,000メトリックトン(66,000ショートトン)(世界第11位の生産量)
その他の農産物の小規模生産も行っている。[2]
農業の種類
1989 年、ポーランドはライ麦とジャガイモの世界第 2 位の生産国でした。ライ麦とジャガイモは野菜、豚の飼料、工業用デンプンやアルコールの生産に使用されました。ポーランドはテンサイ、牛乳、豚の生産で世界第 6 位を占めていました。農地の量と質により自給自足が確保され、輸出可能なさまざまな農産物や加工食品が大量に生産されました。
1990 年、ポーランドの農業では穀物生産が主流でした。最も収穫量が多かったのは、以下の作物です。
その他の主要作物には、ジャガイモ、テンサイ、飼料作物、亜麻、ホップ、タバコ、果物などがある。トウモロコシの栽培は1980年代に拡大したが、依然として限られた範囲にとどまっていた。国の北部および東中央部は主に、ライ麦とジャガイモに適した痩せた砂質土壌であった。
標高の高い地域を除く、国の中央部と南部の肥沃な土壌により、これらの地域は小麦、テンサイ、ホップ、タバコの生産の中心地となった。標高の高い、よりアクセスしやすい土地は、オート麦の栽培に使用されたり、牧草地や放牧地として残された。1989年には、ポーランドの耕作地のほぼ半分が4大穀物の栽培に使用され、さらに13パーセントがジャガイモの栽培に使用された。ポーランドのすべての地域で、乳牛、肉牛、豚、鶏が飼育され、通常は混合農業の一部として果物が栽培された。
輸入/輸出比率
1990 年、ポーランドは生産したベーコンの 26 パーセント、ハムの 63 パーセント、缶詰肉の 16 パーセント、鶏肉の 10 パーセント、砂糖の 17 パーセント、冷凍果物と野菜の 67 パーセントを輸出しました。[引用が必要]
国家計画に基づく組織
1956 年の脱集団化以降、ポーランドはコメコン加盟国の中で唯一、農業において民間部門が優位を占める国となった。しかし、国は、必要な投入資材を配布し、農産物を購入する政府機関を通じて間接的な管理を維持した。農場に対する強制的な出荷割当は、1970 年代初頭まで維持された。国はまた、耕作プロセス、農場の規模の制限、土地の売買の制限に対しても大きな影響力を保持した。1980 年代初頭まで、肥料、機械、建築資材、燃料、その他の投入資材の割り当てシステムは、民間農家に対して厳しい差別を課していた。これらの政策の結果、民間農場は非効率的な小規模で労働集約的なままであった。
民間農場と国営農場
1987 年には、約 270 万の民間農場が運営されていました。これらのうち約 57 パーセントは 5 ヘクタール (12 エーカー) 未満でした。残りの農場のうち、25 パーセントは 5 から 15 ヘクタール (12 から 37 エーカー)、11 パーセントは 10 から 15 ヘクタール (25 から 37 エーカー) でした。15 ヘクタール (37 エーカー) を超える民間農場はわずか 7 パーセントでした。民間農場の大部分は最適サイズを下回っていましたが、国営農場の大部分は大きすぎました。後者の農場のうち 200 ヘクタール (494 エーカー) 未満の農場はわずか 12 パーセントで、1,000 ヘクタール (2,471 エーカー) を超える農場は 60 パーセントでした。
1989 年、民間部門は耕作地の 76.2% を耕作し、総農業生産の 79% を占めました。国営農場は、国有所有の主要な組織形態で、耕作地全体の 18.8% を耕作し、総生産の 17.0% を生産しました。他の東ヨーロッパ諸国で国営農業組織の主流である協同農場は、ポーランドでは重要ではありませんでした。1989 年、協同農場は耕作地の 3.8% を耕作し、総生産の 3.9% を占めました。
1980 年代、1 ヘクタール / エーカーあたりの穀物収穫量と肉の生産量は、社会主義部門の方が民間部門よりも高かった。この違いの重要な要因は、国営農場での肥料の使用がより集中的だったことである。一方、牛 1 頭あたりの乳生産量は民間部門の方が高かった。全体的なパフォーマンスの観点から見ると、民間部門は物質集約的および資本集約的ではなく、1 ヘクタール / エーカーあたりの総生産量と単位コストあたりの製品価値は、この部門の方が高かった。より効率的であるだけでなく、民間農場はより高い製品価値を得るために生産を調整する柔軟性も高かった。
ポスト共産主義体制の再編
共産主義ポーランドでは民間農場が優勢であったため、他のポスト共産主義諸国とは異なり、改革期間中、農業の民営化は大きな必要性ではなかった。過度に大規模な国営農場は、より効率的な単位に分割されて売却され、一部の国営農場は株式会社として運営される近代的な農業企業に転換され、一定数は国営の実験農場として維持されることになっていた。しかし、いずれの場合も、農業技術の急速な近代化と改善が緊急の課題であった。
1990 年代初頭、農業の合理化は、特に既存の農業構造が原因で、深刻な障害に直面しました。農家に十分な収入と投資を提供するためには、民間農場の規模を拡大する必要がありました。農業労働力の大幅な削減も必要でした。しかし、1991 年と 1992 年に農業以外の失業率が上昇したため、段階的な削減しかできませんでした。十分な社会的セーフティ ネットと、失業した農業労働者の再訓練プログラムは、労働力のさらなる削減の前提条件でした。専門家は、農場が民営化され合理化されると、旧国営農場の失業率は 70 ~ 80 パーセントに達し、約 40 万人の雇用が失われると推定しました。
道路の改良、通信、給水、住宅、アメニティなど、適切な農業インフラを整備するには、相当の投資が必要である。特に重要なのは、近代的な農業生産に必要な資材や設備の供給業者の、十分に発達した競争力のあるネットワークを確立することである。農産物を購入し、輸送および保管施設を提供する商業企業も同様に必要である。特に、農産物の需要を強化し安定させるには、食品加工産業の拡大と近代化が必要である。共産主義後の最初の政府は、農業近代化プログラムを準備し、この目的のために世界銀行と西側諸国政府からいくらかの財政援助を得た。しかし、近代化には数十年かかると予想された。
1992 年までに、残りの 3,000 の国営農場のほぼすべてが、多額の未払いの銀行ローンおよびその他の負債を抱えていました。このため、またその時点で政府が実用的な民営化計画を策定していなかったため、1992 年に国庫の農場所有庁がすべての国営農場を引き継ぐ権限を与えられました。この庁は、生産性の継続を確保するための一時的な措置として、国営農場の土地をポーランド人または外国人の賃借人に貸し出す権限を与えられました。
ポーランドの農業とEU
ポーランドは欧州連合の一員としてCAPの対象となっている。ポーランドは補助金効率が最も高い農場[3]を有し、投資に関して補助金への依存度が最も低い国の一つである[3] 。
気候変動
ポーランドの農業部門は経済的にも社会的にも非常に重要な位置を占めています。ヨーロッパの他の国々と比較すると、ポーランドは農業に従事する住民の数が最も多い国です。[4]
農業は気候条件、特に気温の上昇や降水量の変化、干ばつや大雨などの極端な気象条件に大きく影響されます。地球温暖化により、この地域では温暖な農業条件が改善され、播種や収穫条件が加速すると予測されています。[4]
季節的な気温変動は、将来の時間的範囲と温暖化のシナリオによって異なります。不安定な天候、洪水、干ばつは、いくつかの農業上の不安定性に関係しています。干ばつと大雨は、作物の成長に影響を与え、土壌水分の異常と作物の不作を引き起こします。[4]土壌水分の質的および量的変化は、春の穀物に影響を与え、ジャガイモとトウモロコシの収穫量の減少につながる可能性があります。[5]異常気象を伴う気温の上昇は、水不足と農業の不安定性に対する脆弱性を高めます。「作物を気候変動に適応させることは困難で不確実である可能性がある」ためです。[6]干ばつと強風の期間は、森林火災や山火事、生物多様性の損失、森林の損失のリスクの増加をさらに意味します。[7]害虫
害虫による
フザリウム
ルクセンブルク微生物培養コレクションのヨーロッパフザリウムデータベースには、サンプルの日付、種、化学型、宿主(およびわかっている場合は前作物)別に、国内で発見されたフザリウム属菌に関する情報が掲載されています。[8] [9]
ウシ型結核菌
Krajewska-Wędzinaらは2020年に、国内のアルパカにおけるM. bovisの発生を診断するための検査法を開発した。 [10]また、アルパカはM. bovisに対してほとんどの宿主よりも早く反撃するが、その反応が最終的に必ずしも成功するとは限らず、M. bovisが致命的となる可能性があることを初めて示した。[10]これはすべてのラクダ科動物に当てはまると考えられている。[10]
ホストによる
小麦
錆びる
ヨーロッパの他の地域と同様、伝染病は日常茶飯事である。1925年から1965年10月までの損失は国全体で14%、年間36万トン(40万ショートトン)であった。[11]
ブラック/ステム
気候のせいで、サビ病菌は国内で越冬できない。1960年代の流行では、越冬する病原菌の発生源はドナウ川下流の平原にあり、年が経つにつれて風に乗ってポーランドとウクライナを通り、スカンジナビア半島に運ばれたと考えられていた。[11]
小麦色/茶色
'58、'59、'61年の小麦葉さび病/小麦褐色さび病の流行の原因は不明です。 [11]
黄色/ストライプ/黄色のストライプ
1961年の流行は、ヨーロッパで発生したより大規模な流行の一部であり、長距離感染ではなく、好天によって局所的な感染の蓄積と感染が引き起こされたことによるものであった。[11]
年別
- 1932年:南部と南東部で発生した深刻な黒さび病の流行。地域によっては5%の被害を受けたが、地域によっては100%に達したところもあった。[11]
- 1958年:褐色さび病の軽度の流行。一部の地域では30~50%の損失があったが、ポーランド全体ではわずか2%だった。[11]
- 1959年:褐色さび病の軽度の流行。一部の地域では30~50%の損失。[11]
- 1961年:褐色さび病の軽度の流行。この国を含むヨーロッパ全域で黄さび病の流行が拡大。[11]
検査
2022年2月28日、主任検査官(GIORiN)は、植物衛生および種子検査の主要検査機関(PIORiN)一部の検査を無期限に停止するよう命じました[12]。GIORiNは、追って通知があるまで、ポーランドとウクライナの国境で以下の食品については 検査や植物検疫証明書を必要としないと命じました。
- 量が少ない
- 個人消費用
- 植物由来
さらに、GIORiNは、この政策に関するあらゆる問題をできるだけ早く解決するよう命じ、欧州委員会にウクライナとのEU国境のあらゆる場所で同様の政策を実施するよう要請した。
参照
参考文献
- ^ 「ポーランドの農業 | EAAP」。
- ^ 2018年のポーランドの生産量、FAOによる
- ^ ab 「FADNデータはEU農場の補助金支払いへの依存を浮き彫りにする」2014年11月12日。
- ^ abc クンゼヴィッチ、ズビグニエフ W.;ピニエフスキ、ミコワイ。メズガニ、アブデルカデル。オクルシュコ、トマシュ。ピンスクワール、アイウォナ;カーデル、イグナシー。ホフ、オイステイン。シュチェジニアク、マテウシュ。シュウェド、マウゴルザタ;ベネスタッド、ラスムス E.マルチンコフスキ、パヴェウ。グラチク、ダリウシュ。ドーブラー、アンドレアス。フォーランド、エイリック J.オキーフ、ジョアンナ。チョリンスキー、アダム。パーディング、カジサ M.ハウゲン、ヤン・エリック (2018)。 「気候変動とそれに伴うポーランドの一部の分野への影響の評価」。アクタ ジオフィジカ。66 (6): 1509–1523。土井: 10.1007/s11600-018-0220-4。S2CID 88508076。
- ^ 「UNFCCCに基づくポーランドの第7回国別報告書および第3回2年報告書」(PDF)。
- ^ 「気候変動はポーランドにどのような影響を与えるか?」www.clientearth.org。
- ^ 「ポーランドの第8回国別報告書および第5回UNFCCCに基づく2年ごとの報告書」(PDF)。
- ^ 「LuxMCC : 欧州フザリウムデータベース」。欧州フザリウムデータベース。ルクセンブルク微生物文化コレクション。 2021年4月21日閲覧。
- ^ パスクアーリ、マティアス;バイエル、マルコ。ログリエコ、アントニオ。オーデナールト、クリス。バルマス、ヴィルジリオ。バスラー、ライアン。ブティニー、アンヌ・ロール。ヤナ・チュルポヴァ;チェンボル、エルジビエタ。ガグカエワ、タチアナ。ゴンサレス=ハエン、マリア・T.ホフガード、インゲルド S.キョイチュ、ナゲハン D.ホフマン、ルシアン。レヴィッチ、エレナ。マリン、パトリシア。ミエダナー、トーマス。ミゲリ、キリコ。モレッティ、アントニオ。ミュラー、マリーナ EH;ムノー、フランソワーズ。パリッカ、ペイヴィ。パレス・バーテル、海兵隊。ピエック、ジョナサン。スカフレール、ジョナサン。シャーム、バーバラ。スタンコビッチ、スラヴィツァ。スレーン、ウルフ。ウーリグ、シルビオ。ヴァンヒュール、アドリアーン。イリ・マティラ、タパニ。フォーゲルクサング、スザンヌ (2016-04-06)。 「Fusarium granearum および F. culmorum Trichothecene 遺伝子型のヨーロッパ データベース」。微生物学のフロンティア。7.フロンティア: 406. doi : 10.3389/fmicb.2016.00406。ISSN 1664-302X。PMC 4821861。PMID 27092107。S2CID 1866403 。
- ^ ABC さん
- Krajewska-Wędzina, Monika; Didkowska, Anna; Sridhara, Archana A.; Elahi, Rubyat; Johnathan-Lee, Ashley; Radulski, Łukasz; Lipiec, Marek; Anusz, Krzysztof; Lyashchenko, Konstantin P.; Miller, Michele A.; Waters, Wade R. (2020-02-04). 「越境結核:英国からポーランドへのウシ型結核菌に感染したアルパカの輸入とツベルクリン皮膚反応偽陰性動物の検出における血清診断アッセイの可能性」. Transboundary and Emerging Diseases . 67 (3). Wiley : 1306–1314. doi : 10.1111/tbed.13471 . 1865-1674年 。
- ベルニッツ、ネタニヤ。カー、ターニャ J.グーセン、ワイナンド J.チリシェ、ジョセフィン。ヒギット、ロクサーヌ L.ルース、エドゥアルド・O.メイリング、クリスティーナ。ガンボ、ラキエル。デ・ヴァール、キャンディス。クラーク、シャーリーン。スミス、カトリン。ゴールドスワイン、サマンサ。シルベスター、タシュニカ T.クリンハンス、リーニー。ディッペナール、アンザーン。バス、ピーター E.クーパー、デイヴィッド V.リャシチェンコ、コンスタンチン P.ウォーレン、ロビン M.ヴァン・ヘルデン、ポール・D.パーソンズ、スヴェンDC。ミラー、ミシェル A. (2021-01-28)。 「南アフリカの野生動物におけるマイコバクテリウム・ボビス感染症の検出のための診断検査のレビュー」。獣医学のフロンティア。8.フロンティア. doi : 10.3389/fvets.2021.588697 . ISSN 2297-1769. PMC 7876456 .
- ^ abcdefgh Zadoks, JC (1965年10月). 「ヨーロッパにおける小麦さび病の疫学」. FAO植物保護速報. 13 (5). UN FAO : 29–46. doi :10.1080/05331846709432232. ISSN 0014-5637. OCLC 8413999.
- ^ “DZIAŁANIA PIORIN W ZWIĄZKU Z KONFLIKTEM ZBROJNYM NA UKRAINIE”.植物の健康と種子の検査の主要検査機関 (PIORiN) (ポーランド語) 。2022-03-03に取得。
この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。国別研究。連邦研究部門。
- 国別研究
