企業組合

企業組合または「イエロー」組合は、雇用主によって支配されているか不当に影響されている労働者組織であり、したがって独立した労働組合ではありません。企業組合は国際労働法に違反しています（ILO条約98条第2項を参照）。^[1]企業組合は、独立した労働組合への干渉手段として利用されているため、米国では1935年の全国労働関係法第8条（a）（2）によって非合法化されました。 ^[2]しかし、企業組合は多くの国で存続しています。

一部の労働組合は、雇用主や業界団体とあまりにも親密または友好的な関係にあると見られると、ライバル組合から「企業内組合」として行動していると非難され、それぞれの管轄区域で正当な労働組合として正式に認められていても、地域や国の労働組合センターではそのような組合として拒否されるのが普通です。^[3]こうした組織の 1 つを調査したところ、この形態の企業内組合はストライキをほとんどまたはまったく行わず、職場の個別の紛争の解決にほとんど力を入れず、業界標準よりもはるかに低い条件で交渉することで他の組合を下回り、次のように特徴付けられました。

「[...] 妥協主義的、または『企業』組合は、本来は『本物の』組合（つまり、伝統的、戦闘的）に直面することになる雇用主に、都合の良い組合回避の選択肢を与える日和見主義的な社会ののけ者組織である。」^[4]

「企業組合」は、一般的に、労働者によって自由に選出されず、雇用主が何らかの形で支配力を及ぼす組織であると認識されています。国際労働機関は、企業組合を「単一の企業に限定され、その企業を支配または強く影響し、その影響力を制限する組合」と定義しています。^[5] 1949 年のILO団結権および団体交渉権条約(第 98 号) の第 2 条では、あらゆる形態の企業組合を事実上禁止しています。その内容は次のとおりです。

1. 労働者団体及び使用者団体は、その設立、運営又は管理において、相互に又は相互の代理人若しくは構成員による干渉行為に対して十分な保護を受ける。

2. 特に、使用者または使用者団体の支配下にある労働者団体の設立を促進し、または労働者団体を使用者または使用者団体の支配下に置くことを目的として、財政的またはその他の手段により労働者団体を支援することを目的とした行為は、この条の意味における干渉行為とみなされる。

フランス初の黄色い組合であるフランス黄色人全国連盟（ Fédération nationale des Jaunes de France）は、 1902年にピエール・ビエトリーによって創設された。黄色は、社会主義を連想させる赤色に対抗するため意図的に選ばれた。黄色い組合は、労働総同盟などの赤色組合に対抗し、階級闘争を拒否し、資本と労働者の協力を支持し、ストライキに反対した。^[6]ゼーヴ・シュテルンヘルによると、ビエトリーの黄色い組合は、労働総同盟の約3分の1の組合員を擁し、企業から資金提供を受けていた。^{[7]さらに、やはりシュテルンヘルによると、}ピエール・ビエトリーとモーリス・バレスはアクション・フランセーズと密接な関係があり、ビエトリーの黄色い組合はファシスト・コーポラティズムの先駆けとなった。ナチスによるフランス占領期間中、労働組合は禁止され、ヴィシー政権によってファシストモデルに沿って組織された企業に置き換えられた。フィリップ・ペタン政権の1940年から1942年までの労働大臣はルネ・ベランであった。戦後、ルネ・ベランは1947年に独立労働連合 (CTI) の創設に関与した。この連合は1949年に独立組合連合(CGSI) と改名されたが、これは元々の頭文字が知識人労働者連合によって既に使用されていたためである。この運動には、1936年にフランソワ・ド・ラ・ロックによって創設された労働組合であるフランス専門職連合連盟の元メンバーも参加した。CGSIは、この運動が「原点と形成の差異[qui] se Sont trouvés d'accord pour dénoncer la malfaisance de la CGT共産主義者」（男性）によって結成されたと宣言した。共産主義者CGTの不正行為を非難することに同意したさまざまな出身の人々）。^[8] CGSI は主に自動車産業、たとえばポワシーのSimca工場で開発されました。^[9]

1959年、CGSIはジャック・シマキス率いるフランス労働者連盟（CFT）となった。1959年1月7日に代表労働組合として宣言されたが、企業によるCFTへの資金提供を理由にフランスキリスト労働者連盟（CFTC）が訴訟を起こし、1962年4月11日に国務院によってその決定は覆された。1968年、CGSIはCGTが組織したストライキに反対して「労働の自由」を求めるデモを組織した。1975年9月、シマキスは辞任し、CFTと市民活動サービスとのつながりを非難した。 1977年6月4日、CFT-シトロエンのメンバーによって結成されたコマンドが、ランスのシャンパン機械工場（当時はモーリス・パポンが指揮）のストライキ参加者に車から発砲し、CGTメンバーのピエール・メートルが死亡した。他のCGTメンバー2名が負傷した。この事件の後、CFTは名称を自由労働組合連合（CSL）に変更した。ビエトリーの企業組合の継承として、CSLは資本と労働の連合を支持し、マルクス主義と集団主義に反対し、フランス共産党を内戦機構として非難している。CSLの支持者の数は公表されていないが、職業選挙では2％から4％の票を獲得した。^[10] 2002年10月、資金不足のためCSLは全国的な組合として消滅した。同組合は支持者に対し、職業選挙で労働組合「フォース・ウーヴリエール」に加入するよう呼びかけた。 ^{[11] [12]}自動車産業では、CSLは独立自動車労働組合（ Syndicat Indépendant de l'Automobile）として存続している。

企業組合は 20 世紀初頭の米国では一般的でしたが、1935 年の全国労働関係法§ 8(a)(2) により違法となり、労働組合は経営陣から独立を保つことができました。すべての労働組合は、干渉を受けることなく労働者によって自由に選出される必要がありました。

1914年、コロラド州ラドローでコロラド州兵がストライキ中の炭鉱労働者のテント村を襲撃し、16人の炭鉱労働者とその家族（および州兵1人）が死亡した。ラドロー虐殺として知られるこの事件は、炭鉱所有者にとって大きな広報上の失策となり、その一人であるジョン・D・ロックフェラー・ジュニアは、労使関係の専門家で元カナダ労働大臣のウィリアム・ライオン・マッケンジー・キングを雇い、彼の会社であるコロラド・フューエル・アンド・アイアンの傷ついたイメージを改善する方法を提案させた。ロックフェラー・プランの要素の1つは、会社自体を拠点とする従業員代表計画（ERP）として知られる労働組合を結成することだった。ERPでは、労働者が代表者を選出し、代表者が会社役員と会って不満を話し合うことができた。^[13]

1933年、炭鉱労働者はUMWによる代表を決議し、コロラド燃料鉄鋼会社のERPは廃止された。しかし、コロラド州プエブロやワイオミング州の他の炭鉱では企業組合が活動を続けており、^[14] ERPモデルは他の多くの企業でも使用されていた。^[15]（寝台車ポーター同胞団は、プルマン会社の企業組合と戦うために組織された部分もあった。）^[16]

1935年、全米労働関係法（ワグナー法としても知られる）が可決され、米国の労働法は劇的に変化した。全米労働関係法第8条(a)(2)項は、雇用者が「労働組合の結成や運営を支配したり、妨害したり、労働組合に財政的またはその他の支援を提供したりすること」を違法と定めている。 ^[17]一部の企業が「従業員代表組織」（ERO）を装って活動を続けようとしたにもかかわらず、企業内労働組合はこの法典の下では違法とみなされた。^[14]

20世紀半ば、ロバート・ノイス（ 1957年にフェアチャイルドセミコンダクター、1968年にインテルを共同設立）のようなハイテク産業の経営者は、組合の干渉を組織から排除しようと努めた。「組合に属さないことは、ほとんどの企業にとって生き残るために不可欠だ」とノイスはかつて語った。「組合のある企業のような就業規則を持っていたら、私たちはすべて倒産してしまうだろう」^[18]

ワグナー法に従いながら労働組合を阻止する一つの方法は、「従業員関与（EI）プログラム」やその他の社内仕事協力グループの導入だった。ある企業は、従業員が労働組合が必要ない理由として挙げた「インテルの価値観」にこれらを含めた。労働者が（少なくともプロジェクトレベルで）意思決定構造に統合されているため、独立した労働組合は時代錯誤とみなされる人もいる。アメリカ電子工業協会の上級副会長パット・ヒル・ハバードは1994年に「過去に存在していた労働組合はもはや意味をなさない。40年前の労働法は20世紀の経済には適していない」と述べた。作家のデイビッド・ベーコンはEIプログラムを「現代の企業労働組合」と呼んでいる。^[19]

1995年、労使関係の将来に関する委員会の報告書に基づき、米国議会の共和党議員らは、従業員と管理者のためのチームワーク法案1995年版（通称「TEAM法」）を提出し、可決した。^[20]この法案は、雇用主による従業員関与プログラムの設立と管理に対する連邦規制を弱めるものであった。^[21]この法案は、EIプランを特に労働組合の組織化を妨害または阻止するために使用すべきではないとしているが、米国の労働組合はこの法案に激しく反対した。ロサンゼルスのAFL-CIO指導者ジム・ウッドは、「チーム法は、実際には企業別労働組合の時代へと逆戻りすることになる」と述べた。^[22] ビル・クリントン大統領は 、 1996年7月30日にこの法案を 拒否した。

企業内労働組合の合法化を求める声はまれだが、ニューヨーク大学法学教授リチャード・エプスタインは、2018年9月11日のウォールストリート・ジャーナル紙に掲載された意見記事の中で、NLRA第8条(a)(2)項の廃止を求めた。^[23]

中華人民共和国の労働組合は、国家計画機関と密接な関係にあることが多いため、政府系労働組合と見なされることが多い。市場改革により労働者と中華全国労働組合連合（中国唯一の全国労働組合連合）との関係は変化しているが、米国大統領候補で活動家のラルフ・ネーダーなどの批評家は、労働組合は「中国共産党によって政府に統制されており、米国で言うところの『企業別労働組合』に変貌している」と主張している^[24]。

ロシア連邦を含む多くの旧ソ連諸国では、1990年代初頭の経済崩壊により労働活動が急激に衰退した。その結果、公式の労働組合組織が事実上の企業別労働組合として機能することが多くなった。^[25]

企業別労働組合は日本における労働組合組織の主力であり、欧米に比べて敵意は少ない。連合（日本最大の労働組合連合）とは無関係の企業別労働組合は、日本社会における階級意識の欠如と、雇用主への忠誠心として特徴づけられる社会的地位への欲求の両方に訴えかける。[ 26 ^]

香港労働組合連合会（HKFTU）は、香港のさまざまな労働組合の連合体であると同時に政党でもあり、香港政府と北京政府に傾倒した政治的立場をとっています。そのため、HKFTUは企業組合、親北京政党として分類されることもあります。

1930年代、メキシコの労働組合はメキシコ労働者連盟（Confederación de Trabajadores de México、CTM）を組織した。しかし、ヌエボ・レオン州は、労働者をシンジケート・ブランコ（「白い労働組合」）に組織化した。これは工業化地域の企業が管理する企業労働組合である。^[27]

1997年、グアテマラ政府は世界銀行から1,300万ドルの融資を受け、港湾、電力網、電話・郵便サービスを民営化した。カナダ郵政公社の子会社であるカナダ郵政国際有限会社（CPIL）とそのパートナーである国際郵便サービス（IPS）が、民営化プロセスの管理を委託された。組合の抵抗を予想して、CPIL-IPSのエージェントは、スムーズな移行を確実にするために、企業組合を利用したり、賄賂や殺害の脅迫を行ったりしたと伝えられている。^[28]

グアテマラのマキラドーラの間でも企業組合が普及している。 ^[29]

独立労働組合の支持者は、企業別労働組合は、独立労働組合よりも、残業規則や給与表など、労働者に有利な雇用契約の大規模な変更を提案する可能性が低いため、利益相反に直面していると主張する。 ^[4]少なくとも 1 人の経済学者は、20 世紀前半には、多くの企業が、独立労働組合への支持につながることを恐れて、企業別労働組合モデルの採用をためらっていたという考えを提唱している。^[30] 2002 年の世界銀行の出版物は、マレーシアとインドの研究を引用しており、企業別労働組合と比較した労働組合の賃金格差に関して矛盾する結果が出ている。マレーシアでは独立労働組合を通じて賃金が上昇したが、インドではそうではなかった。著者らは、後者は「研究当時のボンベイに蔓延していた特定の状況を反映している可能性がある」と指摘している。 ^[31]マルセル・ファン・デル・リンデンは、企業別労働組合は「ストライキを組織することはほとんどない、あるいはほとんどない他律的な労働組合」であり、主に「産業平和を維持し、自主的な労働組合を防ぐ」ために設立されていると述べている。^[32]

企業組合の支持者は、独立労働組合よりも労働者の不満への対応が効率的であると主張する。また、支持者は、独立労働組合は必ずしも企業の利益を最優先しているわけではないと指摘する。企業組合は、組織（企業だけではない）の利益を最大化する枠組みの中で紛争を解決するために設立された。^{[引用が必要]}たとえば、経済学者のレオ・ウォルマンは1924 年に次のように書いている。「労働組合と他の労働者団体との区別は、しばしば曖昧で変化する。今日企業組合であるものが、明日には労働組合のすべての特徴を持つようになるかもしれない。」^[33]

地理学者スティーブン・タフツと社会学者マーク・トーマスは、2017年にカナダの企業組合CLACについて行った広範囲にわたる研究で、一般に「企業組合」と呼ばれる組織の複数のカテゴリーを区別し、企業組合現象を純粋にまたは本質的に企業寄りで労働者に反対する（または特定の企業に必然的に従属している）と見なすのは間違いであり、むしろ企業と労働者の間の可能な関係のスペクトルの一端、つまり「妥協主義的」な端を占めるものとして見るべきだと主張している。^[4]「妥協主義的」または企業組合主義の特徴は、「まず第一に雇用主と資本との妥協を求める」ことである。つまり、労働者は一般的に雇用主と競合しておらず、より良い雇用条件を実現するために雇用主に反抗して行動を起こしたり、雇用主に大幅な譲歩を要求したりするために組織化すべきではないと先験的に考えている。彼らは「雇用主との協力関係を明確に主張し、労働者の利益を達成するための手段としての対立を最初から軽蔑している。」^[4]

実際、すべての労働組合は団体交渉協定を結ぶ際に雇用主と妥協するが、より広い意味での妥協主義的態度、そしてその態度を具体的に採用した企業組合は、労働者は雇用に関して厳密に独立した集団的主体性を行使すべきではないと主張している。^[4]労働者の独立した主体性の正当性に対するこの主張は、職場の枠を超えて広がることが多く、企業組合や妥協主義的組合は、政治運動全般としての労働組合運動の正当性に異議を唱えようとすることが多い。 ^[4]これにより、さまざまな点で伝統的な労働組合と対立することになる。なぜなら、これらの組合は、雇用主の利益とは別個の集団的自己利益を追求するために、労働者を職場で民主的に組織することを目指しているからであり、また、伝統的な労働組合は、労働者の闘争をより広範な社会的・政治的闘争と相互に関連していると見なし、組合員が互いに連帯し、社会正義のためのより広範な闘争と連帯していると考えるよう奨励するからでもある。^[4]

特に、妥協主義組合や企業別組合は、雇用主が単純に提供しようとしているもの（要求のためにストライキを行うことを信じていないため）や、法律がすでに規定または保証しているもの（労働組合が政治変革のために運動やロビー活動を行ったり、法的措置を講じたりすべきだとは信じていないため）を超えて、労働者の権利と幸福のために闘うための固有の手段を持たないため、「本物の」労働組合とのこの対立は、単にイデオロギー的なものではなく、必然的に実際的なものでもある。妥協主義組合は、既存の自主的な労働組合に直接対抗して組織され、一般的には、雇用主が労働者を代表すると認める「公式」または優先組合として労働組合に取って代わることを明確な目標として、その店舗や地方の組合を襲撃して拡大しようとし、最終的には企業別組合として正式に位置づけられる。^[4]彼らは、この攻撃的な慣行を、同じ妥協主義の理論とレトリックに頼って合理化します。妥協主義の論理によれば、雇用主が利益のために闘うために労働者の力を組織する組合よりも企業内組合と交渉することを好む場合、伝統的な戦闘的労働組合は、彼ら自身に責任があると言えるでしょう。^[4]

• 米国の労働法
• 英国の労働法
• 雇用者グループ、商工協会としてカリフォルニア州の企業組合を推進した。

• Aidt, Toke および Tzannatos, Zafiris。労働組合と団体交渉：地球環境における経済効果。ワシントン DC：世界銀行。ISBN 0-8213-5080-3。World Bank Publications でオンライン。2007 年 8 月 29 日に取得。 
• ベーコン、デイビッド (nd)。「組合破壊の新たな側面」。オンライン、デイビッド・ベーコンの写真と物語。2007 年 8 月 29 日閲覧。
• バーマン、エドワード (1935)。「プルマン ポーターの勝利」。ネイション誌第 141 巻第 3659 号、217 ページ。ニューディール ネットワークでオンラインで閲覧可能。2007 年 8 月 29 日に取得。
• ベッセマー歴史協会 (nd)。「コロラドの燃料と鉄 - 歴史的概要」。ベッセマー歴史協会のオンライン。2007 年 8 月 29 日に取得。
• コート、スティーブン (1991)。「グアテマラ産：マキラドーラにおける労働組合破壊」。マルチナショナル モニター。第 12 巻、第 11 号。2007 年 8 月 29 日に閲覧。
• 「コロラド・フューエル・アンド・アイアン社 — 会社沿革」^{[永久リンク切れ‍ ]} (nd)。ベイカー図書館歴史コレクション。ハーバード・ビジネス・スクールのオンライン。2007 年 8 月 29 日に取得。
• 民主党指導会議(1997)。「TEAM 法」。Talking Points、1997 年 7 月 24 日。民主党指導会議のオンライン。2007 年 8 月 29 日に取得。
• 初岡正一郎 (1982) 「評論: 戦間期日本における組織労働者と社会主義政治」日本季刊誌、第1号、1982年1月～3月。Global Labor Instituteでオンライン閲覧。2007年8月29日閲覧。
• 国際労働機関(2005)。「企業組合」。ILOシソーラス 2005。国際労働機関のオンライン。2007 年 8 月 29 日に取得。
• La Botz, Dan (2007)。「米国労働組合の労働組合員サンティアゴ・ラファエル・クルスがメキシコで殺害される」。メキシコ労働ニュース＆分析。第 12 巻、第 4 号。全米電気・ラジオ・機械労働組合のオンライン。2007 年 8 月 29 日に閲覧。
• Nader, Ralph (2004) 「Wal-Mart Ways」 2004 年 11 月 28 日CommonDreams。2007 年 8 月 29 日に閲覧。
• Reid, Joseph D. Jr. (1982)。「労働組合と労働管理: 1900-1930」。Business and Economic History Online でオンライン閲覧。2007 年 8 月 29 日閲覧。
• リデル、ジョン (2005)。「レビュー: デイヴィッド・マンデルの『共産主義後の労働』: ロシア、ウクライナ、ベラルーシの自動車労働者とその組合」。インターナショナル・ビューポイント、IV365。2007 年 8 月 29 日閲覧。
• スキナー、マイケル (2006)。「ポスト植民地主義? カナダ郵政公社とグアテマラの民営化」。2006 年 10 月 6 日。The Dominionのオンライン。2007 年 8 月 29 日に取得。
• スミス、ジム。「TEAM 法が労働を脅かす」。LA Labor Newsのオンライン。2007 年 8 月 29 日閲覧。
•  ———  ​ (2017). 「カナダキリスト教労働協会（CLAC）：企業とポピュリスト組合主義の間」。Labour  / Le Travail。80：55–79。doi ：10.1353 /llt.2017.0043。ISSN 0700-3862。JSTOR  44820581。S2CID  148873168。2022年6月16日閲覧。
• 米国議会 (1935 年)。全国労働関係法。米国法典、第 29 編、第 7 章、第 II 節。全国労働関係委員会のオンライン。2007 年 8 月 29 日に取得。
• ウォルマン、レオ (1924)。『アメリカの労働組合の成長、1880-1923』。JJ リトル & アイブス社。Googleブック検索でオンライン。2007 年 8 月 29 日閲覧。