クジラの保護

捕鯨保護とは、クジラの保護を指します。

1946年にIWCが設立される前は、無秩序な捕鯨によって多くのクジラの個体数が著しく減少し、いくつかのクジラ種が深刻な絶滅の危機に瀕していた。国際自然保護連合（IUCN）は、コククジラの大西洋個体群は18世紀初頭に絶滅したと指摘している。^[1]イギリスとスウェーデンで発見された遺体の調査により、1675年までコククジラの大西洋個体群が存在していた証拠が見つかった。^[2]化石遺体の放射性炭素年代測定により、捕鯨が原因である可能性が確認された。^[3]

捕鯨やその他の脅威により、13種の大型クジラのうち少なくとも5種が絶滅危惧種に指定されている。^[4] 1960年代頃に実施された過去の禁止措置により、これらのクジラのいくつかの種は回復した。IUCNの鯨類専門家グループ（CSG）によると、「ミナミセミクジラのいくつかの個体群、多くの地域のザトウクジラ、北東太平洋のコククジラ、北東太平洋と中央北大西洋のシロナガスクジラは回復の兆しを見せ始めている。」^[5] 他の多くのクジラ種の個体数も増加している。^{[6] [7] [8] [9] [10]}

しかし、他のクジラ類（特にミンククジラ）は絶滅の危機に瀕しているとは考えられていない。

捕鯨反対派は、本格的な商業捕鯨に戻ると、経済的な懸念が保護の懸念を上回ることになると主張しており、各種の現状をどう表現するかについては議論が続いている。^{[11]保護論者は}イワシクジラが絶滅危惧種に指定され続けていることを喜ばしく思っているが、日本は、イワシクジラの個体数は1978年の9,000頭から2002年に約28,000頭にまで増加しており、年間50頭の捕獲は安全であり、北太平洋の個体群については絶滅危惧種の分類を再検討すべきだと主張している。^[12]

北大西洋諸国の中には、ナガスクジラは絶滅危惧種としてリストされるべきではないと最近主張し、リストが不正確であると批判している。 ^[13] IUCNは、グリーンランド、アイスランド、ノルウェー周辺の北大西洋に4万頭以上のナガスクジラがいることを示す研究を記録している。^[14]北大西洋以外の地域ではナガスクジラに関する情報はなく、ナガスクジラは依然として絶滅危惧種に指定されている。

IUCN がリストアップしたクジラの保全状況の完全なリストを以下に示します。シロナガスクジラとコククジラの場合、IUCN はさまざまな個体群の状況を区別していることに注意してください。これらの個体群は別個の種とは見なされていませんが、保全の観点からは十分に重要であると考えられています。

*大西洋のコククジラの個体群は17世紀後半に絶滅した。IUCNのレッドリストには記載されていない。^[1]

クジラは知能が高いため殺すべきではないという議論がある。^[29]捕鯨支持派は、豚も知能が高く、日常的に屠殺されて食べられているため、知能は動物が食用に適しているかどうかの決定要因であってはならないと主張する。^[30]

クジラ類には、体の大きさに比べて比較的小さいものの、大きな脳を持つ種が数多く存在します。 ^[31]また、陸生種と比較すると神経密度が非常に低い種もいます。^[32] ナガスクジラ、ザトウクジラ、マッコウクジラには、機能がよくわかっていない紡錘ニューロンが存在することが分かっています。紡錘ニューロンは、人間、他の大型類人猿、バンドウイルカ、ゾウなど、特定の高知能種にのみ存在する脳細胞の一種です。^[33]

動物の権利運動の基本原則は、動物には認識、考慮、保護に値する基本的利益があるというものである。動物の権利擁護者の見解では、これらの基本的利益は、それを持つ動物に道徳的権利と法的権利の両方を与える。したがって、人間には動物の苦しみを最小限に抑える、または避ける道徳的義務があり、同様に他の人間の苦しみを最小限に抑える、または避ける義務があり、動物を食料、衣類、研究対象、または娯楽として使用すべきではない。^{[34] [35]}日本の捕鯨支持者は、日本に文化的規範を押し付けることは、ヒンズー教徒が仮定的に牛の殺害を国際的に禁止しようとするのと同じであると主張している。^[36]

捕鯨は、肉、油、脂身を採取するためにクジラを捕獲する方法です。産業規模での捕鯨は 17 世紀から 20 世紀にかけて始まり、捕獲されたクジラの量が多すぎるため、多くのクジラが絶滅危惧種となりました。国際捕鯨委員会(IWC) は、海に残るクジラの個体数を増やすため、1986 年に商業捕鯨を禁止しました。

鯨は海上で爆発銛^[37]を使って殺されることが多い。爆発銛は鯨の皮膚に穴を開け、体内で爆発する。反捕鯨団体は、この捕鯨方法は残酷であり、特に経験の浅い射手が行う場合は、鯨が死ぬまで数分から数時間かかることがあるためだと述べている。^[38] 2003年3月、世界動物保護協会（現在はワールド・アニマル・プロテクションとして知られている）が主導する、55カ国140の自然保護・動物福祉団体の統括団体であるホエールウォッチは、報告書「問題を抱えた水域」^[39]を発表した。その主な結論は、鯨が人道的に捕獲される保証はなく、全ての捕鯨を停止すべきだというものである。報告書は、ノルウェーで捕獲された鯨の20％、日本で捕獲された鯨の60％が銛で刺されてすぐに死ななかったという公式データを引用している。 WSPAはさらに2008年に「捕鯨：動物福祉に対する国際的な約束を無視しているのか？」^[40]と題する報告書を発表し、その中でクジラの駆除が国際獣疫事務局（OIE）の家畜の屠殺ガイドラインと不利な形で比較されている。

ロンドンのノルウェー大使館のジョン・オプダールは、ノルウェー当局はIWCと協力して最も人道的な方法を開発してきたと答えた。^{[37]彼は、噴気孔で撃たれたクジラが精液を吐き出すまでにかかる平均時間は、}サファリで大物ハンターが殺した動物と同じかそれ以下だと述べた。捕鯨支持派はまた、クジラの自由に動き回ってすぐに死ぬ生活は、工場式養殖された動物の長期にわたる苦しみよりも残酷ではないと主張する。^[要出典]

英国が、人道的な捕鯨方法が存在しない、または「近い将来に実現する見込みがない」という理由で商業捕鯨の再開に反対していることに対し、捕鯨支持派のハイ・ノース・アライアンスは、商業捕鯨と娯楽目的の狩猟を比較することで、一部の反捕鯨国の政策に明らかな矛盾があると指摘している。^[41]たとえば、英国は、英国の屠殺場の基準に従わなくても商業的な鹿の狩猟を許可しているが、捕鯨を支持するには、捕鯨者が前提条件としてそのような基準を満たさなければならないとしている。さらに、英国政府のバーンズ調査（ 2000年）によると、犬がキツネを襲うキツネ狩りは、アイルランド、米国、ポルトガル、イタリア、フランス（英国では違法）を含む多くの反捕鯨国で合法である。捕鯨支持国は、反捕鯨国が一貫して遵守していない動物福祉基準を遵守することを期待されるべきではないと主張し、残虐行為の議論は、東アジアのいくつかの国における犬肉食に対する西洋の態度と同様に、単なる文化的偏見の表現であると結論付けている。^[42]

1986年のIWCによる捕鯨禁止以来、日本は科学的調査許可証を発行して捕鯨を行ってきた。クジラの「致死的サンプリング」の価値は非常に議論の多い問題である。日本のJARPA調査プログラムの公言された目的は、南極海で持続可能な捕鯨を確立することである。^[43]致死的サンプリングで得られたクジラの肉を魚市場に売ることは、調査資金に役立てるためとされているが、反対派は違法捕鯨の隠れ蓑であるとして異議を唱えている。IWCは、個体群構造、個体数、過去の捕鯨歴に関する情報を要求しているが、反捕鯨派は、これらは非致死的手段で入手できると主張している。^[要出典]

致死的サンプリングは、年齢情報と正確な食餌構成を得るために必要である。クジラの年齢は、死んだ動物の頭部にある耳栓を調べることで確実に知ることができる。耳栓は年輪として蓄積される。日本は当初、クジラ種の単純な個体群分布で、捕獲の持続可能性のレベルを判断でき、ミンククジラなど特定のクジラ種は捕獲できるほどの数があると主張した。反捕鯨側は、持続可能性を判断するには、年齢と性別の分布の観点から個体群分布をより正確に構成する必要があると反論し、皮肉にもそれが科学的調査の例外の下での日本の捕獲を正当化することになった。致死的サンプリングに反対するニック・ゲールズによると、日本の研究の目標とされている改訂管理方式（RMP）のコンピューターモデリングの枠組み内で捕鯨の捕獲制限を設定するために、年齢データは必要ないという。^[43]しかし、日本の捕鯨委員会副委員長の森下譲二氏はBBCニュースに対し、商業捕鯨の一時停止の理由はクジラの数に関する科学的な不確実性であり、より多くのデータを収集するよう求められたと語った。^[44]

食餌に関する情報は、動物の胃を切り開く致死的サンプリングによって得られます。致死的サンプリングに反対する人々は、生きたクジラから糞を採取するだけでなく、生検によっても食習慣を確かめることができると主張します。これに対し、支持者は、生検では消費した食物の種類 (魚やオキアミなど) しか明らかにならず、魚の正確な種類は明らかにならず、糞の分析では食餌摂取量の定量的な推定はそれほど正確ではないと反論します。

致死的サンプリングは激しく議論されている問題だが、IWC科学委員会はJARPAのデータの有用性を認めている。^[45] 2008年11月に行われた日本の科学的捕鯨プログラムの最初の18年間のレビューで、IWCは、日本が収集したデータに「非常に満足している」と述べたが、これらのデータをさらに分析したり、より良く分析したりする方法についていくつかのアドバイスがあった。^[46]

オーストラリアのケビン・ラッド首相は、日本の科学的調査を阻止することを目的として、日本の捕鯨問題を国際司法裁判所（ICJ）に持ち込むという提案を提起した。 ^{[47] 2010年5月31日、オーストラリア政府はオランダの}ハーグにあるICJに日本に対する正式な訴訟を起こした。^[48]共同大臣声明の中で、政府は「この決定を軽々しく下したわけではない」と述べた。その後、ニュージーランド政府は2013年2月6日にICJに「介入宣言」を提出し、^[49]その中で、日本は科学的調査に基づく捕鯨を許可する特別許可証の資格がないと判断した。

国際司法裁判所は2013年6月から7月にかけて3週間にわたってこの事件を審理したが、最終決定に対してはどちらの当事者も上訴する権利を持っていなかった。^[50] 2014年3月31日、国際司法裁判所は南極海における日本の捕鯨は科学的目的ではないとの判決を下した。^[36]

捕鯨については、国際的な環境と倫理に関する議論が行われている。保護と反捕鯨の議論は、所有権と国家主権だけでなく、持続可能性の問題にも焦点を当てている。また、保護活動では、クジラ目の知能、捕獲され殺されたときに動物が受ける苦し​​みのレベル、生態系と健全な海洋環境における哺乳類の重要性の問題も提起されている。

国際捕鯨委員会(IWC) が 1986 年に商業捕鯨を一時停止した際、捕獲量割当を設定するための科学的調査のためにクジラを致死的にサンプリングすることの価値についても議論が交わされました。クジラが魚類資源に及ぼす悪影響を抑制する方法としての捕鯨の漁業に対する価値も議論の的となっています。

ホエールウォッチング業界と反捕鯨派は、捕鯨は船に興味を持つ「友好的な」クジラを捕獲するものであり、こうしたクジラは最も捕まえやすいと主張している。この分析は、ホテル、レストラン、その他の観光施設の経済的利益を考慮すると、捕鯨は純経済的損失であると主張している。この主張はアイスランドで特に物議を醸している。アイスランドは世界で最も発達したホエールウォッチング事業を有し、ミンククジラの捕獲は2003年8月に再開されたからである。ブラジル、アルゼンチン、南アフリカは、ホエールウォッチングは成長中の数十億ドル産業^[51]であり、遠く離れた先進国の遠洋船団による商業捕鯨よりも多くの収益とより公平な利益分配をもたらすと主張している。ペルー、ウルグアイ、オーストラリア、ニュージーランドも、南半球で捕鯨産業を持つ国はインドネシアだけであるため、赤道以南での捕鯨を永久に禁止する提案を支持している。反捕鯨団体は、捕鯨賛成の立場を支持する発展途上国が反捕鯨の観光客を追い払うことで自国の経済に損害を与えていると主張している。

捕鯨推進派は、経済分析は捕鯨によってホエールウォッチング産業からクジラが奪われるとして持続不可能な捕鯨を前提としていると主張し、もしクジラが持続可能な形で捕獲されれば、この2つの産業の間に競争は存在しないと反論している。さらに彼らは、捕鯨の大半はホエールウォッチングが行われる沿岸域の外で行われており、捕鯨船団とホエールウォッチング船が連絡を取り合えば、捕鯨とホエールウォッチングは別の地域で行われるはずだと指摘している。また、捕鯨推進派は、捕鯨は漁業、物流、外食産業で雇用を生み出し続けており、クジラの脂肪は貴重な油脂化学品に変換でき、クジラの死骸は肉骨粉にできると主張している。貧しい捕鯨国は、捕鯨再開が差し迫っていると主張している。東カリブ海鯨類委員会のホレス・ウォルターズ氏は、「捕鯨を再開したいと考えている島々があります。先進国から食糧を輸入するのは費用がかかり、我々を資源から遠ざけ、輸入によってそれらの国の経済を発展させようとする意図的な試みがあると考えています」と述べた。^[52]

捕鯨業者は、捕鯨は商業漁業の成功と、消費者が慣れ親しんだ海の食物の豊富な供給に不可欠な条件であると主張する。この主張は、バレンツ海のタラ・シシャモ漁業など、大西洋漁業において特に強力である。ミンククジラの年間の食事は、体重1kgあたり10kgの魚で構成されており^[53]、これは商業用の魚種に大きな捕食圧力をかけるため、捕鯨業者は、十分な量の魚を人間が利用できるようにするためには、毎年のクジラの駆除が必要であると主張する。反捕鯨活動家は、捕鯨賛成派の主張は矛盾していると言う。つまり、クジラの捕獲量がクジラの資源に悪影響を与えないほど小さいのであれば、魚の資源に良い影響を与えるには小さすぎると言う。彼らによると、より多くの魚を利用できるようにするためには、より多くのクジラを殺さなければならず、その結果、個体群が危険にさらされることになる。さらに、クジラの餌場と商業漁業は必ずしも重なるわけではありません。

ブリティッシュコロンビア大学水産センター所長のダニエル・ポーリー教授[ ^54]は、2004年7月にソレントで開催されたIWC2004年会議で論文を発表し、この議論に加わった。ポーリー教授の主な研究は、Sea Around Us Projectの後援による大西洋の魚類資源の減少である。この報告書は、積極的な反捕鯨ロビー団体であるヒューメイン・ソサイエティ・インターナショナルの委託を受けて作成されたもので、鯨類と鰭脚類が年間6億トンの食料を食べると推定されるのに対し、人間が食べるのはわずか1億5千万トンである（ただし、日本鯨類研究所の研究者らは、人間が9千万トン、鯨類が2億4900万～4億3600万トンという数字を出している）が、鯨類が食べる食料の多く（特に深海イカとオキアミ）は人間には消費されないと述べている。しかし、日本人はオキアミを食べており^[55]、オキアミは養殖場でも飼料として大量に使用されている。^[56]ポーリーの報告書では、クジラと人間が魚を捕獲する場所がわずかに重なるだけであると主張しており、彼はまた、クジラの食事が漁業用の魚の入手可能性に及ぼすより間接的な影響も考慮している。彼は、クジラが魚類資源の減少の大きな原因ではないと結論付けている。

最近の研究では、汚染や生息地の喪失など、魚類資源の減少に寄与する要因がいくつかあると結論付けられています。^[57]

しかし、クジラの食性は種によって異なり、季節、場所、獲物の入手可能性によっても異なります。たとえば、マッコウクジラの獲物は主に中深海性のイカです。しかし、アイスランドでは主に魚を食べると報告されています。^[58]オキアミに加えて、ミンククジラはカラフトシシャモ、ニシン、イカナゴ、サバ、タラ、コイ、ハドックなど、幅広い種類の魚を食べることが知られています。^[59]ミンククジラは北東大西洋の一部で、年間633,000トンの大西洋ニシンを消費していると推定されています。^{[60]バレンツ海では、1頭のミンク}クジラの魚の消費により、個体群に1頭増えるごとに、漁業あたり5トンのタラとニシンの[潜在的な]純経済損失が発生すると推定されています。^[61]

特定の種の鯨肉製品には、 PCB、水銀、ダイオキシンなどの汚染物質が含まれていることが示されている。^{[62] [63]}ハクジラ製品の汚染物質レベルはヒゲクジラのそれよりも大幅に高く、 [ ^{64]ハクジラは}食物連鎖においてヒゲクジラよりも高い栄養段階で餌を食べていることを反映している（サメ、メカジキ、大型マグロなど他の上位の動物も同様に高いレベルの水銀汚染を示している）。^[65]有機塩素系殺虫剤HCHとHCBもハクジラではより高いレベルであるが、ミンククジラでは他のほとんどのヒゲクジラよりも低いレベルを示している。^[62]

フェロー諸島の（歯のある）ヒレナガゴンドウの赤身と脂身には高い毒素レベルが見られ、^[66]それを食べた人に有害な影響を与える。^[67]しかし、ノルウェーではミンククジラの赤身だけが食べられており、毒素レベルは国の基準に適合している。^{[68] [69]}一方、日本の厚生労働省の科学者は、日本で食べられているクジラ肉の大部分を占める南極で捕獲されたミンククジラの肉は、同様に水銀とPCBレベルの国の基準内であることを発見した。^[70]

鯨肉はタンパク質が非常に多く、飽和脂肪が非常に少ない。^[71]

クジラは環境汚染（油、下水、ゴミ、化学物質、プラスチックなど）の影響を受けています。^{[72] [73]}また、一部のクジラは飢餓の脅威にさらされています。^[74]

漁具の絡まりはクジラにとって大きな脅威です。現在、記録されている北大西洋セミクジラの個体群の死亡原因の82％は漁具の絡まりによるもので、残りの18％は船舶との衝突によるものです。2021年にはクジラの絡まり​​が増加し、米国では70件の発生が記録されました。^[75]絡まりの問題に対処する最も効果的な方法の1つは、特に罠/壷漁業では、固定漁具からロープを外すことです。^{[76] [77] [78] [79]}ただし、ほとんどの場合、一般の人は絡まったクジラを解こうとしないことが推奨されています。推奨される方法は、地元の絡まり対応ネットワークに絡まりを報告することです。^{[80] [81]}

捕鯨産業は当初、捕鯨国の政府によって支援されていましたが、1946年からは国際捕鯨取締条約によって徐々に規制され、1949年には鯨類資源を保護するために国際捕鯨委員会（IWC）が設立されました。

過剰な搾取、絶滅の脅威、そして大衆文化においてクジラは興味深く賢い動物であると広くみなされていることへの懸念から、「 Save the Whales」と呼ばれるキャンペーンが生まれ、より大規模にクジラの窮状に光を当てるようになりました。^[82]組織的かつ献身的なクジラの保護と保全は、1971年にアメリカ鯨類協会、海洋同盟（旧クジラ保護協会）、ホエールセンター、コネチカット鯨類協会によって開始され、その後、世界自然保護基金、全米野生生物連盟、米国人道協会、シエラクラブ、全米オーデュボン協会がすべてこのキャンペーンに参加しました。

長年にわたり積極的に保護活動を支援してきた組織や政府は他にも数多くある。グリーンピースは1975年に反捕鯨キャンペーンを開始し、1977年にはグリーンピースの前活動家ポール・ワトソンによって、外洋での直接行動戦術と型破りな方法を用いた異なるアプローチを試みるためにシーシェパード自然保護協会が設立された。ネプチューン海軍（シーシェパードはその船の名前の由来）は、海洋生物を保護するために捕鯨活動やその他の密猟行為に介入し、それを阻止することを目指している。

大西洋では、大西洋クジラ・イルカ財団 (AWDF) が 23 年間にわたり、クジラ類の保護と、クジラとイルカの捕獲の危険性に対する意識向上に取り組んでいます。AWDF は、大西洋クジラ類ネットワーク (AOCN) を設立しました。AOCN は、大西洋地域全体の個人や組織を結集し、クジラとイルカの保全と保護に取り組むことを目的としています。AOCN は、活動を促進し、ネットワーク内の組織への支援、ボランティア、資金、専門家のアドバイスを募るための無料のプラットフォームとなることを目指しています。

加盟国からの圧力により、IWCは1982年に商業捕鯨の一時停止を採択し、1994年までにクジラとその繁殖地を保護するために 南極に南極海クジラ保護区を設立した。

2008年にシーシェパードを特集したドキュメンタリー・リアリティ番組「ホエール・ウォーズ」は、南極海クジラ保護区の環境問題と日本の捕鯨船団との対立を幅広い視聴者に伝えた。シーシェパードの直接的な反捕鯨活動は、物議を醸した捕鯨割当から何千頭ものクジラの命を救った。^{[83] [84]}グリーンピースとシーシェパードはどちらも、商業捕鯨の論争と監視に大きな注目を集めた。

• 海洋保護活動
• 捕鯨
• アイスランドの捕鯨
• 日本における捕鯨
• ノルウェーの捕鯨
• フェロー諸島の捕鯨