Loading article…
これは、特許および特許法に関連する法律用語の一覧です。特許とは、そこに記載された発明を実施または使用する権利ではなく、発明者またはその権利承継人が発明を公表することと引き換えに、他者がその発明を商業的に利用することを排除する地域的権利です。
放棄とは、出願人が特許出願を最終的な結論に導くための誠実な努力を怠ったために、特許出願の手続きが停止することを指します。
特許出願の放棄は、自発的にも非自発的にも起こり得る。
特許付与とは、特許審査の段階において、関連する特許庁が、特許出願が新規性、非自明性または進歩性、実現可能性、有用性または産業上の利用可能性といったすべての法的要件を満たしていると判断し、最終的な手続きの完了と必要な手数料の支払いを待って特許を付与する準備が整った状態を指します。
特許または特許出願の有効性を維持するために支払う手数料。「維持手数料」または「更新手数料」とも呼ばれる。
特許出願とは、発明者（通常は発明者、発明者グループ、または組織）が、発明に対する特許の付与を求めて、所轄官庁（通常は特許庁）に提出する正式な申請書のことです。この文脈における「出願」という用語は、特許審査手続きを開始するために提出される文書の内容も指します。出願書類には通常、発明の詳細な説明と、保護範囲を定義する少なくとも1つの請求項が含まれます。出願書類は、そこに記載された発明が特許性の法的要件を満たしているかどうかを評価するための基礎となります。
ある国・地域の居住者が、別の国・地域の特許庁に提出する出願。例えば、フランス在住の出願人が米国特許商標庁（USPTO）に提出した特許出願は、フランスの観点からは「海外出願」とみなされます。「海外出願」は、「非居住者出願」と同様の概念であり、これは、別の知的財産庁が代表する国に居住する出願人から、知的財産庁が受理した特許出願を指します。
裁判所に対し、発売予定の製品が特定の時点で既に旧式または自明であると宣言するよう求めること。これにより、当該製品は後から付与された特許の影響を受けず、また、その特許も新規性または進歩性を欠くことになる。
アメリカ合衆国の特許法において、特許の売主（譲渡人）が後にその特許を侵害したことが判明した場合に、特許の有効性を争うことを禁じる衡平法上の禁反言。
旧式のドイツ特許法では、特許出願の第二読会、または公開を指す。
かつてソビエト連邦[ 1 ]および多くの社会主義国[2]で認められていた発明者認定の一形態。「発明者証明書」とも呼ばれる[ 2 ] 。
特許侵害と特許の有効性が異なる裁判所で審理される法制度。ドイツの法制度は二分されており、特許侵害は地方裁判所が、特許の有効性は連邦特許裁判所（Bundespatentgericht ）が担当する。ドイツ特許法#訴訟も参照のこと。
英国法の概念によれば、「特許で主張される独占の範囲が、明細書に記載された発明による当該技術分野への技術的貢献を超える場合」、開示の不十分さを理由に特許が取り消される可能性がある。この概念は、 1996年10月31日に貴族院が下したBiogen v. Medeva判決に由来する。[ 3 ]
研究免除規定を参照してください。
ドイツ特許法では、係属中の特許出願から実用新案（ドイツ語: Gebrauchsmuster ）を導き出す手続き。別名「派生」。[ 4 ] [ 5 ]対応するドイツ語の用語はAbzweigungです。
特許保有会社が特許を購入し、そのメンバーにライセンスを提供し、一定期間後に特許を売却または寄付するという慣行。 [ 6 ]
特許協力条約（PCT）において、「第1章」とは、 PCT第31条に基づく請求が行われない場合の審査手続きを指します。出願人が第1章に基づいて選択した国は「指定国」と呼ばれます。[ 7 ]
PCTでは、「第II章」はPCT第31条に基づく請求が行われた場合の審査手続きを指します。この場合、国際予備審査が行われます。請求では、出願人が国際予備審査の結果を使用しようとする締約国（「選択国」）を指定します。[ 8 ]
特許によって付与される保護の範囲、または特許出願において求められる保護の範囲を定義する名詞句。
特許訴訟において、特許請求の範囲と、侵害が疑われる製品または方法に関する情報を分析・提示するためによく用いられる図表。
特許請求の範囲に含まれる用語の意味を解釈または説明するプロセス。特に特許侵害の文脈において行われる。
発行済みの特許または出願中の特許について、製品またはプロセスがそれらの特許または出願中の特許のクレームを侵害していないかどうかを判断するために行われる調査。これらの調査および意見は、実施の自由度調査および意見とも呼ばれます。特許侵害を参照してください。
発明が進歩性を有するか否か、発明の開示が当該技術分野の当業者が発明を実施できるほど十分に明確かつ完全であるか否か、および先行技術の開示内容が実施可能であるか否かを評価する際に特に用いられる法的概念である。[ 9 ]一般的な知識とは、「発明が関連する分野における一般的な知識」である。情報は、「当該技術分野に従事する大多数の者によって一般的に知られ、かつ、さらなる行動のための十分な基礎として一般的に認められていなければ、当該技術分野に関する彼らの共通の知識の一部、ひいては一般的な知識の一部とはならない。」[ 10 ]
進歩性の評価に関して、[]情報が一般的な知識の一部である場合、それは知識の蓄積の一部を形成し、最初から当業者の問題へのアプローチを情報提供し、導くことになる。たとえば、文献調査の性質や範囲を含め、当業者が取るべき明白な手順に影響を与える可能性がある。」[ 11 ]
欧州の慣行では、「当該技術分野の当業者の一般的な知識は、原則として、百科事典、教科書等に基づいて確立される」[ 12 ] 。ただし例外的に、一般的な知識は特許明細書の内容に基づいて確立されることもあり、「特に、一連の特許明細書が、特定の技術的手順が一般に知られており、関連する日付において当該技術分野の一般的な知識に属していたことを一貫して示している場合」には、そのように確立される[ 13 ] 。
強制実施権を用いることで、政府は特許権者に対し、国または他者への特許使用許諾を強制することができる。通常、特許権者は、法律で定められた、あるいは何らかの仲裁によって決定された使用料を受け取る。
米国特許法では、一部継続出願とは、先行出願の優先権を主張し、先行出願の実質的な部分または全部を繰り返し、先行出願で開示されていない主題を追加する継続出願の一種である。 [ 14 ]
継続出願は、先行出願と少なくとも1人の発明者を共有します。単独発明者を有する継続出願は、共同発明者を有する先行出願から派生する場合があり、共同発明者を有する継続出願は、単独発明者を有する先行出願から派生する場合があります。[ 15 ]
継続特許出願とは、先に出願された特許出願に続いて提出され、その優先権を主張する特許出願のことです。米国特許法によれば、継続出願とは、35 USC §§ 120、121、365(c)、または386(c)および37 CFR § 1.78に規定された条件の下で提出される継続出願、分割出願、または一部継続出願のことです。[ 16 ]例えば、最終決定前の有効な特許出願から、元の出願の優先日を付した追加クレームの追加出願が生じる場合があります。公開出願への移行に伴い、これは潜水艦特許を作成する一般的な方法となっています。[ 17 ]
欧州特許実務では、発明が特許可能かどうかを評価するための法的アプローチが欧州特許庁（EPO）によって現在放棄されている。このアプローチは、発明による「技術への貢献」が欧州特許条約第52条(2)および(3)によって特許性から除外されている分野にのみあるかどうかを判断して、もしそうであれば出願を拒絶できるというものであった。[ 18 ] EPOは現在、「任意のハードウェア」または「任意の技術的手段」と呼ばれるアプローチを適用しており、特にEPO審判部の決定T 258/03（オークション方式/日立）およびT 424/03（マイクロソフト）で定式化されている。[ 19 ]
間接的な侵害の一形態。
2つ以上の特許出願は、両方とも特許庁で審査中で、かつ同一の出願人によって出願されている場合、同時係属中または同時係属中であると言われます。[ 20 ]
侵害訴訟における被告側の抗弁の一つで、例えば、特許請求の範囲に記載された主題が新規性を欠いている、あるいは先行技術に照らして自明であるといった理由で、主張された特許が無効または部分的に無効であると被告が主張するものである。
特定の特許を侵害していないことを裁判所に確認する、または裁判所から得られる宣言。特許権者から訴訟を起こされる前に、予防措置として、例えば侵害訴訟が差し迫っていると考えられる場合などに、非侵害宣言を求める訴訟を裁判所に提起することができる。
「他の企業が訴訟を起こすのを防ぐために、技術分野に対する権利を確保するために特許を取得する」という慣行。[ 23 ]防御的特許集約も参照。
競合他社への特許付与を阻止するために、情報を公開することを目的とした出版物。
ライセンシーが特許侵害を理由にライセンサーを訴えた場合、ライセンサーは特許ライセンスを終了させることができるという、暗黙のクロスライセンス。
特許侵害に対するロイヤリティの支払いを求め、法的措置をちらつかせる内容の会社宛ての手紙。[ 24 ]「脅迫状」とも呼ばれる。
別のクレームのすべての特徴を含むクレーム。 [ 26 ]
現行の米国特許法（すなわち、2013年3月16日のリーヒー・スミス米国発明法の発効日以降）に基づく手続きで、発明に対する特許権の付与を受ける資格のある者を決定する。これは、以前の特許抵触訴訟手続きに取って代わるものである。
発行済みの特許を侵害しない代替装置または方法（それ自体も特許取得可能な発明である可能性がある）を開発すること。名詞としても使用される。
特許協力条約（PCT）に基づき、PCT第1章に従って出願人が指定した国の国内特許庁、または当該国のために活動する特許庁。[ 27 ]上記の「第1章」も参照。
クレームにおいて、クレームされていない主題を特定する語句[ 28 ]、または、拡張して、クレームに否定的な技術的特徴を導入することによってクレームを限定する補正[ 29 ] 。
米国特許法において、複数の行為者が方法特許の侵害行為に関与しており、かつ、被告人である侵害者が方法のすべてのステップを実行していない場合に発生する特許侵害責任の一形態。
以前に出願された特許出願の内容を含む特許出願の一種。単に「分割出願」とも呼ばれる。
特許侵害にあたる装置や方法が特許請求の範囲の文字通りの範囲には含まれない場合でも、請求された発明と同等である場合に、裁判所が当事者に特許侵害の責任を負わせることを認める法的規則。
同一の発明を、同一の法域において、通常は同一の所有者が保有する2つの特許によって保護すること。
欧州特許庁では、出願書類が特許の公開の基礎となる。
特許協力条約（PCT）の下では、PCT第II章に基づいて出願人が選択した国の国内特許庁、または当該国のために活動する国の国内特許庁。[ 30 ]上記の「第II章」も参照。
特許または特許出願において、「複数の方法で実施できる特徴のより抽象的な定義とは対照的に、特定の特徴の組み合わせまたは発明を実施する特定の方法」[ 31 ] 。
欧州特許条約（EPC）の締約国を対象とした欧州特許の付与を担当する地域特許庁。PCT手続きにおいて、欧州特許庁は受理官庁、国際調査機関（ISA）、および国際予備審査機関（IPEA）としての役割を果たす。
特許権者が自社製品の特許保護期間を延長または延長しようと試みる、さまざまな法的、ビジネス的、技術的な戦略。
特許権などの知的財産権は、製品の販売によって消尽するという法的概念。世界中のほとんどの国で認められている国内消尽（国内市場での販売による消尽）の概念は、一部の国では認められているが他の国では認められていない地域的または国際的な消尽（国内市場での販売による消尽）の概念とは区別される。[ 32 ]
米国特許商標庁（ USPTO）の特許規則によれば、審査支援文書（ESD）とは、出願人が提出する文書であり、先行技術を列挙し、その先行技術が係属中の特許出願の請求項にどのように適用されるかを説明するものである。
標準化プロセスにおいて一般的に用いられるライセンス形態の一つ。略称は「FRAND」。
特許ライセンス契約における条項の一つで、特許権者が製造ライセンシー（すなわち、特許製品を製造する、または特許プロセスを実施するライセンシー）に対し、特許に関連して許可する行為の範囲を制限するものであり、許可される行為の明確な分野を指定するか、ライセンシーが排除される分野を指定することによって規定される。
米国特許出願書類を保管する特殊なフォルダー。「ファイルラッパー」は、3つのセクションに分かれた大きなバインダーで、互いに綴じ合わせると1つの大きな「ラッパー」になります。これらの紙製のファイルラッパーは、2003年6月3日をもって完全にデジタル化され、現在はイメージファイルラッパー（IFW）と呼ばれています。
特許出願の出願日とは、特許出願が1つまたは複数の特許庁に提出された日、すなわち特許庁で出願が法的に受理された日を指します。通常、この日は書類が特許庁に提出された日ですが、書類に不備がある場合はそれ以降になることもあります。優先権も参照してください。
米国では、特許出願が米国特許商標庁（USPTO）に速達郵便で郵送された場合、郵便局に出願が投函された日が出願日となる。[ 33 ]
アメリカ合衆国の特許法に特有の法的概念であり、特許権を決定する際に、発明者本人または発明者の代理人による出願のみが考慮される点を除けば、純粋な先願主義とほぼ同じである。
権利の消尽を参照してください。
発明の特許権は、その発明を保護するために最初に特許を出願した者によって決定されるという法的概念。参照：先発明主義。
発明の特許権は、その発明を最初に行った者によって決定されるという法的概念。先願主義を参照。
かつて米国連邦裁判所で使用されていた特許性の判定基準。
外国出願許可とは、出願人が他国または他管轄区域で特許出願を行うことを許可する政府機関による認可のことです。特許出願#セキュリティ問題も参照してください。
均等論による侵害の主張に対する抗弁であり、侵害を主張された者が、（特許請求の範囲に記載された主題と）均等であると主張される実施形態は特許を受けることができないため、均等論は適用されないと主張するものである。
実施の自由度調査とは、製品またはプロセスが特許権（特許および特許出願を含む）によって保護されているかどうかを確認するための調査です。保護されている場合、その製品またはプロセスを商業的に利用することは特許侵害につながる可能性があります。実施の自由度に関する分析、意見、および評価は、この点における特許侵害のリスクを判断することを目的としています。これらの調査および意見は、クリアランス調査およびクリアランス意見とも呼ばれます。
第二の医療用途を参照してください。
ドイツ法およびオーストリア法における実用新案。
特許訴訟における抗弁。より正確には、「侵害訴訟における主張（…）被告の製品は先行技術を実施しているため、侵害する特許は無効である」という主張である。[ 34 ]
特許を「付与する」とは、出願人に特許を発行することを意味します。特許が付与（または発行）されると、特許出願は特許となり、出願人は特許権者（「特許権者」または「特許所有者」とも呼ばれる）となります。
他のいかなる請求項の特徴も含まない請求項。
特許権侵害が、発明の侵害行為に直接関与した者以外の者によって行われた場合でも、侵害行為の原因が元の侵害行為者にある場合。例えば、第三者が、特許で請求された装置の製造に使用されることを意図した、または合理的に考えてその装置の製造にしか使用または加工できない製品を供給した場合などが挙げられる。一部の法域では、間接侵害の形態として「寄与侵害」や「誘発侵害」などが挙げられる。
間接的な侵害の一形態。
多くの特許制度における要件の一つで、発明に対して特許が付与されるためには、その発明が産業上の利用可能性を有する必要がある。
知的財産権の2つの下位区分の1つ（もう1つは著作権）。発明特許、工業デザイン、商標、サービスマーク、集積回路のレイアウト設計、商号および名称、地理的表示、不正競争からの保護など、さまざまな形態をとる。
米国特許法において、特許出願人が特許審査手続き中に、関連する背景技術または情報を米国特許商標庁（USPTO）に提出すること。
特許侵害を参照してください。
特許権者が、特許権を侵害したとされる者に対して、自らの特許権を行使するために提起する訴訟。
ドイツ特許法では、ドイツの二分法制度（すなわち、特許の侵害と有効性は異なる裁判所によって決定される）に起因する時間的なギャップがあり、侵害に関する決定が有効性に関する決定よりも先に下される場合に発生する。
一部の国で、商業的寿命が短い発明や、既存技術に比べて進歩が比較的小さい発明に用いられる特許の一種。保護期間が短い場合が多く、例えばオーストラリアでは20年ではなく8年となっている。実用新案および小特許も参照のこと。
米国特許商標庁（USPTO）において、米国特許の有効性を争うための手続き。
米国特許法では、発明に対する特許権の付与を受ける権利を有する者を決定する手続き。これらは現在、米国を「先願主義」制度に変更したリーヒー・スミス米国発明法の発効日である2013年3月16日より前に有効な出願日を有する特許にのみ適用されます。派生手続きに置き換えられました。
欧州特許庁（EPO）では、クレームの補正により、「当初の広範な開示とより限定された具体的な開示の中間に位置する、選択された特徴の未開示の組み合わせ」が生じる。 [ 35 ] [ 36 ]
PCT出願の提出から国内段階への移行までの期間。
特許協力条約（PCT）に基づいて作成された審査報告書。
取消措置を参照してください。
無効意見書（「有効性意見書」とも呼ばれる）とは、発行された特許の有効性について裁判所がどのように判断する可能性があるかについて、弁護士が提供する法的意見のことです。無効意見書は、特許訴訟の前に求められることがよくあります。特許侵害の項を参照してください。
科学者または技術者が作成する機密文書で、企業の特許部門または外部の特許弁護士が、記載された発明について特許保護を求めるべきかどうかを判断するために使用する。
発明家に対し、発明品の開発や販売を支援するサービスを提供する企業。
特許取得の要件の一つで、発明が特許を取得するためには、進歩性、すなわち非自明性が必要であるというものである。
特許の対象となる発明の実際の考案者。発明者の雇用主は発明者ではありません。特許には複数の発明者の名前を記載することができます。
共産主義国家が発明者に与える一種の承認。「発明者に発明を使用する独占権や他者が使用することを排除する権利を与えるものではなく、むしろ発明が国家の財産であることを意味する。」[ 38 ]著者証明書も参照。
当事者間審査を参照してください。
特許文書の種類（例えば、公開された出願または付与された特許）を示す、文字と多くの場合数字を含むコード。
公開された、未審査の日本の特許出願。
審査され承認された日本の特許出願。
米国特許法では、出願人のステータスとして、「小規模事業体」ステータスと「マイクロ事業体」ステータスの他に、利用可能なステータスがあります。
特許を表す古い用語で、特許発行時に米国特許商標庁（USPTO）が発明者に提供する、製本された正式な特許証を指す場合にも用いられることがある。
特許の対象となる発明を使用する許可を、通常は金銭的補償、すなわち使用料と引き換えに、一方の当事者（「ライセンサー」）が他方の当事者（「ライセンシー」）に与える契約。
特許権者が、更新料の減額と引き換えに、関心のある者であれば誰にでもライセンスを付与する意思があることを示す宣言を特許庁に提出できる制度。この制度は、ドイツ（ドイツ語では「Lizenzbereitschaftserklärung」として知られる）[ 39 ] 、英国[ 40 ] [ 41 ] 、および単一効力を持つ欧州特許[ 42 ]など、一部の国で利用可能である。
米国特許法における基準で、請求項に係る方法は、(1)特定の機械または装置に結び付けられている場合、または(2)特定の物品を別の状態または物に変換する場合に、特許適格性（§ 101 に基づく）があるとされる。参照: in re Bilski。
特許または特許出願の有効性を維持するために支払う手数料。「年金手数料」または「更新手数料」とも呼ばれる。
アメリカ合衆国の裁判制度における公判前審理で、裁判官が、原告が侵害を主張する特許の請求項で使用されている関連キーワードの適切な意味について、両当事者から証言を聞く。
マルクシュ構造とは、一連の化学化合物を包括する化学構造を表す図です。マルクシュ構造は特許請求の範囲でよく用いられます。マルクシュ構造を含む特許請求の範囲は「マルクシュクレーム」と呼ばれます。
米国特許法では、情報開示声明（IDS）は、関連する特許出願における特許当局との通信（例えば、オフィスアクション応答、または特許査定通知）への言及を指します。これは、出願人がそのような言及を米国特許商標庁に通知しなかった場合に不公平な行為と判断された McKesson v. Bridge Medical [ 43 ]判決に基づいています。不公平な行為も参照してください。
米国特許法では、IDS参照とは、出願または関連する特許/出願に関する訴訟に関連する裁判所文書（例えば、覚書意見書または裁判所命令）への参照を指します。これは、Marlow Industries, Inc. v. Igloo Products Corp. [ 44 ]判決に基づいています。この判決では、裁判所は、出願人がそのような参照を米国特許商標庁に通知する義務があると判断しました。不公平な行為も参照してください。
アメリカ合衆国の特許法では、特許は特に方法またはプロセスを請求することができます。この請求により、そのプロセスまたは方法を実行するために使用される装置や技術に関係なく、そのプロセスまたは方法の実行を排除する権利が与えられます。
下記の「小規模事業体としてのステータス」を参照してください。
特許協力条約（PCT）に基づいて提出された国際出願が、国内レベルでの審査の対象となる審査段階。米国では、代わりに国内段階という用語が用いられる（35 U.SC § 371参照）。
特許取得の要件の一つで、発明が特許を取得するためには、 「当該技術分野における通常の知識を有する者」にとって自明であってはならないというものである。
特許でも特許出願でもない技術文書で、出願人、異議申立人、第三者などの当事者によって提出されたもの、または特許審査中に審査官によって引用されたもの。非特許文献には、特に、特許または特許出願で主張されている発明が出願前に既知または自明であったことを示すために先行技術として使用される科学論文が含まれる。また、「NPL」と略される。 [ 45 ]
仮出願ではない米国特許出願。この用語は、 当時「通常の」特許出願と新たに確立された仮出願を区別するために1995年に生まれました。完全な非仮出願は、少なくとも1つのクレームを含み、審査を受ける必要がある点で、仮出願とは異なります。また、非仮出願は、先行出願に対する優先権を主張することができますが、これは仮出願では認められていません。
特許要件の一つで、出願日以前に既に公知であった発明は特許の対象とならないという規定。
取消措置を参照してください。
欧州特許庁（EPO）が、請求項に係る発明が進歩性を有するか否かを評価するために用いる、いわゆる「問題解決アプローチ」（欧州特許条約第56条）では、想定される当業者が解決すべき問題が重要となる。当業者が、最も近い先行技術から出発し、客観的な技術的問題に直面した際に、発明的な技能を行使することなく請求項に係る発明に到達した場合、請求項に係る発明は自明であるとみなされ、すなわち、請求項に係る発明は進歩性を有しないと判断される。
特許庁の審査官が発明者または弁護士に送付する正式な報告書で、特許出願のどの請求項が特許として後日発行（公開）されることが許可され、どの請求項が却下されたかを詳述するものです。審査官は許可または却下の理由を記載します。その他の審査官の要求（例えば、特許出願を2つ以上の分割特許出願に分割するよう求める要求）も「オフィスアクション」に該当します。
特許出願の対象となる発明が優先日の1年以上前に販売されていた場合、特許の付与が阻止されるという米国法の概念。他のほとんどの法域では、販売禁止は販売が行われた時点で発動され、米国のような猶予期間は設けられていない。
第三者が特許の付与に異議を申し立て、その付与を阻止したり、特許を取り消させたりする手続き。異議申立手続きは、特許付与前または付与後に行われる場合がある。
発明の商業的利用を他者に阻止する地域的権利であり、発明者またはその権利承継人に、発明の公開と引き換えに付与される。特許は知的財産権の一種とみなされ、特許期間と呼ばれる一定期間のみ有効である。
特許の不意打ちとは、標準化団体のメンバーが、標準化の開発や設定に参加する際に、そのメンバーまたはメンバーの会社が所有、出願中、または出願予定の、その標準化に関連する特許に関する情報を隠蔽し、その後、その会社が、採用された標準化の使用によって特許が侵害されていると主張する場合に発生する。[ 46 ] [ 47 ]
特許出願検索・監視システム（PALM）は、米国特許商標庁（USPTO）における再審査プロセスを支援するために使用されます。再審査とは、付与された特許を再審査するものであり、その結果、特許が取り消される可能性があります。PALMシステムは、画像ファイルラッパーと紙ファイルラッパーの両方で使用されます。詳細は、特許審査手続マニュアル第2235項を参照してください。
以前は、米国特許法では、米国特許庁に提出された法的文書でした。[ 48 ] 異議申立書は1909年に廃止されました。異議申立書は、発明の説明と図面を含む特許出願のようなものでしたが、クレームはありませんでした。それは、後日特許出願を行う意図を公式に通知するものでした。
先行技術調査時の検索を容易にするため、技術分野別に特許を分類する。
特許出願における、発明を説明する技術図面。法律により特定の形式が求められる場合がある。
共通の優先権主張によって関連付けられた特許群。
あらゆる方法の特許を取得する。
特許権者の許可なく、特許発明を商業的に利用すること。
米国特許法において、被告が特許を侵害したと認定された後に、特許訴訟で用いられる積極的抗弁。
発明品の仕組みを示すミニチュア模型。
個人または企業が、所有する特許を販売またはライセンス供与することによって収益を生み出すこと、あるいは収益を得ようとする試み。
製品に組み込まれた発明について特許出願が行われたことを警告するものです。この警告は、特許がまだ付与されていなくても出願人が何らかの権利を有する可能性があること、または特許が付与されれば出願人が何らかの権利を有することになることを示しています。
少なくとも2社からなるコンソーシアムが、特定の技術に関連する特許権およびその他の知的財産権の相互ライセンス供与に合意すること。
個人や企業など、単一の主体が所有する特許の集合。
仕様書を参照してください。
企業が新技術を商業化するために乗り越えなければならない、重複する知的財産権の複雑な網。[ 49 ]
特許権侵害の疑いのある者に対して特許権を行使し、ライセンス料を徴収しようとする個人または企業。ただし、当該特許に基づく製品の製造やサービスの提供は行わない。特許権主張主体（PAE）または非実施主体（NPE）とも呼ばれる。
新規発行された特許を定期的に監視し、それらの特許の中に興味のあるものがあるかどうかを確認するプロセス。
特許が付与されるための実質的な要件の集合。これらの要件を満たす発明は、特許可能であると言われる。
発明が特許取得可能かどうかについての意見。このような意見は、発明者や企業が特許出願を行うかどうかを決定する際に役立つよう、特許弁理士によって作成されることがある。[ 50 ]
特許制度では、特許付与の対象から特定の分野が除外されている。除外されない対象は、特許可能な主題として知られている。
特許を付与された者。別名「特許権者」「特許所有者」「特許権者」。
医薬品の特許を保有する企業が、ジェネリック医薬品メーカーにその医薬品の安価なコピーの発売を遅らせるために金銭を支払う契約。[ 51 ]
特許協力条約（PCT）に基づいて提出される特許出願。「国際出願」とも呼ばれる。
欧州特許庁（EPO）が2014年に開始した手続き制度。この制度は、 EPOが既に調査した先行出願の優先権を主張するPCT出願を行う出願人が、PCT出願の提出時に、優先権出願のために作成された調査意見で提起された異議に対して応答することを可能にするものである。[ 52 ]
特定の分野または技術に関する典型的または平均的な知識を有する、架空の人物（単に「当業者」とも呼ばれる）。この概念は、例えば、請求項に係る発明が先行技術に照らして非自明であるかどうか、あるいは「当業者」の一般的な知識に照らして、特許明細書によって請求項に係る発明を実施できるかどうかを評価するために使用される。
特定の条件が満たされていることを示すことで、米国特許商標庁に対し特許審査の迅速化を求める米国特許法上の手続き。例えば、発明者が高齢または病気である場合、あるいは発明分野が人々の生活を著しく豊かにする重要な科学分野である場合、米国特許商標庁はそのような申請を認める可能性がある。
この用語は、実用新案や実用特許（Gebrauchsmuster）を指す場合にも用いられることがあり、これらは発明に対する特許の一種で、通常は20年ではなく、6年または10年といった短い期間で付与されます。一部の法域では、実用新案に適用される特許性の基準は、20年特許に適用される基準よりも緩やかです。イノベーション特許も参照してください。
助成金交付後の審査を参照してください。
米国では、「当該技術分野における通常の技能を有する者」の略語。
仮差止命令を参照してください。
軽蔑的な用語。一般的には、特許権の意図的な侵害を指す。特許権の積極的な行使にも用いられることがある。
米国特許法では、米国特許の1つまたは複数のクレームの特許性を審査する手続き。この手続きは、特許の付与から9か月以内、または再発行特許の発行から9か月以内に開始することができる。[ 53 ]
特許付与前公開（PGpub）は、35 USC第122条(b)に基づく手続きであり、ほとんどの米国特許出願を出願日から18か月後に公開することを義務付けています。[ 54 ]この手続きは、1999年の米国発明家保護法 で初めて制定されました。
仮差止命令とは、訴訟の最終的な審理に先立ち、当事者が特定の行為を行うことを差し止めたり、訴訟が解決するまで特定の行為を継続することを強制したりするために、裁判所が発する命令です。特許法においては、仮差止命令は通常、訴訟の最終的な審理に先立ち、つまり侵害訴訟が係属している間、侵害者に対して特許権を行使することを可能にします。管轄区域によっては、裁判所が仮差止命令を発令するために満たさなければならない要件がいくつかあります。例えば、緊急性（特許権者の事業に差し迫った損害が生じるのを防ぐため）、明白な侵害、特許が有効である可能性が十分にあることなどです。仮差止命令は、被告の意見を聞かずに一方的に、または被告の意見を聞いた後に当事者間で発令されることがあります。
出願の優先日以前に公に入手可能な資料であって、特許の対象を予見し、特許の付与を妨げる可能性のあるもの。
先使用権を参照。別名「先使用権抗弁」または「先使用権抗弁」。
特定の法域では、特許発明の先行使用者が特許の存在にもかかわらず引き続き使用することを可能にする限定的な権利、または一連の限定的な権利。[ 55 ] [ 56 ]先行使用は、特許の優先日前に開始されていなければならない。一部の法域では、この権利は、特許の優先日前に特許発明を所有していたことからも生じる可能性がある。先行使用権（または先行所有権）の存在は、特許侵害の主張に対する防御として援用することができる。「先行使用権」、「先行使用権」、または「先行使用権」とも呼ばれる。
優先権を参照してください。
後続の特許出願において優先権が主張されている先行（複数ある場合は最も早い）[特許]出願の出願日から始まる「12ヶ月の期間」。[ 57 ]優先権も参照。
先行出願の出願日を後続出願の出願日として利用する権利。優先権を主張するということは、後続出願の実際の出願日ではなく、先行出願の出願日、すなわち「優先日」が、後続出願で主張される発明の特許性を判断する際の決定的な日付として使用されることを意味します。
欧州特許庁（EPO）の判例法および実務では、発明が進歩性を有するか否かを評価するための体系的なアプローチが定められている。これは「問題解決アプローチ」とも呼ばれる。
特定の州、特に米国では、訴訟手続き中の行為によって、当事者がその後の特定の行為や主張を行うことができなくなる場合がある。
保護書簡は、特定の特許を侵害していないこと、および／または特許が無効であると考えていることを裁判所に説明するための予防措置として、個人が裁判所に提出する書簡であり、将来特許権者が裁判所に暫定措置の命令を求める場合に、裁判所が特許権者に対して一方的な暫定差止命令を発令するのを阻止しようとする試みである。保護書簡は、例えば統一特許裁判所（UPC）に提出することができる。[ 58 ] UPCでは、保護書簡は6か月間有効である（延長可能）。[ 58 ]
米国特許法において、米国特許商標庁（USPTO）に提出される法的文書で、早期出願日を定めるものですが、出願人が1年以内に正式な特許出願を行わない限り、特許として発行されることはありません。非仮特許出願も参照してください。
公開された特許出願に付与される権利、すなわち特許が付与される前に付与される権利。米国特許法、35 USC 154(d)も参照。欧州特許条約の下では、
特許侵害を立証するプロセスでは、対象となる技術に特許請求の範囲を「読み取る」必要があります。特許請求の範囲のすべての要素が対象技術に見られる場合、その特許請求の範囲は対象技術に「読み取られる」と言われます。特許請求の範囲の要素が1つでも対象技術に欠けている場合、特許請求の範囲は対象技術に文字通り読み取られるものではなく、対象技術はその特許請求の範囲に関して特許を侵害していません。また、特許の異議申し立てや無効化のプロセスでは、特許請求の範囲が先行技術に読み取られること、すなわち、特許請求の範囲の要素が先行技術に見られることを示す必要があります。
標準化プロセスにおいて一般的に用いられるライセンスの一種。略称は「RAND」。
米国特許法において、発明を製造または実施すること（実際の実施）と、発明の製造方法および使用方法を記載した特許出願を行うこと（推定的な実施）は、どちらが「先に発明した」かを判断する上で重要です。
付与された特許の審査。審査の結果、当該特許が取り消される可能性がある。
複数の国を対象とする単一の特許。2012年現在、2カ国以上を対象とする真の地域特許はOAPI特許のみであると思われる。[ 60 ]欧州特許、ユーラシア特許、ARIPO特許はそれぞれ、付与されると、個別の翻訳要件（例えば欧州特許条約）、維持手数料[ 61 ] 、保護期間（例えばARIPOの場合）[ 62 ] 、および個別の管轄権（ある国で無効となった特許が他の国では依然として有効である可能性がある）が存在する可能性のある、一連の国内特許に事実上つながる。スイスとリヒテンシュタインの単一特許も、真に単一の効果を持つ地域特許とみなすことができる。単一特許も参照。
特許協力条約（PCT）に基づいて提出された国際出願が地域レベルで審査される段階。地域特許条約は、欧州特許条約、ユーラシア特許条約、バンギ協定（アフリカ知的財産機関またはOAPIを参照）、ハラレ議定書（アフリカ地域知的財産機関またはARIPOを参照）の4つがある。国内段階も参照のこと。
実質的な要件（例えば新規性に関する要件）が満たされていなくても効力が発生する特許の一種。ベルギー特許、オランダ特許、フランス特許は登録特許の例である。
特許権者が再発行申請を行った後、米国特許庁によって再発行された米国特許。これは、最初に発行された特許が欠陥があるとみなされたためである。[ 63 ]
米国では、特許出願において特許請求の範囲が「拒絶」されるということは、特許審査官が請求された主題を特許不可能とみなすことを意味する。[ 64 ]請求の拒絶に基づく 最終的な庁の措置は、特許審判部（BPAI）による審査の対象となる。上記「異議」を参照。
米国では、特許庁が「最終」拒絶通知を発行した後、または「実体審査」が終了した後（例えば、特許査定通知（NOA）によって）、出願人が審査の継続を求める請求を行うことを指します。
一部の法律では、特許によって付与される権利に対する例外規定があり、それによれば、規制当局の承認を得るための研究や試験を実施することは、特許期間満了前の一定期間においては、特許侵害とはみなされない。
欧州特許条約において、あらゆる注意を払ったにもかかわらず期限を遵守しなかったために権利を失った場合の救済手段。
特許の無効宣言、すなわち取り消しを求める当事者によって提起される訴訟。「無効訴訟」または「無効性訴訟」とも呼ばれる。特許取消訴訟は、侵害訴訟への対応として提起されることがあり、実際によく提起される（特許取消に対する反訴も参照）。
米国特許法では、単一の文献に基づく自明性拒絶は認められない。一般的に、自明性拒絶のケースでは、審査官は2つ以上の文献に依拠する必要がある。サンドール自明性は、審査官が問題となっているクレームを拒絶するために単一の文献のみに依拠したEx Parte Sandor Nagy [ 65 ]に由来する。最終的に、このケースは控訴審で審査官に差し戻された。
特許庁が作成する報告書で、特許出願の対象となる発明が特許可能であるかどうかを判断する際に考慮される可能性のある文書について記載されている。
分子（より一般的には製品または組成物）の特定の医療用途に関する特許。この場合、分子の最初の特定の用途は既に知られており、したがって、新規性および進歩性は分子の2番目の用途のみにある。追加医療用途とも呼ばれる。
より大きな既知の集合または範囲の中から、個々の要素、部分集合、または部分範囲を選択する発明。 [ 66 ]選択特許は、選択発明に対して付与される特許である。[ 67 ]
選択発明を参照。
米国特許法において、企業が特許権を有する発明を使用できる黙示のライセンス。ただし、その発明は、従業員が雇用範囲内で業務を行い、企業の設備を使用し、または企業の費用で発明した場合に限る。
当該技術分野において通常の技能を有する者を参照のこと。
米国の特許法では、中小企業、独立発明家、非営利団体が減額された料金で特許出願を行い、発行された特許を維持できるステータスです。中小企業ステータスの資格を満たさない団体は、中小企業に課される料金の2倍の料金を課されます。[ 68 ] [ 69 ]
2012年12月の米国特許法の改正により、小規模事業体ステータスのサブカテゴリーである「マイクロ事業体ステータス」[ 70 ]が創設されました。これは、小規模事業体ステータスの要件を満たしつつ、総収入が一定額未満であり、かつ特許を高等教育機関である雇用主に譲渡した発明者を対象としています。[ 71 ]
コンピュータソフトウェア分野の特許。ソフトウェア分野における発明の中には、管轄区域によっては特許の対象とならないものとみなされるものもあります。欧州特許条約、TRIPS協定、英国特許法、米国特許法、コンピュータプログラムと特許協力条約、ソフトウェア特許論争に関するソフトウェア特許も参照してください。
明細書、または特許明細書は、米国で一般的な意味である特許または特許出願の説明を指す場合もあれば[ 72 ]、欧州で一般的な意味である付与された完全な特許を指す場合もある[ 73 ] 。
先行技術の同義語。
MPEP第1100条以下で規定される手続きで、特許出願人が出願内容の公開を請求できるもの。通常、出願期間中に特許取得が不可能になったと出願人が判断した場合に利用された。しかし、例外規定が適用されない限り、米国特許出願は18ヶ月以内に公開しなければならないとする1999年米国発明家保護法の施行により、現在では廃止されている可能性がある。
特許出願からかなり時間が経過した後に初めて公開され、付与された特許。
特許が有効に付与されるためには、満たさなければならない重要な要件があります。この要件によれば、発明は、当業者であればその発明を実施できるように、出願または特許明細書において十分に明確かつ完全に記載されていなければなりません。
国際特許協力条約（PCT）に基づく主要な国際調査に加えて、国際特許協力条約（PCT）出願のために実施される先行技術調査。[ 74 ]補足国際調査（SIS）は、主要な国際調査を実施する国際調査機関（ISA）とは別の国際調査機関（ISA）によって実施される。 [ 74 ]
医薬品および植物保護製品に特に適用される、独自の権利。この権利は、該当する特許の有効期限が切れた後に発効し、医薬品および植物保護製品の場合、最長有効期間（すなわち、存続期間）は5年である。
米国特許法における手続きの一つで、発明が特許出願前に既に公知となっていた場合でも、発明者が特許を取得できるもの。また、「参考文献の裏付けを誓う」または「参考文献の日付を遡及する」とも呼ばれる。米国特許法第35編第102条を参照。
欧州特許庁（EPO）の判例法および実務において、発明が特許可能とみなされるための条件。すなわち、発明は特許可能であるためには、特に技術的な性質を有していなければならない。例えば、欧州特許条約に基づくソフトウェア特許を参照のこと。
効力を維持できる最長期間。
特許または特許出願の所有権が移転する手続き（例えば、金融取引の結果として）。
米国特許法において、特許請求の範囲の前文と、発明そのものを定義する請求項内の具体的な要素を結びつける句。この句は請求項に対する限定として機能し、類似の装置、方法、または組成物が、特許請求の範囲に記載されている要素よりも多いか少ないかによって、特許を侵害するかどうかを示す。
欧州連合の全加盟国が参加できる共通特許裁判所であり、2023年6月1日から発効している「統一特許裁判所に関する協定」（UPCA）によって設立された。
複数の国の領域にわたって単一の効力を持つ特許。欧州連合の単一特許（「単一効力を持つ欧州特許」とも呼ばれる）は、最もよく知られた単一特許である。その他の単一特許としては、スイスとリヒテンシュタインの単一特許、およびOAPI特許がある。地域特許も参照のこと。
特許出願は、単一の発明（または、単一の一般的な発明概念を形成するように関連付けられた複数の発明）のみに関連するものでなければならないという要件。例えば、欧州特許条約における発明の一体性を参照のこと。
特許要件とは、主に永久機関などの非稼働装置の特許取得を防ぐために用いられる要件である。
特許と非常によく似た知的財産権だが、通常は存続期間が短く（多くの場合6年または10年）、特許要件もそれほど厳しくない。小特許およびイノベーション特許も参照のこと。
主に米国で、「特許」という用語の本来の意味を、意匠特許や植物特許などの他の種類の特許と区別するために使われるフレーズ。参照：特許#定義。
有効性意見書（無効性意見書とも呼ばれる）とは、発行された特許の有効性について裁判所がどのように判断する可能性があるかについて、弁護士が提供する法的意見のことです。有効性意見書は、特許訴訟の前に求められることがよくあります。特許侵害の項を参照してください。
米国特許商標庁が1790年7月（米国初の特許が発行された年）から1836年7月までの間に発行した特許。
ソ連における発明の法的保護の特筆すべき点は、法律が著作者証明書と特許という2つの保護手段を定めていることである。発明者は、自らの選択により、著作者の認定のみを求めるか、著作者の認定と発明に対する独占的権利の付与の両方を求めることができる。
ソビエト連邦および多くの社会主義国では、発明に対する別の種類の助成金として、発明者証明書または発明証明書と呼ばれるものがある。
使用許諾」付き特許とは、特許権者が誰に対してもその特許を使用する許諾を与えることを意味します。
の明らかにユニークな特徴は、OAPI特許が各加盟国に適用される単一の特許であることです。