特許出願継続

米国特許法では、継続特許出願とは、先に提出された特許出願に続く、優先権を主張する特許出願のことです。継続特許出願には、継続、分割、一部継続の 3 種類があります。継続出願と一部継続出願は一般に米国でのみ可能ですが、パリ条約第 4G 条の規定により、分割特許出願は他の国でも利用可能です。

1838年から1861年まで、発明者は発明の改良について特許を申請することができた。これらは「追加改良特許」として公開され、「AI」で始まる番号が与えられた。約300件の特許が発行された。^[1]

米国の法律では、発明者は発明の新たな改良や発明のさまざまな側面をカバーするために、複数の異なるタイプの特許出願を行うことができます。これらのタイプの特許出願には、「継続」、「分割」、「一部継続」、および「再発行」が含まれます。

「継続出願」とは、出願人が、まだ発行または放棄されていない、出願人の以前の出願（「親」出願）で開示された発明に対する追加のクレームを追求することを望む特許出願です。継続出願は、保留中の親出願と同じ明細書を使用し、親出願の出願日に基づいて優先権を主張し、親出願で指定された発明者のうち少なくとも 1 名を指定する必要があります。このタイプの出願は、特許審査官が出願の一部のクレームは許可したが、他のクレームは拒否した場合、または出願人が発明のさまざまな実施形態をクレームするすべての有用な方法を尽くしていない可能性がある場合に役立ちます。^[2]

継続出願の審査中、出願人は明細書に追加の開示を加えることはできない。発明者が先の親出願の開示を補足する必要がある場合、一部継続出願を提出する必要がある。^[3]

通常の場合、特許審査官は、審査を終了する前に、元の特許出願の特許請求の範囲と修正を 2 回の「オフィスアクション」で審査します。ただし、多くの場合、2 回のオフィスアクションでは、特許審査におけるすべての問題を解決するのに十分ではありません。

継続審査請求 (RCE) は、特許庁が「最終」拒絶を発令した後、または「実質的」審査が終了した後 (たとえば、許可通知または最終拒絶によって)、出願人が継続審査を請求することです。RCE は継続中の特許出願とはみなされず、むしろ、保留中の出願の審査が再開されます。^[4]発明者は追加の出願料を支払い、特許審査官と引き続き議論します。1995 年 6 月 8 日以前は、RCE は許可されていませんでした。^[5]

新たな先行技術の発見による土壇場の継続審査請求 (RCE) が多数発生し、これらの RCE が審査に追加の負担を課すため、USPTO は 2012 年 5 月にクイック パス情報開示ステートメント (QPIDS) パイロット プログラムを開始しました。^[6]このプログラムを使用すると、発行料金の支払い後、特許付与前の期間に情報開示ステートメント(IDS) を提出できます。審査官が IDS の参照が重要であると判断した場合のみ、継続審査請求が実行され、審査が再開されます。QPIDS プログラム以前は、その期間中に新たな先行技術を導入するには、本格的な RCE を開始するしかありませんでした。QPIDS 請求を提出するには、RCE 料金と IDS 料金の全額を支払う必要がありますが、RCE が開始されない場合は返金されます。ただし、QPIDS 申請料金は返金されません。^[7]

2018年頃にはQPIDSプログラムは恒久化されましたが^[8]、 USPTOの2014年の独自の調査では出願人の参加率が非常に低いことが示されていました^{[9] 。}

分割出願も親出願の出願日に基づいて優先権を主張するが、分割出願は親出願から「切り離された」別個のまたは独立した発明を主張する点で継続出願とは異なる。分割出願は、親出願で挙げられた発明者の少なくとも 1 人を共有する必要がある。特許は単一の発明しか主張できないため (発明の単一性を参照)、審査官が「制限要件」を発行した後に分割出願が提出されることが多い。特許出願を多数の分割出願に分割するUSPTO の慣行は、特許権者の犠牲のもとで USPTO の収入を増やすことを意図した乱用であると批判されている。^[10]

「一部継続」出願（「CIP」または「CIP 出願」）は、出願人が親特許出願で開示されていない主題を追加し、親の明細書の重要な部分を繰り返し、親出願と少なくとも 1 人の発明者を共有する出願です。CIP 出願は、親出願の提出後に開発された機能強化を主張する便利な方法です。これは、前述の以前の「追加改良」特許の後継です。一部継続出願の場合、親でも開示された主題に対する主張は親の優先日が認められますが、追加の主題に対する主張は CIP 出願の提出日のみが認められます。^[3]

イスラエルでは、米国のCIPに概ね類似した追加特許が利用可能である^[要出典]

発行された特許に欠陥があることが判明した場合、特許権者は特許を放棄し、欠陥を修正するために再発行申請を提出することができます。このような欠陥の 1 つは、発行された特許が特許権者に認められている範囲より多くまたは少なく請求している場合に発生します。後者の状況は「拡大再発行」となります。したがって、発明者はより広い請求範囲で再発行申請を提出し、自分が認められている完全な範囲を取得しようとすることができます。ただし、発明者は開示に新しい特徴を追加することはできません。拡大再発行申請は、最初に発行された特許の付与日から 2 年以内に提出する必要があります。^[11]再発行特許の種類コードはEです。 ^[12]

2007 年、USPTO は 37 CFR に基づく新しい規則 (2007 年 8 月 21 日発行) を発表し、これによりUSPTOに対する継続出願に関する手続きが大幅に変更されました。以前の USPTO の規則では、発明者は希望するクレームの幅を得るために必要な数だけ継続出願を提出することができました。この手続きは、特定の特許出願で何がカバーされるか、またはカバーできるのかについて不確実性を生み出すとして批判されていました。たとえば、発明者は、限定された範囲のクレームを早期に承認してもらい、その後、より広いカバー範囲を求めて何年も継続出願を続けることができたでしょう。たとえば、発明者のJerome H. Lemelsonは、バーコードリーダーに関する非常に広範な特許を取得するために、30 年にわたって一連の継続出願を提出しました。この特許は、バーコード リーダーが米国経済に不可欠なものになってからかなり後の 1984 年に発行されました。 (ただし、レメルソンの光認識特許は、特許出願の提出日に関係なく、特許が付与されてから 17 年後に失効するという、その後置き換えられた規則に従っていたことに注意してください。TRIPS協定に基づき 1995 年 6 月 8 日以降に出願された特許については、特許が付与された日に関係なく、継続特許は親特許出願の提出日から 20 年後に失効します。したがって、特許付与日を遅らせる措置を講じるレメルソンの「サブマリン特許」戦略は、特許の有効期限を延長しなくなります。)

特許制度の濫用とされる行為を最小限に抑えるため、USPTO は出願人が提出できる継続出願の数に関する規則にいくつかの変更を提案しました。提案された変更は 2006 年 1 月 3 日に発表され、公示およびコメント(提案された規則の変更について一般からコメントが募集されました^[13] ) として受け取った意見に基づいてさまざまな修正が加えられた後、2007 年 8 月 21 日に最終版として公開されました。新しい規則の規定の多くは 2007 年 11 月 1 日に発効しましたが、2007 年 8 月 21 日の公開日より前に提出された継続出願には、2007 年 11 月 1 日以降でも、特定の追加の例外が適用されます。

提案された規則では、出願人が追加の継続出願を提出する「正当な理由」を示さない限り、発明者は元の特許出願で開示された発明の種類ごとに2つの継続出願を提出することしかできないとされていた。さらに、USPTOが「正当な理由」を示して出願人に許可を与えない限り、出願人は各「ファミリー」の出願（つまり、元の出願と元の出願の優先権の利益を主張する各継続出願を含む出願のグループ）ごとに1つのRCEしか提出できなかった。^[14]

提案された変更は、特許代理人や弁護士、^[15]製造会社、^[16]バイオテクノロジー会社、^{[17]独立発明家[18]}から一般的に反対されました。規則の変更は、特許を取得する際に一般的に直面する困難を考慮しておらず、変更の結果、発明者が権利を有する特許保護を完全に受けられなくなるのではないかという懸念がありました。また、グループは、規則の変更は継続に関する現在の規則と一致していないと主張しました。

^{規則の変更は、上記の理由により、ソフトウェア会社[19]、}エレクトロニクス会社^[20]、米国政府機関^[21]に概ね支持されました。規則の変更を支持した人々は、その変更が継続実務を規定する法律と一致していると感じていました。

2007年8月22日、発明家のトリアンタフィロス・タファス博士は、規則の変更は米国特許法に違反しており無効であるとして、バージニア州東部地区連邦地方裁判所にUSPTOを提訴した。^{[22] [信頼できない情報源? ]} 2007年10月9日、製薬会社のグラクソ・スミスクラインは、新しい規則の施行を阻止するための仮差し止め命令を求めて同様の訴訟を起こした。^{[23] [信頼できない情報源? ]} 裁判所は2つの訴訟を統合し、グラクソ・スミスクラインの申し立てに関する審理を、規則が発効する前日の10月31日に予定した。^{[24] [信頼できない情報源? ]} 10月31日、裁判所は、翌日に発効する継続出願およびクレームに関する特許規則をUSPTOが施行することを禁止する仮差し止め命令を許可した。^[25] 2008年4月1日、この差し止め命令は恒久的なものとなったが、^[26] 2009年3月、米国連邦巡回控訴裁判所によって覆された。^[27]

2009年10月、USPTOは継続規則の変更案^{[要説明]を撤回した。 [28]}

• 二重特許
• 優先権
• 仮申請
• 特許ファミリー

• 米国特許庁 2005-01-14ウェイバックマシンにアーカイブ