Loading article…
先願主義と先発明主義は、発明に対する特許権の付与を受ける権利を誰が持つかを定義する法的概念です。2013年3月16日に米国が「先発明/先文書主義」制度を放棄して以来、すべての国が「先願主義」の特許優先権要件の下で運用されています。[ 1 ]
先願主義では、特定の発明に対する特許権は、実際の発明の日付に関係なく、その発明の保護を求める特許出願を最初に提出した者に属する。
早期開示が開示者が後日特許を出願・取得することを妨げない猶予期間の概念は、FTI制度とは区別されなければならない。 [ 2 ] ドイツと英国はかつて猶予期間の概念を持っていた。[ 3 ] FTI制度と猶予期間制度はいずれも、後日出願する者から早期開示者を保護するものであった。FTI制度は非開示者が既存の当事者を覆すことを可能にするのに対し、猶予制度は早期開示者のみを保護する。米国は2013年3月16日に猶予制度に移行し、一部の著述家はこれを「先開示」と呼んでいる。[ 2 ]
カナダ、フィリピン、米国は、先発明主義を採用していた数少ない国々であったが、それぞれ1989年、1998年、2013年に先願主義に移行した。
米国における発明は、一般的に次の2つの段階から成ると定義されています。(1) 発明の着想、(2)発明の実施。発明者が発明を着想し、特許出願、試作品の作成、試験、改良などによって、発明を精力的に実施した場合、発明者の発明日は着想日となります。したがって、発明者が実際に特許出願を精力的に実施している限り、たとえ他の者が発明者より先に特許出願を行い、発明を実質的に実施していたとしても、発明者は最初の発明者となり、特許を受ける権利を有します。[ 4 ]
しかし、最初に出願した出願人は、特許権付与を受ける第一義的な権利を有します。先発明主義の下では、2人が同一の発明を主張した場合、米国特許商標庁（USPTO）は両者の間で特許抵触手続を行い、発明の着想、実施、および努力の証拠を審査します。特許抵触手続は、費用と時間がかかる場合があります。
カナダは1989年にFTIからFTFに変更した。マギル大学の研究者によるある研究では、予想に反して「この変更はカナダの研究開発努力を刺激しなかった。特許全体の件数にも影響はなかった。しかし、この改革は国内産業にわずかな悪影響を与え、特許発明の所有構造を独立発明家や中小企業から大企業へと偏らせた」ことが判明した。[ 5 ]
2011年9月16日にバラク・オバマが署名したアメリカ発明法[6]は、2013年3月16日以降に出願された特許出願について、米国の特許権を「先発明主義」から「先願主義」に変更し、特許抵触訴訟を廃止した[ 7 ] 。
多くの法学者[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]は、そのような変更には憲法改正が必要になると述べている。米国憲法第1条第8節第8項は、議会に「発明者にそれぞれの発見に対する排他的権利を 一定期間確保することにより、有用な技術の進歩を促進する」権限を与えている。これらの学者は、「発明者」という用語は、それまで存在しなかったものを創造した人を指すため、この条項は先願主義を明確に禁止していると主張している。
この変更には反対意見も少なくなかった。例えば、IEEEは2007年特許改革法の調査を担当する下院司法委員会への提出文書の中で、「我々は、この法律の多くが発明意欲を阻害し、米国産業界の革新者に与えられる経済的報酬を脅かすことで、新規事業や雇用創出を阻害すると考えている。現在の特許改革法案の文言が可決されれば、アメリカの革新者を保護し、彼らのアイデアの侵害を防ぐために設計された法律そのものが緩和されるだけだろう」と述べている。[ 11 ]
支持者たちは、FITFは米国を世界の他の国々と足並みを揃え、早期開示を促進し、特許手続きに確実性、簡素性、経済性をもたらし、これらすべてがスタートアップ企業の特許参加を促進すると主張している。[ 12 ]