下層階級

マルクス主義社会学者のエリック・オリン・ライトは、アンダークラスを「特定の階級制度の中で経済的に抑圧されているが、一貫して搾取されているわけではない社会主体のカテゴリー」と捉えている。^{[ 6 ]}アンダークラスは階級階層の最下層に位置する。ライトによれば、アンダークラスは抑圧されている。これは、彼らが一般的に労働市場へのアクセスを拒否されているため、容易に地位を向上させることができないが、上位階級にとって彼らを経済的に搾取する機会が最小限であるため、「一貫して搾取されているわけではない」からだとライトは考えている。

ライトによれば、労働者階級は労働力を上位階級によって日常的に搾取されているのに対し、下層階級は搾取に値する労働力を持っていない。ライトは、階級間の悪意に関する極めて教条的な見解を次のように主張する。

アメリカ社会の富裕層や特権階級の物質的利益は、これらの人々が単に消え去った方がよりよく満たされるだろう…そうなると、代替案は刑務所を建設し、下層階級が住む都市の区域を封鎖することである。このような状況では、下層階級が抑圧者に対して持つ主な潜在的力は、労働を支配することによって生産を妨害する能力ではなく、特に犯罪やその他の形態の暴力によって消費領域を混乱させる能力から生まれる。^{[ 6 ]}

この引用は、部分的には下層階級のための空間や場所に関するものであり、社会における個々の動機に反応する個人として階級主体が行動するという他の社会学的見解とは対照的に、他の階級が一致団結して下層階級に対抗するという左派的な見解を反映している。

下層階級は一般的に都市の特定の区域を占めている。そのため、下層階級の概念は都市社会学、特に都市の貧困に関する記述でよく用いられる。下層階級という用語と都市下層階級という表現は、ほとんどの場合、互換的に使用される。^{[ 7 ]} 公民権運動後のアフリカ系アメリカ人のゲットーに関する研究では、都市下層階級についての議論が含まれることが多い。下層階級に関する多くの著作、特に米国における著作は、都市に焦点を当てている。

ウィリアム・ジュリアス・ウィルソンの著書『人種の意義の低下』（1978年）^{[ 8 ]}と『真に恵まれない人々』（1987年）^{[ 9 ]}は、都市部の黒人下層階級に関する一般向けの解説書である。ウィルソンは下層階級を「社会階層の最下層に位置し、劣悪な教育と低賃金の仕事に苦しむ膨大な人口」と定義している^{[ 8 ]。}彼は概して、アメリカのラストベルト地帯にある公民権運動後のゲットーに閉じ込められた人々に議論を限定している（下層階級に関するウィルソンのより詳細な要約については、この項目の「潜在的な原因と提案された解決策」のセクションを参照）。

イライジャ・アンダーソンの『ストリートワイズ』（1990年）^{[ 10 ]}は、アメリカの都市にある黒人ゲットー「ノーストン」（仮名）に隣接する、高級化が進む地域「ザ・ビレッジ」（仮名）を研究するために民族誌的手法を用いている。アンダーソンはこのゲットーのアンダークラスについて次のように描写している。

ノーストンのアンダークラスは、雇用と社会生活の両面で同胞に追いつけなかった人々で構成されています。本質的に、彼らは経済と社会システムの犠牲者と見なすことができます。彼らは失業者、技能不足者、教育水準の低い人々で構成されており、中には高校卒業資格を持っている人もいます。多くは知性がありますが、人種差別と社会的な抵抗の壁によって意気消沈しています。このような状況下では、彼らは視野を失い、雇用や社会全般のより広いシステムと交渉するための見通しや感受性を欠いています。^{[ 10 ]}

ローレンス・M・ミードは、アンダークラスを貧しく行動的に欠陥のある集団と定義している。彼はアンダークラスを機能不全であると表現している。彼は1986年の著書『権利を超えて』の中で、次のように定義している。

アンダークラスは都市部のスラム街で最も顕著に見られ、その約70%は非白人だが、アパラチア地方や南部では多くの農村部の人々や白人も含まれている。都市部のアンダークラスの多くは、路上売春者、生活保護受給者、薬物中毒者、元精神病患者で構成されている。もちろん、いわゆる「ふさわしい」あるいは「働く貧困層」のようにうまく機能している人々や、裕福だがうまく機能していない人々もいるが、一般的に低所得と深刻な行動上の問題は関連している。アンダークラスは人口に占める割合としては大きくなく、おそらく900万人程度だが、アメリカ社会、特に都市部における最も深刻な障害の大部分を占めている。^{[ 11 ]}

ケン・オーレッタは、アンダークラスという言葉をアメリカ人の意識の最前線に押し上げた主要ジャーナリストとしてしばしば評価されているが、彼はアメリカのアンダークラスを同化していないアメリカ人と表現し、アンダークラスは4つの異なるグループに分類できると示唆している。

（１）受動的な貧困層、通常は長期にわたる福祉受給者。（２）ほとんどの都市を恐怖に陥れる敵対的な街頭犯罪者、彼らはしばしば学校中退者や薬物中毒者である。（３）街頭犯罪者と同様に貧困層ではない場合もあり、地下経済で生計を立てているが、暴力犯罪を犯すことはめったにない詐欺師。（４）トラウマを抱えた酔っ払い、放浪者、ホームレスの買い物袋売り、退院した精神病患者で、頻繁に街路をさまよったり、倒れたりする。^{[ 12 ]}

上記の定義はいずれも、アメリカのアンダークラスという同じ集団を概念化していると言われているが、それぞれやや異なるイメージを提示している。ライト、ウィルソン、アンダーソンはそれぞれアンダークラスを労働市場との関連で捉えているのに対し、オーレッタの定義は単に「非同化」であり、ミードの定義と同様に、アンダークラスの人々が逸脱行動に関与し、反社会的な人生観を持つようになることを強調している。これらの論争については、次のセクション（「アンダークラスの特徴」）でさらに詳しく解説する。

ミードとオーレッタの枠組みからも明らかなように、アンダークラスの定義の中には、労働者階級の下位にある経済集団という当初の概念から大きく逸脱しているものがある。アンダークラスに関するいくつかの著作では、社会的アンダークラス、貧困アンダークラス、生殖アンダークラス、教育アンダークラス、暴力アンダークラス、犯罪アンダークラスなど、さまざまなタイプのアンダークラスを区別しており、これらのグループ間にはある程度の水平移動が想定されている。^{[ 13 ]}アンダークラスの当初の概念からさらに逸脱しているのは、いわゆる「遺伝的アンダークラス」に関する最近のジャーナリズム記事である。これは、中毒傾向やその他の性格特性の遺伝的継承を指し、従来はアンダークラスの行動的定義に関連付けられてきたものである。^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}しかし、犯罪、社会的、貧困、その他の特定のアンダークラス用語間のこのような区別は、依然として同じ一般的なグループ、つまり労働者階級の下位にある人々を指している。そして、最近のジャーナリズムにおける「遺伝的下層階級」に関する報道にもかかわらず、下層階級という概念は、本来、そして伝統的に、社会科学の用語である。

経済的側面は、アンダークラスの最も基本的で議論の余地のないテーマである。アンダークラスは圧倒的に貧困である。アンダークラスは高い失業率を経験しており、その構成員が正規経済で得ているわずかな雇用は、不安定な労働と表現するのが最も適切である。^{[ 19 ]}しかし、単に貧しいということがアンダークラスの一員であることと同義ではない。アンダークラスは永続的に貧困であり、ほとんどの定義では、アンダークラスは貧困が集中している地域に住んでいる。^{[ 9 ] [ 20 ] [ 21 ]}リケッツやソーヒルなどの一部の学者は、貧困であることはアンダークラスのメンバーシップの要件ではないと主張しており、したがって、「アンダークラス地域」に住み、暴力、犯罪、反社会的（ギャングのリーダーなど）であるなど、アンダークラスの他の特徴を体現しているため、貧困ではないアンダークラスのメンバーもいる。^{[ 21 ]}

多くの作家は、アンダークラスの社会心理学的側面をしばしば強調する。アンダークラスは、社会全体が抱く信念、態度、意見、欲求とは相容れない信念、態度、意見、欲求を持っていると捉えられることが多い。アンダークラスは、主流社会から「切り離されている」と感じているメンバーがいる「落胆した」集団としてしばしば描写される。^{[ 12 ]}アンダークラスが心理的に逸脱しているというこの議論に関連して、アンダークラスは認知能力と識字能力が低いとも言われている。^{[ 19 ]}このように、アンダークラスは社会の他の人々から精神的に切り離されていると見なされることが多い。次の点を考えてみよう。

下層階級は、より大きな社会の規範や価値観の多くを拒否する。下層階級の若者の間では、達成意欲が低く、教育は軽視され、成功や社会的上昇のための従来の手段は軽蔑される。社会やその制度からの疎外、孤立、社会的孤立、そして絶望感が広く蔓延しており、より良い生活は正当な手段では到底得られないという感覚がある。^{[ 22 ]}

下層階級は、考え方が異なるとよく言われるだけでなく、行動も異なるとよく言われる。下層階級という概念は、貧困、失業、犯罪、福祉依存、父親のいない家庭、教育水準や仕事関連のスキルの低さなど、多くの社会悪が同時に存在する状況を捉えるために作られたものだと考える人もいる。^{[ 19 ] [ 23 ] [ 24 ]}これらの行動特性は、下層階級が心理的に主流社会から切り離されているという議論と相まって、下層階級が貧困のサブカルチャーの中で生活している証拠として時折強調される。この観点からすると、下層階級のメンバーは、世代を超えて伝承される独特の思考、認識、行動、つまり「生活様式」を体現している。^{[ 25 ]}しかし、「貧困の文化」という概念自体が議論されているのと同様に、下層階級をそのような文化のメンバーとして位置づけようとする試みも議論されている。

アンダークラスに関する文献における4つ目のテーマである生態学的側面は、アンダークラスの記述と説明の両方によく用いられる。アンダークラスは特定の地域に集中している。農村部のアンダークラスに関する著作もいくつか存在するが、一般的にアンダークラスは都市部の現象として捉えられており、「ゲットーの貧困」や「都心部の貧困」といった表現はアンダークラスという用語と同義語として用いられることが多い。しかし、多くの研究者は、貧困の集中とアンダークラスを同一視しないよう注意を払っている。貧困が集中している地域に住むことは、アンダークラスの一般的な（そしてしばしば必要な）条件として捉えられているが、アンダークラスの多くの概念化では、必ずしも貧困率の高い地域で持続するとは限らない行動的・心理的逸脱が強調されているため、一般的には十分条件とはみなされていない。^{[ 21 ]}ウィルソンのアンダークラスに関する著作（彼は最終的にこの用語を「ゲットー貧困」に置き換えた（「アンダークラス概念の批判」と題されたセクションを参照））では、アンダークラスは主流社会の個人や制度から物理的にも社会的にも隔離された集団として描写されており、この隔離は貧困の集中や、アンダークラスの「社会的混乱」（例えば、犯罪、学校中退、婚外妊娠など）が発生する原因の一つである。^{[ 9 ]}

このように、アンダークラスは複数の特徴によって定義され、特定される。メンバーは慢性的に貧困状態にあり、高い失業率を経験している。しかし、これらの傾向は一般的にアンダークラスを特定するのに十分な指標とは見なされていない。なぜなら、多くの人にとって、アンダークラスという概念は心理的・行動的な逸脱の側面も包含しているからである。さらに、アンダークラスは一般的に都市部の現象として認識されており、そのメンバーは通常、貧困が集中する地域に住んでいる。

ウィルソンにとって、アンダークラスの原因は構造的なものである。『真に恵まれない人々』の中で、ウィルソンは20世紀後半に都市部のアンダークラスの拡大につながった複合的な要因を強調している。^{[ 9 ]}挙げられている要因には、モノ生産経済からサービス生産経済への移行（脱工業化を含む）や、工業部門だけでなく残りのサービス部門のかなりの部分における労働力の海外アウトソーシングなどが含まれるが、これらに限定されない。これらの要因は、中流階級と上流階級が都心部から流出したこと（まずよく知られている「白人の逃避」、そして後にあまり研究されていない黒人中流階級の流出）によって悪化し、低所得者が住む場所（都心部の近隣地域）と低技能のサービス部門の仕事がある場所（郊外）との間に「空間的なミスマッチ」を生み出している。その結果、公民権運動後の都心部は、住民が主流の制度から孤立した「ゲットー」へと変貌した。

ウィルソンは、主に普遍的な包括的な社会経済プログラムを提案しているが、ゲットーの貧困層やその他の恵まれないグループの生活機会を改善するための的を絞った取り組みも含まれている。 ^{[ 9 ]}ウィルソンは、この普遍的なプログラムに含まれるものの例として、社会のすべての構成員が利用できる訓練、再訓練、移行雇用給付に対する公的資金提供などを挙げている。集中と孤立の診断に関して、ウィルソンは、貧困層の雇用機会を増やすプログラムを通じて社会移動を促進することが地理的移動につながると示唆している。^{[ 28 ]}ウィルソンは、自身の提案するプログラムには、政策立案者にとって「隠された目的」があると述べており、「あらゆる人種や階級的背景を持つより恵まれたグループが肯定的に関連付けることができるプログラムを強調することによって、ゲットーの貧困層のような真に恵まれないグループの生活機会を改善する」ことを目的としている。^{[ 29 ]}普遍的なプログラムは、対象を絞ったプログラムよりも米国の政治情勢の中で受け入れられやすいが、普遍的なプログラムから最も恩恵を受けるのは貧困層である可能性が高い。ウィルソン氏は、所得制限のあるプログラムの中には依然として必要なものもあると指摘しつつも、それらは普遍的なプログラム実施の取り組みに比べて二次的なものとして位置づけるべきだと提言している。彼の政策提言を要約すると以下の引用文になる。

ゲットーの貧困層の問題は、雇用政策と社会福祉政策を組み合わせ、人種や集団に特化した戦略ではなく普遍的な戦略を特徴とする包括的なプログラムによって最も効果的に対処できる。一方では、このプログラムは、労働市場の逼迫と経済成長を生み出すマクロ経済政策、インフレを伴わない成長を刺激するだけでなく、国内市場と国際市場の両方でアメリカ製品の競争力を高める財政・金融政策、そして変化する経済機会に労働力がより適したものとなるよう国家労働市場戦略を重視している。他方では、このプログラムは、児童扶養保証プログラム、家族手当プログラム、および保育戦略を重視している。^{[ 30 ]}

社会学者のダグラス・マッセイとナンシー・デントンは、 1993年の著書『アメリカのアパルトヘイト』の中で、ウィルソンが示唆した原因と提案した解決策の多くに同意しているが、人種的居住隔離（制度化された差別と個人レベルの差別の両方の結果）を説明要因として導入している。^{[ 27 ]}マッセイとデントンは、人種的居住隔離は主に不動産と銀行における制度化された人種差別の結果であり、個人レベルの偏見と差別と結びつき、それらによって大きく動機づけられていると主張している。^{[ 31 ]}彼らは次のように要約している。

したがって、ウィリアム・ジュリアス・ウィルソンの見解、すなわち経済の構造的変革が1970年代の都市部下層階級の形成に決定的な役割を果たしたという見解には同意するものの、黒人下層階級が不均衡に多かったのは人種隔離が原因であると我々は主張する。製造業の衰退と二層構造のサービス経済の台頭は多くの人種・民族集団に悪影響を及ぼしたが、高度に隔離されていたのは黒人アメリカ人だけであり、その結果生じた所得損失は、空間的に連続し人種的に均質な少数の地域に限定された。^{[ 32 ]}

都市のアンダークラスの形成と維持において人種隔離が重要な役割を果たしていることを踏まえ、マッセイとデントンは人種隔離撤廃を促進する政策を求めている。彼らは著書の最後に政策提言の詳細なリストを提示している。彼らは、人種隔離撤廃を目指す政策は、住宅の圧倒的多数が割り当てられている民間住宅市場を対象とする必要があると主張している。^{[ 33 ]}この際、著者らは連邦政府に対し、公正住宅法の遵守により多くの資源を投入するよう求めており、違反者に対する迅速な司法措置（同法の抑止効果を強化するため）も含まれる。^{[ 34 ]}

ミードは、アンダークラス問題（あるいは少なくともアンダークラス問題の永続化）の根本原因は福祉であると主張している。^{[ 26 ]}ミードは、ほとんどの福祉プログラムは、福祉依存、非嫡出子の出産、失業、犯罪などの社会的機能不全を助長していると主張している。ミードにとって、福祉は寛容すぎ、アンダークラスのメンバーに行動やライフスタイルを変えることを要求せずに利益を与えている。

ミードは、寛容な福祉が貧困層問題の主な原因であると診断し、それに続いて、給付と要件を組み合わせた、より権威的な福祉プログラムを処方した。^{[ 26 ]}この提案はしばしば「ワークフェア」と呼ばれ、福祉受給者は援助を受けるために働くことを義務付けられる。ミードにとって、このようなプログラム設計は、寛容さが権威に置き換えられるため、行動の変化を促すことになる。ミードは、寛容な福祉を権威的な福祉に置き換えるという自身の主張を次のように要約している。

最も恵まれない人々に新たな利益や機会を拡大するという進歩主義の伝統は、社会の底辺にいる人々の行動上の困難に彼ら自身の言葉で対処することをほぼ不可能にしてしまった。なぜなら、そうするためには、権威、つまり人々に要求をすることは、政策の道具として見なされなければならず、政策の標的として見なされてはならないからである。^{[ 35 ]}

ケン・オーレッタは著書『アンダークラス』（1982年）の最後に、「卸売オプション」、「自由放任オプション」、「小売オプション」という3つの類型的な解決策を強調している。^{[ 36 ]}

「ホールセール方式」には​​、政府の行動によって貧困層の問題を解決できると楽観視する保守派とリベラル派の両方が含まれる。オーレッタによれば、左派のホールセール方式支持者は公的援助の増額を求め、右派のホールセール方式支持者は（トリクルダウン経済理論に触発されて）政府が減税して雇用を増やし、貧困層の犯罪や福祉依存に対して「厳しく対処する」よう政府に求めている。^{[ 37 ]}

「自由放任主義」は悲観的であり、その支持者は、解決不可能だと考える問題に対する提案された解決策に極めて警戒している。この見解の支持者は、貧困層への公的援助の大幅な削減を求め、架空の治療法を探すのではなく、「患者を隔離する」ことに関心を持っている。^{[ 38 ]}言い換えれば、自由放任主義は、貧困層は概して希望がなく、したがって彼らに与えられる公的努力は最低限のものだけであるべきだと想定している。

「小売オプション」には、楽観主義と悲観主義の中間に位置する人々、オーレッタが「懐疑論者」と呼ぶ人々が含まれる。小売オプションは、政府の介入の限界を認識しつつ、対象を絞った取り組みを提唱するが、同時に、社会政策がアンダークラスの特定の問題解決の取り組みにプラスの影響を与える可能性も認識している。この中間的な視点では、援助を受けるに値すると考えられるアンダークラスのメンバーには援助を与え、そうでないと考えられるメンバーには援助を与えないことを要求する。しかし、小売オプションの支持者の間でも、アンダークラスのどのメンバーが援助に値するか、どのメンバーがそうでないかという点で意見が分かれることが多い。オーレッタは、これまでのページでインタビューした人々の何人かについて考察して本の最後を締めくくっており、このアプローチを採用しているようだ。彼はこう述べている。「ボールデン兄弟のような凶悪犯やヘンリー・リベラのようなストリートハスラーを見捨てることに、私は何の躊躇もない。しかし、パール・ドーソンやウィリアム・メイソンが政府の支援によって成功できたことを知っていたら、彼らを見捨てるだろうか？」^{[ 39 ]}

アンダークラスの概念を否定する多くの人々は、アンダークラスという言葉が、都市部の貧しい黒人を指す隠語に変わってしまったと指摘している。^{[ 46 ]}例えば、ヒラリー・シルバーは、 KKKの元グランド・ウィザードであるデイビッド・デュークがルイジアナ州知事選で「福祉アンダークラス」について不満を述べて選挙運動を行った場面を取り上げている。^{[ 45 ]}アンダークラスの概念は政治化されており、左派は失業と不十分な福祉がアンダークラスの状況の原因だと主張する一方、右派はアンダークラスという言葉を福祉依存と道徳的退廃を指すために用いている。^{[ 47 ]}多くの社会学者は、この後者のレトリック、つまり右派の視点が、20世紀後半のアンダークラスに関する主流の議論で支配的になったと指摘している。^{[ 47 ]}

ハーバート・ガンスは、アンダークラス概念に対する最も声高な批判者の一人である。ガンスは、アメリカのジャーナリストが「貧困の文化」に関する学術論文に一部影響を受け、アンダークラスを構造的な用語（つまり、社会・経済・政治構造の状況に照らしてアンダークラスを定義すること）から行動的な用語（つまり、合理的な選択や貧困のサブカルチャーに照らしてアンダークラスを定義すること）へと再定義したと指摘している。^{[ 5 ]}ガンスは、「アンダークラス」という言葉が、犯罪的、逸脱的、あるいは「単に中流階級的ではないやり方」をする貧困層の黒人と同義語になっていると指摘している。^{[ 5 ]}

ロイク・ワカンは、アンダークラスという言葉が都市部の黒人を行動的にも文化的にも逸脱した存在として捉える包括的な用語になっていると主張することで、比較的似たような批判を展開している。 ^{[ 41 ]}ワカンは、アンダークラスの地位は都市部の黒人に対して外部から、しかも彼らの上層部から（例えば、ジャーナリスト、政治家、学者によって）押し付けられていると指摘し、「アンダークラス」は侮蔑的で「誰も主張したり、他人に押し付けるために使う以外には持ち出したりしない否定的なレッテル」だと述べている。^{[ 48 ]}また、アンダークラスの概念は均質化しているものの、アンダークラスのイメージは性別によって異なり、アンダークラスの男性は暴力的な「ギャングバンガー」、公共の安全に対する物理的な脅威として描かれ、アンダークラスの女性は「福祉の母」（ 「福祉の女王」も参照）、「アメリカの価値観に対する道徳的攻撃」として一般化されているとワカンは主張している。^{[ 49 ]}

「ゲットー」や「アンダークラス」という概念は、実証的にも批判を受けています。研究によると、都市間や時間経過とともに、人口構成が似ている近隣地域でも資源に大きな違いがあることが示されています。^{[ 50 ]}これには、主に低所得者層や人種的マイノリティ層が居住する近隣地域の資源の違いも含まれます。こうした類似した近隣地域間の資源の違いの原因は、近隣地域外の力学とより深く関係しています。^{[ 51 ]}「ゲットー」や「アンダークラス」という概念の問題点は、主にケーススタディ（特にシカゴのケーススタディ）に依存していることに起因しており、それが社会的に不利な立場にある近隣地域に対する社会科学者の理解を限定しています。

下層階級用語に対する批判は、代替用語を生み出す動機となった。例えば、ウィリアム・ジュリアス・ウィルソンは、下層階級用語に対する批判（特にガンスが提起した批判）に共感し、 1990年代初頭に下層階級という用語の使用を「ゲットーの貧困層」に置き換え始めた。 ^{[ 52 ]}ウィルソンにとって、この代替用語は、都市部の貧困が構造的に根付いているという枠組みを刷新しようとする試みに過ぎない。彼は、「私は『下層階級』という用語を『ゲットーの貧困層』という用語に置き換え、後者の用語が私の著作の中で持っていた微妙な理論的意味を失わないことを願う」と述べている。^{[ 52 ]}