Loading article…
 | |
| 形成 | 2006年3月15日 |
|---|---|
| タイプ | 補助機関 |
| 法的地位 | アクティブ |
| 本部 | ジュネーブ、スイス |
社長 |  オマール・ズニベル |
親組織 | 国連総会 |
| Webサイト | ohchr.org の HRC |
アフリカ諸国 (13) アジア太平洋諸国 (13) 東ヨーロッパ諸国 (6) ラテンアメリカ・カリブ諸国 (8) 西ヨーロッパ諸国およびその他の国々 (7) | |
国連人権理事会（UNHRC）[a]は、世界中の人権を促進し保護することを使命とする国連機関です。 [3]理事会には、地域グループごとに3年の任期で交互に選出される47人の理事国があります。[4]理事会の本部は、スイスのジュネーブにある国連事務所にあります。
人権理事会は、国連加盟国における人権侵害の申し立てを調査し、結社および集会の自由[5] 、 [表現の自由] 、[6] 信仰および宗教の自由[7] 、 [女性の権利] 、[8] LGBTの権利[9]、および人種的および民族的少数派の権利[b]などのテーマ別の人権問題に取り組んでいます。
人権理事会は、国連人権委員会（UNCHR、以下CHR）に代わって2006年3月15日に国連総会によって設立されました。 [c ] [10]人権理事会は、国連人権高等弁務官事務所（OHCHR）と緊密に連携し、国連の特別手続きに関与しています。人権理事会は、人権侵害を行っている加盟国を理事会に含めていることで、強く批判されています。[11] [12]
構造
総会の理事国は、人権理事会の47議席を占める理事国を選出する。[13]各議席の任期は3年であり、いずれの理事国も連続して2期以上議席を占めることはできない。[13]以前の人権理事会では、経済社会理事会（ECOSOC）の出席投票者の過半数によって53名の理事国が選出された。 [14]
セッション
国連人権理事会は、毎年3回、3月、6月、9月に定例会を開催している。[15]国連人権理事会は、加盟国の3分の1の要請により、いつでも人権侵害や緊急事態に対処するための特別会期を開催することを決定できる。[16] 2023年11月現在[update]、特別会期は36回開催されている。[16]
メンバー
理事会は47名で構成され、毎年総会で3年ずつ交互に選出される。理事国は国連の地域グループ制度に基づき公平な地理的ローテーションで選出される。理事国はさらに1期再選される資格があり、その後は退任しなければならない。[17]
議席の配分は以下の通りである: [13]
- アフリカグループ13
- アジア太平洋グループ13
- 東ヨーロッパグループ6位
- ラテンアメリカ・カリブ海グループ8位
- 西ヨーロッパおよびその他のグループ7
現在
前の
大統領
サスペンション
総会は、任期中に重大かつ組織的な人権侵害を継続的に犯したと判断された理事国の権利と特権を停止することができる。 [43]停止手続きには、総会の3分の2以上の多数決が必要である。[44]国連人権理事会の設立決議では、「理事会の理事国を選出する際、加盟国は、候補者の人権の促進と保護への貢献と、それに対する自発的な誓約と公約を考慮するものとする」と規定されており、[45]「理事会に選出された理事国は、人権の促進と保護において最高水準を維持するものとする」とされている。[45]
これらの規定に基づき、また理事会メンバーによる勧告を受けて、2011年3月1日、総会は、ムアンマル・カダフィによる「反政府抗議者への暴力的な弾圧」を受けてのリビアの状況を考慮して、リビアの理事国としての地位を停止することを決議した。 [46]リビアは2011年11月18日に理事国として復帰した。[47]
2022年4月7日、ブチャ虐殺の写真や映像が公開されてからわずか数日後、国連総会の第11回緊急特別会期は、 2022年のロシアによるウクライナ侵攻中に犯された重大かつ組織的な人権侵害を理由に、ロシアの安全保障理事会からの資格停止を決定した。[48]ゲンナジー・クズミン常任代表代理は、ロシアは投票を待って同日早くに安全保障理事会から撤退したと述べた。[49]ロシアは、2011年のリビアに続いて国連機関から資格停止となった2番目の人権理事会理事国であり、国連のあらゆる機関から資格停止となった初の国連安全保障理事会常任理事国となった。[50]
直接責任を負う補助機関
普遍的定期審査作業部会
理事会の重要な構成要素は、普遍的定期審査（UPR）と呼ばれる、国連加盟国193カ国すべてを対象とした定期的な審査である。 [51]このメカニズムは、非政府組織（NGO）からの寄稿を含むさまざまな情報源からの報告書に基づいている。各国の状況は、3時間半の議論の中で検討される。[52] [53]
UPRの第1サイクルは2008年から2011年の間に行われ、[54]第2サイクルは2012年から2016年の間に行われ、[55]第3サイクルは2017年に始まり、2021年に完了する予定です。[56]
安全保障理事会を設立した総会決議では、「安全保障理事会は設立後5年以内にその活動と機能を再検討する」と規定されている。[57]再検討の主な作業は、2009年10月1日の決議12/1で安全保障理事会が設置した政府間作業部会で行われた。[58]再検討は、2011年3月に安全保障理事会の第16回会期で決議16/21に添付された「成果」の採択によって完了した。[59]
第 1 サイクル: 総会決議 60/251 では、次の条件と手順が定められました。
- レビューは4年間にわたって行われる（1年に48か国）。したがって、国連加盟国193か国（60か国）は通常、2008年から2011年の間にレビューを受けることになる。
- 審査の順序は普遍性と平等な扱いの原則に従うべきである。
- 理事会のすべての加盟国は理事会に出席している間に審査され、理事会の当初の加盟国が最初に審査される。
- 検討対象となる国の選択は、公平な地理的配分の原則を尊重しなければならない。
- 公平な地理的割り当てが完全に遵守されることを保証するために、各地域グループ内で最初に審査される加盟国と最初の監視国が無作為に選ばれます。その後、審査はアルファベット順に行われます。
第 2 サイクル: HRC 決議 16/21 により、次の変更がもたらされました。
- レビューは4年半にわたって実施される（1年あたり42か国）。したがって、国連加盟国193か国はすべて、通常、2012年から2016年の間にレビューを受けることになる。
- レビューの順序は第 1 サイクルと同様になります。
- 各レビューの長さは 3 時間から 3 時間半に延長されます。
- 2 回目以降のレビューでは、とりわけ推奨事項の実施に重点を置く必要があります。
同様のメカニズムは他の組織にも存在しており、国際原子力機関、欧州評議会、国際通貨基金、米州機構、世界貿易機関などがある。[61]
諮問委員会
人権の促進と保護に関する小委員会は、人権人権委員会の主要な補助機関であった。小委員会は、差別的慣行に関する研究を実施し、人種的、国民的、宗教的、言語的少数派が法律によって保護されることを保証するための勧告を行うことを任務とする、選出された26名の人権専門家から構成されていた。[62]
2006年、新たに設立された国連人権理事会が小委員会の責任を引き継いだ。小委員会の任務は1年間延長され（2007年6月まで）、最終会合は2006年8月に行われた。[62]最終会合で、小委員会は国連人権理事会に助言を行う人権諮問委員会の設立を勧告した。[63]
2007年9月、国連人権理事会は、専門家の助言を提供するために諮問委員会を設置することを決定した[64]。委員会は18名で構成され、アフリカ諸国から5名、アジア諸国から5名、ラテンアメリカ・カリブ諸国から3名、西ヨーロッパ諸国とその他の国々から3名、東ヨーロッパ諸国から2名で構成されていた[65] 。
苦情処理手順
国連人権理事会の苦情処理手続きは、世界のあらゆる地域やあらゆる状況下で、一貫しているパターンの重大かつ確実に証明された人権および基本的自由の侵害を報告するために、2007年6月18日（国連人権理事会決議5/1 ）[66]に設置されました。
国連人権理事会は、苦情処理手続きのために2つの作業部会を設置しました。
- コミュニケーション作業部会( WGC) – 諮問委員会が委員の中から各地域グループから 1 名ずつ指名した 5 名の専門家で構成されます。専門家の任期は 3 年で、1 回の更新が可能です。専門家は苦情が調査に値するかどうかを判断し、調査に値する場合は WGS に渡されます。
- 状況作業部会（WGS）は、地域グループにより理事会メンバーの中から任命される5名のメンバーで構成され、任期は1年で、1回の再選が可能。WGSは、WGCから移送された通信（各国の回答を含む）や、苦情手続きの下ですでに国連人権理事会に提出されている状況を検討するため、年に2回、5日間会合を開く。WGSは、WGCから提供された情報と勧告に基づき、人権と基本的自由に対する重大かつ確実に証明された侵害の一貫したパターンに関する報告書を国連人権理事会に提出し、取るべき行動について国連人権理事会に勧告する。[66]
- 苦情の申し立て
人権委員会の委員長は、苦情の受理可能性を審査する。苦情は書面で提出する必要があり、匿名ではいけない。国連人権理事会が挙げた重大な人権侵害の一貫したパターンとみなされる事例の例には、強制立ち退き、人種差別、劣悪な生活環境など、少数派に属する人々の人権が悪化したとされる事例や、被拘禁者と刑務官の両方にとって劣悪な刑務所環境が、暴力や受刑者の死亡につながったとされる事例などがある。[67]個人、グループ、NGOは、人権侵害の被害者である、またはそのような侵害について直接かつ信頼できる知識を持っていると主張することができる。[68]
苦情は、特定の条約を批准しているかどうかに関係なく、どの国に対してでも申し立てることができます。苦情は秘密にされ、国連人権理事会は、苦情が公に扱われると決定しない限り、苦情申立人とのみ連絡を取ります。[69]
苦情処理手続き中の申立人と国連人権理事会とのやり取りは、必要に応じて行われる。国連人権理事会決議5/1第86項は、手続きが被害者志向であることを強調している。第106項は、苦情処理手続きにおいて、申立人が主要な段階で手続きについて通知されることを確保すると規定している。WGCは申立人または第三者からさらなる情報を求めることができる。[66]
最初の審査の後、関係国に情報要求が送られ、関係国は要求から3ヶ月以内に返答しなければならない。その後、WGSは国連人権理事会に報告するが、これは通常、苦情で言及された状況に関する決議案または決定の形で提出される。[70]
国連人権理事会は必要に応じて秘密裏に措置を決定するが、これは少なくとも年に1回行われる。原則として、苦情が関係国に送付されてから国連人権理事会が検討するまでの期間は24か月を超えてはならない。苦情を申し立てる個人または団体は、苦情を申し立てたという事実を公に述べてはならない。[71]
苦情が受理されるためには、以下の条件を満たす必要があります。
- 書面で、6つの国連公用語（アラビア語、中国語、英語、フランス語、ロシア語、スペイン語）のいずれかで提出されること。
- 関連する事実（被害者とされる人物の名前、日付、場所、その他の証拠を含む）の説明を可能な限り詳細に含み、15ページを超えないこと。
- 明らかに政治的な動機によるものではないこと。
- マスメディアによって広められた報道だけに基づいていないこと。
- 人権分野における特別手続き、条約機関、その他の国連または類似の地域的苦情処理手続きによって既に対処されていないこと。
- 国内の救済手段が尽くされた後、ただし、そのような救済手段が効果がない、または不当に長期化することが明らかな場合はこの限りではない。
- 虐待的または侮辱的な言葉を使用しないこと。[72]
苦情処理手続きは、個々のケースで救済措置を提供したり、被害者とされる人々に補償金を支払ったりすることを目的としていない。[66]
- 効果
この手続きは秘密厳守であるため、どのような苦情が手続きを通過したのか、また手続きがどの程度効果的であったのかを知ることはほぼ不可能である。[73]
重複禁止の原則があり、これは、苦情処理手続きでは、人権分野における特別手続き、条約機関、その他の国連または同様の地域苦情処理手続きによってすでに処理されている事件の検討を取り上げられないことを意味します。[要出典]
国連人権理事会のウェブサイトの苦情処理手続きのセクションには、2006年以降に苦情処理手続きに基づいて国連人権理事会に付託された状況のリストが掲載されている。これは2014年以降にのみ一般に公開されたが、関係する国以外、検討中の状況に関する詳細は一般には示されていない。[要出典]
いくつかのケースでは、情報はもう少し明らかになる。例えば、リストに挙げられていた状況は、 2012年に検討されたイラクの労働組合と人権擁護活動家の状況だったが、国連人権理事会はその検討を中止することを決定した。[74]
苦情処理手続きは、秘密保持の観点から緩すぎると言われてきた。[74]手続きの価値を疑問視する声もしばしばあるが、94%の州が苦情に対応している。[75]
OHCHR は年間 11,000 ～ 15,000 件の通報を受けています。2010 ～ 2011 年の間に、18,000 件の苦情のうち 1,451 件が WGC によるさらなる措置のために提出されました。UNHRC は 2012 年の第 19 回会合で 4 件の苦情を検討しました。検討された状況の大半はその後中止されています。[要出典]
歴史は、この手続きがほぼ請願のような方法で機能することを示している。十分な苦情が寄せられれば、国連人権理事会は当該国または当該問題に特別報告者を任命する可能性が非常に高い。この手続きの利点は、秘密厳守であり、より外交的なプロセスを通じて当該国と交渉する能力を提供し、より敵対的な公の告発のプロセスよりも良い結果を生み出すことができると言われている。[74]
この手続きは、名指しや非難が効果的でないことが判明した状況において、国際社会が利用できる便利な手段であると考える人もいます。[74]また、別の利点は、特定の条約を批准しているかどうかに関係なく、どの国に対しても苦情を申し立てることができることです。[要出典]
苦情処理手続きに関する情報が限られているため、手続き自体や、手続きに使われる資源とその有効性についてコメントするのは難しい。[76]
その他の補助機関
UPR、苦情処理手続き、諮問委員会に加えて、国連人権理事会の補助機関には以下のものがあります。
- 先住民族の権利に関する専門家メカニズム。これは、人権条約の先住民族に関する作業部会に代わるものである。
- 少数民族問題フォーラム[77]は、国家的または民族的、宗教的、言語的少数民族に関する問題についての対話と協力を促進するためのプラットフォームである。
- 社会フォーラム[78]は、すべての人々がすべての人権を享受できるように促進するために必要な国内および国際環境に関連する問題について、加盟国、草の根組織を含む市民社会、政府間組織の代表者の間で対話を行う場である。これは、経済的、社会的、文化的権利の実現に対するグローバリゼーションの影響に関する懸念に応えて1997年に設立された。2023年のHRC社会フォーラムの議長にイランが任命されたことは、「パンデミック後の復興の文脈を含む人権促進に対する科学、技術、革新の貢献」に焦点を当てており、[79]非難を招いた。[80]
特別な手順
「特別手続き」[81] [82]は、世界各地の人権問題に関する専門家の意見や助言を集めるために人権理事会が設置したメカニズムの一般的な名称である。特別手続きは、世界各地の人権侵害の主要な現象に焦点を当てたテーマ別マンデートと、特定の国や地域の人権状況を報告する国別マンデートに分類される。特別手続きは、人権の特定分野における独立した専門家となることを意図した個人（「特別報告者」または「独立専門家」と呼ばれる）または通常5人のメンバー（国連の各地域から1人）で構成される作業部会のいずれかである。2017年8月現在、44のテーマ別マンデートと12の国別マンデートがある。[83]
特別手続きの権限は、特別手続きを創設する決議によって確立され、定義される。[84]権限保有者は、個別の苦情への対応、調査の実施、技術協力に関する助言の提供、プロモーション活動への参加など、さまざまな活動を実施することができる。通常、特別手続きの権限保有者は、その調査結果を少なくとも年に1回理事会に報告する。[85]
特別手続きの権限保有者
特別手続きの権限保持者は個人の資格で職務を遂行し、その職務に対して報酬は受け取らない。権限保持者の独立した地位は、その職務を公平に遂行するために極めて重要である。[86] OHCHRは、各権限保持者が職務を遂行できるよう、人員と後方支援を提供する。[87]
特別手続きの申請者は、各地域から1カ国ずつ、計5カ国からなる諮問グループによって審査される。諮問グループによる面接の後、グループは候補者の最終リストを国連人権理事会議長に提出する。議長は、各地域グループの指導者と協議した後、新しい任務の創設後または既存の任務保持者の任期満了後の会合で国連人権理事会の加盟国によって承認される候補者を1名提示する。[88]
国別任務は国連人権理事会によって毎年更新されなければならない。テーマ別任務は3年ごとに更新されなければならない。[85]任務保持者は、テーマ別任務か国別任務かにかかわらず、通常6年間の任務に制限されている。[89] [90]
テーマ別特別手続きの権限保有者のリストは、こちらでご覧いただけます: 国連特別報告者
表現の自由に関する特別報告者
2008年3月28日に人権理事会で可決された表現の自由に関する特別報告者の職務の修正案は、西側諸国や人権NGOから厳しい批判を招いた。追加された職務は次のように表現されている。
- （d）市民的及び政治的権利に関する国際規約第19条（3）及び第20条、並びに人種的優越性や憎悪に基づくあらゆる思想の流布の禁止は意見及び表現の自由と両立すると規定している人種差別撤廃委員会の一般的意見第15号を考慮し、表現の自由の権利の濫用が人種差別行為や宗教差別行為を構成する事例を報告すること。
（理事会の公式草案記録[91]の 67 ページから引用）。修正案はエジプトとパキスタン[92]によって提案され、賛成 27、反対 15、棄権 3 で可決され、イスラム諸国会議機構の他のメンバー、中国、ロシア、キューバの支持を得た。[93]修正の結果、特別報告者の任務更新を定めた主要決議の当初の共同提案者 53 か国のうち 20 か国以上が支持を撤回したが[93]、決議は賛成 32、反対 0、棄権 15 で可決された。[91] とりわけインドとカナダの代表は、特別報告者が表現の自由の権利の侵害だけでなく、場合によっては権利の行使を報告する義務を負うことになり、「特別報告者の任務が逆転する」と抗議した。[92]
国連以外では、この改正案は国境なき記者団、検閲指数、ヒューマン・ライツ・ウォッチ[92]、国際ヒューマニスト倫理連合などの団体から批判されており、これらの団体はいずれもこの改正案が表現の自由を脅かすという見解を共有している。[93]
最終的に投じられた票数で言えば、これは第7回安保理で採択された36の決議の中で最も物議を醸した決議からは程遠いものだった。反対票が最も多かったのは、宗教の誹謗中傷との戦いに関するもので、賛成21、反対10、棄権14であった（決議19、91～97ページ）。また、北朝鮮に対する引き続き厳しい非難と特別報告者の任命に関するもので、賛成22、反対7、棄権18であった（決議15、78～80ページ）。[94]イスラエルを批判するさまざまな報告書のほとんどにも、程度の差はあるものの反対票が投じられた。一方で、ミャンマーに対するかなり厳しい非難（決議31と32）[95]や、スーダンに対するやや緩い非難（決議16）など、多数の決議が投票なしで全会一致で採択された。[94]
イスラエルとパレスチナ
パレスチナ問題に関する前国連人権高等弁務官、現国連人権理事会、および国連総会の特別報告者は、イスラエルによる人権侵害を調査することである。これは、国連人権理事会が適用する国際人道法（IHL）の下では、イスラエルはパレスチナ占領地域（OPT）の占領国とみなされており、したがって、特別報告者がその遵守を調査する任務を負っている地域全体で人権を擁護する義務があるためである。これは、2023年10月のUNHCRのフランチェスカ・アルバネーゼによる報告書で確認され た。[96]国連の最高裁判所である国際司法裁判所が2024年7月に出した画期的な意見もこれを再確認し、イスラエルは占領下のヨルダン川西岸と東エルサレムの入植地を解体し、これらの地域とガザ地区の「違法な」占領をできるだけ早く終わらせるべきであると述べた。[97]
2006年議題7の作成
2006年6月30日、安全保障理事会は「パレスチナおよびその他のアラブ占領地域の人権状況」を検討することを決議した。[98]
第7項パレスチナおよびその他のアラブ占領地域における人権状況
- イスラエルによるパレスチナおよびその他のアラブ占領地の占領による人権侵害とその影響
- パレスチナ人の自決権
2006 年 6 月 30 日、同理事会はイスラエルによる人権侵害疑惑の調査を毎回の理事会会期の恒久的な議題とすることを決議した。占領が継続しているため、同理事会のイスラエル・パレスチナ紛争に関する特別報告者は、任期のない唯一の専門家である。イスラム諸国会議機構が提案したこの決議は、賛成29 票、反対 12 票、棄権 5 票で可決された。
2009年4月: ガザ報告
2009年4月3日、南アフリカのリチャード・ゴールドストーン判事が、ガザ戦争に関連する国際人権法および人道法違反を調査する独立した国連事実調査団の団長に任命された。この調査団は、国連人権理事会の決議S-9/1 [99]によって設立された。 [100]
2009年9月15日、国連事実調査団は報告書を発表し、「ガザ紛争中にイスラエルが国際人権法および人道法の重大な違反を犯し、戦争犯罪、おそらく人道に対する罪に相当する行為を犯したことを示す証拠がある」と結論付けた。また、同調査団は「パレスチナ武装集団が南イスラエルにロケット弾や迫撃砲を繰り返し発射し、戦争犯罪、おそらく人道に対する罪を犯した」という証拠もあると結論付けた。[101] [102] [103]調査団は、紛争のどちらの側も2009年12月までに完全に独立した調査を開始することを拒否した場合、国連安全保障理事会に付託し、国際刑事裁判所で訴追するよう求めた。 [104]
ゴールドストーンはその後、イスラエルの司令官の意思決定に新たな証拠が明らかになったため、イスラエルが戦争犯罪を犯したとする報告書の結論を部分的に撤回した。同氏は「ガザの民間人が標的になったと私たちが言う状況を説明する証拠が私たちの調査団になかったことを残念に思う。おそらく、それが意図的行為と戦争犯罪に関する私たちの調査結果に影響を与えただろうから」と述べた。[105]
2015年7月: 決議
2015年7月3日、国連人権理事会は「東エルサレムを含むパレスチナ占領地域における国際法違反のすべてに対する説明責任と正義を確保する」決議A/HRC/29/L.35を採択した。[106]この決議は、EU加盟国8か国（フランス、ドイツ、イギリス、アイルランド、オランダ、ポルトガル、ラトビア、エストニア）を含む賛成41票、反対1か国（アメリカ）、欠席5か国（インド、ケニア、エチオピア、パラグアイ、マケドニア共和国）で可決された。インドは、決議で国際刑事裁判所（ICC）に言及されているが、「インドはICCを設立するローマ規程の署名国ではない」ため棄権したと説明した。[107]
2018年以降
2021年7月9日、パレスチナ占領地の人権問題に関する特別報告者のマイケル・リンク氏は、ジュネーブで開かれた国連人権理事会のセッションで演説し、ヨルダン川西岸地区におけるイスラエルの入植地は戦争犯罪に相当すると述べ、各国に対しイスラエルの不法占領に対する代償を負わせるよう求めた。リンク氏の任務を認めないイスラエルは、セッションをボイコットした。[108] [109] [110]
2022年3月21日、リンクは報告書を提出し、[111]イスラエルによるヨルダン川西岸地区とガザ地区の支配はアパルトヘイトに相当し、「組織的な人種差別と差別の制度化された体制」であると述べた。[112]イスラエル外務省と他のイスラエルおよびユダヤ人組織はリンクをイスラエルに敵対的であり、報告書は根拠がないと非難した。[113]
2021年のイスラエル・パレスチナ危機を受けて、[114]理事会は2021年5月27日に、イスラエルとパレスチナ占領地で行われた可能性のある戦争犯罪やその他の虐待を調査するための国連事実調査団を設置することを決議した。 [115]委員会は2022年6月から毎年人権理事会に報告する。[116]これまでの事実調査団とは異なり、調査は制限がなく、「国家、民族、人種、宗教的アイデンティティに基づく組織的な差別や弾圧を含む、繰り返される緊張、不安定性、紛争の長期化の根本的な原因すべて」を調査する。[115]
イスラエルに対する偏見の非難
ヒューマン・ライツ・ウォッチは、パレスチナ占領地域の悪化する状況が安全保障理事会で検討されるべきであることに同意し、パレスチナ武装グループによる国際人権法および人道法違反についても検討するよう求めた。そして、安全保障理事会はこれを行った。[117]ヒューマン・ライツ・ウォッチはまた、安全保障理事会に対し、前任者の信用を失墜させた選択主義を避けるよう求め、ダルフールのような他の緊急事態についても特別会合を開催するよう求めた。[118]
2006年、国連事務総長 コフィー・アナンは、国連人権理事会は「イスラエルによる違反行為に過度に焦点を当てるべきではない。イスラエルに免罪符を与えるべきではない。絶対にそうではない。しかし、理事会は他の国による重大な違反行為にも同じ注意を払うべきだ」と主張した。[119]
2007年6月20日、潘基文事務総長は「世界各地で人権侵害の申し立てが多岐にわたる中、安保理が特定の地域問題だけを取り上げることを決定したことに事務総長は失望している」という声明を発表した。[120]また、潘基文事務総長は、イスラエル占領下のパレスチナ領土に関する国際人道法の調査と遵守の重要性を繰り返し強調し、2016年には「歴史は、人々が常に占領に抵抗することを証明している...パレスチナ人の不満と不満は、ほぼ半世紀に及ぶ占領の重圧の下で高まっている。これを無視しても、それが消えることはない。占領の日常的な現実が怒りと絶望を引き起こし、それが暴力と過激主義の大きな原動力となり、交渉による二国家解決の希望を損なうことは誰も否定できない」と述べた。[121]
元人権理事会議長ドル・コステア、欧州連合、カナダ、米国、英国は、国連人権理事会がイスラエル・パレスチナ紛争とイスラエルによるヨルダン川西岸占領に過度に焦点を当てていると何度も非難してきた。[122] [123] [124] [125]
2008年1月にイスラエルで行われたIDCのヘルツリーヤ会議で、オランダ外務大臣マキシム・フェルハーゲンは、人権理事会のイスラエルに対する行動を批判した。「国連では、イスラエルを非難することが一種の習慣になっている一方で、ハマスのテロについては、暗黙の表現で言及されるか、まったく言及されないかのどちらかである。オランダは、ニューヨークでもジュネーブの人権理事会でも、記録を正すべきだと考えている」とフェルハーゲンは述べた。[126]
2008年、国連人権理事会は、イスラエルに対し、ガザ地区での軍事作戦を停止し、食糧、燃料、医薬品の搬入を可能にするためにガザ地区の国境を開くよう求める声明を発表した。国連人権理事会は、15カ国が棄権したが、賛成30、反対1で決議を採択した。
「残念ながら、この決議も現在の会期も、両当事者の役割については触れられていない。現在の決議案がイスラエルの民間人に対するロケット弾攻撃を非難していないのは残念だ」と、唯一反対票を投じたカナダ代表テリー・コーミエ氏は述べた。[127]
米国とイスラエルは会合をボイコットした。米国大使のウォーレン・ティチェナー氏は、安保理のアンバランスなアプローチはイスラエルに対する継続的なロケット弾攻撃に対処しなかったことで「信頼を失わせた」と述べた。「今日の行動は、この会合の支持者がその名において行動していると主張するパレスチナの人々を助けることにはまったくならない」と同氏は声明で述べた。「パレスチナ国家の支持者は、この会合が代表するような扇動的なレトリックや行動を避けなければならない。それは緊張をかき立て、平和のチャンスを蝕むだけだ」と同氏は付け加えた。[128]「我々は、この安保理が双方の罪のない民間人が苦しんでいるという事実を遺憾に思うべきだと信じている」と安保理に加盟する7つのEU加盟国を代表してスロベニアのアンドレイ・ロガール大使は述べた。
水曜日のジュネーブでの記者会見で、国連の潘基文事務総長は、ガザ特別会合について問われると、「安保理がこの特定の状況を詳細に調査していることを評価する。そして、それは正しいことだ。安保理が世界中の他のすべての事柄に同じレベルの注意と緊急性を持って調査してくれることも評価する。人権が侵害され、適切に保護されていない地域がまだたくさんある」と答えた。[129]
2008年、デュガード氏の後任に就任したユダヤ人の国際法教授リチャード・フォーク氏は、イスラエルによるパレスチナ人への対応をホロコースト中のナチスによるユダヤ人への対応と比較している。[130] [131] [132]パレスチナ自治政府のマフムード・アッバス氏が米国の圧力を受けて、 2008年から2009年のイスラエル・ガザ戦争中の国際人道法違反に関するリチャード・ゴールドストーンの報告書に対する国連難民高等弁務官事務所の投票を延期することを決定したことで対立し、パレスチナ人の間ではアッバス氏の辞任やパレスチナ自治政府の解散を求める声など広く批判されていたが、アッバス氏は非公式にフォーク氏に辞任を求め、とりわけ「ハマスの一味」であると非難した。フォーク氏はこれに異議を唱え、国連人権理事会の投票延期をやめるようアッバス氏に求めた実際の動機について、「本質的に虚偽」であると述べた。[133] イスラエル政府は、少なくとも2008年9月のUNHCR会議までは、ファルクのイスラエル、ヨルダン川西岸、ガザ地区へのビザを拒否すると発表した。[134] [135]
2011年7月、リチャード・フォークは自身のブログに、批評家から反ユダヤ的だと評される漫画を掲載した。その漫画には、血に飢えた犬がキッパー（ユダヤ人の頭巾）をかぶって「USA」の文字とともに描かれていた。 [136]これに対して、フォークは米国、一部のヨーロッパ諸国、イスラエルの世界的指導者から激しく批判された。[136] [137] [138] [139]
2011年2月の国連人権理事会の開会セッションで、ヒラリー・クリントン米国務長官は、同理事会のイスラエルに対する「構造的偏見」を批判した。「イスラエルに対する構造的偏見は間違っている。他のすべての国が共通の議題の下で扱われているのに、イスラエルは常設議題に含まれている。そして、それは我々が共に取り組もうとしている重要な仕事を損なうものだ。」[140]
2012年3月、国連人権理事会は、ハマスの政治家を招いて国連ジュネーブビルでイベントを開催したとして批判された。イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は、国連人権理事会の決定を「彼は、子供や大人、女性や男性を無差別に標的とする組織を代表している。罪のない人々は彼らのお気に入りの標的だ」と非難した。イスラエルのロン・プロソール国連大使は、ハマスは民間人を標的とする国際的に認知されたテロ組織であるとして、この演説を非難した。「ハマスのテロリストを招いて人権について世界に講演させるのは、チャールズ・マンソンにニューヨーク市警の殺人捜査班の責任者を依頼するようなものだ」と彼は述べた。[141]
米国はジュネーブの国連人権理事会に対し、反イスラエルの偏向を止めるよう求めた。特に、毎回の会合でイスラエルの人権状況が議論される同理事会の議題7に異議を唱えた。他の国には専用の議題項目はない。国連人権理事会の米国大使アイリーン・チェンバレン・ドナホー氏は、米国は「理事会のイスラエルに対する偏向した不均衡な焦点」に深く困惑していると述べた。同氏は、シリア政権が自国民を殺害していた時期に主張したゴラン高原決議で、その偽善がさらに露呈したと述べた。 [142]
2018年6月19日、米国は国連人権理事会がイスラエルに対して偏見を持ち、人権侵害者の責任を問うことを怠っているとして、国連人権理事会から脱退した。ニッキ・ヘイリー米国国連大使は、国連人権理事会を「政治的偏見の溜まり場」と呼んだ。[143] 2018年7月2日の国連人権理事会第38回会期では、西側諸国は議題7について発言しないことで事実上ボイコットした。[ 144] 2006年の創設以来、国連人権理事会はイスラエルを78の決議で非難してきた。これは、世界の他の国々を合わせたイスラエル非難決議の数よりも多い。[145]
その他の具体的な問題
先住民族（EMRIP）
先住民族の権利に関する専門家メカニズム（EMRIP）は、2007年に人権理事会によって設立され、2016年9月にその権限が改正された。この機関は、先住民族の権利に関する専門家の助言を人権理事会に提供し、加盟国が先住民族の権利に関する国連宣言の目標を達成できるよう支援している。[146]
米国と国連人権理事会議長
人権理事会の憲章は、人権状況が特に懸念される国に対して特別調査官を任命する監視機関の権利を保持しているが、これは多くの発展途上国が長い間反対してきたことである。 2007年にジュネーブで開かれた理事会会議では、人権侵害の疑いがあるキューバとベラルーシが9つの特別任務リストから削除されたことで物議を醸した。北朝鮮、カンボジア、スーダンを含むこのリストは、廃止された人権委員会から引き継がれていたものだった。[147]キューバとベラルーシについて、国連の声明は、潘事務総長が「特定の国に特別報告者が任命されていないからといって、その国が世界人権宣言に基づく義務を免除されるわけではない」と指摘したと述べた。
米国は国連声明の前日、安全保障理事会の合意は、新しい組織が公平であるかどうかについて深刻な疑問を提起していると述べた。国連の米国次席常任代表アレハンドロ・ウルフは、安全保障理事会が「イスラエルに対する病的な執着」を持っていると非難し、キューバとベラルーシに対する行動も非難した。[148] [149]国連人権理事会のドル・コステア委員長は、ウルフに同意するとして、安全保障理事会の機能は継続的に改善する必要があると述べた。また、安全保障理事会は複雑な紛争に関与するすべての当事者の行動を精査する必要があり、1つの国だけを拡大鏡の下に置かないようにしなければならないと付け加えた。[124] [150]
宗教の誹謗中傷
1999年から2011年にかけて、人権理事会と国連人権理事会は「宗教の名誉毀損」に反対する決議を採択した。
気候変動
人権理事会は、人権と気候変動に関する決議10/4を採択した。[いつ? ] [151]人権理事会は、第48回総会で決議13（A/HRC/48/13）において、清潔で健康的かつ持続可能な環境に対する人権を認めた。[いつ? ] [152]
危機への対応
2006年: レバノン紛争
2006年8月の第2回特別総会で、安全保障理事会は、2006年のイスラエル・レバノン紛争中にイスラエルが組織的にレバノン民間人を標的にし殺害したとの疑惑を調査する任務を負った高レベル調査委員会の設置を発表した。[153]この決議は賛成27、反対11、棄権8で可決された。投票の前後に、複数の加盟国とNGOが、決議がイスラエルのみを対象とし、ヒズボラによるイスラエル民間人への攻撃には対処しないことで、安全保障理事会がその信頼性を損なう恐れがあると異議を唱えた。2006年9月1日に発表された調査委員会の委員は、ブラジルのクレメンテ・バエナ・ソアレス、タンザニアのモハメド・チャンデ・オスマン、ギリシャのステリオス・ペラキスであった。委員会は、紛争に関する報告書は双方の完全な調査なしには不完全なものとなると指摘したが、安保理が明確にヒズボラの行動の調査を禁止しているため、「委員会は、たとえ望んだとしても、イスラエルにおけるヒズボラの行動の調査を同様に許可していると[委員会憲章]を解釈する権利はない」と述べた。[154]
2015年: エリトリア
2015年6月、500ページに及ぶ国連人権理事会の報告書は、エリトリア政府による広範な人権侵害を非難した。これらの人権侵害には、法廷外処刑、拷問、無期限に延長された国家奉仕と強制労働、国家当局者による広範なセクハラ、強姦、性的奴隷化などが含まれるとされた。[155 ] [156] ガーディアン紙は、この報告書は「イサイアス・アフェウェルキ大統領の『全体主義』政権による『他国ではめったに見られない範囲と規模の』人権侵害を列挙している」と報じた。[155]この報告書はまた、これらの一連の侵害は人道に対する罪に相当する可能性があると主張した。[155]
エリトリア外務省は、委員会の報告書を「荒唐無稽な主張」、「全く根拠がなく、何の価値もない」と述べ、国連人権理事会を「卑劣な中傷と虚偽の告発」で非難した。[157]
欧州議会の人権小委員会の副委員長は、報告書は「非常に深刻な人権侵害」を詳述しており、エリトリアに対するEUの開発資金援助は現状のままでは継続されないだろうと述べた。[158]
2018年8月: ミャンマー
2018年8月、国連人権理事会は、ミャンマー軍の将軍6名がロヒンギャ族イスラム教徒に対するジェノサイドに関連した戦争犯罪で訴追されるべきであると結論付ける調査報告書を発表した。[159]国連人権理事会はこの調査の一環として875人の個人インタビューを実施し、ミャンマー軍が1万人以上のロヒンギャ族の命を奪った虐殺を主導したことを確認した。[160]
2018–2019: イエメン
2019年の国連人権理事会の報告書では、アラブ首長国連邦とサウジアラビアがサウジアラビア主導のイエメン介入中に戦争犯罪を犯したと述べられている。[161] [162]
2020年11月: エジプト
国連は、 2020年11月にエジプト人権イニシアチブ（EIPR）の3人のエジプト人人権活動家が逮捕されたことを非難した。活動家らはテロ組織とのつながりがあったとして起訴され、拘留された。EIPRは、この拘留は同国における人権侵害に対する活動に対する「明確かつ協調的な対応」であり、EIPR代表ガッセル・アブデル・ラゼクの拘留はエジプトにおける人権活動を終わらせようとする試みであると述べた。[163]
2022年：ロシアのウクライナ侵攻
国連人権理事会は2022年3月4日、賛成32、反対2、棄権13でウクライナに関する国際調査委員会の設置を決議した。同委員会は、ロシアによるウクライナ侵攻における人権侵害および国際人道法違反の疑いを調査する権限を持つ、人権専門家3名からなる独立委員会である。[164] [165]
国連総会は第11回緊急特別会期で、2022年のロシアによるウクライナ侵攻における重大かつ組織的な人権侵害の報告を受け、人権理事会からロシアの資格を停止する決議を、投票メンバーの必要な3分の2の多数で採択した。この措置には、棄権を除いて出席投票国の3分の2の多数が必要だった。この措置は賛成93、反対24、棄権58で可決された。資格停止後、ロシアのゲンナジー・クズミン常駐副代表は、ロシアが人権理事会の理事国を完全に脱退することを決定したと発表した。[166]これにより、ロシアは理事会の議事に参加するオブザーバーの権利を回復したが、理事国の資格を回復する可能性と、投票または動議を提出する可能性を失った。
2022年11月: イラン
2022年11月24日、安全保障理事会は、特に女性と子どもに関するイランの人権状況の悪化に関する特別会合を開催した。[167]
2024年4月: イスラエル
2024年4月5日、安保理はガザ地区における戦争犯罪と人道に対する罪の悪化の可能性、特にガザでの大量虐殺について特別会合を開催した。安保理はイスラエルへの武器販売の停止に賛成票を投じた。[168] [169]
立候補問題
シリア
2012年7月、シリアは国連人権理事会の議席を目指すと発表した。[170] [171]これは、シリアのアサド大統領が数千人の民間人の虐殺を承認し資金提供していたという重大な証拠（国連自身を含む多数の人権団体によって提供）があったにもかかわらずであり、シリア内戦中の2012年7月の時点で推定14,000人の民間人が殺害された。[172] [173] [174] UNウォッチによると、現行の選挙制度下ではシリアの立候補は事実上確実だった。[171]シリアは選出されれば人権を促進する責任を負うことになる。これに対して、米国と欧州連合はこれに反対する決議を起草した。[175]結局、シリアは2012年11月12日の国連人権理事会選挙の投票用紙に載らなかった。[176]
スーダンとエチオピア
2012年7月、人権団体から重大な人権侵害を非難されていたにもかかわらず、スーダンとエチオピアが国連人権理事会の議席候補に指名されたと報じられた。国連ウォッチは、スーダンのオマル・アル・バシル大統領が国際刑事裁判所からジェノサイドの罪で起訴されたことを指摘し、スーダンを指名する動きを非難した。国連ウォッチによると、スーダンの議席獲得は事実上確実だったという。[177] 18のアフリカおよび国際市民社会団体の共同書簡は、アフリカ連合の外務大臣に対し、エチオピアとスーダンの議席候補としての承認を撤回するよう求め、両国が深刻な人権侵害を犯していると非難し、そのような侵害の例を挙げ、議席を獲得すべきではないと述べた。[178] [179]スーダンは2012年11月12日の国連人権理事会選挙の投票用紙に載っていなかったが、エチオピアが選出された。[176]
サウジアラビア
2015年9月、サウジアラビアのジュネーブ駐在国連大使ファイサル・ビン・ハッサン・トラッド氏が、独立した専門家を任命する委員会である国連人権理事会諮問委員会の議長に選出された。 [181] [182] UNウォッチのヒレル・ノイアー事務局長は「国連が今年（2015年）ISISよりも多くの人を斬首した国を重要な人権委員会の委員長に選んだことは恥ずべきことだ。石油ドルと政治が人権に勝っている」と述べた。[183] サウジアラビアも国連会議中に批判を封じた。[184] 2016年1月、サウジアラビアはサウジアラビアで自由選挙を呼びかけていた著名なシーア派聖職者シェイク・ニムルを処刑した。 [185]
2020年10月13日、サウジアラビアは国連人権理事会の議席獲得に失敗した。サウジアラビアと中国は、パキスタン、ウズベキスタン、ネパールとともに、4つの議席をめぐって5者で争っていた。中国は139票、ウズベキスタンは164票、パキスタンは169票を獲得し、サウジアラビアは90票で5位、ネパールは150票で敗れた。[186]ヒューマン・ライツ・ウォッチは、中国とサウジアラビアの立候補を非難し、両国を「世界で最も人権侵害を行っている2つの政府」と呼んだ。[187]
ベネズエラ
2019年10月に国連総会がベネズエラを国連人権理事会に加えることを決議したとき、米国のケリー・クラフト国連大使は「105カ国が人命と尊厳に対するこの侮辱に賛成票を投じたことに私は個人的に憤慨している。これは人権理事会が機能していないことの確固たる証拠であり、米国が脱退した理由を補強するものだ」と書いた。[188]ベネズエラは、他国から届けられた人道支援をベネズエラ国民に差し控え、食糧や医療と引き換えに有権者を操作したとして非難されていた。[188]人権理事会は、人権侵害の疑いのあるメンバーを受け入れていることで定期的に批判されていた。[188]
国別ポジション
スリランカ
スリランカは、2012年初頭、国連人権理事会がスリランカの和解活動に関する責任を問う決議案を提出したことで、厳しい監視を受けるようになった。 [189 ]その後、この決議案は米国によって提出された。[190]米国が提出した当初の決議案では、国連人権理事会が「教訓と和解委員会の報告書が国際法違反の重大な疑惑に適切に対処していない」と懸念を表明していた。[191]国連人権理事会の決議は、次のように述べている。 [191]
- 「1. スリランカ政府に対し、LLRC報告書の建設的な勧告を実施し、関連する法的義務を履行し、すべてのスリランカ国民に正義、公平、説明責任、和解を保証するための信頼できる独立した行動を開始するという約束を果たすために必要なすべての追加措置を講じるよう要請する。
- 2. スリランカ政府に対し、LLRCの勧告を実施するために政府が講じてきた措置と講じる予定の措置、また国際法違反の疑いに対処するための措置を詳述した包括的な行動計画を可能な限り速やかに提示するよう要請する。
- 3. 人権高等弁務官事務所と関連する特別手続き機関に対し、これらの措置の実施に関する助言と技術支援を提供することを奨励し、スリランカ政府に対し、これらの支援を受け入れるよう奨励するとともに、人権高等弁務官事務所に対し、第22回会期において、このような支援の提供に関する報告書を人権理事会に提出するよう要請する。」
ジュネーブ駐在スリランカ大使タマラ・クナナヤカムは、国連人権理事会の資金需要の80%は米国やその同盟国などの大国によって賄われていると指摘した。また、国連人権理事会の主要ポストは、そうした国の外交官出身者がほとんど占めている。[192]スリランカの立場は、この事実が国連人権理事会の活動、特に発展途上国との関わりにおいて、その公平性に著しく悪影響を及ぼしているというものである。その結果、スリランカは、キューバ、パキスタンとともに、2012年2月に始まった第19回国連人権理事会会期中に、国連人権理事会の資金と職員の透明性を求める決議案を提出した。[192]この決議案は2012年4月4日に採択された。[193]
スリランカ、キューバ、パキスタンの透明性イニシアチブのきっかけとなった米国の国連人権理事会の当初の決議案は、その後大幅に修正され、2013年に可決された。ワシントンDCからザ・ヒンドゥー紙に寄稿したナラヤン・ラクシュマンは、米国が決議を「骨抜きにした」と述べ、[194] [195]、国連ウォッチは修正された決議を「トーンダウンした」と評した。[196]ラクシュマンは、「多数の外部監視員や専門家による『自由なアクセス』を求める段落全体が削除された」と指摘し、書き直された決議では「人権侵害の疑い」に対する国際調査の要求が強調されたが、その後「スリランカが独自の内部調査を行うことを明らかに好む方向に逸れた」と述べた。彼は、全般的に「より非難的なトーンの代わりに、より弱い言葉が挿入された」と指摘した。[194]修正された決議は「スリランカにおける和解と説明責任の促進」というタイトルのままで、国連コード「A/HRC/22/L.1/Rev.1」が割り当てられた。[196]最終的に提出された米国の決議は、当時の国連安全保障理事会の他の3カ国（英国、フランス、ドイツ）と他の4つのヨーロッパ諸国（アイルランド、イタリア、オランダ、スイス）を含む33カ国によって共同提案された。[196]決議提案国と他のEU諸国、および韓国を含む25カ国が賛成、13カ国が反対し、2013年3月21日に決議が採択された（9カ国が棄権または欠席）。[196]
アメリカ合衆国
第43代米国大統領ジョージ・W・ブッシュは、国連人権理事会は外部から参加する方が効果的だとして、米国は国連人権理事会の議席を求めないと宣言した。しかし、国連人権理事会を財政的に支援することを約束した。国務省報道官ショーン・マコーマック氏は「国連人権理事会がイラン、キューバ、ジンバブエ、ビルマ、スーダン、北朝鮮などの国々で起きている深刻な人権侵害事件に取り組むよう促すため、国際社会のパートナーと緊密に協力していく」と述べた。
米国務省は2007年3月5日、2年連続で人権理事会の議席を求めないことを決定したと発表した。同理事会はイスラエルへの度重なる攻撃と他の人権侵害者への対応の失敗により信頼性を失ったと主張した。[197]ショーン・マコーマック報道官は、理事会はイスラエルに「一点集中」しており、キューバ、ミャンマー、北朝鮮などの国々は監視を免れていたと述べた。同報道官は、米国はオブザーバーとしての役割しか担わないが、人権問題にスポットライトを当て続けると述べた。米国下院外交委員会の共和党最年長メンバーであるイリアナ・ロス・レティネン氏は、政権の決定を支持した。「人権理事会は、基本的人権の強力な擁護者として立つどころか、政治的な操作にさらされる弱い声として弱体化している」と同氏は述べた。
2007年6月に国連人権理事会の制度構築パッケージが可決されると、米国は同組織の議題における偏向を改めて非難した。ショーン・マコーマック報道官は、スーダンやミャンマーなど、世界中のより差し迫った人権問題がたくさんあるにもかかわらず、イスラエルに焦点を合わせた同委員会を再び批判し、キューバとベラルーシの特別報告者の解任、加盟国が問題に投票できない手続き上の不備を批判した。カナダ代表も同様の批判を行った。[198] 2007年9月、米国上院は同委員会への資金提供を停止することを決議した。[199]
米国はオーストラリア、カナダ、イスラエル、その他 3 か国とともに、人権状況の悪い国への取り組みを犠牲にしてイスラエルに焦点を合わせ続けていることを理由に、国連人権理事会の作業規則に関する決議案に反対した。決議は、通常は全会一致で承認されるが、イスラエルがフランス、英国、中国の支持も得て、異例の投票で 154 対 7 で可決された。ザルメイ・ハリルザド米国国連大使は、「人権理事会が今年、イスラエルという 1 つの国に執拗に焦点を当てていた」と述べ、それを「ジンバブエ、北朝鮮、イラン、ベラルーシ、キューバなどの他の国で起きている深刻な人権侵害に対処できなかった」ことと対比した。ハリルザド大使は、ビルマの反政府抗議活動の取り締まりを非難するほかに、人権理事会の過去 1 年間は「非常に悪く」、「期待に応えられなかった」と述べた。[200]
2008年6月6日、ヒューマン・ライツ・トリビューンは、米国が国連人権理事会から完全に脱退し、[201]オブザーバーとしての地位を撤回したと発表した。
アメリカはジョージ・W・ブッシュ政権時代には人権理事会をボイコットしていたが、オバマ政権下では立場を転換した。[202]しかし、2009年以降、アメリカが人権理事会で主導的な役割を担うようになり、アメリカの評論家たちは国連人権理事会の重要性が高まっていると主張し始めた。[203] [204]
2009年3月31日、バラク・オバマ政権は、これまでの立場を覆し、国連人権理事会に加盟すると発表した。[205]ニュージーランドは、アメリカが無投票で立候補し、ベルギーとノルウェーと共に世界人権理事会の議席を獲得できるよう、理事会選挙に立候補しない意向を示した。
2018年6月19日、マイク・ポンペオ米国務長官とニッキー・ヘイリー国連大使は、ドナルド・トランプ大統領の下で米国が国連人権理事会から脱退すると発表した。同理事会は「偽善的で利己的」であると非難した。ヘイリー大使は過去に「慢性的な反イスラエル偏向」があると非難していた。[206]「人権理事会がイスラエルを北朝鮮、イラン、シリアよりも悪く扱うのは、理事会自体が愚かでその名に値しない。より賢明な国々が変化を求める時が来た」とヘイリー大使は当時の声明で述べ、理事会がイスラエルを非難する5つの決議を採択したことを指摘した。「米国は引き続き人権理事会の加盟国としての立場を評価している。我々の忍耐力には限りがない」[207]
2020年12月、ケリー・クラフト米国国連大使は 、国連人権理事会は「独裁者や独裁者の避難所であり、イスラエルに敵対しており、真の人権危機には効果がない」と述べた。[208]
2021年2月8日、ジョー・バイデンの選出を受けて、アントニー・ブリンケン国務長官は、バイデン政権が国連人権理事会と再び関与する[説明が必要]と発表した。 [209]
中国
2020年4月1日、中国は国連人権理事会に加盟した。[210]
中国の新疆政策
2019年7月、オーストラリア、イギリス、カナダ、フランス、スペイン、ドイツ、日本を含む22か国の国連大使が国連人権理事会への共同書簡に署名し、中国によるウイグル族やその他の少数民族への虐待を非難し、中国政府に新疆ウイグル自治区の収容所を閉鎖するよう求めた。[211] [212]
これに対して、ロシア、ナイジェリア、パキスタン、フィリピン、UAE、スーダン、エジプト、サウジアラビア、カタール、アンゴラ、アルジェリア、ミャンマーを含む50か国の国連大使は、国連人権理事会への共同書簡に署名し、中国の「新疆における目覚ましい成果」を称賛し、「人権問題を政治化する」行為に反対した。[213] [211]
2019年8月、カタールは国連人権理事会の議長に対し、回答書簡を撤回することを決定したと伝えた。[214]人権活動家たちはカタールの決定を称賛した。[215]
2022年10月、次回会合で新疆ウイグル自治区に関する討論を行うことに17カ国が賛成、19カ国が反対、11カ国が棄権し、中国の新疆ウイグル自治区での人権侵害について討論するという西側諸国の提案を拒否した。[216]
インドネシア
2017年3月、国連人権理事会第34回定例会において、バヌアツはトンガ、ナウル、パラオ、ツバル、ソロモン諸島、マーシャル諸島を代表して共同声明を発表し、1963年以来インドネシアに占領されている西ニューギニアにおける人権侵害を訴え、 [217]国連人権高等弁務官に報告書の作成を要請した。[218] [219]インドネシアはバヌアツの主張を否定した。[219]また、NGOの共同声明も発表された。[220] 50年にわたるパプア紛争で10万人以上のパプア人が死亡した。[221]
国連人権理事会は、インドネシアにおけるパプア人に対する継続的な人権侵害について深刻な懸念を表明し、調査における説明責任と透明性の欠如が被害者への賠償を妨げていると述べた。免責と闘うための努力を強化し、被害者への調査と賠償を優先するよう勧告した。[222]
批判
アメリカはジョージ・W・ブッシュ政権時代に、国連人権理事会の創設に反対した。これは、加盟国の中に抑圧的な国家があることに抗議するためだった。[202] [223] 2009年3月、オバマ政権はその立場を覆し、「再関与」して国連人権理事会の議席を求めることを決定した。[202]アメリカが国連人権理事会で主導的な役割を担うようになったことで、アメリカの評論家たちは国連人権理事会の重要性が増していると主張し始めた。[203] [204]
国連人権理事会は、その加盟国の中に抑圧的な国があると批判されてきた。[202]人権記録に疑問のある国連人権理事会の委員を務めた国には、パキスタン、キューバ、サウジアラビア、中国、インドネシア、ロシアなどがある。[224] [225]
2021年10月12日、ヒューマン・ライツ・ウォッチは国連人権理事会の選挙を批判し、国連加盟国はカメルーン、エリトリア、アラブ首長国連邦などの候補者が人権状況でひどい記録を持っているため、投票を控えるべきであると述べた。これらの国は理事会の理事資格を満たしていないとされている。ヒューマン・ライツ・ウォッチの国連ディレクター、ルイ・シャルボノーは、このような深刻な人権侵害者を選出することは、国連加盟国が人権保護という理事会の基本的使命を真剣に受け止めていないという恐ろしいメッセージを送ることになると述べた。[226]
ブロック投票
2008年のロイターの報道によると、独立した人権団体は、国連人権理事会は、中国、ロシア、キューバの支援を受け、互いに批判から守る中東およびアフリカ諸国によってコントロールされていると述べている。[227]この報道を受けて、国連事務総長の潘基文は、国連人権理事会が義務を果たしていないとして、その非効率性を批判した。彼は、各国に対し、「レトリックをやめ」、「党派的な姿勢や地域的分裂」を乗り越え、 [228]世界中の人々を守ることに取り組むよう求めた。[227]
2019年から2020年にかけての香港抗議運動を受けて中国が施行した香港国家安全維持法を擁護した53カ国のうち、少なくとも43カ国は中国の一帯一路構想に参加しており、アクシオスの記者の1人は「北京は国連人権理事会を効果的に利用して、本来は反対するために設立された活動そのものを承認している」と指摘している。[229]
潘基文氏はまた、米国が安保理に全面的に加盟し、より積極的な役割を果たすよう訴えた。[228]
国連人権理事会は2009年に、スリランカが提出した同年のヴァンニにおける同国の行動を称賛する決議を採択し、国際戦争犯罪調査の要請を無視したとして批判された。 [230]
説明責任プログラム
2007年6月18日、最初の会合から1年後、国連人権理事会は今後の活動の指針となる制度構築パッケージを採択した。その要素の1つは、国連加盟国193カ国すべての人権状況を評価する普遍的定期審査である。もう1つの要素は諮問委員会であり、これは国連人権理事会のシンクタンクとして機能し、テーマ別の人権問題に関する専門知識と助言を提供する。さらにもう1つの要素は苦情処理手続きであり、個人や組織が人権侵害に関する苦情を理事会に申し立てることができる。
参照
注記
- ^ フランス語: Conseil des droits de l'homme desnation unies、[2] CDH
- ^
戦争犯罪については、「国連がスリランカ戦争犯罪調査に関する決議を採択」を参照。BBCニュース。2012年3月22日。 2012年6月2日閲覧。
全国的な人権侵害に対する介入については、
- ヒューマン・ライツ・ウォッチ（2011年3月25日）。「国連：人権機関がイラン、コートジボワールに対して断固たる行動」 。 2012年6月2日閲覧。、
- ISHR. 「人権理事会、コートジボワールとリビアに関する特別会合をフォローアップ」。2011年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月2日閲覧。、
- 「コートジボワール：国連人権理事会、選挙後の人権侵害を強く非難」2010年12月23日。 2012年6月2日閲覧。、
- 「国連はシリアでのフーラ殺害に関する調査を要請」。BBCニュース。 2012 年 6 月。2012 年6 月 2 日に取得。、
- ヒューマン・ライツ・ウォッチ（2010年6月21日）。「国連：人権理事会、キルギスタンでの人権侵害を非難」 。 2012年6月2日閲覧。、
- ISHR. 「人権理事会、コートジボワールとリビアに関する特別会合をフォローアップ」。2011年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。、
- ヒューマン・ライツ・ウォッチ（2010年3月26日）。「国連人権理事会：ビルマ、ギニア、北朝鮮に対する積極的行動」 。 2012年6月2日閲覧。
- ^ 決議A/RES/60/251により
- ^ 2022年のロシアのウクライナ侵攻を受けて、国連総会決議ES-11/3により安全保障理事会の理事国としての資格が停止された。
- ^ 現在の北マケドニア共和国
参考文献
- ^ “国連人権理事会”. 2013年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月27日閲覧。
- ^ “Conseil des droits de l'homme”. 2019年3月9日. 2020年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月9日閲覧。
- ^ 「人権理事会について」。人権高等弁務官事務所。2017年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月29日閲覧。
- ^ “OHCHR | HRC Sessions”. www.ohchr.org . 2019年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月4日閲覧。
- ^ 「平和的集会および結社の自由の権利に関する特別報告者」。2012年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月2日閲覧。
- ^ 「HRC意見および表現の自由決議」。2010年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月2日閲覧。
- ^ 「USCIRF は『宗教の名誉毀損』概念からの離脱を歓迎」。2013年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月15日閲覧。
- ^ UNOG. 「人権理事会が法律と実務における女性差別に関する作業部会を設立」。2013年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月15日閲覧。
- ^ 「理事会がコートジボワールに権限を付与、子どもの権利条約の議定書を採択、差別と性的指向に関する研究を要請」2011年6月17日。2011年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月15日閲覧。および「国連、同性愛者の権利侵害に取り組むための初の世界報告書と勧告を発表」。2011年12月16日。2013年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月22日閲覧。
- ^ 「国連が新たな人権機関を設立」BBC、2006年3月15日。2013年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月27日閲覧。
- ^ グラッドストーン、リック（2021年10月14日）。「米国、国連人権理事会の理事国を3年後に復活」ニューヨークタイムズ 。ISSN 0362-4331 。2021年12月5日閲覧。
- ^ ピコーネ、テッド（2021年2月25日）。「国連人権理事会：米国が復帰すれば、中国とその友好国に対処しなければならない」ブルッキングス研究所。 2021年12月5日閲覧。
- ^ abc 「HRCの人権理事会メンバーシップ」www.ohchr.org。OHCHR。2020年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月22日閲覧。
- ^ 「CHRのメンバーシップと事務局」www.ohchr.org。国連人権理事会。2019年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月22日閲覧。
- ^ 「国連人権理事会、セッション」。2012年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月2日閲覧。
- ^ ab “HRC Sessions” www.ohchr.org . OHCHR. 2020年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月22日閲覧。
- ^ 「人権理事会のメンバーシップ」。国連人権理事会。国連。2019年2月26日。2019年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月26日閲覧。
- ^ 「人権理事会の選挙」。国連総会。国連。 2024年1月1日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2022年10月11日）」。国連総会。国連。2019年10月17日。 2023年1月1日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2021年10月14日）」。国連総会。国連。2021年10月14日。 2021年1月7日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2020年10月13日）」。国連総会。国連。2020年10月13日。 2021年1月7日閲覧。
- ^ “人権理事会選挙（2019年10月17日）”。国連総会。国連。2019年10月17日。2019年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月17日閲覧。
- ^ “人権理事会選挙（2018年10月12日）”。国連総会。国連。2018年10月12日。2018年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月26日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2017年10月16日）」。国連総会。国連。2017年10月16日。 2019年2月26日閲覧。
- ^ “人権理事会選挙（2016年10月28日）”。国連総会。国連。2016年10月28日。2019年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月17日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2015年10月28日）」。国連総会。国連。2015年10月28日。 2019年2月27日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2014年10月21日）」。国連総会。国連。2014年10月21日。 2019年2月27日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2013年11月12日）」。国連総会。国連。2013年11月12日。 2019年2月27日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2012年11月12日）」。国連総会。国連。2012年11月12日。 2019年2月27日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2011年5月20日）」。国連総会。国連。2011年5月20日。 2019年2月27日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2010年5月13日）」。国連総会。国連。2010年5月13日。2010年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月27日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2009年5月12日）」。国連総会。国連。2009年5月12日。 2019年2月27日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2008年5月21日）」。国連総会。国連。2008年5月21日。2008年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月27日閲覧。
- ^ 「人権理事会選挙（2007年5月17日）」。国連総会。国連。2007年5月17日。2019年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月27日閲覧。
- ^ abc 「国連総会、新人権理事会の47メンバーを選出。人権促進・保護の『新たな始まり』となる」。国連総会。国連。2018年10月12日。2018年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月26日閲覧。
- ^ 「人権理事会、チェコ共和国のヴァーツラフ・バレク氏を2023年の議長に選出」。国連人権高等弁務官事務所。国連。2022年12月9日。 2023年1月1日閲覧。
- ^ 「人権理事会、アルゼンチンのフェデリコ・ビジェガス氏を2022年の議長に選出」。国連人権高等弁務官事務所。国連。2021年12月6日。 2022年1月6日閲覧。
- ^ ファージ、エマ（2021年1月15日）。「フィジー、国連人権機関の議長国に選出、投票でリーダーシップの行き詰まり解消」。msn.com。ロイター。 2021年1月15日閲覧。
- ^ “President of the 14th Cycle”. 2019年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月8日閲覧。
- ^ 人権理事会は大韓民国の崔敬林大使を新議長に選出した。2016年1月4日閲覧。
- ^ セクション、国連ニュースサービス（2012年12月10日）。「国連ニュース – 国連人権理事会：新議長は人権の公平な促進に貢献する」。国連ニュースサービスセクション。
- ^ ab 「人権理事会 – 人権理事会のメンバーシップ」.ohchr.org. 2011年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月26日閲覧。
- ^ 「総会で採択された決議 - 60/251。人権理事会」（PDF）。OHCHR。2006年4月3日。2020年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年5月22日閲覧。
- ^ 「国連総会決議60/251.8」(PDF) 。 2010年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2012年7月18日閲覧。
- ^ ab Ghandhi, PR; Ghandhi, Sandy 編 (2012)。「総会決議 60/251: 人権理事会 (2006)」。ブラックストーンの国際人権文書。OUP Oxford。p. 238。ISBN 978-0-19-965632-5。
- ^ 「国連総会、リビアを人権理事会から排除」。国連：会議報道とプレスリリース。2011年3月1日。
- ^ 「加盟国、リビアを国連人権理事会の理事国として復帰させることに投票」国連：国連ニュース、2011年11月18日。
- ^ “国連、ロシアを人権理事会から追放”. CNN . 2022年4月7日. 2022年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月7日閲覧。
- ^ レデラー、エディス・M.、ペルツ、ジェニファー（2022年4月7日）。「国連総会、ロシアを最高人権機関から排除」AP通信。AP通信。 2022年4月7日閲覧。
- ^ アルジャジーラと通信社（2022年4月7日）。「国連、ウクライナ人権侵害でロシアを人権団体から追放」アルジャジーラ。 2022年4月7日閲覧。
- ^ 「普遍的定期審査メカニズム」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2006年6月27日。 2009年2月24日閲覧。
- ^ 要点: UPR とは何か Archived 24 November 2020 at the Wayback Machine . 2016年1月31日閲覧
- ^ 詳細は以下を参照: 普遍的定期審査メカニズムに関するNGO向け情報メモ（第2サイクル時点） 2020年11月24日アーカイブ、Wayback Machine。2016年1月31日閲覧。
- ^ 完全な日程については、人権理事会の普遍的定期審査を参照してください。
- ^ 完全なカレンダーについては、以下を参照: 人権理事会第2回普遍的定期審査 Archived 12 July 2017 at the Wayback Machine
- ^ 完全なカレンダーについては、以下を参照: 人権理事会第3回普遍的定期審査 Archived 27 September 2019 at the Wayback Machine
- ^ 2006年3月15日の総会決議60/251第16項
- ^ 参照: 2009年10月1日の決議12/1、国連文書A/65/53に含まれる、人権理事会第12回会期報告書（2009年9月14日～10月2日）2020年3月24日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 「決議16/21」(PDF) . upr-info.org . 2020年9月30日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2016年1月31日閲覧。
- ^ Nations, United. 「加盟国 | 国連」。国連。2019年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月7日閲覧。
- ^ ラース・ミュラー（編）『国連人権理事会の最初の365日間』81ページ以降。
- ^ ab 「人権の促進および保護に関する小委員会」。人権高等弁務官事務所。nd 2016年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月11日閲覧。
- ^ 「人権の促進と保護に関する小委員会の第58回会合報告書」A/HRC/2/2。人権高等弁務官事務所。2006年11月9日。2016年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月11日閲覧。
- ^ 「人権理事会諮問委員会」。国連人権理事会。nd 。 2009年8月11日閲覧。
- ^ 人権理事会諮問委員会、第3回会合を終了 人権理事会諮問委員会総括 2009年8月7日。
- ^ abcd 「決議5/1」。国連デジタル図書館システム。1949年6月23日。2020年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「人権理事会の苦情処理手続き」。国連デジタル図書館システム。2008年3月4日。2020年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年9月11日閲覧。
- ^ 「人権活動とNGOの役割 - 若者向け人権教育マニュアル - www.coe.int」。若者向け人権教育マニュアル。2023年10月18日閲覧。
- ^ 「よくある質問」。国連人権理事会。
- ^ 「人権理事会苦情処理手続き | 良心的兵役拒否者のための国際人権システムガイド」co-guide.org . 2023年10月18日閲覧。
- ^ 「苦情処理サービス」世界銀行。 2023年10月18日閲覧。
- ^ 「人権理事会苦情処理手続き」。国連人権理事会。
- ^ キング、デイビッド、ウィーラー、スー（2001年3月18日）。カウンセラーの監督：責任の問題。SAGE。ISBN 978-0-7619-6408-7。
- ^ abcd マクベス、ノーラン、ライス『国際人権法』（OUP、2011年）231ページ
- ^ Moeckli、Shah、Sivakumaran、『ハリス国際人権法第2版』（OUP、2014年）371ページ
- ^ Mirzoev, Tolib; Kane, Sumit (2018年4月16日). 「医療施設内での患者の苦情を管理するシステムを改善するための重要な戦略 - 既存の文献から何を学べるか?」Global Health Action . 11 (1): 1458938. doi :10.1080/16549716.2018.1458938. ISSN 1654-9716. PMC 5912438. PMID 29658393 .
- ^ 「少数派問題に関するフォーラム」. ohchr.org. 2012年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月24日閲覧。
- ^ 「ソーシャルフォーラム」。Ohchr.org 。 2012年7月24日閲覧。
- ^ Khabook, Reza (2023年6月8日). 「イランによる国連人権理事会社会フォーラム議長報告者の任命：国連人権機関の補助専門家の政治化」Völkerrechtsblog . doi :10.17176/20230608-110936-0.
- ^ ファージ、エマ（2023年11月2日）。「イランの国連人権会議議長任命に非難」ロイター。 2023年11月4日閲覧。
- ^ 「国連特別手続きメカニズムの歴史」。ユニバーサル・ライツ・グループ。 2016年2月10日閲覧。
- ^ 「特別手続き：影響力の決定要因 - ユニバーサル・ライツ・グループ」。ユニバーサル・ライツ・グループ。 2016年2月10日閲覧。
- ^ 「人権理事会の特別手続き」。ohchr.org。2020年。 2020年1月23日閲覧。
- ^ 「政策報告書：国連人権理事会決議」。ユニバーサル・ライツ・グループ。 2016年2月10日閲覧。
- ^ ab 「国連人権理事会の特別手続き」。セクション「年次報告書」。国際司法リソースセンター。2016年10月29日閲覧。
- ^ 「人権理事会の特別手続き」 。 2012年6月2日閲覧。
- ^ 「人権理事会苦情処理手続き | 良心的兵役拒否者のための国際人権システムガイド」co-guide.org . 2023年10月18日閲覧。
- ^ 「指名、選任および委任者の任命」。2012年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月2日閲覧。
- ^ 「国連人権理事会の特別手続き」 Wayback Machineで2016年10月30日にアーカイブ。国際司法リソースセンター。2016年10月29日閲覧。
- ^ 人権理事会の特別手続き：序文 Archived 30 October 2016 at the Wayback Machine . Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights. ohchr.org. 2016年10月29日閲覧。
- ^ ab 人権理事会：第7回会合、報告書草案、補遺1 2008年8月19日アーカイブ、Wayback Machineで2008年3月28日公開。2008年6月6日閲覧。
- ^ abc 米国、欧州：イスラム諸国は国連での言論の自由を制限したい Archived 19 June 2008 at the Wayback Machine、Dow Jones Newswires、2008-04-01 公開。2008 年 4 月 4 日閲覧。
- ^ abc 「表現の自由に関する投票は普遍的な人権の終焉を示す」Wayback Machineに 2008 年 4 月 6 日にアーカイブ、International Humanist and Ethical Union、2008 年 3 月 30 日公開。2008 年 4 月 4 日閲覧。
- ^ ab 人権理事会：第7会期報告書草案、A/HRC/7/L.11/ 2008年8月19日アーカイブ、Wayback Machineで2008年3月28日公開。2008年6月6日閲覧。
- ^ セッション 7、ドラフト レポート[永久リンク切れ ]、2008 年 3 月 28 日公開。2008 年 4 月 11 日閲覧
- ^ 「出生時から『子供を奪われた』：国連専門家、イスラエル統治下のパレスチナの子供たちの断固たる保護を求める」国連人権理事会。2023年10月24日。 2024年8月11日閲覧。
- ^ 「国際司法裁判所、イスラエルによるパレスチナ領土の占領は違法と判断」www.bbc.com 。 2024年8月11日閲覧。
- ^ 決議 A/HRC/RES/5/1 – 国連人権理事会の制度構築 2018年6月20日アーカイブ、Wayback Machine、2007年8月7日
- ^ “アーカイブコピー”. 2011年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月23日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ 「リチャード・J・ゴールドストーン氏、人権理事会のガザ紛争に関する事実調査団のリーダーに任命」国連人権高等弁務官事務所2009年4月3日。2012年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月18日閲覧。
- ^ 「国連事実調査団、ガザ紛争中に行われた戦争犯罪および人道に対する罪の強力な証拠を発見」。国連人権理事会。2009年9月15日。2012年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月15日閲覧。
- ^ ガザ紛争に関する国連事実調査団の報告書(PDF)。国連人権理事会。2009年10月7日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2009年9月15日閲覧。
- ^ 「国連調査、イスラエルがパレスチナ民間人を『処罰し恐怖に陥れ』、ガザ攻撃中に戦争犯罪を犯したと判明」Democracy Now!。2010年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月18日閲覧。
- ^ 「国連はゴールドストーン調査勧告の実施を確実にしなければならない」アムネスティ・インターナショナル。2009年9月15日。2015年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月26日閲覧。
- ^ 「イスラエルと戦争犯罪に関するゴールドストーン報告書の再考」アムネスティ・インターナショナル。2009年4月2日。2012年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月2日閲覧。
- ^ 決議A/HCR/29/L.35、Wayback Machineで2015年7月4日にアーカイブ。
- ^ 「インド、国連人権理事会でのイスラエル反対投票を棄権」2015年7月4日。2017年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ – The Economic Times経由。
- ^ 「イスラエルの入植地は戦争犯罪に相当する－国連人権専門家」ロイター2021年7月9日。
- ^ 「イスラエルの入植地は戦争犯罪に相当すると国連人権高官が語る」ハアレツ紙。
- ^ 「OHCHR | 占領下のパレスチナ地域：イスラエルの入植地は戦争犯罪として分類されるべきだと国連専門家が主張」www.ohchr.org。
- ^ 「1967年以降に占領されたパレスチナ領土の人権状況に関する特別報告者の報告書（A/HRC/49/87）（事前編集版） - 占領下のパレスチナ領土」ReliefWeb 2022年3月22日。
- ^ 「国連当局者：イスラエルはパレスチナ人にアパルトヘイトを課している」。ニューアラブ。2022年3月23日。
- ^ バーマン、ラザール。「国連人権理事会の報告書はイスラエルをアパルトヘイトで非難」。イスラエル・タイムズ。
- ^ 「125カ国がイスラエルに対する国連人権理事会の戦争犯罪調査を支持」エルサレム・ポスト | JPost.com 2021年12月24日。
- ^ ab カミング・ブルース、ニック（2021年5月27日）。「国連人権理事会、ガザ紛争後のイスラエルへの調査を命令」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ 「国連人権理事会元議長、イスラエルに対する期限なしの調査を主導へ」。イスラエル・タイムズ。
- ^ ソロモン、エリカ（2024年6月13日）。「イスラエルとパレスチナの戦争犯罪に関する国連報告書：私たちが知っていること」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2024年8 月12日閲覧。
- ^ 国連：新人権理事会の混沌としたスタート 2006年7月8日アーカイブ、Wayback Machineヒューマン・ライツ・ウォッチ、2006年6月30日
- ^ 「国連事務総長、国際デーイベントでの演説で人権活動家に対し「リーダーシップの空白を埋める」よう要請、世界の指導者に責任を負わせる」。国連。2006年12月8日。2011年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月26日閲覧。
- ^ 「事務総長、人権理事会に責任を真剣に受け止めるよう促し、すべての違反を平等に検討することの重要性を強調」国連。 2024年8月12日閲覧。
- ^ 潘基文（2016年2月1日）。「意見 | イスラエルよ、メッセンジャーを撃つな」。ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2024年8 月12日閲覧。
- ^ 国連事務総長は国際デーのイベントで、人権活動家らに「リーダーシップの空白を埋める」よう促し、世界の指導者らに責任を取らせるよう訴えた。2014年9月3日アーカイブ、 Wayback Machine、国連広報局、2008年12月8日
- ^ 国連のバン氏、イスラエル問題で人権理事会を非難 Archived 29 June 2007 at the Wayback Machine、ロイター（Ynet Newsに転載）2007年6月21日
- ^ ab 人権理事会議長は改革を望んでいる 2011年8月11日アーカイブ、Wayback Machine、SwissInfo 2007年9月29日
- ^ 「英国、国連人権理事会に反イスラエル偏見の撤廃に6カ月の猶予を与える - ワールドニュース - エルサレム・ポスト」エルサレム・ポスト。2018年6月18日。2019年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月27日閲覧。
- ^ “Verhagen spreekt tijdens Herzliya Conference in Israel”.ミンブザ。 2009 年 7 月 6 日のオリジナルからアーカイブ。2011 年2 月 26 日に取得。
- ^ 人権理事会、パレスチナ占領地域へのイスラエルの侵攻に起因する違反行為に関する特別会合を開く 国連人権理事会プレスリリース、2008年1月23日。
- ^ 人権理事会がガザ問題でイスラエルを非難、EUは棄権 Archived 31 January 2008 at the Wayback Machine AFP、2008年1月24日。
- ^ UNHRC がイスラエルのガザでの行動を非難 Archived 13 August 2011 at the Wayback Machine The Jerusalem Post 2008年1月24日.
- ^ ナチスの惨劇を描写した後、[フォーク]はこう問いかけた。「パレスチナ人への扱いを、犯罪とされたナチスの集団的残虐行為の記録と関連づけるのは、無責任な誇張表現でしょうか。私はそうは思いません。ガザでの最近の展開は、イスラエルとその同盟国が人類全体を生命を危険にさらす極度の残虐行為にさらそうとする意図を非常に鮮明に示しているため、特に憂慮すべきものです。」国連がイスラエルを批判する米国系ユダヤ人を人権専門家に任命 2011年6月6日アーカイブ、Wayback Machineより マーク・ペレルマン著、フォワード誌 2008年3月27日号、2008年4月4日号。
- ^ Franks, Tim (2008年4月8日). 「国連専門家、ナチスのコメントを支持」 BBC. 2011年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月2日閲覧。
- ^ リチャード・フォーク。「パレスチナのホロコーストに向かって前かがみになる」。2008年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「国連専門家リチャード・フォーク：パレスチナ自治政府から辞任するよう言われた | マーン通信社」。マアン通信社。2010年6月22日。2012年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月18日閲覧。
- ^ 「イスラエル、イスラエル人をナチスと比較した国連職員の入国禁止へ」、ハアレツ、2008年4月8日。2010年3月9日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 「人権理事会がリチャード・フォーク氏を被占領パレスチナ自治区の人権状況に関する特別報告者に任命」unispal.un.org . UNISPAL。2008年3月26日。 2020年5月22日閲覧。
- ^ ab 「国連のリチャード・フォーク氏、反ユダヤ的漫画で非難を浴びる - ワールドニュース - エルサレム・ポスト」エルサレム・ポスト2011年7月8日。 2019年8月13日閲覧。
- ^ ピレイ氏は、フォーク氏の漫画は反ユダヤ的で不快だと述べている、エルサレムポスト、2011年7月14日
- ^ 米国、ユダヤ人団体、ブログ記事をめぐりファルク氏の辞任を要求、エルサレム・ポスト、2011年7月10日
- ^ エバンス、ロバート (2011年7月8日)。「米国、ブログ漫画で国連調査官に辞任求める」。ロイター。ジュネーブ。2015年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月9日閲覧。
米国は金曜日、パレスチナ自治区担当の国連人権調査官が自身のブログに漫画を掲載し、後に「反ユダヤ的」として撤回したことを受け、辞任を求めたと発表した。
- ^ Lazaroff, Tovah (2011年2月28日). 「クリントン: 国連人権理事会のイスラエルに対する偏見は、その活動を損ねる」。エルサレム・ポスト。2011年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月21日閲覧。
ヒラリー・クリントン米国務長官は月曜日、ジュネーブで、国連人権理事会は、その活動を損ねるイスラエルに対する偏見を捨てなければならないと述べた。
- ^ 「ネタニヤフ首相、国連人権理事会に「恥じるべき」」エルサレム・ポスト、2012年3月19日。2012年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「米国、国連人権理事会に『反イスラエル偏見をやめよ』」エルサレム・ポスト。2012年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月19日閲覧。
- ^ 「米国、国連人権理事会を離脱 ― 「政治的偏見の溜まり場」」CNN、2018年6月19日。2018年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月20日閲覧。
- ^ 「西側諸国、国連人権理事会でのイスラエル非難を事実上ボイコット – イスラエルニュース – エルサレムポスト」エルサレムポスト。2018年7月3日。
- ^ 「報告書：発足以来、国連人権理事会は世界の他の国々を合わせたよりもイスラエルを非難した」Algemeiner.com。2015年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月27日閲覧。
- ^ 「先住民族の権利に関する専門家メカニズム」OHCHR 。 2022年5月15日閲覧。
- ^ ファロー、ロナン（2008年1月29日）。「国連の人権偽装」ウォール・ストリート・ジャーナル。
- ^ 国連の潘事務総長、イスラエルをめぐり人権理事会を非難 Archived 29 June 2007 at the Wayback Machine Ynet 21 June 2007.
- ^ なぜイスラエルだけを標的にするのか? 2008年7月25日アーカイブ、Wayback Machineにて。The Globe and Mail、 2007年6月21日。
- ^ スティーブン・エドワーズ：国連人権機関への物議を醸す変更が可決 Archived 20 November 2007 at the Wayback Machine CanWest News Service/National Post 2007年11月16日。
- ^ 「データ」. ohchr.org .
- ^ 「健康的な環境へのアクセス、国連人権理事会が人権として宣言」国連ニュース。2021年10月8日。 2021年10月9日閲覧。
- ^ 人権理事会第2回特別会合、レバノンに関する高レベル調査委員会の設置を決定 国連プレスリリース 2006年8月11日。
- ^ 人権理事会。「人権理事会決議S-2/1*に基づくレバノンに関する調査委員会の報告書」(PDF)。2007年1月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ abc Jones, Sam (2015年6月8日). 「エリトリアの人権侵害は人道に対する罪かもしれない、と国連が主張」ガーディアン。2015年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月8日閲覧。
- ^ 「エリトリアの人権に関する調査委員会の報告書」。国連人権理事会のウェブサイト。2015年6月8日。2015年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月9日閲覧。
- ^ 「エリトリア：アスマラ、国連の『卑劣な中傷』に激怒」AllAfricaニュースウェブサイト2015年6月10日。2015年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月24日閲覧。
- ^ 「人権：EUはエリトリアにさらなる圧力をかけるべきだ」。ドイチェ・ヴェレ。2015年6月23日。2015年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月4日閲覧。
- ^ “今週の政治”.エコノミスト. 2018年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月3日閲覧。
- ^ Zakharova, MS; Gureeva, AA; Pereverzev, NA (1975 年 8 月)。「ボルデテラ属細菌の個々の構造要素の分離とその特性の研究。I. B. pertussis からのムレイノプラストと真性プロトプラストの形成」。Zhurnal Mikrobiologii 、Epidemiologii I Immunobiologii (8): 45–49。ISSN 0372-9311。PMID 875 。
- ^ 「イエメン戦争犯罪報告書、サウジアラビアとUAEを非難」ニューヨーク・タイムズ。2018年8月28日。2019年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月6日閲覧。
- ^ 「サウジアラビアとUAEはイエメンでの戦争犯罪で有罪の可能性あり：国連専門家」グローバルニュース。2018年8月30日。2019年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月6日閲覧。
- ^ 「エジプトの逮捕：国連が人権擁護活動家の拘留を非難」BBCニュース。2020年11月20日。 2020年11月20日閲覧。
- ^ ジョンソン、ハイディ（2022年3月4日）。「国連人権理事会、ウクライナに対するロシアの人権侵害を調査する委員会を設立」ジュリスト。2022年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月12日閲覧。
- ^ 「 人権理事会は、ロシア連邦のウクライナ侵略に関するあらゆる人権侵害の疑いを調査するため、独立した国際調査委員会を設立」。国連人権理事会。2022年3月4日。2022年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月12日閲覧。
- ^ ニコルズ、ミシェル（2022年4月7日）。「国連がロシアを人権団体から追放、モスクワはその後辞任」ロイター。 2022年4月7日閲覧。
- ^ 「イラン・イスラム共和国における人権状況の悪化、特に女性と子どもに関する人権状況に関する人権理事会第35回特別会合 - 2022年11月24日」OHCHR。2022年11月24日。 2022年11月25日閲覧。
- ^ 「国連人権理事会、イスラエルへの武器販売停止を要求」フランス24日、2024年4月5日。
- ^ 「国連人権機関、イスラエルに対し『戦争犯罪』の可能性に対する責任追及を要求」アルジャジーラ英語版。2024年4月5日。
- ^ 「シリア、国連人権理事会の議席獲得を目指す」ウィークリー・スタンダード。2012年7月5日。2012年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月18日閲覧。
- ^ ab Neuer, Hillel (2012年7月4日). 「UN Watch独占レポート: シリアが国連人権理事会に立候補、米国が発表」UN Watch (ブリーフィング). 2012年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月18日閲覧。
- ^ 「国際ニュース」ABCニュース。2012年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月18日閲覧。
- ^ “シリア蜂起、活動家ら1万4000人死亡 | レバノンから生中継のワールドニュース”. LB: Ya Libnan. 2012年7月1日. 2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月18日閲覧。
- ^ 「シリア反政府勢力、暫定政府設立計画を拒否。合意ではバッシャール・アサドの参加が禁じられていないため」。デイリーニュース。ニューヨーク。AP通信。2012年7月1日。2017年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月18日閲覧。
- ^ 「決議」(PDF) . blog.unwatch.org . 2012年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2012年7月6日閲覧。
- ^ ab 「選挙と任命：人権理事会の選挙」。第67回国連総会。2017年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月28日閲覧。
- ^ 「憤り：スーダンのアル・バシール大統領、ジェノサイドで起訴」国連ウォッチ。 2012年7月12日閲覧。
- ^ 「アフリカ：AUによる国連人権理事会の候補者承認に関する共同書簡」2012年7月11日。 2012年7月12日閲覧。
- ^ 「AU：スーダンとエチオピアを人権理事会に承認しない」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。 2012年7月12日閲覧。
- ^ 「西側諸国はサウジアラビアのイエメン戦争の制限を支援すべき」エコノミスト誌。
- ^ 「英国は、票を交換する『秘密協定』を通じてサウジアラビアが国連の人権問題での役割を獲得するのを支援したと漏洩文書が示唆」Wayback Machineに2017年9月3日アーカイブ。インディペンデント。2015年9月30日。
- ^ 「斬首が効かない場合、サウジアラビアは磔刑に頼る」 Wayback Machineに 2015 年 10 月 2 日にアーカイブ。アトランティック誌。2015 年 9 月 24 日。
- ^ 「国連監視機関、人権委員会の委員長にサウジアラビアを選んだことを「スキャンダラス」と非難」 Wayback Machineで2016年3月4日にアーカイブ。Yahoo News。2015年9月21日。
- ^ Center for Inquiry (2014年6月23日). “サウジアラビア、国連人権理事会でCenter for Inquiryを沈黙させようと試みる – 6/23/14”. 2021年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ – YouTube経由。
- ^ 「サウジ、シーア派聖職者を処刑、中東で怒り爆発」ガーディアン。2016年1月2日。2016年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月13日閲覧。
- ^ 「サウジアラビアは国連人権理事会への参加に失敗、ロシアと中国は選出」ガーディアン。2020年10月13日。 2020年10月13日閲覧。
- ^ 「国連：重大な違反国に人権理事会の議席を与えない」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2020年10月8日。 2020年10月8日閲覧。
- ^ abc Symonds、アレクサンドリア（2019年10月17日）。「ベネズエラ、これまでの実績にもかかわらず国連人権理事会に加盟へ」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「各国、スリランカ決議文を議論」UNWatch.orgジュネーブ、スイス：国連ウォッチ。2012年3月8日。2012年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月5日閲覧。
- ^ 「米国、スリランカに対して国連を介入させる」。ニューストゥデイ。チェンナイ、インディアナ州：NewsTodayNet.com。2012年3月8日。2012年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月4日閲覧。
- ^ ab 「スリランカにおける和解と説明責任の促進に関する決議案」（PDF）。UNWatch.org 。ニューヨーク：国連人権理事会。2012年3月6日。2012年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年2月4日閲覧。
- ^ ab Bandara, Kelum (2012年2月22日). 「スリランカ、キューバ、パキスタン、国連人権理事会で透明性に関する決議を求める」Daily Mirror (スリランカ) . コロンボ、LK: Wijeya Newspapers Ltd . 2020年2月5日閲覧。
- ^ 「安全保障理事会は決議2071（2012）を採択し、武装集団に対しマリ北部での人権侵害、人道違反の停止を要求 | 国連プレス」press.un.org 。 2023年10月18日閲覧。
- ^ ab Lakshman, Narayan (2013年3月20日). 「米国はスリランカの国連人権理事会決議を骨抜きにしたか?」. The Hindu . チェンナイ、タミル・ナードゥ州、インド: The Hindu Group . 2020年2月5日閲覧。
- ^ 「人権理事会、第22会期、議題2、国連人権高等弁務官の年次報告書、高等弁務官事務所および事務総長の報告書—オーストリア、ベルギー*、ブルガリア*、カナダ∗、クロアチア*、デンマーク*、エストニア、フィンランド*、フランス*、ジョージア*、ドイツ、ギリシャ*、ハンガリー*、アイスランド*、アイルランド、イタリア、リヒテンシュタイン*、リトアニア*、マルタ*、モナコ*、モンテネグロ、ノルウェー*、ポーランド、ポルトガル*、ルーマニア、セントクリストファー・ネイビス*、スロバキア*、スロベニア*、スペイン、スウェーデン*、スイス、グレートブリテンおよび北アイルランド連合王国*、アメリカ合衆国：スリランカにおける和解と説明責任の促進に関する決議案22/…」。国連人権理事会（UNHRC）。ニューヨーク、ニューヨーク：国連。 2013年3月19日。2014年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月5日閲覧– UNWatch.org経由。
人権理事会は、/ 国際連合憲章の目的と原則を再確認し、/ 世界人権宣言、国際人権規約およびその他の関連文書を指針として... [912ワード解像度]
- ^ abcd 「人権理事会第22回会期のハイライト、決議および投票結果—§非非難的国別決議：スリランカにおける和解と説明責任の促進（A/HRC/22/L.1/Rev.1）」。UNWatch.org。ジュネーブ、スイス：国連ウォッチ。2013年3月21日。2017年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月5日閲覧。
投票結果: 2013 年 3 月 21 日に、賛成 25 票 (米国、EU、韓国)、反対 13 票 (カタール、UAE、パキスタン、フィリピン、インドネシア、コンゴ、エクアドル、ベネズエラ、モーリタニア、モルディブ、クウェート、タイ、ウガンダ)、棄権 8 票 (日本、カザフスタン、ケニア、マレーシア、エチオピア、ブルキナファソ、ボツワナ、アンゴラ)、欠席 1 票 (ガボン) で採択されました。決議文は、当初提出された草案に比べてトーンが抑えられました。
- ^ 米国国務省: 毎日の記者会見 2017年11月17日アーカイブウェイバックマシン3月6日
- ^ Tovah Lazaroff、AP通信（2007年6月20日）。「米国、国連人権理事会によるイスラエルへの差別を非難」エルサレム・ポスト。2012年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「潘基文：ガザでの暴力と封鎖を終わらせよ」エルサレム・ポスト。AP通信。2012年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月26日閲覧。
- ^ 「米国、国連人権理事会を攻撃」エルサレム・ポスト。AP通信。2007年11月17日。 2007年11月18日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ Carole Vann/Juan Gasparini/Human Rights Tribune (2008年6月6日). 「米国が人権理事会を離脱」. Human Rights Tribune . 2008年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月7日閲覧。
- ^ abcd Lynch, Colum (2009年4月1日). 「米国、国連人権理事会の理事国入りを目指す」ワシントンポスト. 2010年5月26日閲覧。
- ^ ab パトリック・スチュワート「人権理事会：正当な評価を与えるべきところには評価を与える」 。 2012年6月2日閲覧。
- ^ ab トラウブ、ジェームズ。「国連人権理事会、実際の人権侵害者を非難！」 。 2012年6月2日閲覧。
- ^ Colum Lynch (2009年5月31日). 「米国、人権理事会に加盟へ」ワシントンポスト。2010年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月31日閲覧。
- ^ 「米国、偏向した国連人権理事会を離脱」BBCニュース。2018年6月19日。2018年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月19日閲覧。
- ^ ウィリアムズ、アビゲイル（2018年6月20日）。「米国、国連人権理事会から撤退」。NBCニュース。AP通信。2018年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月20日閲覧。
- ^ Craft, Kelly; Pletka, Danielle; Schaefer, Brett D. (2020年12月14日). 「バーチャルイベント：壊れた国連人権理事会を修復する方法：ケリー・クラフト大使との対話」.ヘリテージ財団. 2023年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ジェニファー・ハンスラー（2021年2月8日）。「バイデン政権は国連人権理事会と再び関与する」CNN 。 2021年2月19日閲覧。
- ^ アンドレア・ワーデン（2020年5月28日）。「国連人権理事会での中国のウィンウィン：人権だけではない」。シノプシス。 2020年5月29日閲覧。
- ^ ab 「中国の新疆政策に賛成または反対の国はどれか？」ザ・ディプロマット。2019年7月15日。2019年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月16日閲覧。
- ^ 「20人以上の大使が新疆ウイグル自治区のウイグル人に対する中国の扱いを非難」ガーディアン。2019年7月11日。2019年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月16日閲覧。
- ^ 「国連人権理事会への書簡」（PDF）。国連人権理事会。 2020年9月26日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2020年8月12日閲覧。
- ^ Sanchez, Raf (2019年8月21日). 「カタール、中国によるウイグル族イスラム教徒の拘留に対する支援を撤回」The Telegraph . ISSN 0307-1235. 2020年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月22日閲覧。
- ^ 「活動家ら、ウイグル族問題でカタールが親中文書から撤退したことを歓迎」アルジャジーラ。 2019年8月22日閲覧。
- ^ キートン、ジェイミー。「国連人権理事会、中国の新疆での人権侵害を議論するための西側の提案を拒否」。ザ・ディプロマット。
- ^ 「インドネシア占領下の西パプアにおける報道の自由」ガーディアン。2019年7月22日。2019年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月30日閲覧。
- ^ Fox, Liam (2017年3月2日). 「太平洋諸国、西パプアにおけるインドネシアの人権侵害容疑に関する国連調査を要求」ABCニュース。2017年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月30日閲覧。
- ^ ab 「太平洋諸国、国連に西パプアに関するインドネシアの調査を要求」SBSニュース。2017年3月7日。2017年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月30日閲覧。
- ^ 「NGOが人権理事会でパプア先住民の状況に関する声明を発表」国際パプア連合：パプアの人権と平和。2017年3月23日。2018年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月30日閲覧。
- ^ “さようならインドネシア”. アルジャジーラ. 2013年1月31日. 2019年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月30日閲覧。
- ^ 「国連人権委員会、インドネシアによるパプア人に対する人権侵害を懸念」Jurist Org 2024年3月29日2024年3月30日閲覧。
- ^ 「国連大使再指名公聴会」C-SPAN 2006年7月27日。
- ^ マシュー・ノット・ワイト、サラ（2014年10月11日）。「オーストラリア、国連の批判にもかかわらず人権理事会の議席獲得を主張」ジ・エイジ。
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ 「インドネシア：2018年の出来事」。世界報告2019：インドネシアの権利動向。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2018年12月28日。2019年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月28日閲覧。
- ^ 「国連：非競争的人権理事会選挙は人権侵害者を助長」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2021年10月12日。 2021年10月12日閲覧。
- ^ ab 「国連事務総長、人権団体にレトリックやブロックの撤回を勧告」Wayback Machineで2009年3月7日にアーカイブ、ロイター、2008年12月12日。
- ^ ab 「国連事務総長、人権理事会に「党派的姿勢」を超えるよう要請」Wayback Machineに2009年3月2日アーカイブ、新華社、2008年12月12日。
- ^ “香港に対する中国の弾圧を支持する53カ国”. Axios . 2020年7月3日. 2020年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月25日閲覧。
- ^ 「スリランカ、国連での勝利で西側諸国に『戦争犯罪』をめぐる撤退を強いる」 2009年8月26日アーカイブ、Wayback Machine、タイムズ、2009年5月28日
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、国連人権理事会に関連するメディアがあります。
Wikiquoteには、国連人権理事会に関連する引用があります。
- 国連人権理事会 – OHCHRウェブサイトの公式ホームページ