教訓と和解委員会

教訓と和解委員会( LLRC、シンハラ語: උගත් පාඩම් හා ප්‍රතිසන්ධාන කොමිෂන් සභාව Ugath Padam Ha Prathisandhana Komishan Sabhava、タミル語: கற்றுக்கொண்ட பாடங்கள் மற்றும்スリランカ内戦調査委員会（நல்லிணக்க ஆணைக்குழு）は、スリランカの26年間に及ぶ内戦後の2010年5月にスリランカの マヒンダ・ラージャパクサ大統領によって真実和解委員会として機能するよう任命された調査委員会である。^[1] この委員会は、スリランカ内戦の事実を調査するよう命じられた。 2002年2月27日に発効した停戦協定の失敗に至った経緯と状況、そこから学ぶべき教訓、そして、今後このような懸念が再発しないようにするために講じるべき制度的、行政的、立法的な措置について検討する。将来に向けて、そしてすべてのコミュニティ間のさらなる国家統一と和解を促進すること。^[要出典] 18か月の調査の後、委員会は2011年11月15日に大統領に報告書を提出した。報告書は議会に提出された後、2011年12月16日に公表された。 [ ^2]

委員会は、スリランカ軍が故意に民間人を標的にしたわけではないが、反政府勢力のタミル・イーラム解放の虎（LTTE）は国際人道法を繰り返し違反したと結論付けた。^[3]委員会によると、軍は民間人保護を「最優先」としたが、タミル・イーラム解放の虎は「人命を尊重しなかった」という。^[4]委員会は、スリランカ軍が民間人を殺害したことを認めたが、これは偶発的なもので、民間人の犠牲者はゼロだという政府の主張とは矛盾している。^[5]しかし、委員会は軍による虐待を主張する目撃証言をいくつか受け取っており、さらなる調査と、必要であれば加害者の訴追が必要である。^[6]委員会は、病院が砲撃され「相当数の民間人の犠牲者」が出たことを認めたが、砲撃の責任者が誰であるかは明らかにしなかった。^[4]委員会は、シンハラ人とタミル人の政治家が内戦を引き起こしたと非難した。シンハラ人の政治家はタミル人に受け入れられる解決策を提示できず、タミル人の政治家は過激な分離主義を煽った。^[5]

委員会は、その限定的な権限、独立性の欠如、最低限の国際基準を満たしていないこと、証人への保護が提供されていないことなどから、国際人権団体、国連専門家パネルなどから厳しく批判されている。 ^{[4] [7]}これらの批評家は、スリランカ政府が委員会を、人権侵害の疑いに関する独立した国際調査を妨害する手段として利用していると信じていた。^[8]この結果、アムネスティ・インターナショナル、ヒューマン・ライツ・ウォッチ、国際危機グループは委員会への出席を拒否した。^[9]

1983年、スリランカのシンハラ人とタミル人のコミュニティ間の緊張がスリランカ政府とLTTEとの全面戦争に発展した。2002年、政府とLTTEはノルウェーの仲介による停戦に署名した。LTTEと政府の双方は2006年に戦闘を再開し、政府は2008年に公式に停戦から離脱した。最後の数か月間の暴力の後、2009年5月、政府はLTTE指導者ヴェルピライ・プラバカランを殺害し、内戦の終結を宣言した。^[10]戦争の終結後、内戦の最終段階について調査するよう政府に国際社会からの圧力が高まり、その過程で数千人、おそらく4万人もの民間人が殺害されたとされる。^[11]戦争全体を通じて、6万人から10万人が死亡した。^{[12] [13]}内戦の根本原因を調査し、意味のある和解を求める声があった。スリランカ政府は独立した国際調査の要請を拒否したが、その代わりに、内戦終結からほぼ1年後の2010年5月15日、ラジャパクサ大統領はスリランカが26年間苦しんだ紛争を振り返る教訓と和解委員会を任命した。^{[14]その事務局は}コロンボのラクシュマン・カディルガマール国際関係・戦略研究所に設置された。2010年8月11日に始まった委員会の公聴会は、証人が別途要請しない限り、公開され、メディアにも公開された。 LLRCは2010年9月13日に暫定勧告を発表した。最終報告書の作成期限は2度延長され、2011年11月15日までとなった。^[15]公聴会はコロンボと、バッティカロア、ジャフナ、キリノッチ、マナー、ワブニヤなど紛争の影響を受けた地域で行われた。旧戦闘地帯や降伏したタミル・タイガー戦闘員が収容されていた収容センターの現地視察も行われた。委員会は受け取った1,000件を超える口頭意見と5,000件を超える書面意見を分析した後、2011年11月15日に388ページの最終報告書を大統領に提出した。 ^[16]この報告書は2011年12月16日に公表された。

LLRCの任務は以下の通りであった。^[17]

「2002年2月21日から2009年5月19日までの期間に発生した可能性のある以下の事項について調査し、報告する。

• 2002 年 2 月 21 日に発効した停戦協定の失敗に至った事実と状況、およびその後 2009 年 5 月 19 日まで続いた一連の出来事。
• この点に関して、何らかの個人、グループ、または機関が直接的または間接的に責任を負うかどうか。
• 再発防止のために、これらの出来事とそれに伴う懸念から私たちが学ぶ教訓。
• それらの出来事によって影響を受けた人、またはその扶養家族、相続人への賠償を実施できる方法論。
• 将来このような懸念が再発しないようにし、国家の統一とすべてのコミュニティ間の和解をさらに促進し、令状の条件に基づいて調査された事項に関してその他の勧告を行うために講じる必要のある制度的、行政的、立法的な措置。」

LLRCの8名のメンバーは以下の通りである。^[17]

• 1. CR De Silva、PC（議長） -司法長官（2007～2009年）、法務長官（1999～2007年）、副法務長官（1992～97年）
• 2. A. ロハン・ペレラ、PC - 元外務省法律顧問、現国際法委員会委員
• 3. カルナラトネ・ハンガワッテ -ネバダ大学ラスベガス校刑事司法学部刑事司法教授、元国連コンサルタント^[18]
• 4. チャンディラパル・チャンムガム -財務長官（1987～88年）
• 5.パリハッカラ元外務大臣- 元外務省長官、元国連常駐代表
• 6. マノハリ・ラマナサン - スリランカの元副法律起草者、元通貨委員会委員
• 7. マクスウェル・パラクラマ・パラナガマ - 元高等裁判所判事
• 8. MTM バフィク - スリランカの上級弁護士および人権委員会委員

委員会の事務局長は、元スリランカ駐カタール大使のSBアトゴダ氏であった。^[要出典]

2010年9月にLLRCは暫定勧告を発表した。^[19]

• 長期拘留者のケースを個別に審査するための特別なメカニズムを創設する必要がある。
• 拘留されている人々の氏名リストが公表される。
• 釈放された被拘禁者には、再び拘禁されることのないよう釈放証明書が発行されるべきである。
• 法制度の遅れを調査する必要がある。
• 政府は、政府支援の入植地には私有地は使用しないという明確な政策声明を発表すべきである。
• 違法武装集団の武装解除（優先度が高い）
• 国民が理解できる言語で当局とコミュニケーションをとり、文書を受け取ることができるよう、直ちに措置を講じる。
• A9高速道路での自由な移動を奨励すべきである。
• 民政の正常化には、政府機関と治安部隊の間の連携とコミュニケーションの改善が必要である。

この報告書は、委員会に提出された口頭および書面による陳述の詳細な分析を行っている。第 1 章では、報告書の概要と委員会が使用した方法論について説明している。第 2 章では、2002 年の停戦合意 (CFA) について取り上げている。ここで委員会は、その背景、政治および安全保障の側面、およびその影響について分析している。委員会はまた、CFA の有効性と最終的な崩壊に至った原因の評価も試みている。次の章では、東部およびワニ 戦域での治安部隊の活動について考察し、治安部隊とタミル・イーラム解放の虎(LTTE) の双方の死傷者数について注記している。第 4 章では、紛争に関連する人道法の問題を扱っている。これには、数百件の目撃証言や明るみに出た事件の説明が含まれている。また、国際人道法(IHL)違反の申し立てに関連してスリランカの経験についても評価している。ここで委員会は、治安部隊が戦争の最終段階で故意に民間人を標的にしたわけではなく、避けられない状況下で民間人の犠牲者が出たと結論付けている。委員会はまた、チャンネル4のビデオの信憑性についても疑問を投げかけている。

第 5 章では、紛争から生じる人権問題を取り上げています。この章では、いわゆる「白いバン」による拉致、不法逮捕、恣意的拘留、不本意な失踪について分析しています。この章では、このような事件が発生した事例の詳細を取り上げ、責任があるとされる特定の準軍事組織に責任があるとしています。次の 2 章では、帰還する国内避難民(IDP) に関する土地問題と、紛争の影響を受けた人々に支払われる賠償金/ 補償金について取り上げています。第 8 章では、戦後の和解と、特にスリランカのタミル人など、影響を受けたグループの不満の緩和について、大まかに説明しています。最終章である第 9 章では、委員会による主要な見解と勧告をまとめています。^[20]

• スリランカ政府とLTTEの間で締結された2002年の停戦協定（CFA）は、同国に一時的な休息をもたらしたが、不安定で結局は成果を生まなかった。
• 概念上の欠陥と、和平プロセスの促進者とスリランカ監視団の長というノルウェー政府の維持不可能な二重の役割が、この計画の失敗への道を開いた。
• 第4次イーラム戦争中のスリランカ軍の軍事戦略は満足のいくもので、民間人の保護を最優先に考えていた。
• 治安部隊は戦争の最終段階で宣言された非戦闘地帯（NFZ）の民間人を故意に標的にしていなかった。
• 状況の複雑さと比例原則に基づき、委員会は、治安部隊は、攻撃を受けた際、NFZ に反撃する以外に選択肢がなく、状況下で実行可能なすべての「実行可能な予防措置」が講じられた前例のない状況に直面していると結論付けた。「戦闘行動」が行われたすべての状況を判定し、再現することは「ほぼ不可能」である。
• 委員会は、すべての状況を慎重に検討した結果、砲弾が実際に病院に落下し、損害を与え、民間人の死傷者を出したと確信している。しかし、提出された証拠は本質的に曖昧であり、砲撃の責任がどちらか一方にあると断定的な結論を導くものではない。
• スリランカ政府は援助機関の協力を得て、閉じ込められた民間人に食糧、医薬品、その他の必需品を届けるためにあらゆる手段を講じてきた。しかし、医薬品は不足しており、医療施設も不十分だったようだ。
• LTTEは、民間人を人間の盾として利用し、民間人居住区に軍事装備を配備して使用し、安全な地域に逃げようとする民間人を銃撃し、幼い子どもを戦闘に参加させるなど、国際人道法（IHL）の中核原則に重大な違反を犯した。
• 戦争の最終段階で適切な検証プロセスが欠如していたため、死傷者数に関して、検証されていない、非常に憶測に基づく大雑把な一般化が進むことになった。
• 国家と非国家武装集団が関与する国内紛争に関する現行の国際人道法体制には多くの欠陥がある。
• チャンネル4のドキュメンタリー『スリランカのキリング・フィールド』に登場する3本の別々のビデオ（元々は3GP形式）における技術的な曖昧さ、電子的な改ざん、そして「血の効果」の人為的な構築は、その信憑性に重大な疑問を投げかけ、事件が「本物」なのか「演出」なのかという疑問を生じさせている。
• 委員会に対しては、拉致、不法逮捕、恣意的拘留、非自発的失踪を主張する驚くほど多くの陳述がなされたが、それらに関して公式の措置は取られていない。
• 元LTTE戦闘員のためのリハビリテーションセンターでのプログラムは、専門的かつ思いやりのある方法で実施されています。
• タミル人コミュニティの不満が民族紛争の根本的な原因となっている。
• 独立した司法制度と透明な法的手続きに加え、法の支配を厳格に遵守することは、国の平和と安定にとって必要条件です。
• 警察サービスの効果的な機能を保証するためには、独立した常設の警察委員会が前提条件です。
• 意味のある権限を周辺部に分配することは不可欠であるが、国家の中核的な責任を成す権限の中には、それほど委譲できず、中央の政府が保持し行使する必要があるものもある。

• 民間人の死亡や負傷を引き起こした4件の事件については、治安部隊の関与の可能性も踏まえ、さらなる調査を行う必要がある。
• 投降/逮捕後の失踪に関する具体的な申し立てについては必要な調査を実施すべきであり、そのような調査によって陸軍の個々の隊員による違法行為の証拠が得られた場合には、犯罪者は起訴され処罰されるべきである。
• 捜査により起訴の材料が明らかになったLTTE幹部の投降については、十分に考慮する。
• 国際人道法体制は、国家と非国家武装集団が関与する国内紛争に適用される既存の法的枠組みのグレーゾーンを考慮に入れるべきである。
• 紛争期間中の民間人の死亡や負傷、財産被害の規模と状況を直接確認するために、島内のあらゆる地域の被災したすべての家族を対象に、専門家が設計した世帯調査を実施する必要がある。
• チャンネル 4 のビデオについて独立した調査を実施します。
• 失踪の疑いを調査し、必要に応じて刑事訴訟を開始するための資料を司法長官に提供するために、特別委員を任命すべきである。
• 死亡証明書を発行し、必要に応じて金銭的補償を行うべきである。死亡登録法（2006 年）の改正を効果的に実施するための措置を講じるべきである。
• 公安条例またはテロ防止法（PTA）に基づいて制定された規制に基づく人物の拘留および逮捕を監視および調査するための独立した諮問委員会を任命する。
• 強制失踪や非自発的失踪を具体的に犯罪とみなす国内法を制定すべきである。
• 被拘禁者のリストを含む集中型かつ包括的なデータベースを準備し、それを被拘禁者の近親者に提供します。
• 全ての違法武装集団は武装解除されるべきだ。
• 移住した人々に土地の法的所有権を与える。
• 子どもが戦闘員として徴兵されたという明白な証拠がある場合（LTTEとTMVPの両方による）、そのような疑惑の事件はすべて捜査され、違反者は裁判にかけられなければならない。
• かつて紛争の影響を受けた地域の人々には、より多くの雇用機会が提供されるべきである。
• 女性、子ども、高齢者、障害者などの脆弱なグループのニーズに対処することを任務とする機関間タスクフォースを設立する必要がある。
• 2006年のトリンコマリー虐殺や2006年の援助活動家17人の虐殺を含む、重大な人権侵害の疑いのある事件の捜査と調査を行う。
• 政府の土地政策は、特定の州の人口構成に不自然な変化をもたらす手段であってはならない。
• 将来の適切な国家土地政策ガイドラインを提案するために、国家土地委員会（NLC）を設立すべきである。
• すべての政党は、国家の土地政策について超党派の合意に達し、それを国家の問題として認識すべきである。土地政策は、狭い政治的利益を得るための手段として利用されるべきではない。
• 紛争の影響を受けた人々への補償的救済の提供を主な焦点とする、人・財産・産業復興庁（REPPIA）の役割と能力を見直す必要がある。元LTTE戦闘員とその近親者も補償的救済の対象として検討されるべきである。
• 北東部州における民間活動への治安部隊の関与は段階的に廃止されるべきである。私有地は合理的な期限を設けて利用されるべきである。
• 1990年のスリランカ警察官大量虐殺におけるヴィナヤガムールティ・ムラリタラン （通称カルナ・アンマン）とシヴァネサトゥライ・チャンドラカンタン （通称ピラヤン）の関与疑惑については、適切な捜査が行われるべきだ。
• イーラム人民民主党（EPDP）のメンバーによる恐喝行為の疑いについては徹底的な調査が行われるべきだ。
• 治安部隊の施設を隠れ蓑にして誘拐、恐喝、強盗などの犯罪を犯している、シーラン少佐という人物が率いるギャング団の活動を無力化するための措置を講じる必要がある。
• 刑事捜査、起訴、刑事司法制度に関わるその他の事項に関して警察を指導し、助言するために、各州に検事総長部門の部署を設置すべきである。
• 公務への政治的干渉が起こらないようにするため、独立した公務員委員会を遅滞なく設立すべきである。
• 既存のものを基に、権力の委譲に関する合意を形成するために誠意ある努力がなされるべきであり、それは周辺への最大限の権限委譲と、中心における権力の共有の両方を目的としている。
• 互いの言語を学ぶことは、学校のカリキュラムの必須部分とすべきである。
• すべての政府機関には、タミル語を話す警察官が常時配置されるべきである。警察署には、24時間体制でバイリンガルの警察官が配置されているべきである。
• 異なる民族的、宗教的背景を持つ子供たちを対象とする混合学校を奨励するための積極的な政策を実施すべきである。
• 政府は、いわゆる「敵対的ディアスポラ集団」と建設的に関わり、彼らの懸念に対処すべきである。
• 国歌は、同じ曲調で2つの言語で同時に歌われるべきである。
• 社会の不和を助長するヘイトスピーチの事例に対しては、法律を厳格に施行すべきである。
• 建国記念日（2月4日）には、この悲劇的な紛争のすべての犠牲者に対する連帯と共感を表明し、この国で二度とこのような流血が起きないよう全員で取り組むことを誓う別のイベントを設けるべきだ。

• 2006年7月26日（マヴィル・アル貯水池奪還作戦）から2009年5月18日（正式な停戦宣言）までの第4次イーラム戦争中のスリランカ軍の死傷者数は、戦死者5,556人、負傷者28,414人、行方不明者169人となっている。
• 同じ期間に、LTTEは22,247人の幹部を失い、そのうち11,812人の氏名が特定された。氏名が特定された戦闘員のうち4,264人は2009年1月から2009年5月までの期間に属していた。
• 委員会に意見を述べた民間当局者は、紛争の状況下では民間人の犠牲者についての評価を行う立場にないと述べた。そのため、報告書には民間人の犠牲者に関する推定値や検証済みの数字は記載されていない。
• 保健省の記録によると、2009年1月から6月までの間に北部州の公立病院では入院後に1,353人の死亡が記録されている。さらに106人の患者が紛争地域外の病院に移送された後に死亡した。ワブニヤ基地病院では同時期に合計870人の死亡が記録されている。このうち257人の死亡は銃器や爆発による負傷によるものと記録されている。
• 報告書は、2006年以降に起きた不本意な失踪事件が474件あることを指摘している。^[21]

2010年10月、政府は、LLRCの暫定勧告を実施するために、当時の司法長官モハン・ペイリスを委員長とする省庁間諮問委員会を設置した。 ^[22]しかし、勧告は大部分が未実施のままである。^{[23] [24] [25] [26]} LLRCの最終報告書は、暫定勧告の実施に進展がなかったことを認めている。^[27]

2012年3月13日、スリランカ政府はLLRCの勧告を実施するための行動計画の策定に関する声明を発表した。^[28]

コロンボに拠点を置くシンクタンク、ヴェリテ・リサーチの調査によると、委員会の189の実行可能な勧告のうち、実施されたのはわずか20％で、57％は「部分的に実施」され、22％は進捗が「不十分」とされている。^[29]

LLRCは、その限定的な権限、独立性の欠如、最低限の国際基準を満たしていないこと、証人保護を提供していないことなどから、国際人権団体、国連専門家パネルなどから批判されている。 ^{[30] [31]}これらの批判者は、同委員会は主に2002年の停戦の失敗を調査するために設立されたものであり、内戦の最後の数か月間に両陣営が犯したとされる戦争犯罪を調査する明確な権限はなかったと主張した。 ^{[30] [32]}しかしスリランカ政府は、国連の戦争報告書を「根本的に欠陥がある」および「明らかに偏っている」として拒否した。^[33]批判によると、スリランカ政府が設置した以前の調査委員会は、犯罪捜査を遅らせる以外には何も達成できず、政府の干渉に悩まされていた。^[30]

アムネスティ・インターナショナルは、この委員会は「根本的に欠陥があり」、残虐行為の容疑に対する説明責任を果たすことができないと非難した。^[34]アムネスティは、LLRCはスリランカ政府が独立した国際調査を阻止するための策略であり、正義、真実、戦争被害者に対する完全な賠償をもたらすことは決してないと主張した。 ^{[34] [35]} ヒューマン・ライツ・ウォッチ（HRW）は、この委員会は戦時中の虐待に関する多くの深刻な申し立てに対して不十分な対応であると主張し、独立性と適切な権限を欠いている、委員は公平でも有能でもない、証人に対する適切かつ効果的な保護を提供できない、十分なリソースがない、政府は委員会の勧告を真剣に検討しない、と説明した。^[36]国際危機グループ（ICG）は、欠陥のあるLLRCは説明責任も和解も果たさないと主張した。^[37]上記の懸念の結果、アムネスティ、HRW、ICGは2010年10月に「根本的に欠陥のある」委員会の前に出廷することを拒否したと発表した。^{[38] [39] [40]}

委員会の独立性は、その委員が戦争犯罪を犯したとされる当事者の1つであるスリランカ政府によって任命されたという事実のために疑問視されてきた。委員のほとんどは退職した政府高官であった。^[40]中には戦争の最終段階で政府高官を務め、戦争犯罪の容疑に対して政府と軍の行動を公に擁護した者もいた。^[40]ジュネーブのスリランカ国連常駐代表であったパリハッカラHMGSは政府を代表し、内戦の最後の数か月間スリランカ軍の行動を擁護した。^{[31] [40] [41]} A.ロハン・ペレラは、LLRCの調査期間中、外務省の法律顧問であった。 ^[31]委員長のCRデ・シルバは、2007年4月から2008年12月まで法務長官を務めており、LLRCに持ち込まれた多くの問題に責任を負う最上級の法務官であった。^[31]シルバ氏は、治安部隊による重大な人権侵害の疑いに関する2006年から2009年の大統領調査委員会に干渉したとして告発された。 ^{[31] [40]}大統領から委員会の活動を監督するよう招聘されていた国際独立賢人会議は、2008年4月に辞任したが、その主な理由の一つはデ・シルバ氏の行動だった。^{[31] [40]}

この委員会は、2002年にLTTEとの停戦協定が締結された当時、ラニル・ウィクラマシンハが首相を務めていた野党統一国民党の信用を失墜させるための手段とみなされていた。 ^[要出典] BBCはこの手続きの取材を禁止された。^[42]

この報告書はスリランカ国内では概ね好評であったが^{[要出典]、}報告書の一部は様々な政治団体や人物から批判された。

スリランカのタミル人を代表する最大の政党であるタミル国民同盟（TNA）は、報告書が「責任追及の問題に効果的かつ有意義に対処」していないと全面的に批判し、報告書の調査結果は戦争犠牲者の尊厳に対する侵害であると述べた。^[43] TNAは、戦争犯罪の加害者を処罰するために「責任追及のメカニズム」を確立するよう国際社会に要請した。^{[43] [44]} TNAのリーダーであるR・サンパンタンは、サンデー・リーダー紙のインタビューで、「スリランカ政府による国際人道法および国際人権法違反に関する責任追及という特定の問題について」報告書への失望を表明した。^[45]彼はまた、報告書は戦争の何千人もの犠牲者に対して正義を果たしていないと述べた。 TNA国会議員のMA・スマンティラン氏によると、LLRCはいかなる事件についても調査する権限がないと主張しながら、軍が故意に民間人を標的にしたことを容認したことは矛盾しているという。^[46]「LLRCは、この問題を調査せずに、どうしてそのような結論に達することができるのか」とスマンティラン氏は疑問を呈した。^[46] TNAはその後、LLRCの報告書に対する115ページの分析回答を発表し、LLRCは「タミル人コミュニティの期待に応えられなかった」と結論付け、「重要な説明責任の問題に対処しなかった。重大犯罪の責任を負う民間および軍の指導者を非難から守るために設計されたものであり、スリランカ政府が説明責任の問題を認め、対処する意志がないことを物語っている」と結論付けた。^{[23] [47] [48]}報告書はさらに、国内の説明責任メカニズムが一貫して機能していないことを認め、「国際的な説明責任メカニズムを確立するための措置を講じる」よう国際社会に促した。^[23]

シンハラ人の民族グループであるジャティカ・ヘラ・ウルマヤは、LLRCが権限を越えて、LTTEが実行した9,878件の民間人暗殺を調査しなかったと主張した。^[21]

元駐仏スリランカ大使のダヤン・ジャヤティレカ博士は報告書について、「欠陥や欠落がないわけではないが、LLRC報告書は期待を裏切らず、高い水準に達しており、数十年にわたってスリランカの公式および半公式/自治委員会、レビュー、調査から出された報告書の中でも最高の報告書に数えられる。真剣で思慮深く、慎重に書かれ、構成された文章であり、その公平さとバランスが印象的である。スリランカ国民全員とスリランカに関心を持つ国際社会の人々が建設的に関与する価値がある」とコメントした^[49]。彼は報告書の2つの事実上の誤りを指摘した。1つ目は、2002年のCFAがスリランカ国家の軍事力の弱さの結果であり、その文脈で行われたということである。彼は、実際にはそうではなかったと説明した。当時、LRRP の作戦はタイガーの指揮系統を打倒しつつあり、悲惨なアグニ・キーラ作戦や壊滅的なバンダラナイケ空港攻撃に先立つものではなく、その後に起こったものだったからだ。2 つ目は、LLRC 報告書が、チャンドリカ・クマラトゥンガ大統領の任期末に交渉された不均衡な津波後救援メカニズム (PTOMS) に沈黙のベールをかぶせていることである。

スリランカの英語日刊紙「ザ・アイランド」の「LLRCが道を示す」（2011年12月19日）という社説は、LLRCの報告書をスリランカの責任追及に関する国連事務総長専門家パネルの報告書と比較し、「国連事務総長の諮問委員会が秘密の壁の陰に隠れ、根拠のない主張とLTTEのプロパガンダに基づいて、急いで報告書のようなものをまとめたのに対し、LLRCは調査の過程で透明性を確保し、見解と勧告を添えて双方の立場を明らかにした」と述べている。^[50]

スリランカの英語日刊紙「サンデー・タイムズ」の社説「法の支配を守るためにLLRCの呼びかけに耳を傾けよ」は、「2009年5月のタミル・イーラム解放の虎（LTTE）に対する軍事的勝利の興奮の中で、政府は委員会の存在を念頭に置いていなかった」としながらも、「この分極化の責任の大部分は、宗派間の対立を煽って票の基盤を固めようとしていた政治家にあると、まったく正しく指摘した」と指摘した。また、「このLLRCの報告書は、良い統治を求める国際的および国内的な圧力のため、軽視すべきではない。この報告書はまったく別次元のものだ」とも述べた。^[51]

 オーストラリア-オーストラリアのケビン・ラッド外相は 2012年2月13日に声明を発表し、報告書の勧告を歓迎しつつも「国際人道法および人権法の違反疑惑に十分対処していない」と懸念を表明した。^{[52]声明では、オーストラリアはスリランカに対し「}国連事務総長の専門家パネルの報告書で提起さ​​れたものも含め、紛争の双方が犯した犯罪疑惑をすべて調査する」よう一貫して求めてきたが、LLRCの報告書は「そのような疑惑に包括的に対処していない」と指摘した。^{[ 52]}そのため、オーストラリア政府はスリランカに対し、そのような疑惑をすべて「透明かつ独立した方法で」調査するよう引き続き求めている。 [52]声明では、スリランカ政府に対し、報告書の勧告の実施について「明確で確固とした期限を設定する」よう求めた。^[52]

 カナダ-カナダのジョン・ベアード外務大臣 は2012年1月11日に声明を発表し、スリランカ政府に報告書の勧告を実施するよう強く求めたが、「報告書は紛争の終結に向けて起こった深刻な人権侵害の重大な告発に十分に対処していない。スリランカの責任追及に関する国連事務総長の専門家パネルが概説した多くの申し立ては、この報告書では十分に対処されていない」と懸念を表明した。^{[53] [54]}声明では、スリランカ政府はこれまで和解や責任追及に意味のある試みを行っていないと指摘した。^[53]声明では、カナダ政府が「国連事務総長の専門家パネルが提起した信憑性があり深刻な申し立てに対する独立した調査」を求めていることを繰り返した。^[53]

英連邦 事務総長 カマレシュ・シャルマは2011年12月19日に声明を発表し、報告書の発表と結論と勧告に関するスリランカ政府の約束を歓迎した。^{[55] [56]}

 欧州連合-欧州連合の外交安全保障政策上級代表 キャサリン・アシュトンは、2011年12月16日に、欧州連合を代表して声明を発表し、スリランカ議会へのLLRC報告書の提出に言及し、「報告書がスリランカの和解プロセスに貢献することを期待している。報告書の勧告を実施するために提案された措置の詳細かつ慎重な検討が、説明責任の問題を含めて必要である。我々は、スリランカ政府に対し、これらの問題に関して国連事務総長および関連する国連機関と協議するよう引き続き奨励する。」と述べた。^{[57] [58]}

2012年2月、欧州議会のある議員が、LLRC報告書を歓迎し、その迅速な実施を促す決議を可決しようとしたが、失敗した。^[59]その代わりに、欧州議会は決議P7 TA-PROV(2012)0058 B7-0071/2012を可決し、「国連事務総長のスリランカ専門家パネルの勧告に従い、犯されたすべての犯罪について国連調査委員会を設立すること」を求めた。^[60]

 インド-インド外務省の公式報道官は、LLRC報告書の公表を歓迎する一方で、スリランカが権限委譲と真の国民和解について断固としたビジョンを持って行動することを期待すると述べた。^{[61] [62]}報道官は、「LLRCが提起した人権侵害の申し立てを期限内に調査するために、独立した信頼できるメカニズムを確実に設置することが重要である」と結論付けた。^[61]

 南アフリカ-国際関係協力省は2012年1月30日に声明を発表し、最終報告書とその前向きな勧告の発表を報告した。^[63]しかし、声明では、報告書が「人権侵害の責任者を処罰する問題」に詳細に対処していないと指摘した。^[63]南アフリカ政府はスリランカ政府に対し、報告書の勧告を「迅速に」実施するよう求めた。^[63]

 英国-アリスター・バート外務大臣は2012年1月12日に下院で声明を発表し、報告書の公表を歓迎しつつも、報告書の調査結果と説明責任に関する勧告に失望を表明した。^{[64] [65]}声明はさらに「他の多くのものと同様に、我々はこれらの報告書には多くの欠落と未回答の疑問が残っていると感じている...我々は、国連専門家パネルの報告書を含む国際人道法および人権法違反の多くの信憑性のある申し立てが、対処されていないか、部分的にしか回答されていないことに留意する」と述べた。^[64]声明によると、英国政府はスリランカの永続的な平和と和解を実現するために、関連する国際機関を含む国際パートナーと協力する。^[64]

 国連-潘基文国連事務総長は 、LLRC報告書の公表を歓迎し、「スリランカ政府が、島国における和解と永続的な平和に向けた重要な一歩として、誠意を持って説明責任を果たすという約束を前進させる」ことを期待した。^{[58] [66]}

国連人権理事会 の第19回会合において、国連人権高等弁務官のナヴィ・ピレイ氏は報告書の発表を歓迎し、重要な勧告を行っていると述べた。^[67]しかし、ピレイ氏は報告書が「事務総長の専門家パネルが勧告した包括的な説明責任プロセスには及ばない」と考え、国連人権理事会に報告書について議論するよう強く求めた。^[67]

 米国-米国務省のビクトリア ・ヌーランド副報道官は、報告書についてコメントし、報告書は「紛争の最終段階で起きた深刻な人権侵害の申し立てに完全には対処していない」と懸念を表明した。^{[68] [69]}そのため、彼女はスリランカ政府に対し、LLRCの勧告をすべて履行するだけでなく、報告書で取り上げられていない説明責任の問題にも対処するよう求めた。^[68]戦争の最終段階に関する独立した国際調査の問題について、ヌーランドは米国の立場は「スリランカ人が自らこれらの問題に取り組み、完全に対処した方がよい...彼らが今後何をするつもりか見てみよう」であると述べた。^{[68] [70]}

報告書の発表後、アムネスティ・インターナショナルは、LLRC報告書は「スリランカの深刻な人権問題を認めているが、紛争の最終段階で犯された戦争犯罪と人道に対する罪に十分対処するには至っていない」と指摘した。^{[71] [72]}アムネスティによると、報告書は「政府軍による戦争犯罪、人道に対する罪、その他の戦争法違反の重大な証拠」を無視している。^[71]アムネスティはスリランカ当局に報告書の勧告を真剣に受け止めるよう促したが、これまでの経験に基づき、「国際社会の積極的な支援がなければ、すべての犯罪者に対する効果的な捜査と訴追はほぼ不可能である」と結論付けた。^[71]

ヒューマン・ライツ・ウォッチは、政府軍による最悪の虐待を無視し、長年の勧告を繰り返し、スリランカの内戦の犠牲者の責任追及を進めていないとして、LLRCの報告書を非難した。^{[73] [74]} HRWは、報告書の「重大な欠陥」が「国連事務総長の専門家パネルが勧告したように、紛争に関する国際調査メカニズムの必要性」を浮き彫りにしたと述べた。^[73]

国際危機グループは、LLRC報告書の公表を歓迎したが、国連やスリランカの他のパートナーが求めてきた国際人道法および人権法の違反容疑に関する徹底的かつ独立した調査を行うという重要な任務を果たせなかったと指摘した。^{[75] [76]} ICGは、2012年に国際社会に独立した国際調査を設立するよう求めた。^[75]

ニューヨークタイムズ紙の意見記事で、スリランカの責任追及に関する国連事務総長専門家パネルのメンバー（マルズキ・ダルスマン、スティーブン・R・ラトナー、ヤスミン・スーカ）は、LLRCの報告書が報告書の結論を無視または軽視し、民間人の死をタミル・タイガーの砲撃や銃撃戦に対する軍の対応の結果とみなしていると批判した。^[77]彼らはまた、軍と司法長官が「何十年にもわたる政府の虐待」を無視してきたため、さらなる調査を行うよう報告書が勧告していることも批判した。^[77]スリランカ政府が以前の委員会の勧告を実施しておらず、「具体的な措置を講じる意欲がない」ことを指摘し、真実を明らかにする唯一の方法は、国連人権理事会が「事実を判定し、責任者を特定する独立した調査機関を設立する」ことであると結論付けた。^[77]

スリランカのタミル人ディアスポラ集団の統括団体であるグローバル・タミル・フォーラム（GTF）は、報告書の発表を歓迎し、その調査結果は「政府軍とタミル・イーラム解放の虎（LTTE）が戦争の最後の数か月間に国際法に違反し、戦争犯罪や人道に対する罪を犯したかどうかを調査するための国際的で独立した説明責任のメカニズムを設立することの重要性を強調するだけだ」と述べた。^[78] GTFは報告書の判断と勧告の一部を認めたが、紛争の訴追に関する結論の一部は国連専門家パネルの調査結果の多くと矛盾していると指摘した。^[78]

インドの英語日刊紙「ザ・ヒンドゥー」の編集長N・ラム氏は2011年12月22日付の社説で、報告書はLTTEを鎮圧する軍事作戦の最終段階で「相当数の」民間人が犠牲になったという重要な事実を明らかにしたと述べた。社説は「スリランカの民族的分極化を考えると、これらの勧告はひどく不十分に思える。それでも、これはスリランカが戦争について内省する最初の試みだ。政府が和解と過去からの教訓を学ぶことに真剣であれば、LLRCの勧告に従って行動することから始めなければならない」と詳細に述べた。^[79]

LLRCの報告書について、インド陸軍の退役軍事情報将校で、サウスアジア分析グループのコラムニストでもあるR・ハリハラン大佐は、「LLRCの報告書は建設的で、統治の逸脱、透明性の欠如、タミル少数派の信頼回復に向けた迅速な行動の必要性など、ほぼすべての問題を網羅している」と述べた。^[80]また、「大統領の任務に従えば、委員会はかなり良い仕事をしたので、報告書は政府に非常に必要な息抜きの時間を与えている。よく書かれた報告書は、タミル人の過去と現在の不満の理由を詳細に分析し、タミル人の反乱を引き起こしたいくつかの問題に政府の注意を向けさせた」と付け加えた。ニューヨークタイムズのジャーナリスト、ナミニ・ウィジェダサは、この報告書を、内戦の最終段階の出来事に関して「主に軍の弁明」と評している。 ^[81]ウィジェダサ氏によると、報告書は賢明な勧告を行い、LTTEが犯した重大な残虐行為を暴露し、政府軍が砲撃禁止地域を砲撃したことを実証しているが、民間人が銃撃戦で死亡したことを認めるのみで、犠牲者の大半はLTTEのせいだとしている。^[81]ウィジェダサ氏は「スリランカ国民はもはや、軍が民間人が集まるよう奨励した地域を砲撃しなかったふりをしたり、病院やその近くに砲弾が着弾しても罪のない人が死ななかったという幻想に陥る必要はない」と結論付けている。^[81]

ビクトリア州議会のオーストラリア労働党議員テルモ・ランギラー氏は、LLRCへの支持を表明し、LLRCの報告書は関連するすべての分野を網羅しており、スリランカにおける実際的な和解の枠組みを設定していると述べた。^[82]

スリランカ人ジャーナリストのナミニ・ウィジェダサ氏は、この報告書を「軍の弁明」と呼んだ。^[83]政府がLTTEを倒すために暴力的手段を講じた最後の数週間でさえ、委員会は「銃撃戦の過程で民間人の犠牲者が実際に発生した」と認めただけだった。^[84]

教訓と和解委員会の報告書は、 2012年3月に開催された国連人権理事会第19回会期におけるスリランカに関する議論の根拠となった。人権理事会は、スリランカにおける和解と説明責任の促進に関する決議を採択し、スリランカ政府に教訓と和解委員会の報告書でなされた建設的な勧告を実施するよう求めた。^[85]決議は報告書に含まれる建設的な勧告を歓迎し、報告書が国際法違反の重大な疑惑に十分に対処していないことを懸念して指摘した。^[86]

インドが要求したこの決議に対する2つの土壇場の修正により、決議は「控えめな」性質と「非批判的な」アプローチとなった。^[87]これらの修正により、スリランカ政府はOHCHRによる将来の勧告に対して拒否権を持つようになった。 ^{[88]人権団体が求めていた}戦争犯罪の容疑や国際調査への言及はなかった。 ^[89]

• スリランカにおける説明責任に関する事務総長専門家パネルの報告書
• 真実和解委員会

• 教訓と和解委員会による最終報告書
• 教訓と和解委員会の公式ウェブポータル 2011-09-04 にWayback Machineでアーカイブ
• スリランカの虐殺現場：戦争犯罪は処罰されない