ストーンヘンジに関する理論

ストーンヘンジの起源については、考古学の世界から神話や超常現象まで、さまざまな説が唱えられてきました。

初期の歴史家の多くは、その説明において超自然的な民話の影響を受けていた。伝説の中には、マーリンが巨人に建造物を建てさせたとか、アイルランドのキララス山から魔法で運んだという説もあれば、悪魔の仕業だという説もあった。

1130年頃、ヘンリー・オブ・ハンティンドンが最初にこの記念碑について書き記し、その後すぐにジェフリー・オブ・モンマスがマーリンとの空想的な関連を記録し、この記念碑がヨーロッパ中世ロマンスのより広範なサイクルに組み込まれることになった。ジェフリーの『ブリタニア列王史』によると、ブリテンの亡くなった王子たちの埋葬地としてふさわしい場所を尋ねられたとき、マーリンはアウレリウス・アンブロシウス王に軍隊を召集してアイルランドのキララス山から魔法の石を集めるよう助言した。キララス山にいる間、マーリンは兵士たちが梯子やロープ、その他の機械を使って石を取り除こうとして失敗するのを見て笑った。その後まもなく、マーリンは自分の機械を使って石の除去を監督し、兵士たちの船に積み込んでイングランドに戻り、ストーンヘンジとして再建するよう命じた。^[1]一般に信じられていることとは反対に、ジェフリーはマーリンが巨人にストーンヘンジを建てるよう命じたと主張していなかったが、この詳細は後にジェフリーの原文をフランス語に翻訳した ロバート・ウェイスによって装飾されたようだ。

1655年、建築家ジョン・ウェッブは、かつての上司イニゴ・ジョーンズの名で、ストーンヘンジはカエルス（ギリシャの天空の神ウラノスのラテン語名）に捧げられたローマの神殿であり、トスカーナ様式に従って建てられたと主張した。^[2]後の評論家は、デンマーク人が建てたと主張した。実際、19世紀後半まで、この場所はサクソン人または他の比較的新しい社会に帰せられるのが一般的だった。

この遺跡を調査して理解しようとする最初の学術的努力は、1640年頃にジョン・オーブリーによってなされた。彼はストーンヘンジはドルイド教の作品であると宣言した。この見解はウィリアム・ステュークリーによって大いに広められた。オーブリーはまた、この遺跡の最初の実測図を寄稿し、その形状と重要性のより詳細な分析を可能にした。この作業から、彼は石の配置における天文学的または暦学的役割を実証することができた。建築家ジョン・ウッドは、1740年にストーンヘンジの最初の真に正確な調査を行うことになった。^[3]しかし、この遺跡を異教の儀式の場所とするウッドの解釈は、ドルイド教を異教徒ではなく聖書の族長とみなしたステュークリーによって激しく攻撃された。^[4]

19 世紀に入ると、ジョン・ラボックは近くの墳墓で発見された青銅製の物品に基づいて、この遺跡が青銅器時代のものであると結論づけることができました。

この遺跡の放射性炭素年代測定によると、この遺跡の建造は紀元前 3100 年頃に始まり、紀元前 1600 年頃に終了した。これにより、これまで提示されたいくつかの説が否定される。ドルイド教が建設に関わったという説が最も有力であるかもしれないが、ドルイド教の聖職者を生み出したケルト社会は紀元前 300 年以降に誕生したにすぎない。さらに、ドルイド教は儀式の大半を森や山で行っており、平野よりも「土の儀式」に適した場所であったため、ドルイド教がこの遺跡を犠牲の儀式に使用した可能性は低い。ローマ人が最初にイギリス諸島に来たのは、紀元前 55 年にジュリアス シーザーが遠征隊を率いたときであったという事実は、ストーンヘンジがローマの神殿として建設されたとするイニゴ ジョーンズらの説を否定するものである。

古代ギリシャの作家、シケリアのディオドロス（紀元前1世紀）は、著書『歴史書』の一節でストーンヘンジに言及している可能性がある。紀元前4世紀の歴史家アブデラのヘカタイオスと「他の何人か」を引用して、ディオドロスは「ケルト人の向こうの地」（つまりガリア）の北の海に「シチリア島ほどの大きさの島」があり、その名はヒュペルボレアスである、北風またはボレアスの源の向こうにあるためである、と述べている。この地の住民は主にアポロを崇拝しており、「アポロンの壮麗な聖域と、多くの奉納物で飾られ球形の有名な神殿の両方がある」と述べている。 ^{[5]一部の作家は、ディオドロスの「ヒュペルボレアス」は}イギリスを指し、球形の神殿はストーンヘンジの初期の言及である可能性があると示唆している。 ^{[6] [7] [8]}

クリストファー・チッピンデールは「これはストーンヘンジかもしれないが、説明が短く曖昧で矛盾がある。ヒュペルボレア人の気候は非常に穏やかで、1年に2回の収穫がある」とコメントした。 ^[6] オーブリー・バールは、ディオドロスの記述の他の部分はストーンヘンジとその周辺地域にはあまり当てはまらないと指摘した。ディオドロスはまた、その地域でアポロ（太陽または月を意味する）が「非常に低い高度で地球をかすめた」とも述べている。しかし、月と太陽はどちらもストーンヘンジの緯度では地平線よりずっと上に見えており、地平線近くに留まっているのが観察できるのは、さらに北に500マイル離れた場所だけである。^[9]

JFS ストーンは、ブルーストーンの記念碑が以前、近くのストーンヘンジ クルススの近くに立っていて、そこから現在の場所に移されたと感じました。マーサーの理論が正しければ、ブルーストーンは同盟を固めるため、または征服した敵に対する優位性を示すために移植された可能性がありますが、これは推測にすぎません。ストーンヘンジ 3iv のものと似た楕円形のブルーストーンの配置は、プレセリ丘陵のベッド アーサーにありますが、それは直接的な文化的つながりを意味するものではありません。一部の考古学者は、火成岩のブルーストーンと堆積性のサルセン石には、異なる風景、したがって異なる背景からの 2 つの文化の結合の象徴があるのではないかと示唆しています。

ボスコム・ボウメンとして知られる、近くで発見された同時代の埋葬地の最近の分析によると、ストーンヘンジ3に関連する人々の少なくとも一部は、ウェールズまたは他のヨーロッパの古代の岩石地域から来たことが示されています。石自体の岩石学的分析により、一部はプレセリ丘陵から来たが、他の一部はペンブルックシャーの北海岸とおそらくブレコン・ビーコンズから来たことが確認されています。

ブルーストーンの主な産地は現在、カーン・ゴードッグ周辺のドレライト露頭と特定されているが^{[10] 、}オープン大学のオルウェン・ウィリアムズ・ソープが主導した研究では、他のブルーストーンは最大10km離れた露頭から来ていることがわかっている。ドレライトは、花崗岩よりも硬い斜長石の貫入火山岩でできている。

オーブリー・バールと多くの地質学者や地形学者は、ブルーストーンは人為的に運ばれたものではなく、更新世の間に少なくとも一部はウェールズから氷河によって運ばれたと主張している。氷河の氷がプレセリを越えて移動し、サマセット海岸に到達したことを示す優れた地質学的および氷河学的証拠がある。それがソールズベリー平原に到達したかどうかは定かではないが、ストーンヘンジの石台が設置されるよりずっと前に建てられたウィルトシャーのヘイツベリーの長い墳丘墓で斑点のあるドレライトの玉石が発見されている。現在の見解の1つは、氷河の氷が石をサマセットまで運び、そこからストーンヘンジの建設者によって運ばれたというものである。^[11]しかし、2015年に研究者らは、ストーンヘンジのプレセリ斑点ドレライトがプレセリ丘陵のカーン・ゴードッグとクレイグ・ロス・イ・フェリンにある2つの新石器時代の採石場から来たことを確認したと報告した。研究者らは放射性炭素年代測定法を用いて、クレイグ・ロス・イ・フェリンの採石活動は紀元前3400年頃、カーン・ゴードッグの採石活動は紀元前3200年頃と推定した。プロジェクトディレクターのロンドン大学考古学研究所のマイク・パーカー・ピアソン教授は、この発見について「興味深い。なぜなら、ブルーストーンは紀元前2900年頃までストーンヘンジに設置されていなかったからだ。新石器時代の石運び人がストーンヘンジに運ぶのに500年近くかかったかもしれないが、それは私の見解ではあり得ないことだ。石はまず採石場近くの地元の記念碑に使われ、その後解体されてウィルトシャーに運ばれた可能性が高い」と指摘した。^[12] 2018年には、カーン・ゴードッグとクレイグ・ロス・イ・フェリンの2つの採石場でさらに発掘調査が行われ、紀元前3000年頃の巨石採石の証拠が見つかった。これが事実であれば、発掘からストーンヘンジの遺跡への運搬までの期間が短縮される。^[13]

2017年から2018年にかけて、ピアソンのチームがプレセリ丘陵にある小さくて印象に残らない断片的なストーンサークルであるワウン・マウンで発掘調査を行ったところ、この場所にはもともと、ストーンヘンジの元々のブルーストーンサークルと同じ大きさで、同様に夏至の方角を向いていた直径110メートルのストーンサークルがあったことが明らかになりました。^{[14] [15]}ワウン・モーンのサークルには、特徴的な五角形の石の穴もあり、ストーンヘンジの五角形の石と非常によく一致しています（ワウン・モーンの石穴91/ストーンヘンジの石62）。^{[14] [15]} 発見された石の穴の中の堆積物の土壌年代測定は、光刺激ルミネッセンス（OSL）法によって行われ、ワーン・モーンにあった石は紀元前3400～3200年頃に建てられ、300～400年後に撤去されたことが示唆された。この年代は、同じ石がより有名な場所に移動されて使用され、その後現在の場所に再配置され、すでに分かっていたように地元のサルセン石が補充されたという説と一致する。 ^{[14] [15]}ワーン・モーンでの人間の活動はほぼ同じ時期に停止し、全体的なパターンは、ストーンヘンジの住民の少なくとも一部は西ウェールズ地域に起源を持ち、そこで暮らしていたことを示唆する同位体研究とともに、研究者らに移住を示唆した。^{[14] [15]}しかし、ワウン・マウンにストーンヘンジと同じ種類の石がこれほど多く含まれていたとは考えにくいため、他の場所、おそらくその地域で解体された他のサークルからの石が追加された可能性があると考えられています。^{[14] [15]}発見は2021年2月に発表され、同月にドキュメンタリーで広く知られるようになりました。^[14]

2008年9月22日、ロンドン 考古学協会会長のイギリス人ジェフリー・ウェインライト氏とティモシー・ダーヴィル氏は、ストーンヘンジ周辺の埋葬地から外傷や奇形の痕跡が見つかっていることから、ここは古代の治癒と巡礼の地であった可能性があると推測した。 ^[16]「これらの石の魔力が、この遺跡を変容させ、新石器時代の病人や負傷者の巡礼の地としたのです。」放射性炭素年代測定によると、ブルーストーンの環状列石は紀元前2400年から2200年の間に建造されたとされているが、紀元前7000年の炭化物が発見され、この地で人間が活動していたことが示された。^{[17]この地域は最古の}ストーンサークルより4000年前にすでに訪問されており、放棄された後も何世紀にもわたって訪問者を魅了していたことから、ここはルルドの太古の同等物である可能性がある。 ^{[18] [19]}この見解を暫定的に支持しているのは、紀元前1世紀のギリシャの歴史家、シケリアのディオドロスである。彼は、3世紀前に書かれた失われた記録を引用し、現在のフランスの反対側にある極北の大きな島に「アポロンの壮大な聖域と有名な球形の神殿」があったと述べている。アポロンは他の属性の中でも、医学と治癒の神として認識されていた。^[20]この理論は、プレセリ丘陵地域でもストーンヘンジでも、現地の証拠によって十分に裏付けられていないという理由で激しく論争されている。^[21]

ロンドンの王立芸術大学の研究者による研究では、ブルーストーンは音響特性が魅力的だった可能性があると提案されています。^[22]

リン・ケリーは著書『先史社会における知識と権力：口承、記憶、文化の伝達』（2015年）で、口承文化における権力と知識の統制の関係、およびそれらの文化で使用されたさまざまな記憶術や装置について調査している。 ^[23]ケリーの理論によると、ストーンヘンジは、文字を持たない新石器時代のブリトン人にとって、知識を記録し検索するための記憶センターとしての役割を果たしていた。その知識には、動物の分類や行動、地理や航海、土地管理や作物の周期に関する実用的な情報だけでなく、歴史、政治、系図、宗教に関する文化的知識も含まれていた可能性がある（こちらを参照）。

多くの考古学者は、ストーンヘンジは、当時ソールズベリー平原に点在していた、ダーリントン・ウォールズのような一般的な木造建築物を、永久的な石で再現しようとしたものだったと考えている。マイク・パーカー・ピアソンとマダガスカルの考古学者ラミリソニナは、現代の人類学的証拠を用いて、先史時代の人々の間では、木材は生きているものと、石は先祖の死者と関連していたことを示唆している。^[24]彼らは、ストーンヘンジは、死者を扱う長い儀式化された葬列の終点だったと主張している。葬列は、日の出時に東のウッドヘンジとダーリントン・ウォールズから始まり、エイボン川を下り、アベニューに沿って進み、日没時に西のストーンヘンジに到着した。木から水を経て石に至る旅は、生から死への象徴的な旅だったと彼らは考えている。ストーンヘンジの天文学的な配置が単なる象徴以上のものであることを示す十分な証拠はなく、現在の解釈では、多数の埋葬地と、より広範囲にわたる聖地の景観の中に存在することを考慮して、この記念碑には儀式的な役割があったとされています。また、この場所には占星術的/精神的な意味が付随していた可能性があると考える人も多くいます。

この見解を支持するのは宗教史家ミルチャ・エリアーデで、彼はこの遺跡を死者（祖先）の崇拝に捧げられた世界中の 他の巨石建造物と比較している。

イングランドの他の同様の建造物（例えば、エリアーデはウッドヘンジ、エイヴベリー、アーミングホール、アーバー・ローを挙げている）と同様に、ストーンヘンジのクロムレックは、葬祭用の墳墓の真ん中に位置していた。この有名な儀式の中心は、少なくとも原始的な形態では、祖先とのつながりを確保するために建てられた聖域を構成していた。構造の点では、ストーンヘンジは、他の文化において、神聖な場所、つまり寺院や都市から発展した特定の巨石群と比較することができる。私たちも、神聖な空間を「世界の中心」、つまり天国や冥界、つまり神々、地底の女神、死者の霊と交信できる特別な場所として高く評価している。^[25]

エリアーデは、イングランドの遺跡に加えて、死者の崇拝と偉大なる女神の崇拝の「壮大な表現」を表すマルタの巨石建築物も挙げている。 ^[26]

レーダーマッピングにより、ストーンヘンジ地域の3つの白亜の尾根が、地質学的偶然により、真夏の日の出と真冬の軸上に並んでいることも明らかになった。この自然な夏至の配置は、古代人にとって宇宙の統一、つまり天と地が超自然的な力によって統一された場所を象徴していただろう。これが、ストーンヘンジの夏至の配置や、ダーリントン・ウォールズとウッドヘンジの木材サークルの青写真となったようだ。^[27]

マイク・パーカー・ピアソンも、ストーンヘンジは異なる祖先を持つ異なるグループを結びつける統一の記念碑だったと考えている。彼は、ストーンヘンジの中心にある5つの三石柱は、5人の先祖から続く5つの部族の血統を象徴していたのではないかと推測している。プレセリ丘陵はストーンヘンジ建設者にとっても祖先に関する意味合いがあったかもしれない（おそらくここが彼らの出身地だったのだろう）。これが、プレセリ丘陵からウィルトシャーまでブルーストーンを運んだ動機だったのかもしれない。三石柱はD字型の集会所を表していた可能性もある。同様の構造物はイギリスの他の新石器時代の遺跡で発見されている。これはストーンヘンジ建設者の祖先の集会所を表していたのかもしれない。三石柱は別の世界への入り口を表していたと示唆する人もいる。^[28]

建築家で考古学者のディディエ・ラロッシュによれば、この墓は中央の中庭を持つ墓碑で、元々は部分的に古墳に含まれており、他の多くの巨石墓と同様に石造物のみが残されているという。^[29]

最近発表された分析では、石が鏡面対称を示し、唯一明白な配置は対称軸とみなすことができる至点の配置であるという事実が注目されている。^[30]この解釈では、記念碑は現場外で設計され、大部分がプレハブで作られ、正確な幾何学的計画に沿って設置された測量標識に従って設置されたとされている。

「精度」という概念（下記）は、構造要素間および軸（つまり、至点の軸）の両方に関して、正確な基準点が使用されることを要求します。ジョンソンの理論は、先史時代の測量マーカーは石の足跡内に置かれることはできず、（あらゆる建設と同様に）石の外側に置かれなければならなかったと主張しています。ほとんどすべての石に「より良い」、つまりより平らな面があり、その面がほぼ常に内側を向いていることは、先史時代の建設者が内側の面の中心点を基準として使用できるように建設が計画されたことを示唆しています。これは、グレート トリリトンに関して非常に重要です。残っている垂直の石は、平らな面が外側（右の画像を参照）を向いており、真冬の日没に向かっており、内側から持ち上げられました。トリリトン配列の残りの部分（およびサーセン サークルのほぼすべての石）には、内側に傾斜した建設用傾斜路があり、したがって外側から設置されました。石の中央面（厚さに関係なく）をマーカーに当てると、石の間の「隙間」は単に必然的なものになります。記念碑の幾何学的配置を研究すると、そのような方法が使用されており、他の外側の要素を幾何学的スキームの一部と見なす明確な根拠があることがわかります（たとえば、「ステーションストーン」や、八角形の2つの反対の面を示す石穴92と94）。幾何学的デザインは、コンセプトから構築まで拡張可能であり、測定を行う必要性が大幅に軽減されます。

ストーンヘンジの建造に要した技術的偉業については、さまざまな憶測が飛び交っている。ブルーストーンがウェールズから人の手で運ばれ、オーブリー・バールが主張するように氷河で運ばれたのではないと仮定すると、木材とロープだけに頼って石を運ぶさまざまな方法が提案されてきた。2001年の実験考古学の演習では、ウェールズからストーンヘンジまで陸路と海路で大きな石を運ぶ試みがなされた。ボランティアたちは、現代の道路と滑り止めの低摩擦ネットを使い、陸上で木製のそりに数マイル（非常に困難を伴いながら）石を引っ張ったが、最も組織化された部族集団であっても、樹木が密生し、荒れて沼地の多い西ウェールズの地形で大量の石を引っ張るのは極めて困難だったことが明らかになった。

2010年、ノヴァの「ストーンヘンジの秘密」では、エクセター大学の実験考古学ディレクター、ブルース・ブラッドリーの大学院生アンドリュー・ヤングが当初構想した、木製のレールにボールベアリングを使用して石を短距離移動させる効果的な技術が放送されました。^[31]

専門家たちは、スコットランドのアバディーンシャーにあるストーンヘンジのような建造物の近くで発見された謎の石球を調査した後、この新しいアイデアを思いついた。クリケットボールほどの大きさの石球は、1ミリメートル以内の誤差で正確に作られている。これは、石球が個別にではなく、何らかの形で一緒に使用されることを意図していたことを示唆している。^{[32] [33]}

1997 年、ジュリアン リチャーズは、マーク ウィットビー、ロジャー ホプキンスとチームを組み、ノヴァのミニ シリーズ「失われた帝国の秘密」のために、ストーンヘンジの建造物を再現する実験をいくつか行いました。彼らは 130 人のグループを編成し、木製の線路に載せたそりに 40 トンのコンクリートのレプリカを載せて牽引しようとしました。彼らはグリースを使用して、わずかな傾斜を引き上げやすくしましたが、それでも動かすことができませんでした。彼らはさらに人を集め、何人かがレバーを使って巨石をこじ開けようとし、他の何人かが同時に牽引しました。全員が同時に協力すると、前進させることができました。彼らは、これが最大の石を 25 マイル運ぶ方法であるかどうか確信がありませんでした。これを行うには、膨大な量の線路と、大勢の人々の調整が必要になります。場合によっては、より起伏の多い地形で石を牽引する必要があります。彼らはまた、40トンのレプリカを2つ建て、その上に9トンのまぐさ石を置く実験も行った。多くの実験の後、彼らは大勢の人員を使って牽引し、てこを使って2つの巨石を建てることができた。また、まぐさ石を鉄の斜面まで牽引することにも成功した。彼らはこれが最終的な答えであるとは断定できなかったが、これが可能な方法であることを実証した。時には、安全上の理由から現代の技術を使わざるを得なかった。^[34]

ジョシュ・バーンスタインとジュリアン・リチャーズは、約16人のグループで2トンの石を木製の線路で引っ張る実験を企画しました。彼らは石を木製のそりに乗せ、そりを木製の線路に乗せました。彼らは約8人の2つのグループでこれを引っ張りました。南イングランドを横切って何マイルも石を移動させるには、ストーンヘンジの建設者は、石を最終目的地に運ぶ際に、大量の線路を建設するか、線路をばらばらに移動して再構築しなければならなかったでしょう。^[35]

最近の記事では、巨大な石を水中に沈めて古代の船または船団の下に曳航することで移動させることができると論じられている。^[36] この技術には2つの大きな利点がある。石の重量の一部が水に流されるので、船にかかる荷重が軽減される。2つ目に、船の下に荷物を置くとはるかに安定し、壊滅的な破損のリスクが軽減される。当然ながら、これは水上輸送にのみ適用される。この技術は、2000年のミレニアム・ストーン・プロジェクトで、2つの大きなカラの下にブルーストーン1個を吊るして試された。吊り紐がほつれ、石はミルフォード・ヘイブンの底に落ちた。

石を持ち上げるには木製のAフレームが建てられ、その後、数人の人々がロープを使って石を垂直に持ち上げたのではないかと言われています。最上部の石は木製の台の上に徐々に持ち上げられ、所定の位置に滑り込ませるか、傾斜路を押し上げた可能性があります。石に使用されている大工のようなジョイントは、木工技術に優れた人々がいたことを示唆しており、そのような方法を使用して記念碑を建てる知識を容易に持っていた可能性があります。2003年、引退した建設作業員のウォーリー・ウォーリントンは、てこ、支点、カウンターウェイトの基本原理に基づく独創的な技術を実演し、1人の男性が10トンの鋳造コンクリートのモノリスを回転させ、歩き、持ち上げ、傾けて垂直にできることを示しました。彼は、8本の支柱と2本のまぐさ石で模造ストーンヘンジを建設する計画を進めています。

アレクサンダー・トムは、この遺跡は巨石の庭を使って必要な精度で計画されたと考えていました。

サルセン石に刻まれた武器は、より抽象的なデザインが常に好まれたイギリス諸島の巨石芸術では珍しい。^[要出典]同様に、石を馬蹄形に配置することは、石を円形に配置する文化では珍しい。しかし、斧のモチーフは当時のブルターニュの人々によく見られ、ストーンヘンジの少なくとも2つの段階は大陸の影響下で建設されたと示唆されている。これは、この記念碑の非典型的なデザインをある程度説明することになるが、全体として、ストーンヘンジは先史時代のヨーロッパ文化の文脈では依然として不可解なほど珍しいものである。

ストーンヘンジの建造に要した人的資源の推定によると、総工数は数百万時間に上る。^[要出典]ストーンヘンジ 1 の建設にはおそらく約 11,000人時間(または 460人日)、ストーンヘンジ 2 の建設には約 360,000 人時間 (15,000 人日または 41 年) の作業が必要だった。ストーンヘンジ 3 のさまざまな部分の建設には、最大 175 万時間 (73,000 日または 200 年) の作業が必要だった可能性がある。石の加工には、当時利用可能な原始的な道具を使用して約 2,000 万時間 (830,000 日または 2,300 年) の作業が必要だったと推定されている。^[要出典]このような遺跡を建設する意志は確かに強かったに違いなく、建設と維持には高度な社会組織が必要だっただろう。しかし、ウォーリー・ウォーリントン氏の研究によると、ストーンヘンジの建設にはこれまで推定されていたよりも少ない工数しかかからなかった可能性があるという。

英国の作家ジョン・ミッシェルは、アルフレッド・ワトキンスのレイラインは、ウェールズの三位一体で言及されていると思われる「永久聖歌隊」など、英国各地のさまざまな伝統的な聖地と一致しているようだと書いている。ミッシェルは、「英国の3つの永久聖歌隊の位置には奇妙な対称性がある。ストーンヘンジとラントウィット・メジャーはグラストンベリーから約38.9マイル離れて等距離にあり、グラストンベリーから他の2つの聖歌隊まで地図上に引かれた2本の直線は144度の角度を形成する...グラストンベリー修道院の軸はストーンヘンジを指しており、かつて2つの聖歌隊の間に走っていた古代の線路の上に建てられたという証拠がある」と書いている。しかし、グラストンベリー修道院はストーンヘンジの約4000年後に建てられたため、両者の関連性やつながりの可能性は議論の余地がある。ミッシェルは、ストーンヘンジのデザインと天文学的な比率や関係との相関関係を示す図を作成しました。^{[37]しかし、ウェールズの三位一体はストーンヘンジではなく、ストーンヘンジから2マイル離れた}エイムズベリーの村を指していると言われています。^{[38] [39]}

• 巨石遺跡の一覧
• エジプトのピラミッド建設技術

• チッピンデール、クリストファー、『ストーンヘンジ完全版』（テムズ・アンド・ハドソン、ロンドン、2004年）ISBN 0-500-28467-9。 
• ジョンソン、アンソニー『ストーンヘンジを解く：古代の謎を解く新たな鍵』（テムズ＆ハドソン、ロンドン 2008年）ISBN 978-0-500-05155-9 
• ケリー、リン 『 先史社会における知識と権力：口承、記憶、文化の伝達』（2015年） ケンブリッジ大学出版局ISBN 978-1107059375 OCLC  910935575 
• Thomas NL、「ストーンヘンジの神聖な象徴主義」2011 @(www.bookpod.com.au) ISBN 9780957828254 pbk、ISBN 9780987213532 ebook。  

• 自然の進歩 — ストーンヘンジの杭とロープの幾何学