メガラのテオグニス

メガラのテオグニス（古代ギリシア語：Θέογνις ὁ Μεγαρεύς、テオグニス・ホ・メガレウス）は、紀元前6世紀頃に活躍したギリシアの抒情詩人である。彼の作品とされるものは、当時の典型的な格言詩で構成されており、人生に関する倫理的な格言や実践的なアドバイスが特徴である。彼は、自身の作品の最終的な運命と存続について懸念を表明した最初のギリシア詩人として知られており^{[1] 、}ホメロス、ヘシオドス、ホメロス賛歌の作者とともに、作品が継続的な写本の伝統の中に保存されている最古の詩人の一人である（他の古代詩人の作品は散在した断片として保存されている）。^[2]事実、アレクサンドリア時代以前のギリシャの現存する哀歌詩の半分以上は、彼に帰せられる約1,400行の詩に含まれているが、^{[3]伝統的に彼に帰せられる詩のいくつかは、}ソロンやエウエヌスなど他の人によって作られたものである。^[4]これらの詩のいくつかは、古代の評論家が彼を道徳家として評価するきっかけとなったが^[5]、今日では、古代ギリシャの貴族生活の「良いところも悪いところもすべて」描写として、全集が評価されている。^[6]

テオグニスの名の下に保存されている詩は、古代ギリシャの都市に典型的な社会的、政治的革命に直面した貴族の視点から書かれている。作品の一部は、彼のエロメノスとして紹介されているキルノスに宛てられている。詩の作者は詩の中で彼を称え、当時の貴族的価値観を彼に教えたが、キルノスは詩人が激しく憤慨した不完全な世界の多くを象徴するようになった。

このような自己開示にもかかわらず、テオグニスという人物についてはほとんど何も知られていない。古代の資料にはほとんど記録がなく、現代の学者は彼の名前で保存されている詩のほとんどの著者について疑問を抱いている。^[8]

古代の評論家、詩そのもの、そして現代の学者でさえ、詩人の人生についてさまざまな意見を述べています。詩の中には、時間的に広範囲に分散した出来事に対して、個人的かつ直接的な形で反応するものもあります。

古代の資料には6世紀半ばの日付が記録されており、エウセビオスはテオグニスを第58回オリンピアード（紀元前548年 - 紀元前45年）、スーダを第59回オリンピアード（紀元前544年 - 紀元前41年）、クロニコン・パスカレを第57回オリンピアード（紀元前552年 - 紀元前49年）としているが、この場合のスーダが誕生日を意味するのか、詩人の人生における他の重要な出来事を意味するのかは明らかではない。一部の学者は、これらの資料は773行目から782行目がキュロス大王の治世におけるハルパゴスのイオニアへの攻撃に言及しているという仮定のもと、そこから日付を導き出した可能性があると主張している。^[9]

詩自体の年代順の証拠は、その信憑性が不確かなために妨げられている。29行目から52行目は、テオグニスが書いたものであれば、7世紀後半頃の僭主テアゲネスの台頭前のメガラの政治状況を描写しているようだが^[10]、 891行目から95行目は6世紀第2四半期のエヴィア島での戦争を描写しており、773行目から82行目は5世紀第1四半期末のクセルクセス1世の治世中のペルシャによるギリシャ本土侵攻について言及しているようだ^[11]。

現代の学者の中にも、その時代背景に基づいてこれらの行を解釈し、生年月日を紀元前600年かその直前と推測する者もいる^{[12] 。一方、}ダレイオス1世かクセルクセス1世によるペルシャ侵攻に合わせて、紀元前550年頃の生年とする者もいる^{[13] 。}

また、彼の出生地である「メガラ」についても混乱があり、例えばプラトンはこれをシチリア島のメガラ・ヒュブラエアであると理解していたが^[14]、プラトンの研究家は、この詩人がアッティカのメガラで生まれたとする対立説の根拠としてディディモスを引用し、テオグニスが後にシチリア島のメガラに移住した可能性があるという意見を唱えている^{[15] （同様の説では、スパルタの詩人}ティルタイオスの出生地はアッティカであった）。

現代の学者は一般的に出生地をギリシャ本土のメガラとしているが、この詩に適した文脈は古代ギリシャのほぼどこにでも見出すことができる^[16]し、メガラ本土で生まれ、その後シチリア島のメガラに移住する（1197行目から1201行目では追放/亡命について、783行目から88行目ではシチリア島、エウボイア島、スパルタへの旅について言及している）など、組み合わせる選択肢もある^{[17] 。}

テオグニスに帰せられる哀歌詩では、彼は複雑な人物であり、伝統的なギリシャ道徳の代表者として描かれている。例えばイソクラテスは彼を「人生最高の助言者」の一人に数えている。詩や散文の助言の言葉は誰もが最も有益だと考えていたが、もちろんそれを聞くことで最大の喜びを得ることはなかった。しかし、助言に対する彼らの態度は、忠告する人々に対する態度と同じである。忠告する人々を賞賛しても、彼らは愚行に加わる人々と付き合うことを好むのであって、彼らを思いとどまらせようとする人々とは付き合わないのである。その証拠として、ヘシオドス、テオグニス、フォキュリデスの詩を挙げることができる。というのは、人々は彼らが人間の人生にとって最良の助言者であったと言うが、そう言いながら、彼らはそれらの詩人の教訓よりも互いの愚行に没頭することを好むからである。」—イソクラテス、ニコクレスに宛てた手紙42–4、引用および翻訳：ダグラス・E・ガーバー、ギリシャの悲歌詩、ローブ・クラシカル・ライブラリー（1999年）、171–3ページ、しかし、プラトンの『メノン』では、ソクラテスは、いくつかのテオグニデスの詩を引用して、その詩人を混乱した自己矛盾した詭弁家として退け、その教えは信頼できないとしている。^[18]一方、現代の学者は、自己矛盾は、長年にわたりインスピレーションの気まぐれで書き続けている生涯の詩人の典型であると弁解している。^[19]テオグニデスは、実際にはさまざまな作者による悲歌の詩集である可能性があり（下の現代の研究を参照）、そこから生じる「人生」は、どの詩がどの詩に関係しているかによって決まる。編集者は本物だとみなします。

2 人の現代の権威者が、テオグニスの作品から独自に選んだものに基づいて、これらの肖像画を描きました。

... 彼は市内では名声を博しているが、公の場での行動が不満を招いている。政治情勢に対する不安を飲み仲間に歌う男。信頼していた人々に裏切られ、民主革命で土地を奪われた徒党を組む男。復讐を夢見る貧しく憤慨した亡命者。

— マーティン・リッチフィールド・ウェスト^[20]

彼の性格については、時には元気だが、たいていは落胆しており、恋愛詩においても皮肉なところがあり、感情が強く、それを率直に表現する人物であるという明確な印象を受ける。

— デイビッド・A・キャンベル^[21]

おそらく、アリストテレスやプラトンが言及するに値するほどの道徳家としての彼の評判が、ビザンチン時代を通して彼の作品が生き残ることを保証したのでしょう。^[22]しかし、彼の作品の全てが私たちの手元にあるわけではないことは明らかです。たとえば、ビザンチンのスーダには2800行の哀歌が記載されていますが、これは中世の写本に保存されている行数の2倍です。この矛盾を説明するために、さまざまな学者がテキストの伝達についてさまざまな理論を持っています。^{[23]テオグニスの現存する写本には、}ティルタイオスなどの他の哀歌作家からの抜粋を含む古代の哀歌のアンソロジーが保存されていますが、どの部分がテオグニスによって書かれたのかについては学者の間で意見が一致していません。^{[24]このコレクションは40以上の写本で保存されており、連続した哀歌連句で構成されており、現代の編集者はこれを個人}の好みに応じて約300〜400の「詩」に分割してい^ます。

これらの写本のうち最も優れたものは、10世紀初頭のもので、「第2巻」（Musa Paedicaと呼ばれることもある）と題された末尾のセクションがあり、そこには数百もの追加の連句があり、「少年愛という同じテーマを一貫して繰り返している」。^[25]末尾のセクションの詩の質は根本的に多様で、「絶妙でシンプルな美しさ」から「下手な芸術の最悪の見本」まで及び、多くの学者がそれを偽造された追加として否定しており、^[26]哲学者フリードリヒ・ニーチェ（下記のニーチェとテオグニスを参照）もその一人である。しかし、多くの現代の学者は、第2巻の詩句をコレクションの不可欠な部分とみなしている。^{[27]作品の残りの部分も、いくつかの連句が古代の資料で他の詩人（}ソロン、エウエヌス、ミンネルムス、ティルタイオス）に帰せられている行に似ているため、真正性について問題を提起している。^{[nb 1]}そして他の連句は、テキストの他の部分ではほとんど変更されず、あるいは全く変更されずに繰り返されます。^{[nb 2]}皮肉なことに、テオグニスは友人のキルノスに、自分の遺産の忠実性を確保するために講じた予防措置について言及しています。

「キルノスよ、私があなたのために詩を書いている間、詩に封印を施してください。盗まれたとしても、発見されずに通り過ぎることはなく、現在の良い内容をより悪いものに変える人もいません。しかし、誰もがこう言うでしょう。 「これは全人類に知られているメガラのテオグニスの詩だ。」—19-23行目^[28]

この印章の性質と、それが彼の作品を保存する上での有効性については、学者の間でも議論が分かれています (下記の現代の研究を参照)。

テオグニスの作とされる詩はすべて、貴族の饗宴（参加者にとって象徴的かつ実際的な意味を持つ酒宴）で典型的に議論される主題を扱っています。

テオグニスとプラトンほど距離の離れた著者たちは、饗宴を都市のモデル、つまり人々が遊び心のある、しかし重要な方法で自分自身を吟味する集まりとみなす点で一致している。ここで注目すべきは、饗宴を説明するのにβάσανος (「試金石」、「テスト」: テオグニス 415–18、447–52、1105–6、1164、Pl. Laws 649d10、650a2、650b4) という言葉が繰り返し使われていることである。さらに、饗宴では、詩が参加者に善人となるために必要な特徴を教える上で重要な役割を果たしている。—NT クロアリー^[29]

テオグニスが扱う共時的なテーマには、ワイン、^{[nb 3]}政治、^{[nb 4]}友情、^{[nb 5]}戦争、^{[nb 6]}人生の短さ、^{[nb 7]}人間性、^{[nb 8]}富^{[nb 9]}愛^{[nb 10]などがある。「善」(} ἐσθλοί ) と「悪」( κακοί )の区別が頻繁になされるが、これは貴族と「その他」の階級区分に基づく二分法であり、当時の典型であるが、ホメロスなどの初期の詩人の作品には通常暗黙的に含まれている。「テオグニスでは、それは執着に相当する」。^[30]詩はキュルノスや、サイテス、シモニデス、クレアリストス、オノマクリトス、デモクレス、アカデムス、ティマゴラス、デモナクス、アルギュリス、そして「少年」といった正体不明の人物に宛てられたものである。詩はまた、キュルノス自身の心や精神、そしてゼウス、アポロ、アルテミス、カストルとポルックス、エロス、プルートス、ムーサイとグラセスなどの神々に宛てられたものでもある。

テオグニスはまた、7 世紀にメガラで高まった政治的緊張についても詳しく述べている。彼の作品には、かつてのエリート層に挑み、彼らを追い出した「異質な人々」の出現が描かれている。^[31]彼の作品、特に 53 行目から 58 行目は、メガラ周辺の農村住民の都市化が進んだことで、都市内での社会的圧力が高まったことを物語っている。彼の著作は、現代の学者によって、メガラのエリート層の貴族的視点を主に表していると考えられている。しかし、彼の作品に後から書き加えられた可能性や、彼の出自をめぐる混乱のため、現代の学者がメガラ社会におけるテオグニスの立場と、これらの行を書いた彼の役割の両方を突き止めることは難しい。

テオグニスは、古風なエレジーのスタイルで詩を書いた。英語の「エレジー」は嘆きと関連している。古代ギリシャでは、エレジーは酒宴や公の祭りで上演するのに適しており、戦争における勇気と愛における屈服を促した。エレジーは、アウロスまたは笛の音楽を伴った連句の連続で、より短い「五歩格」の行を追加することで、叙事詩の六歩格行に叙情的な衝動を与えた。 [ ^{32]テオグニスは言語の使用において保守的で冒険心がなく、}ホメロスの叙事詩の言い回しを頻繁に模倣し、メガラで話されていたドーリア語ではなくイオニア方言を使用したり、ティルタイオス、ミンネルモス、ソロンなどの他のエレジー詩人からインスピレーションや詩行全体を借用したりした可能性がある。彼の詩は必ずしも旋律的でなく、注意深く構成されているわけでもないが、効果を上げるためにキーワードを配置したり、日常会話でよく使われるアシンドトンなどの言語的手法を用いたりしている。 ^[33]彼は簡潔な警句の形で、印象に残るイメージや印象的な発言を表現できた。^[34]これらの特質のいくつかは、次の行[425-8]に顕著に表れており、「ギリシャ悲観主義の典型的な表現」と考えられている。^[35]

これらの詩行は、古代ではストバエウスやセクストゥス・エンピリコスなどによって頻繁に引用され、後世の詩人、ソポクレスやバキュリデスにも模倣された。^{[注 11]}テオグニス自身が他者の模倣をしている可能性もある。長い六歩格の詩行はそれぞれ、短い五歩格の詩行でゆるやかに言い換えられており、あたかも長い詩行を何らかの未知の出典から借りて、短い詩行を加えて哀歌版を作ったかのようである。^{[37]さらに、最後の行はホメロスの}『オデュッセイア』 （5.482）のイメージを模倣している可能性がある。オデュッセウスが葉で体を覆うシーンだが、一部の学者はキーワードのἐπαμησάμενονが訛ったのではないかと考えている。^{[38] [39] [注12]}ギリシア語の最後の行にあるエータ（ η ）音の窒息するような積み重ねは、英語ではmound roundによって模倣されている。

ディオゲネス・ラエルティオスによれば、アンティステネスの全集第2巻には『テオグニスについて』という本が含まれている。^[40]この作品は現存していない。

神学研究の分野は戦争の傷跡が残り、消滅した理論や消滅しつつある理論が散らばり、激しい情熱と盲目的な党派心の舞台となっている...実際の戦争による中断を除いて、戦闘は継続している。—
デイビッド・A・キャンベル^[41]

テオグニスの作とされる詩集には全体的な構造がなく、連続した哀歌連句の連続で、主題やテーマが頻繁に突然変わる。語り手が変わることもあり、矛盾した発言をしたり、場合によっては性別が変わったりする。^{[注 13]}さまざまな作者による雑集のように見えるが（いくつかの詩は実際には他の場所で他の詩人のものとされている）、いつどのようにして完成したのかは不明である。^[42] フリードリヒ・ゴットリープ・ウェルカー（「テオグニス批評の父」とも呼ばれる）は、真正な詩と偽の加筆を区別する目的でこの詩集を編集した最初の近代学者であり（1826年）、その後アーネスト・ハリソン（「テオグニス研究」 1902年）がこの詩集の真正性を擁護し、こうして学界は2つの陣営に分かれた。ある最近の学者は、この陣営を半ば冗談めかして「分離派」と「単一派」と呼んだ。 ^[43]陣営内でも分裂があった。分離派は、この詩集はもともとテオグニスの作品としてまとめられたが、何らかの理由で大量の異質なものが混入したとするテオドール・ベルク（1843年）の見解に同意している。あるいは、もともとは学校で使う教科書か貴族の酒宴の歌集として編纂され、その中にたまたまテオグニスの詩が強く表れていると信じている。^[44]ごく最近、マーティン・リッチフィールド・ウェストは、306行を、キルノスへの言及を含み、プラトンやアリストテレスなどの4世紀の権威によって証明されていることから、テオグニスに確実に帰属できる一連の詩であると特定しましたが、残りの作品にも真正な詩が含まれている可能性があります。^[45]しかしウェストは、このコレクション全体が6世紀から5世紀初頭に作られた哀歌詩の断面を表しているため、価値があることを認めています。^[46]別の見方によると、真正なテオグニデスの哀歌の探求はむしろ的外れであり、このコレクションが生き残ったのは、民主主義に失望し、古い貴族の価値観に共感した5世紀と4世紀のアテネの知識人の政治的動機によるものです。「詩人のペルソナは、伝統に基づき、イデオロギーによって条件付けられ、一般的に表現されています。」この見解によれば、饗宴は社会の縮図と理解されており、そこでは多様な見解は苦境に立たされた貴族階級の適応行動の一側面であり、エロティシズムさえも政治的象徴性を持っていたため、詩は酒宴の歌であった。「テオグニスが思い描いた都市国家は退廃的であり、エロティックな関係は苦痛に満ちている…」^[47]

19行目から22行目では、詩人は詩句を盗難や改ざんから守るために「封印」をするという意図を表明している。この行はテオグニデス学問の中でも最も議論の多い行の一つであり、その説明のために膨大な文献が出版されている。この「封印」は、テオグニスまたはキュルノスの名前、あるいはもっと一般的には「詩」の独特の詩風、あるいは政治的または倫理的内容であると考えられてきた。 ^{[48]あるいは、}エフェソスのヘラクレイトスがかつてアルテミシオンに自分の作品のコピーを封印して保管したと言われているように、ある神殿に託されたコピーに文字通り封印されたものである可能性もある。^[49]

ドイツの哲学者フリードリヒ・ニーチェは、シュルプフォルタ校の学生時代にすでにテオグニスの作品を研究しており、その研究は『巨大神について』 ^[52]と題する論文のテーマとなっており、ライプツィヒ大学在学中もその研究を続けた。ニーチェが最初に発表した論文（影響力のある古典雑誌『ライン博物館』に掲載）は、詩集の歴史的伝承に関するものだった。^[53]ニーチェは「キャッチワード理論」の熱心な支持者であり、これはテオグニスの詩が2つの詩のペアとして構成されていることを説明するもので、各ペアは共通の単語またはキャッチワードで結び付けられており、その単語はどちらの詩のどこにでも置くことができる。例えば、次のペアはその例である。

1行目から10行目（「神の子」）と11行目から14行目（「神の娘」）

11行目から14行目（「神の娘」）および15行目から18行目（「神の娘たち」）

15～18行目（「単語」）および19～26行目（「単語」）など

しかし、後代の学者は、テーマの関連性による偶然の産物として、キャッチワードの原理はほぼあらゆるアンソロジーに適用できると指摘した。^[54]

ニーチェはテオグニスを苦境に立たされた貴族の典型とみなし、「…不運に見舞われた立派な貴族」であり、社会変革の岐路に立つ「歪んだヤヌスの頭」と表現した。 ^{[55] [注 14]}しかし、この詩集の詩のすべてがニーチェのテオグニスという人間像に当てはまるわけではなく、ニーチェは『ムーサ・パエディカ』、つまり「第 2 巻」を、ニーチェの信用を傷つけようとする悪意ある編集者の挿入物として拒絶した。^[56]ニーチェの代表作の 1 つである『道徳の系譜』では、ニーチェは詩人をギリシャ貴族の「代弁者」と表現している。テオグニスは貴族の特徴として優れた美徳を表し、ニーチェ自身の言葉で言えば「誠実な」貴族と「嘘つきの庶民」を区別している。

チャールズ・ダーウィンは、上記の発言について次のようにコメントし、こうした発言の生物学的解釈を広く支持していました。

ギリシャの詩人テオグニスは、選択が慎重に行われれば、人類の進歩にとってどれほど重要であるかを理解していました。同様に、富は性選択の適切な行動を妨げることが多いことも理解していました。—
チャールズ・ダーウィン^{[57] [58]}

• Easterling, PE (シリーズ編集者)、Bernard MW Knox (編集者)、Cambridge History of Classical Literature 、 vI、Greek Literature、1985年。ISBN 0-521-21042-9 、第5章、136～146ページのTheognisを参照。
• Gärtner、Thomas、「Überlegungen zu den Theognideen」、Studia Humaniora Tartuensia 8.A.1、2007、1–74。
• ハイバーガー、アーネスト L.、「テオグニス問題への新たなアプローチ」、アメリカ文献学会誌、第 58 巻、(1927 年)、170 ～ 198 ページ、ジョンズ ホプキンス大学出版局
• マレー、ギルバート、『古代ギリシア文学の歴史』、1897年。第3章「ホメロス、ヘシオドス、オルフェウスの子孫」 83ページ以降を参照。
• ニーチェ『メガラの神性について』レナート・クリスティ、オスカー・ベラスケス編、カーディフ：ウェールズ大学出版局、2015年
• Selle、Hendrik、Theognis und die Theognidea (ベルリン、ニューヨーク: Walter de Gruyter、2008) (Untersuchungen zur antiken Literatur und Geschichte、95)。
• ウィリアムズ、トーマス・ハドソン (1911)。「メガラのテオグニス」 。ヒュー・チザム(編) 著。ブリタニカ百科事典。第 26 巻 (第 11 版)。ケンブリッジ大学出版局。これには詩の批評的なレビューがあります。

• Theognidis Megarensis Poetae Vetvstiss、Ex officina。クリソポリ・プランティーニ、アントワープ。 1572年 (MDLXXXII)ヤコブ・シェクによるラテン語への翻訳
• アウグスト・イマヌエル・ベッカー(1815 年、第 2 版 1827 年)
• フリードリヒ・ゴットリープ・ヴェルカー（1826年）は、どちらも真剣な学生なら無視できない画期的な本である。
• テオドール・ベルク（1843年、第4版1882年、E.ヒラー（1890年）およびオットー・クルシウス（1897年）により再編集）
• ヤコブ・シッツラー（1880）
• アーネスト・ハリソン『テオグニスの研究』（1902年）
• トーマス・ハドソン＝ウィリアムズ『テオグニスの哀歌とテオグニデスの詩篇に含まれるその他の哀歌』（1910 年）
• Martin Litchfield West、Iambi et elegi graeci、vol. 1 (1971年、改訂版1989年)
• ダグラス・ヤング (エルネスト・ディールの後)、トイブナー版 (1998) - ISBN 3-519-01036-4 
• デイヴィッド・ヘイズ『ユートピアにおけるテオグニスの新訳』 [1]

• ウィキメディア・コモンズのメガラのテオグニスに関連するメディア
• Wikiquote のメガラのテオグニスに関する引用
•  ギリシャ語のウィキソースに、この記事に関連する原文があります: Θέογνις
• JMEdmonds (編) 『Theognis の哀歌』、Elegy and Iambus第 1 巻、ギリシャ語、英語訳付き、Perseus Digital Library経由
• メガラのテオグニスの詩の英語訳
• メガラのテオグニスの詩集（完全な目次付き）