フランス軍中尉の妻

フランス軍中尉の妻

米国初版
著者	ジョン・ファウルズ
言語	英語
ジャンル	ポストモダン文学、恋愛小説、歴史小説、歴史記述メタフィクション、パスティッシュ
公開済み	1969年11月10日[1]
出版社	ジョナサン・ケープ（イギリス） リトル・ブラウン（アメリカ）
出版地	イギリス
メディアタイプ	印刷
ページ	445
番号	0-224-61654-4
OCLC	40359110
デューイ十進分類法	823/.9/14
LCクラス	PZ4.F788 フランス PR6056.O85

『フランス軍中尉の女』は、ジョン・ファウルズによる1969年のポストモダン 歴史小説である。物語は、紳士でアマチュア博物学者のチャールズ・スミスソンと、彼が恋に落ちる元家庭教師で自立した女性サラ・ウッドラフの緊張した関係を描いている。この小説は、ビクトリア朝文学におけるファウルズの権威に基づいており、時代小説の慣習の多くを踏襲し、批判している。 ^[2]

この本は、著者の3冊目の本で、コレクター（1963年）、魔術師（1965年）に続くものである。アメリカ図書館誌は、この小説を「1969年の注目すべき本」に数えた。^[3]当初人気を博した後、出版社は多数の版を出し、多くの言語に翻訳した。また、初版の出版後すぐに、この小説は学者によって広く扱われた。^[4]この小説は今でも人気があり、一般の人々や学術的な話題の話題にもなっている。2005年、タイム誌は、1923年の創刊以来の英語小説ベスト100にこの本を選んだ。^[5]

この小説の評判の一部は、メタフィクション、歴史学、メタヒストリー、マルクス批評、フェミニズムの表現を伴うポストモダン文学的な性質に関係している。文体的にもテーマ的にも、この小説は歴史記述的メタフィクションと評されている。^[6]独立したサラ・ウッドラフとよりステレオタイプ的な男性キャラクターとの対比は、ジェンダー問題の扱い方としてこの小説にしばしば注目を集めている。

この小説は1981年に映画化され、脚本は劇作家ハロルド・ピンター、監督はカレル・ライス、主演はメリル・ストリープとジェレミー・アイアンズとなった。この映画は批評家から高い評価を受け、数々のBAFTA賞やゴールデングローブ賞を受賞した。

ファウルズは1969年に『フランス軍中尉の女』を出版する以前、すでに小説『コレクター』（1963年）と『魔術師』 （1965年）で文学者としての名声を確立していた。 『フランス軍中尉の女』を執筆しながら、ファウルズは『魔術師』 （1968年）の映画化の脚本を執筆していた。^[7]さらに、『コレクター』は1965年にすでに映画化されており、ファウルズはさらなる人気を集めていた。^[7]

ファウルズは『フランス軍中尉の女』の主なインスピレーションは「ヴィクトリア朝の女性」というイメージだったと述べている。このイメージは後にこの小説の主人公サラ・ウッドラフへと発展した。1969年のエッセイ「未完の小説についての覚書」で、ファウルズは執筆過程を振り返っている。彼は1966年の秋に「人けのない埠頭の端に立って海を見つめる女性」というイメージを思いついたと述べている。^[8]彼はこの女性が「ヴィクトリア朝時代」の人物であり、「神秘的」で「漠然としたロマンティック」な性質を持っていると判断した。^[8]彼は当時、この小説の役割について次のように記している。

「あなたが書こうとしているのは、ヴィクトリア朝の小説家が書き忘れたものではなく、おそらく彼らのうちの一人が書き損ねたものでしょう。そして、言葉の語源を忘れないでください。小説は新しいものです。作家の現在と関連性がなければなりません。ですから、1867年に生きているふりをしたり、それが偽りであることを読者に知らせたりしないでください。」^[9]

1967年10月27日付けの添付コメントで、彼は小説の初稿を約14万語で書き終えたと書いている。^[10]

エッセイ全体を通して、ファウルズは、トーマス・ハーディなどの他の作家への恩義を含め、小説の展開に重要なさまざまな影響と問題について説明しています。^[11]エッセイの中で、彼は、女性キャラクターのサラが小説の主役を担ったことに驚きを述べています。^{[11]後に、ファウルズは、キャラクターの展開を形作った他の影響についても説明し、} 「フランス軍中尉の女」 のキャラクターとストーリーは、アフリカ人女性とフランス軍人の悲劇的な情事を描いたクレール・ド・デュラスの小説「オウリカ」 （1823年）から大まかに派生したものであると述べています。 ^[2]ファウルズは後に、1977年に「オウリカ」の英訳を出版しました。^[2]

19 世紀半ばを舞台とするこの小説の主人公は、サラ・ウッドラフ、つまり「悲劇」や「フランス軍中尉の娼婦」としても知られる題名の女であると語り手は特定している。彼女は、フランスに戻って結婚したヴァルゲンヌという名のフランス船士官に捨てられたとされる、恥辱を受けた女性として、海岸沿いの町ライム・レジスに住んでいる。彼女は、非常に信心深いポールトニー夫人の家で召使として雇われ、限られた自由時間を、海を眺めながら石造りの桟橋 であるコブで過ごしている。

ある日、孤児の紳士チャールズ・スミスソンと、裕福な商人の娘で婚約者のアーネスティーナ・フリーマンは、崖沿いを歩いているサラを目撃する。アーネスティーナはチャールズにサラの話を聞かせ、チャールズは彼女に興味を持つ。チャールズはアーネスティーナへの求愛を続けながら、サラと何度か会うことになり、3回密かに会う。これらの会合で、サラはチャールズに自分の過去を話し、精神的および社会的支援を求める。同じ時期に、チャールズは年老いた叔父が子供を産めるほど若い女性と婚約したため、相続人の地位を失う可能性があることを知る。一方、チャールズの召使いサムはアーネスティーナの叔母のメイドのメアリーに恋をする。

実際、チャールズはサラに恋をしており、ライムを離れてエクセターに行くよう彼女に勧めている。エルネスティーナの父親に不確かな遺産について警告する旅から戻ったチャールズは、まるでサラを訪ねるかのようにエクセターに立ち寄る。そこから、小説全体に介入し、後に小説の登場人物となる語り手は、小説の結末を3通り提示している。

• 最初の結末: チャールズはサラを訪ねず、すぐにライムに戻り、エルネスティーナへの愛を再確認する。二人は結婚するが、結婚生活は特に幸福なものにはならず、チャールズはエルネスティーナの父、フリーマン氏の下で商売を始める。語り手は、サラの運命について何も知らないことをはっきりと指摘する。チャールズはエルネスティーナに、フランス軍中尉の娼婦との遭遇をほのめかすが、卑猥な詳細は省き、この件は終わる。語り手はこの結末をチャールズの空想として退け、その後エルネスティーナと会った別の出来事が描かれる。評論家のミシェル・フィリップス・ブッフバーガーは、この最初の結末を「実際のヴィクトリア朝の小説に見られる伝統的な『ハッピーエンド』の真実味の見せかけ」と評している。^[12]

2 番目と 3 番目の結末の前に、語り手はチャールズと同じ列車の車両に乗る人物として登場します。彼はコインを投げて、他の 2 つの結末を描く順番を決め、それらが同等に妥当であることを強調します。結末は次のとおりです。

• 第二の結末: チャールズとサラは性的に衝動的に関係し、チャールズはサラが処女であることに気付く。このときの感情を振り返り、チャールズはエルネスティーナとの婚約を解消し、手紙でサラにプロポーズする。チャールズの召使いサムは手紙を届けることができず、チャールズが婚約を破棄した後、エルネスティーナの父は彼を辱める。彼の叔父が結婚し、妻は跡継ぎを産んだため、期待されていた遺産は確実に失われる。婚約破棄によって引き起こされた社会的自殺と憂鬱から逃れるため、チャールズはヨーロッパとアメリカへ海外へ行く。チャールズのプロポーズを知らないサラは、恋人に告げずにロンドンへ逃げる。チャールズが海外旅行中、彼の弁護士はサラを捜し、2年後、彼女がチェルシーのチェイン・ウォーク16番地にある画家で詩人のダンテ・ゲイブリエル・ロセッティの家に住み、芸術的で創造的な生活を楽しんでいるのを発見する。サラは不倫で生まれた子供をチャールズに見せ、3人が再会できるという希望を彼に残す。
• 3 番目の結末: 語り手はチェイン ウォーク家の外に再び現れ、懐中時計を 15 分戻します。出来事は 2 番目の結末と同じですが、チャールズがサラと再会し、二人の関係が険悪なものになります。新しい結末では、子供の親が明らかにされず、サラは関係を修復する気がありません。チャールズは、サラが自分を搾取した策略家で嘘つきの女性ではないかと疑いながら、米国に帰国するつもりで家を出ます。

• ナレーター– 他のメタフィクション作品と同様に、ナレーターの声は独自の個性を持って物語に頻繁に介入する。その声はファウルズのものであるように思われるが、マガリ・コーニエ・マイケルは、フィクションにおける作者とナレーターの役割について論じた第13章では、テキストにおける作者の役割とナレーターの役割が区別されていると指摘している。^{[13]アリス・フェレーブは、ナレーターを、伝統的なジェンダーの役割を批判するためのレンズであると同時に、}男性の視線によって永続化されたジェンダーアイデンティティの観点の永続化でもあると説明している。^[14]
• サラ・ウッドラフ– ナレーターによると主人公。元家庭教師だった彼女は、海岸に打ち上げられた負傷したフランス海軍中尉との不法な関係（未遂）の後に不名誉を受ける。フェミニスト批評家のマガリ・コルニエ・マイケルは、サラはプロット装置に過ぎず、彼女の考えや動機は外部の男性キャラクターの視点からしか解釈できないため、主人公として解釈できないと主張している。サラは、女性に対する男性視点における神話や象徴の表現を提供している。^[15]
• チャールズ・スミスソン– 主人公の男性。貴族と密接な関係のある家庭に生まれたが、スミスソンは爵位を持たないが、かなりの収入とかなりの教育を受けている。小説の冒頭で、彼は気軽な博物学者であり、ダーウィニストでもあると描写されている。啓蒙的で先進的な人物になろうとしているが、語り手はスミスソンの行動や状況についての解説を通じて、彼のアイデンティティが伝統的な社会システムに深く根ざしていることをしばしば強調している。^[15]さらに、科学や宗教などの社会的勢力との相反する同一視が、スミスソンを実存的危機に導く。^[16]
• アーネスティーナ・フリーマン- スミスソンの婚約者であり、ロンドンを拠点とするデパートのオーナーの娘。サラとは異なり、アーネスティーナの気質はそれほど複雑ではなく、ずっと単純です。
• サム・ファロー- チャールズのハックニーの召使で、服飾雑貨屋になることを夢見ている。小説全体を通して、サムは語り手にとってヴィクトリア朝イギリスの労働者階級の人々のモデルとなり、サムのアイデンティティとチャールズのその文化に対する無知を比較している。批評家のデイヴィッド・ランドラムによると、サムとチャールズ・スミスソンの間の緊張はマルクス主義の階級闘争を重要に示しているが、小説のこの側面はチャールズとサラの関係を強調する批評によってしばしば見落とされている。^[17]
• グロガン博士–ライム レジスの町に住むアイルランド人の医師。町のさまざまな上流階級の家庭に助言し、チャールズの顧問にもなる。彼の教養とダーウィンやその他の教育への関心は、チャールズにとって良き仲間となる。
• フリーマン氏- エルネスティーナの父。彼は呉服店と衣料品販売チェーン店のオーナーとして富を築いた。彼は「イギリスの新興起業家階級を代表する」人物であり、スミスソンの出身である古い富裕層とはまったく対照的である。^[17]
• トランター夫人– ライム・レジス社会の著名なメンバーで、グローガンの友人であり、母方の叔母として、滞在中にエルネスティーナを迎え入れる。
• ポールトニー夫人– 裕福な未亡人で、小説の冒頭ではサラ・ウッドラフの雇い主。偽善的で過敏な性格の彼女は、上流社会の悪女の典型である。
• メアリー– トランター夫人の典型的な下層階級の使用人で、サム・ファローの将来の妻。
• モンタギュー- 18 世紀から続く法律事務所のチャールズ スミスソン一家の弁護士。チャールズより 2 ～ 3 歳年上で、小説の終盤でサラを探す依頼人を手伝います。

他の多くのポストモダン小説と同様に、ファウルズは『フランス軍中尉の女』で自身のテーマ的関心を強調するために、複数の異なる文体的および構造的手法を使用している。これらの文体的関心について議論する際、多くの文芸評論家は、語り手と語り、他の文学作品への相互テキスト的言及、および複数の結末の重要性についてコメントしている。

小説全体を通して、全知全能の語り手は、一連の脚注とともに、客観的な口調で、著者が登場人物をコントロールするのが難しかったこと、ビクトリア朝小説に期待される慣習、19世紀の習慣や階級の違いの分析など、数多くのプロット装置について考察している。語り手は、チャールズ・ダーウィンやチャールズ・ライエルの理論、カール・マルクスの急進的な政治、マシュー・アーノルド、アルフレッド・テニスン、トーマス・ハーディの作品など、その時代の文学や学問にとって興味深い話題に頻繁に戻ってくる。^[18]

メタフィクション的かつメタ歴史的な声を通して、現代のポストモダンの語り手は、過去について考える上での作者と歴史家の役割に疑問を投げかけます。^{[19] [20]デボラ・ボーウェンは、脚注やエピグラフなど本に印刷された文脈を与えるテキストである}パラテキストの使用について論じた記事の中で、この小説のパラテキストは、他のポストモダン作品と同様に、読者に、他の文脈ではメインテキストの好みに照らして見過ごされてしまうような周辺的な資料の重要性を再考させると主張しています。^[21]これらのパラテキスト要素は、メインプロットをうまく補完して意味を追加する代わりに、小説の有効性をそらし、語り口の権威に挑戦する可能性があります。^[20]

ナレーターが介入してテキストの特定の解釈を強調するだけでなく、本書のメタフィクション的なアプローチは、さらなる解説を提供するためにテキスト間の参照に頼ることが多い。各章のエピグラフでは、本書は19世紀の重要なテキストやアイデアの数々に言及している。部分的には、他のテキストへの参照は「皮肉な遊び」として機能し、小説がテキスト全体を通して他のビクトリア朝の慣習を模倣する方法によってパロディ化されている。^[22] リンダ・ハッチオンは、ウィリアム・サッカリー、ジョージ・エリオット、チャールズ・ディケンズ、フルード、トーマス・ハーディの作品がこのパロディの直接的なインスピレーションであると述べている。^[22]

ジョン・グレンデニングは、小説における科学と宗教についての議論の中で、登場人物によるダーウィンの出版物に関する解説と、それらの著作に言及しているエピグラフの両方が、小説が科学を宗教より優先させるという点に直接貢献していると指摘している。^[23]同様に、最初のエピグラフでマルクスを引用し、その後の複数のエピグラフで引用することで、この小説は主題を小説内の社会経済的問題に向けさせている。^[17]デボラ・ボーウェンは、文学評論家が小説のテーマを探求するエピグラフの解釈を見つけるのに苦労していると述べ、エピグラフと本文の関係の悪さが「語り口の権威を分散させ、道徳家としての彼の発言力を破壊している」と主張している。^[20]ボーウェンにとって、エピグラフは小説におけるビクトリア朝のフィクションの慣習に対する風刺を支えている。

批評家はしばしば、この小説の複数の結末についてコメントする。それぞれの結末は、チャールズがサラを追い求める結末の可能性がある。最初の結末は、チャールズがエルネスティーナと結婚する結末、2番目はサラとの関係をうまく修復する結末、3番目はチャールズがパートナーなしで再び世に放り出される結末である。ミシェル・フィリップス・ブッフバーガーは、これらの結末を「ファウルズが現実の狭い模倣を拒否した」ことの証明として論じている。むしろファウルズは、この複数の結末を提示することで、プロットの選択における作者の役割を強調している。^[24]

複数の結末を持つこの小説は、物語の形式に関する単なる実験であると言うだけでは十分ではない。「そこには何かそれ以上のものがある」とマンダルは言う。「物語をまっすぐに解決することができない行き詰まり」である。結局のところ、物語の形式はその内容によって決まる。サラ・ウッドラフの「登場人物の内容が物語に複数の矛盾した可能性を生み出す」のである。^[25]

この小説はベストセラーであるが、文芸評論家からも厳しい批判を受けている。特に1960年代から70年代にかけて、人気が高く学術的にも厳しい批判を受けた小説というのは珍しい。文学研究において、この正典とその学術的擁護者は、大衆的な支持者が少ない「高尚な文学」作品に注目することが多かったからだ。ポストモダニズムの研究で、リンダ・ハッチオンは『フランス軍中尉の女』における大衆的関心と学術的関心の二分性は、小説の内容に生み出されたポストモダンの主題の二分性に似たパラドックスであると述べた。 ^[4]出版以来注目を集めていたため、この小説は数多くの批評的および主題的アプローチに照らして、多種多様な学術的再検討を受けてきた。この小説に対する最も一般的な懸念には、ジェンダーについての議論、特にファウルズによるフェミニスト小説であるという主張への疑問、メタフィクション的およびメタ歴史的概念への取り組み、科学と宗教の扱いなどがある。

この小説は、男性と女性の間に多くの二元性を生み出している。ミシェル・フィリップス・ブッフバーガーは、『フランス軍中尉の女』は『コレクター』や『魔術師』とともに、男性と女性の登場人物の間に根本的な二元性を描いていると論じている。つまり、女性登場人物は「創造者」または「教養があり、先見の明があり、主に女性」のエリート集団として行​​動し、「存在論的な観点から」男性の「『コレクター』の進化を促進する。その特徴は、ファウルズの欠点のある男性主人公全員に見られる」ものである。^[26]批評家のアリス・フェレーブは、登場人物の役割におけるそのような二元性を認めながらも、これらの二元性を必要な主題要素として扱ってはいない。むしろ、この二元性は、彼女がジェンダー化された「視覚的政治」、つまり視線によって作り出された政治（映画研究で注目される「男性の視線」と似たようなもの）を示しており、ファウルズの初期の小説の中に人工的なジェンダー二元性を構築している（社会的に構築されたジェンダーの多様性とは対照的である）。^[27]フェレーベにとって、この二元性は、特にチャールズのような男性キャラクターとは区別され、激しくフェティッシュ化され客体化された「他者」となるサラとの間に緊張を生み出す。^[28]

多くの批評家はこの作品をフェミニスト小説として扱っているが、女性に対する十分な変革的視点を提供しているかどうかについて議論する者もいる。小説の語り手は女性に対するフェミニスト的アプローチを実証し、宣言している。^[29]サラは、エルネスティーナや彼女の叔母など他の模範的な女性キャラクターと比較して、より解放され、独立した意志を持つ女性として描かれている。1985年のヤン・レルフによるインタビューで、ファウルズは自身を「フェミニスト」と宣言した。^[30]

マガリ・コルニエ・マイケルは、このテキストの解釈を批判し、この小説は女性とフェミニズムに関する男性の視点に大きく依存しているため、フェミニストの目的を達成できていないと述べている。^[15]同様に、ミシェル・フィリップス・ブッフバーガーは、『フランス軍中尉の女』はファウルズの以前の2つの小説『コレクター』（1963年）と『魔術師』 （1965年）とともに、フェミニストの考えを擁護しながら「疑似フェミニズム」を宣言しているが、それらは「女性を「他者」として捉える考えを永続させる[女性への]フェティシズム」に浸透している、と述べている。^[29]アリス・フェレーベも、ファウルズが男性的価値観を批判しようとしたにもかかわらず、彼の小説は、彼が執筆していたジェンダー化された状況によって生み出された「妥協と矛盾」を示す男性ファンタジーのままであると指摘している。^[31]ウィリアム・パーマー、ピーター・コンラディ、ブルース・ウッドコック、パメラ・クーパーなどの他の文芸評論家も、ファウルズのフェミニスト的視点と表現の主張を批判している。^{[注 1]}

文学史上最も謎めいた女性キャラクターの一人であるサラのファウルズの描写は、精神分析学に基づいている。ファウルズ自身は男性と女性の心理に興味を持っていた。女性らしさの謎、男性らしさの神話、男女関係の不可能性などが重要なテーマである。サラが自分自身とチャールズとの関係について意図的に嘘を広めることで、ファウルズは、男性主体の虚栄心を証明し、脅かし、暴露する可能性のある女性らしさのさまざまな側面を巧みに描き出している。^[32]

リンダ・ヒューチョンは、ポストモダニティとその文学における詩学に関する重要な研究において、この小説を彼女が「歴史学メタフィクション」と呼ぶジャンルの決定版としている。彼女はこのポストモダニティのジャンルを「非常に自己反省的でありながら、逆説的にも歴史上の出来事や人物を主張する、よく知られた人気の小説」と定義している。^[6]典型的なポストモダニティであるこのジャンルのフィクションは、想像上の物語の創造と、歴史や文学など、知識を生み出すさまざまなモードに対する批評を融合している。^[6]このジャンルのポストモダニティスタイルに関する彼女の議論にとって重要なのは、『フランス軍中尉の女』の自己反省的な語りが、学術的な歴史、文芸批評、哲学、文学など、通常は切り離されたままのさまざまな言説の橋渡しをしていることだ。^[4]

テキストの過去の表現は、時代と登場人物に対する時代錯誤的な視点をもたらしている。例えば、クィア研究に基づく論文「歴史的ロマンス、ジェンダー、異性愛」でリサ・フレッチャーは、『フランス軍中尉の女』は、過去を表現する中心的な手段として「良いラブストーリー」に頼ることで、ヴィクトリア朝イングランドの歴史に現代の異性愛規範的なセクシュアリティを投影していると主張している。^[33]フレッチャーにとって、ファウルズがサラをヴィクトリア朝の人物であると同時に望ましい「現代女性」として扱うという逆説的な扱いは、フェミニスト的なジェスチャーとチャールズとサラの間の性的緊張を通じて、歴史上の登場人物とその経験をステレオタイプの異性愛ロマンスに限定している。^[34]フレッチャーは、テキストは全体として過去に対するステレオタイプで限定的な視点を生み出し、本質的に「歴史の流れ（と歴史との関係）を異性愛化」していると考えている。^[35]

科学と宗教の対立関係を強調する傾向は、ヴィクトリア朝史の研究や新ヴィクトリア朝小説で頻繁に見られる。ジョン・グレンデニングは著書『進化と十字架にかけられていないイエス』の『フランス軍中尉の女』の章で、ファウルズの小説はヴィクトリア朝のアイデンティティにおける科学と宗教の間に生まれた力関係を扱った最初の新ヴィクトリア朝小説の一つであると主張している。グレンデニングは、より一般的には「キリスト教の思想や慣習は、世俗主義的で拡張的な真実のバージョンに利用されるようになった」と指摘している。^[36]

グレデンニングは、ファウルズがダーウィニズムに関する論評を「登場人物とその経験について論評し、キリスト教の教義に反し、実存主義哲学に適応できる範囲内で、自然と人間の現実についての見解を提唱するため」に利用していると述べている。^[37]一般的に、グレデンニングは、科学と宗教の考えが小説の中で展開する個人的および社会的アイデンティティの中心であるが、象徴的に対立する二分法を生み出していると見ている。彼は、ファウルズがこれらの対立する力を操作して、主人公のスミスソンを通して示される実存的な自己啓示を支持し、「疎外を受け入れることに含まれる自由は、それを克服するために行使されるべきである」という結論に至ったと示唆している。^[38]

この小説は出版当初、批評家から賛否両論の注目を集めた。批評家たちはそのスタイル、プロット、メタフィクションとメタ歴史へのアプローチに賞賛と批判の両方を向けた。以下はそれらの反応の抜粋である。^{[注 2]}

1969年11月のニューヨークタイムズ紙のクリストファー・レーマン＝ハウプトの書評では、読者に「暖炉に薪が一本だけついていることを確認しなさい。不幸にしてこの本を読むための暖炉がない場合は、目覚まし時計をセットしなさい」と警告している。 ^[39]レーマン＝ハウプトは、この本の冒頭が「ヴィクトリア朝のロマンスとして偽装した、抗いがたい小説的」であるが、最後のメタフィクション的な構成は「ヴィクトリア朝の感性に関するすべての仮定を明らかに打ち砕く」と述べている。 ^[39] タイム誌の1969年11月のレビューでは、この小説を「その古風な形式に巧妙かつ鋭い才能が働いている」と評している。 ^[40] 1970年3月、雑誌「アメリカン・ライブラリーズ」は、この小説を「1969年の注目すべき本」の1つに挙げ、「著者がヴィクトリア朝時代の現代的な用語で書いている2つの世界をうまく融合している」と評している。 ^[3]

全ての批評が肯定的だったわけではない。例えば、ハドソン・レビューのロジャー・セールは、この小説を大いに批判し、「時には解説はそれほど悪くなく、小説はひどいように思えるが、他の時にはファウルズは小説をほぼ成功させ、解説は恥ずかしいほど下品だ」と述べた。 ^[41]最終的に、この批評家は、この小説は「つまずきがあり、ぎこちなく、非常に長すぎるが、奇妙に魅力的でもある」と結論付けた。^[41]

この小説は数多くの版を重ね、台湾語、デンマーク語、オランダ語、アラビア語、フィンランド語、ハンガリー語、イタリア語、ノルウェー語、ポルトガル語、中国語、ドイツ語、ロシア語、ポーランド語、スペイン語など多くの言語に翻訳されている。^[42]この小説は1969年にリトル・ブラウン・アンド・カンパニーによってボストンとトロントで出版された。^[42]この小説は様々な出版社から数多くの英語版も出版されており、以下のリストに示す通りである（括弧内は出版日）。^[42]

『フランス軍中尉の女』の一般的な人気は、他の作家による作品や映画化、舞台化など、この小説に対するさまざまな反応を引き起こしました。

この小説に対する最も顕著な反応は、 1990年にブッカー賞を受賞したASバイアットの小説『ポゼッション』である。彼女は、この小説が、批評家が『フランス軍中尉の女』で強調したポストモダンのメタフィクションのモデルに意図的に反応したものであると述べている。 バイアットは『歴史と物語について』のエッセイの中で、反応した動機について次のように述べている。

ファウルズは、19世紀の語り手は神の全知を前提としていたと述べている。私はむしろその逆だと思う。この種の架空の語り手は、一人称の模倣よりも登場人物の感情や内面に近づくことができ、ギリシャの合唱団を演出することもできる。『ポゼッション』では、この種の語り手を歴史物語の中で意図的に3回使用した。常に、私の小説の歴史家や伝記作家が発見しなかったことを語り、読者がテキストの世界に想像力を働かせて入り込むことを高めるためである。^[43]

この小説は1981年に映画化され、劇作家ハロルド・ピンターが脚本を書き、カレル・ライスが監督した。映画ではメリル・ストリープとジェレミー・アイアンズが主演した。この映画はピンターの最優秀脚色賞を含む5部門でアカデミー賞にノミネートされた。^[44]ピンターはゴールデングローブ賞の最優秀脚本賞にノミネートされ、作品全体では最優秀作品賞（ドラマ部門）にノミネートされた。^[45]

2006年には、マーク・ヒーリーによる舞台版がイギリスで上演された。^[46]また、2006年には、BBCラジオ4がジョン・ハートをナレーターとして起用した2つの1時間エピソードの翻案を制作した。 ^[47]

• ボウエン、デボラ（1995 年冬）。「謎を解く者：ジョン・ファウルズの『フランス軍中尉の女』の碑文を読む」「ナラティブテクニックジャーナル.25 (1): 67–90.JSTOR30225424  .
• ブッフバーガー、ミシェル・フィリップス (2012)。「ジョン・ファウルズの1950年代と1960年代の小説」。英語研究年鑑。42 。現代人文科学研究協会：132–150。doi : 10.5699 /yearenglstud.42.2012.0132。JSTOR 10.5699  /yearenglstud.42.2012.0132。S2CID  160747164。
• フェレーベ、アリス（2004）。「魔術師のまなざし：ジョン・ファウルズの小説における性的/スコピック政治」。ナラティブ理論ジャーナル。34 （2）：207–226。doi ：10.1353/jnt.2004.0010。S2CID 170329271  。
• フレッチャー、リサ (2003)。「歴史ロマンス、ジェンダー、異性愛：ジョン・ファウルズの『フランス軍中尉の女』とA・S・バイアットの『憑依』」( PDF)。学際ジェンダー研究ジャーナル。7 (1 & 2): 26–42。
• ファウルズ、ジョン (1977) [1969]。「未完の小説についてのノート」。マルコム・ブラッドベリー (編) 『今日の小説: 現代小説を語る現代作家たち』。マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-0677-7。
• グレンデニング、ジョン (2013)。「進化と十字架にかけられていないイエス: フランス軍中尉の妻」。科学、宗教、新ビクトリア朝小説: 魚竜の目。ラウトレッジ。109～135 ページ。ISBN 978-1-134-08827-0。
• ハッチオン、リンダ（1988年）。『ポストモダニズムの詩学：歴史、理論、フィクション』ニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 0-415-00705-4。
• ランドラム、デイヴィッド・W. (1996 年春)。「マルクスの書き換え: 『フランス軍中尉の女』における解放と復古」。20世紀文学。42 (1 (ジョン・ファウルズ号)): 103–113。doi : 10.2307/441678。JSTOR  441678。
• マイケル、マガリ・コーニエ（1987年夏）。 」「 「サラとは誰か？」：フランス軍中尉の女性のフェミニズムに対する批評」。批評：現代小説研究。28 （4）：225–36。doi ：10.1080/00111619.1987.9936460。
• マヒトシュ、マンダル（2017年10月）。 」「『男が溺れそうな目』：ジョン・ファウルズの『フランス軍中尉の女』における男根神話と女性らしさ」。学際文学研究。19 （3）：274–298。doi ：10.5325/intelitestud.19.3.0274。S2CID 171947145。 プロジェクトMUSE 672189  。
• ウォーバートン、アイリーン(1996 年春)。「灰、灰、私たちはみな倒れる: ウリカ、シンデレラ、そしてフランス軍中尉の女」。20世紀文学。42 (1): 165–186。doi :10.2307/441682。JSTOR  441682。

• FowlesBooks.com—ジョン・ファウルズの公式ウェブサイト
• ブランディーズにおけるこの小説の出版履歴のデータベースエントリ