スタンリー・フォアマン・リード

スタンリー・フォアマン・リード
スタンレー・フォアマン・リード、 1946年頃
アメリカ合衆国最高裁判所判事
在任期間 ：1938年1月31日～1957年2月25日[1]
推薦者	フランクリン・D・ルーズベルト
先行	ジョージ・サザーランド
後継者	チャールズ・エヴァンス・ウィテカー
第23代アメリカ合衆国司法長官
在任期間 ：1935年3月25日～1938年1月30日
社長	フランクリン・D・ルーズベルト
先行	ジェームズ・クロフォード・ビッグス
後継者	ロバート・H・ジャクソン
メンバーケンタッキー州下院 87区から
在任期間 ：1912年1月1日～1916年1月1日
先行	サミュエル・A・シャンクリン
後継者	ハリー・P・パーネル
個人情報
生まれる	( 1884-12-31 )1884年12月31日、米国ケンタッキー 州ミネルバ
死亡	1980年4月2日(1980-04-02)（享年95歳）米国 ニューヨーク州ハンティントン
政党	民主的
配偶者	ウィニフレッド・エルギン ​ （ 1908年生まれ）
子供たち	2
教育	ケンタッキーウェスリアン大学( BA ) イェール大学( BA ) バージニア大学 コロンビア大学 パリ大学

スタンレー・フォアマン・リード（1884年12月31日 - 1980年4月2日）は、アメリカの弁護士、法学者であり、1938年から1957年までアメリカ合衆国最高裁判所判事を務めた。 ^{[2] [3]}また、1935年から1938年まで アメリカ合衆国司法長官も務めた。

ケンタッキー州メイソン郡生まれのリードは、同州メイズビルで弁護士事務所を開設し、ケンタッキー州下院議員に選出された。彼は法科大学院に通ったが卒業しなかったため、法科大学院を卒業していない現職の最高裁判事としては最新の人物となった。第一次世界大戦中にアメリカ陸軍に従軍した後、リードは著名な企業弁護士として頭角を現し、連邦農業委員会や復興金融公社で役職に就いた。1935年に司法長官に就任し、ニューディール政策の合憲性を擁護した。

ジョージ・サザーランド判事が引退した後、フランクリン・D・ルーズベルト大統領はリードを最高裁判所判事に指名することに成功した。リードは1957年に引退するまでその職を務め、チャールズ・エバンス・ウィテカーが後任となった。リードは、スミス対オールライト、 ゴリン対合衆国、アダムソン対カリフォルニア州などの訴訟で多数意見を書いた。また、イリノイ州のマカラム対教育委員会などの訴訟で反対意見を書いた。

リードは1884年12月31日、ケンタッキー州メイソン郡の小さな町ミネルバで、裕福な医師ジョン・リードとフランシス（フォーマン）・リードの息子として生まれた。リード家とフォーマン家の歴史は、アメリカ植民地時代初期にまで遡り、この家族の伝統は若き日のスタンリーに強く印象づけられた。^{[4] [5] [6] [7]} 10歳のとき、リードは家族とともに父親が医師として働いていたケンタッキー州メイズビルに引っ越した。家族はダウンタウンのフィリップス・フォリーとして知られる著名な家に住んでいた。

リードはケンタッキー・ウェスリアン大学に入学し、 1902年に文学士号を取得した。その後、イェール大学に入学し、1906年に2度目の文学士号を取得した。ヴァージニア大学（セントエルモホールのメンバーだった）とコロンビア大学で法律を学んだが、法学位は取得しなかった。^{[4] [5] [6]}リードは1908年5月にウィニフレッド・エルギンと結婚した。夫妻にはジョン・Aとスタンリー・ジュニアという2人の息子が生まれ、2人とも弁護士になった。^{[6] [7]} 1909年にフランスに渡り、ソルボンヌ大学で公認会計士として学んだ。^{[4] [5] [6] [7] [a]}

フランスで学んだ後、リードはケンタッキー州に戻った。1910年に弁護士資格を取得し、メイズビルで9年間弁護士活動を行った。1911年に民主党のケンタッキー州下院議員に選出され、1913年に再選された。1915年に共和党候補のハリー・P・パーネルに3期目の選挙で敗れた。^[8] 1917年4月に米国が第一次世界大戦に参戦すると、リードは米国陸軍に入隊し、情報部の少尉に任命された。^[2] 1918年に戦争が終わると、リードは個人弁護士として活動に戻り、著名な企業弁護士となった。彼はチェサピーク・アンド・オハイオ鉄道やケンタッキー州バーレー・タバコ栽培者協会など、大企業の代理人を務めた。^{[4] [5] [6] [7]スタンリー・リードは}アメリカ独立戦争の息子たちと植民地戦争協会で非常に活動的であり、妻はアメリカ独立戦争の娘たちの全国役員であった。リード夫妻はメイズビル近くの農場に定住し、そこでスタンリー・リードは余暇に受賞歴のあるホルスタイン牛を育てた。 ^{[6] [7]}戦後、リードはメイズビルのワージントン・ブラウニング・アンド・リード法律事務所の共同経営者として活動した。

リードはケンタッキー州の多くの大規模農業企業のために働いており、農業協同組合法の権威として全国的に知られていた。この評判が連邦当局の注目を集めた。^[7]

ハーバート・フーバーは1928年11月にアメリカ合衆国大統領に選出され、1929年3月に就任した。アメリカ合衆国の農業は不況に向かっていた。フーバーは前任者とは異なり、農業に対して連邦政府による支援を行うことに同意し、1929年6月に議会は農業マーケティング法を可決した。この法律により連邦農業委員会が設立され、管理することになった。^{[9] [10] 1929年10月下旬の}株式市場の暴落により、連邦農業委員会の顧問弁護士が辞任した。リードは民主党員であったが、企業農業弁護士としての評判が高く、フーバー大統領は1929年11月7日に彼を連邦農業委員会の新しい顧問弁護士に任命した。リードは1932年12月まで顧問弁護士を務めた。^{[4] [5] [6] [7] [11]}

1932年12月、復興金融公社（RFC）の法務顧問が辞任し、リードが同機関の新しい法務顧問に任命された。1930年以来、連邦準備制度理事会議長のユージン・マイヤーは、大恐慌の緩和にもっと積極的なアプローチを取るようフーバーに圧力をかけていた。フーバーはついに折れて法案を提出した。復興金融公社法は1932年1月22日に署名され法律となったが、その活動は5か月間秘密にされた。フーバーは、共和党からの政治的攻撃と、どの企業がRFCの援助を受けているかが公表されることで、企業を財政的に存続させようとする同機関の取り組みが妨げられることを恐れた。1932年7月、議会がRFCに融資を受けた企業を公表するよう強制する法案を可決すると、その結果生じた政治的な恥辱により、RFCの社長と後任の辞任、および同機関の他の職員の入れ替わりが起きた。^{[12] 1932年11月に} フランクリン・D・ルーズベルトが大統領に選出されたことで、さらなる人事異動が行われた。1932年12月1日、RFCの法務顧問が辞任し、フーバーはリードをその職に任命した。リードの仕事ぶりに感銘を受けたルーズベルトは、機関、職員、業務に精通した人物を必要としていたため、リードを留任させた。リードはRFCの多くの若手弁護士を指導し、そのキャリアを守り、その多くがルーズベルト政権で大きな影響力を持つようになった。アルジャー・ヒス、ロバート・H・ジャクソン、トーマス・ガーディナー・コーコラン、チャールズ・エドワード・ワイザンスキー・ジュニア（後に連邦地方裁判所判事となる）、デビッド・クッシュマン・コイルなどである。^{[4] [5] [6] [7] [9] [13]}

リードはRFC在職中、2つの主要な国家政策に影響を与えた。まず、リードは商品信用公社の設立に尽力した。1933年10月初旬、ルーズベルト大統領はRFC会長ジェシー・ジョーンズに綿花価格の引き上げ計画の策定を命じた。1933年10月16日、ジョーンズはリードと会談し、2人で商品信用公社（CCC）を設立した。翌日、ルーズベルト大統領は大統領令6340号を発令し、CCCを法的に設立した。CCCの優れた点は、政府が融資の担保として余剰綿花を保有することだった。綿花価格が融資額を上回れば、農家は綿花を償還し、融資を返済して利益を得ることができる。価格が低水準にとどまれば、農家は生活費と翌年の作付け資金を賄うことができる。この計画は非常にうまくいったため、ニューディール政策の農業計画全体の基礎となった。^[14]

第二に、リードは政権の金政策を首尾よく守り、国の金融政策も救った。デフレにより、米国ドルの価値は 60% 近く下落した。しかし連邦法は、米国人と外国人が紙幣や硬貨を大恐慌前の価格で金と交換することを依然として認めていたため、米国の金準備への取り付け騒ぎが起きた。米国が金本位制から離脱すれば、この取り付け騒ぎは止まるだろう。また、ドルの価値がさらに下落し、米国製品の価格が下がり、外国の買い手にとってより魅力的になるだろう。一連の措置として、^[15]ルーズベルトは 1933 年 3 月と 4 月に国を金本位制から離脱させ、ドルの価値を下落させた。しかし、さらなるデフレが必要だった。その方法の 1 つは金の価格を引き上げることだが、連邦法は財務省に大恐慌前の高値で金を購入するよう義務付けていた。ルーズベルト大統領は、ドルの価値をさらに引き下げるため、復興金融公社に市場価格を上回る価格で金を購入するよう要請した。財務長官ヘンリー・モーゲンソー・ジュニアは政府に金を購入する権限がないと考えていたが、リードは財務省顧問弁護士ハーマン・オリファントと協力してこの計画に重要な法的支援を提供した。

さらなるデフレは、銀行の取り付け騒ぎが頻発していた危機的な時期に経済を安定させるのに役立った。^{[14] [16] [17]}

リードによるルーズベルトの金政策への協力はこれで終わりではなかった。1933年6月5日、連邦議会は、金での償還を認めるすべての公的および私的契約の条項を無効にする共同決議（48 Stat. 112）を可決した。^[18]何百人もの怒った債権者が、この法律を覆すために訴訟を起こした。この訴訟は最終的に米国最高裁判所にまで持ち込まれた。米国司法長官 ホーマー・スティル・カミングスは、リードに、最高裁判所への政府側の陳述書の作成と口頭弁論での支援に協力するよう依頼した。最高裁判所は契約の神聖さに関しては断固として保守的であったため、リードの協力は不可欠であった。

1935年2月2日、最高裁は判決を1週間延期するという前例のない発表をした。最高裁は2月9日に2度目の延期を発表し、再び国民を驚かせた。最終的に1935年2月18日、最高裁はノーマン対ボルチモア・アンド・オハイオ鉄道会社、294 U.S. 240 (1935) で、政府には民間の契約を破棄する権限はあるが、公共の契約を破棄する権限はないという判決を下した。しかし、多数派は連邦政府と契約を結んだ業者が損害を受けたという証拠がないため、支払いは行われないと述べた。^{[14] [16] [17]}

リードは「ゴールド条項訴訟」で連邦政府の利益を守る上で非常に貢献したため、ルーズベルトは彼を司法長官に任命した。現職の司法長官、 J・クロフォード・ビッグスは、無能とまではいかなくても、一般的には無能であると考えられていた（彼は就任後最初の5か月で弁論した17件のうち10件で敗訴していた）。ビッグスは1935年3月14日に辞任した。リードは3月18日に後任に指名され、3月25日に上院で承認された。彼は混乱した事務所に直面した。ニューディール政策の礎と考えられていた国家産業復興法に対するいくつかの主要な異議申し立てが最高裁にまで達しつつあり、司法長官事務所がそれらを弁論する準備ができていなかったため、リードは控訴を取り下げざるを得なかった。^{[出典が必要]}リードは秩序を回復するために迅速に行動し、その後の弁論要旨は、強力な法的主張と徹底的な調査で注目された。^[要出典]リードはすぐに、農業調整法、1933年証券法、社会保障法、全国労働関係法、バンクヘッド綿花管理法、1935年公益事業持株会社法、ガフィー石炭管理法、1935年瀝青炭保存法、テネシー川流域開発公社授権法の合憲性を巡る控訴を最高裁に持ち込み、国家産業復興法 (NIRA) をめぐる争いを再開させた。控訴の圧力があまりにも大きかったため、リードは2週間で最高裁で6つの主要訴訟を弁論した。1935年12月10日、最高裁での口頭弁論中に疲労困憊で倒れた。リードは、シェクター・ポウルトリー社対アメリカ合衆国、295 U.S. 495 (1935)（国家産業復興法の無効化）やアメリカ合衆国対バトラー、297 U.S. 1 (1936)（農業調整法の無効化）など、これらの訴訟の多くで敗訴した。^{[4] [5] [16] [19] [20] [21] [22]}

1937年は法務長官にとって輝かしい年となった。リードは、ウェストコーストホテル社対パリッシュ、300 U.S. 379 (1937) (最低賃金法の支持)、全国労働関係委員会対ジョーンズ＆ラフリン鉄鋼会社、301 U.S. 1 (1937) (全国労働関係法の支持)、スチュワードマシン社対デイビス、301 U.S. 548 (1937) (社会保障法の課税権の支持) などの主要訴訟を担当し、勝訴した。1937年末までに、リードは経済訴訟のほとんどで勝訴し、1870年に法務長官職が創設されて以来、最も有力な法務長官の一人という評判を得た。^{[4] [5] [16 ] [19] [21] [22]}

1938年1月15日、ルーズベルト大統領は、引退するジョージ・サザーランド判事の後任として、リード氏を合衆国最高裁判所判事に指名した。^[23]首都では、多くの人が指名争いを心配していた。最高裁判所の保守派「四騎士」の一人であるウィリス・ヴァン・デヴァンター氏は、前年の夏に引退していた。ルーズベルトは、後任としてヒューゴ・ブラック上院議員を指名したが、ブラック氏の指名争いは長く（7日間）、厳しいものとなった。多くの人々の安堵したところによると、リード氏の指名は迅速に行われ、上院ではほとんど議論を呼ばなかった。彼は1938年1月25日に承認され、^[23] 1月31日に就任宣誓した。 ^[1]彼の後任として司法長官に就任したのはロバート・H・ジャクソン氏であった。^{[4] [5] [21] [22] [24]}リードは法学位を持たずに最高裁判事を務めた最後の人物である。^[25]

スタンリー・リードは最高裁判所で19年間勤務した。2年以内に、彼の指導者であるフェリックス・フランクファーターと彼の弟子であるロバート・H・ジャクソンが判事に加わった。リードとジャクソンは国家安全保障問題に関して非常に似た見解を持ち、しばしば一緒に投票した。リードとフランクファーターも同様の見解を持ち、フランクファーターは通常リードに賛同していた。しかし、2人の文体は大きく異なり、フランクファーターは法律について長々と教授のように議論したのに対し、リードは事実に基づいた簡潔な意見を書いた。^{[26] [27]}

リードは穏健派とみなされ、判決が割れた際に重要な5番目の票を投じることが多かった。彼は300以上の判決文を執筆し、ウォーレン・バーガー最高裁長官は「彼は明快かつ毅然とした文章を書いた」と評した。^[7]リードは経済的には進歩主義で、人種差別撤廃、公民権、労働組合権、経済規制を概ね支持した。しかし、言論の自由、国家安全保障、特定の社会問題に関しては概ね保守的だった。彼はしばしば連邦（州や地方ではない）による公民権の制限を承認した。リードはまた、憲法修正第14条を通じて権利章典を州に適用することにも反対した。^{[5] [27] [28]}

リードの注目すべき判決としては次のようなものがある: ^{[4] [7] [27]}

• 米国対ロック・ロイヤル協同組合、 307 U.S. 533 (1939) – これはリードが多数意見を書いた最初の事件の一つである。この事件は、リードが農業協同組合の弁護士として以前に働いていたため、特に重要なものであった（ロック・ロイヤルは牛乳生産協同組合であった）。リードは事件の事実に忠実に従い、法令、規則、政府機関の命令を長々と引用した。 ^[29]
• ゴリン対アメリカ合衆国、312 U.S.19 (1941) –1917年スパイ法
• スミス対オールライト、321 U.S.649 (1944) - 1935年、最高裁判所はグロービー対タウンゼント、295 U.S.45 (1935) において全員一致で、テキサス州の政党がアフリカ系アメリカ予備選挙での投票権を否定したことは、彼ら。しかし、スミス対オールライト、この問題は再び最高裁判所に持ち込まれた。今回は、原告は、政党ではなく州が黒人市民の投票権を否定したと主張した。リードが執筆した8対1の判決で、最高裁判所はグロービーの判決を誤ったとして棄却した。リードは力強い言葉で、州の行動の問題を退け、「最高裁判所はその歴史を通じて、憲法上の決定の根拠を再検討する権限を自由に行使してきた」と宣言した。唯一の反対者は、9年前にグロービーで多数意見を書いたロバーツ判事であった。^[30]
• モーガン対バージニア州、328 U.S.373 (1946) – 7対1の判決で、リードは、人種隔離を別々に平等に行うよう義務付けたバージニア州の法律に過度の負担基準。リードは、交通機関などの特定の州間活動では法律の統一が不可欠であるため、この法律は過度の負担を生み出していると判断しました。
• アダムソン対カリフォルニア州、332 U.S.46 (1947) - アダムソンは殺人罪で起訴されたが、検察官が前科について質問するだろうと知っていたため、証言しないことを選択した。アダムソンは、検察官が証言拒否に注目したため、自己負罪拒否の自由が侵害されたと主張した。リードは、第 14 修正条項で保証された権利は、第 5 修正条項の保護を州裁判所にまで拡大するものではないと書いた。リードは、第 14 修正条項の起草者は、権利章典を州に制限なく適用する意図はなかったと感じた。
• イリノイ州マカラム対教育委員会、333 U.S.203 (1948) – リードは、イリノイ州マカラム対教育委員会での反対意見を最も誇りに思っていると述べた。政教分離条項に違反したと宣言した最初の判決であった。リードは「政教分離の壁」という表現を嫌い、反対意見にはこの表現に関する彼の有名な格言が含まれている。「法の支配は比喩から引き出されるべきではない」^[5]
• ペンネカンプ対フロリダ州、328 U.S.331 (1946) – リードは、裁判所の評判を傷つけたとして判事が新聞を検閲できるかどうかという問題に直面した裁判所の多数意見を執筆しました。マイアミ ヘラルド紙は、係争中の裁判でフロリダ州の裁判所の行動を批判する 2 つの社説と漫画を掲載していました。判事は、出版者と編集者を侮辱罪、掲載された資料が裁判所の誠実さを中傷し、公正な司法の運営を妨げていると主張しました。リードは、事件の事実に忠実に従い、明白かつ現在の危険表現の自由の側に断固として立ちました。
• ブラウン対トピーカ教育委員会事件、347 U.S.483 (1954) – これは最高裁に持ち込まれる前から重要な事件として認識されていた。アール・ウォーレン最高裁長官は、この事件が世間にとってどれほど物議を醸すものになるかを認識し、この事件で反対意見が出ることを極力避けたかったが、リードだけは反対に反対した。最高裁の他の判事は、リードがワシントン DC の (当時) 白人だけのバーニング・ツリー・クラブ、ケンタッキー州の自宅には制限的契約1948 年に公民権訴訟から身を引くことになった) があったため、リードの公民権への取り組みを懸念した。とはいえ、リードはスミス対オールライト事件で多数決を書き、スウェット対ペインター事件、339U.S.でも多数決に加わり、法科大学院における人種隔離を別々に行うが平等にすることを禁じた。ブラウン事件で反対意見を書く予定だったが、判決が出る前に多数派に加わった。ウォーレン最高裁長官を含む多くの観察者は、ブラウン事件判決が国民の承認を得るためには全員一致の判決が必要だと^[6][22][31]リードは判決文の朗読中に泣いたと伝えられている。^[32]

しかし、リードの名声と悪名は、司法上の判決だけから生じたのではない。1949年、リードはアルジャー・ヒス事件に巻き込まれた。リードとフランクファーターの弟子の一人であるヒスは、 1948年8月にスパイ容疑で告発された。ヒスは1949年6月に裁判にかけられた。ヒスの弁護士はリードとフランクファーターの両者に召喚状を出した。リードは、最高裁判所の現職判事が法的手続きで証言することに倫理的に反対したが、召喚状が届くと、証言することに同意した。多くの観察者は、召喚状に従わなかったリードを強く非難した。^[33]

1950年代半ばまでに、リード判事は裁判所の判決に反対する意見をますます頻繁に述べるようになった。彼が初めて全面的に反対したのは、彼が最高裁に就任してほぼ1年後の1939年だった。当初、彼の反対意見は「彼自身と同様に経験豊富な法律家であるヒューズ、ブランダイス、ストーン、ロバーツらと並んで、ヒューゴ・ブラック、フェリックス・フランクファーター、ウィリアム・O・ダグラス、フランク・マーフィーの意見に暗黙的に盛り込まれている判事による憲法修正案に同意できないときだけだった。彼らはルーズベルト大統領がブラックとリードの補佐として最高裁に送り込んだ人物だった」^[34]。しかし、1955年までに、リードは反対意見をはるかに頻繁に述べるようになった。リードは、最高裁の法学の中心が自分からあまりにも遠く離れ、自分の実力も失われつつあると感じ始めた。^[4]

スタンリー・リードは1957年2月25日に高齢を理由に最高裁判所を退任した。彼は73歳だった。^[35] チャールズ・エヴァンス・ウィテカーが後任に任命された。^[36]

リードは引退後もかなり活動的な生活を送った。1957年11月、ドワイト・D・アイゼンハワー大統領は、新設された米国公民権委員会の委員長にリードを依頼した。アイゼンハワーは11月7日に指名を発表したが、リードは12月3日に指名を辞退した。リードは、元判事をそのような政治機関に所属させることは不適切だと主張した。しかし、一部のメディア報道によると、リードの任命は公民権活動家らから反対されたとみられ、彼らはリードが十分に進歩的ではないと感じていた。^[37]

しかし、リードは様々な形で連邦裁判所に貢献し続けた。数年間、彼はコロンビア特別区を中心にいくつかの下級連邦裁判所で臨時判事を務めた。また、州間の境界紛争など、司法経験が必要とされる特別な立場でも働いた。^{[7] [38]}

1958年、彼はデビッド・フォーマン大佐の子孫としてニュージャージー州シンシナティ協会の世襲会員に選出された。

スタンリー・リードと彼の妻は、次第に衰弱し、病気にかかり、人生の最後の数年間を ニューヨーク州ハンティントンのヒレア・ナーシング・ホームで暮らしました。

リードは1980年4月2日にそこで亡くなった。遺族には妻と息子たちがいた。彼の埋葬地はケンタッキー州メイズビルである。

リードはウィリアム・O・ダグラスより18年も早く引退したが、ダグラスより2か月長生きし、フランクリン・D・ルーズベルトによって任命された最後の存命の判事であり、ヒューズ裁判所、ストーン裁判所、ビンソン裁判所で勤務した最後の存命の判事でもあった。

リード氏の個人文書や公文書の膨大なコレクションは、最高裁判所のファイルも含め、レキシントンにあるケンタッキー大学に保管されており、研究のために公開されている。

• 「アメリカ合衆国は憲法に基づく民主主義国家である。その憲法は、人種を理由にいかなる州からも制限されることなく、すべての国民に公職者の選出に参加する権利を与えている。」 –スミス対オールライト事件、321 US 649 (1944) ^[39]
• 「しかし、議会の措置がない場合に特定の州立法が州の権限を超えているかどうかをテストするための仮定として採用できる、認識された抽象的な原則があります。それは、統一性が必要な事項（許可された目的を達成するのに役立つという憲法上の意味で必要な事項）において、州の立法が商業に不当な負担をかける場合、その州立法は無効であるということです。」 –モーガン対バージニア州、328 US 373（1946）^[40]
• 「公正かつ秩序ある司法の運営という基本的な要件に合致する限り、議論の自由は可能な限り広く与えられるべきである。…被告に対する不公平な判決を犠牲にして国民の尊敬を保ち再選を確保するために、告発する新聞社をなだめたいという願望に裁判官が影響される可能性は、司法に対する明白かつ差し迫った危険と見なすにはあまりにも低い。」 –ペンネカンプ対フロリダ州、328 US 331 (1946) ^[41]
• 「法の原則は比喩から引き出されるべきではない。」 –イリノイ州元親族マカラム対教育委員会、333 US 203 (1948) (「教会と国家の分離の壁」というフレーズについてコメント) ^[42]
• 「あらゆる時代や人種の高低を問わず哲学者や詩人、思想家が美徳の意味を解明しようと努めてきたが、それぞれが善行の基準を満たす道徳的優秀さについて独自の概念を教えている。清教徒や騎士のテスト、都市や農場、キリスト教徒や非キリスト教徒、老人や若者のテストが適用されるのだろうか？権利章典は、陪審員や裁判官が嘲笑や中傷にさらされると考える人種や宗教階級の美徳に関する考察をイリノイ州が禁じることを許可しているのだろうか？法律で使用されている言葉自体の意味は極めて不確かである。私はそうは思わない。」 –ボーアルネ対イリノイ州、343 US 250 (1952) ^[43]

• デビッド・M・ベッカー、SEC顧問弁護士^[44]

• アメリカ合衆国最高裁判所判事一覧
• アメリカ合衆国最高裁判所の法務官一覧（第 6 席）
• 在職年数による米国連邦判事の一覧
• 在任期間による米国最高裁判所判事の一覧
• ヒューズ裁判中の米国最高裁判所の判例
• ストーン法廷における米国最高裁判所の判例
• ヴィンソン裁判における米国最高裁判所の判例
• ウォーレン裁判中の米国最高裁判所の判例
• アルジャー・ヒス

• 「ボーグ氏、RFC顧問を辞任」ニューヨークタイムズ、 1932年12月2日。
• Butkiewicz, James L. 「復興金融公社、金本位制、そして 1933 年の銀行恐慌」Southern Economic Journal、 1999 年。
• コンクリン、ウィリアム R. 「フランクフルター、リード、ヒスの忠誠心と誠実さを証言」ニューヨークタイムズ。1949年 6 月 23 日。
• ディンウッディ、ディーン。「NRA の新しいテストケースは基本的な問題をカバーしています。」ニューヨーク タイムズ。1935年 4 月 7 日。
• アイケングリーン、バリー J.ゴールデン フェッターズ: 金本位制と大恐慌、1919-1939。新版。ニューヨーク: オックスフォード大学出版局、1992 年。ISBN 0-19-510113-8 
• 「元判事リードが事件を審理」ニューヨークタイムズ、 1958年3月4日。
• 「農場委員会顧問が引退」ニューヨークタイムズ、 1929年11月8日。
• ファセット、ジョン・D.「仏陀とバンブルビー：スタンリー・リードとフェリックス・フランクファーターの物語」最高裁判所史ジャーナル、 28:2（2003年7月）。
• ファセット、ジョン・D.ニューディール正義：ケンタッキー州スタンレー・リードの生涯。ニューヨーク：ヴァンテージ・プレス、1994年。ISBN 0-533-10707-5 
• 「ミズーリ州の連邦判事が最高裁判所判事に任命される」ニューヨークタイムズ、 1957年3月3日。
• ジョージ・グッドマン・ジュニア。「元判事スタンリー・リード氏、95歳で死去。」ニューヨーク・タイムズ。 1980年4月4日。
• 「最高裁判所、NLRB への異議申し立ては会社に対する委員会の命令を待たなければならないと判断」ニューヨーク タイムズ、 1938 年 2 月 1 日。
• ホッファー、ピーター・チャールズ、ホッファー、ウィリアム・ジェームズ・ハル、ハル、NEH 『最高裁判所：必須の歴史』ローレンス、カンザス州：カンザス大学出版局、2007年。ISBN 0-7006-1538-5 
• ヒューストン、ルーサー A.「最高裁、扇動事件における州による裁判を禁止」ニューヨークタイムズ、 1956 年 4 月 3 日。
• ヒューストン、ルーサー A.「最高裁、外国人赤軍の国外追放と保釈拒否を支持」ニューヨークタイムズ、 1952 年 3 月 11 日。
• ヒューストン、ルーサー A.「リード判事、72 歳、最高裁判所を退任」ニューヨーク タイムズ、 1957 年 2 月 1 日。
• 「ジャクソンが司法長官に任命される」ニューヨークタイムズ、 1938年1月28日。
• ジョスト、ケネス。『アリゾナ州最高裁判所』第 1 版。ニューヨーク: ラウトレッジ、1998 年。ISBN 1-57958-124-2 
• 「リード判事、最高裁判所を退任」ニューヨーク・タイムズ、 1957年2月26日。
• 「裁判官の証言は『屈辱的』と評される」AP通信、 1949年7月18日。
• ケネディ、デイビッド・M.『恐怖からの解放：1929年から1945年までの不況と戦争におけるアメリカ国民』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1999年。0195038347
• クルーガー、リチャード。『シンプルな正義』。ペーパーバック版。ニューヨーク：ヴァンテージ・プレス、1977年。ISBN 0-394-72255-8 
• クロック、アーサー。「リード判事の見解は高等裁判所の変化を反映している。」ニューヨークタイムズ。1957年 2 月 3 日。
• ルイス、アンソニー。「アイゼンハワーが公民権部隊を選出」ニューヨークタイムズ。1957年 11 月 8 日。
• ルイス、アンソニー。「リード、公民権に関する投稿を断る」ニューヨークタイムズ。1957年 12 月 4 日。
• 「AAA プログラムをめぐる法廷闘争をマップで。」AP通信、 1935 年 9 月 23 日。
• メイソン、ジョセフ R.「大恐慌期の復興金融公社援助の政治経済学」経済史の探究。40 :2 (2003 年 4 月)。
• 「マーフィー、ジャクソンが共に殿堂入り」ニューヨークタイムズ、 1940年1月19日。
• ナッシュ、ジェラルド D.「ハーバート・フーバーと復興金融公社の起源」ミシシッピ・バレー歴史評論。1959年 12 月。
• 「ニューディール嘆願がリードに名声をもたらした」ニューヨークタイムズ、 1938年1月16日。
• オルソン、ジェームズ・S. 『資本主義の救済：復興金融公社とニューディール政策、1933-1940』プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局、1988年。ISBN 0-691-04749-9 
• 「ポトマック条約延期」ニューヨークタイムズ、 1960年11月22日。
• 「リードに裁判所の任務が与えられた」ユナイテッド・プレス・インターナショナル。 1957年10月29日。
• 「リード崩壊」ニューヨークタイムズ、 1935年12月11日。
• シュレジンジャー、アーサー・M. 『ルーズベルトの時代：ニューディール政策の到来、1933-1935』ペーパーバック版 ボストン：ホートン・ミフリン社、1958年ISBN 0-618-34086-6 
• シュレジンジャー、アーサー・M. 『ルーズベルトの時代：旧秩序の危機、1919-1933』ペーパーバック版 ボストン：ホートン・ミフリン社、1957年ISBN 0-618-34085-8 
• シュレジンジャー、アーサー・M. 『ルーズベルトの時代：激動の政治、1935-1936』ペーパーバック版 ボストン：ホートン・ミフリン社、1960年ISBN 0-618-34087-4 
• 「上院、リード氏の指名を速やかに承認」ニューヨーク・タイムズ、 1938年1月26日。
• 「スタンリー・リードが最高裁へ」ニューヨーク・タイムズ、 1938年1月16日。
• 「スタンリー・リードが司法長官に任命される」ニューヨーク・タイムズ、 1935年3月19日。
• スターク、ルイス。「ベルチャー NRA の有効性テストケースは放棄される」ニューヨーク タイムズ。1935年 3 月 26 日。
• スターク、ルイス。「最高裁、非レッドタフト宣誓を支持」ニューヨークタイムズ。1950年 5 月 9 日。
• 「3 裁判官が『契約』訴訟から手を引く」AP通信、 1948 年 1 月 16 日。
• トムリンズ、クリストファー編『合衆国最高裁判所：正義の追求』ニューヨーク：ホートン・ミフリン、2005年。ISBN 0-618-32969-2 
• 「最高裁に7Aの判決を下すよう要請」ニューヨークタイムズ、 1935年4月12日。
• ウロフスキー、メルビン I. 『分裂と不和：ストーンとヴィンソン政権下の最高裁判所、1941-1953』新版。サウスカロライナ州コロンビア：サウスカロライナ大学出版局、1998 年。ISBN 1-57003-318-8 
• ウォルツ、ジェイ。「決定は6対2。」ニューヨークタイムズ。 1951年6月5日。
• ウィッカー、エルマス。大恐慌の銀行恐慌。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、1996年。ISBN 0-521-56261-9 
• ウッド、ルイス。「最高裁、テキサス州予備選挙で黒人の投票を認める判決」ニューヨークタイムズ。1944年 4 月 4 日。
• ウッド、ルイス。「サザーランドが最高裁判所を辞任」ニューヨークタイムズ。 1938年1月6日。

• アブラハム、ヘンリー J.、「最高裁判所判事と大統領：最高裁判所任命の政治史」第 3 版(ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1992 年)。ISBN 0-19-506557-3。 
• クッシュマン、クレア『最高裁判所判事：イラスト付き伝記、1789-1995（第2版）』（最高裁判所歴史協会）、（議会季刊書籍、2001年）ISBN 1-56802-126-7 ; ISBN 978-1-56802-126-3。  
• フランク、ジョン P.、合衆国最高裁判所判事：その生涯と主要意見（レオン・フリードマン、フレッド・L・イスラエル編）（チェルシーハウス出版社：1995年）ISBN 0-7910-1377-4、ISBN 978-0-7910-1377-9。  
• Martin, Fenton S. および Goehlert, Robert U. , The US Supreme Court: A Bibliography（Congressional Quarterly Books、1990年）。ISBN 0-87187-554-3。 
• ウロフスキー、メルビン・I.、『最高裁判所判事：人物辞典』（ニューヨーク：ガーランド出版、 1994年）。590頁。ISBN  0-8153-1176-1 ; ISBN 978-0-8153-1176-8。  

ウィキメディア・コモンズには、スタンレー・フォアマン・リードに関連するメディアがあります。

• スタンレー F. リード口述歴史プロジェクト、ルイ B. ナン口述歴史センター、ケンタッキー大学図書館
• スタンレー F. リード文書。ケンタッキー大学ウィリアム T. ヤング図書館の特別コレクション、原稿コレクション。^{[永久リンク切れ‍ ]}
• Find a Graveのスタンリー・フォアマン・リード