Loading article…
| ストーンコート | |
|---|---|
ヒューズコート ←
→ ヴィンソンコート | |
 | |
| 1941年7月3日～1946年4月22日 （4年293日） | |
| シート | 最高裁判所ビル ワシントン D.C. |
| ポジション数 | 9 |
| ストーン裁判所の判決 | |
 | |
ストーン裁判所は、1941年から1946年まで、ハーラン・F・ストーンが合衆国最高裁判所長官を務めていた期間を指す。ストーンは1941年に引退したチャールズ・エヴァンズ・ヒューズの後任となり、ヒューズが亡くなるまで最高裁判所長官を務めた。ヒューズの死後、フレッド・ヴィンソンがストーンの後任として指名され、承認された。ヴィンソンは陪席判事を務めたことがある最高裁判所長官としては4人目であり、任期が途切れることなく陪席判事を務めた最高裁判所長官としては2人目である（エドワード・ダグラス・ホワイトに続く）。ストーン裁判所は第二次世界大戦中に国を裁き、いくつかの重要な戦時判決を下した。例えば、クィリン事件では、軍事法廷で捕らえられたナチスの破壊工作員をアメリカ国内で裁く大統領の権限を支持した。[1] [2]また、日系アメリカ人を強制収容所に移送するという連邦政府の政策を支持した。[3]
また、この裁判所は、ミッチェル対アメリカ合衆国（1941年）とスミス対オールライト（1944年）の訴訟で特に顕著な、ジム・クロウ法と分離しても平等という原則の段階的な廃止を監督した3つの裁判所のうちの1つでもありました。[4]
会員資格
ストーン最高裁は、1941年にストーン判事がチャールズ・エヴァンズ・ヒューズ最高裁長官の後任として承認されたときに始まりました。ストーンは、1925年にカルビン・クーリッジ大統領に指名されて以来、判事を務めていました。最高裁の1932年から1937年の任期中、ストーンとブランダイス判事、カードーゾ判事は「三銃士」と呼ばれるリベラルなグループを形成し、ニューディール政策の合憲性を支持する投票を概ね行いました。
ストーンが最高裁判所長官に就任した当初、最高裁判所はストーン、オーウェン・ロバーツ、ヒューゴ・ブラック、スタンレー・F・リード、フェリックス・フランクファーター、ウィリアム・O・ダグラス、フランク・マーフィー、ジェームズ・F・バーンズ、ロバート・H・ジャクソンで構成されていた（ジャクソンとオーウェン・R・ジャクソンはストーンが最高裁判所長官に昇格した数日後に加わった）。1942年10月、バーンズは経済安定局の戦時局長に就任するため最高裁判所を辞任し、ルーズベルトはワイリー・ブラント・ラトレッジを後任に任命した。オーウェン・ロバーツは1945年7月に引退し、ハリー・トルーマン大統領はハロルド・ヒッツ・バートンを後任に任命した。
ヨーロッパ戦勝記念日の直前、トルーマンはジャクソン判事を、 1945年から1946年のニュルンベルク裁判で戦争犯罪で告発されたドイツ高官の訴追を担当する米国首席弁護士に任命した。その結果、ジャクソン判事は1期の間欠席し、他の判事たちはその期間中に余分な仕事をしなければならなかった。[5]ストーン判事は脳出血で1946年4月22日に亡くなった。[3]トルーマンはその後、フレッド・ヴィンソンをストーン判事の後任に任命した。
タイムライン
バーキー: フーバー任命者 F.ルーズベルト大統領任命 トルーマン任命者
その他の支店
この裁判所時代の大統領には、フランクリン・デラノ・ルーズベルトやハリー・S・トルーマンがいた。この裁判所時代の議会には、第 77 回から第79 回米国議会が含まれていた。
裁判所の判決
ストーン裁判所の主な判決には以下のものがあります。
- グラッサー対アメリカ合衆国(1942 年): マーフィー判事が書いた 7 対 2 の判決で、裁判所は、弁護士に利害の対立があったという理由で刑事有罪判決を覆しました。裁判所はまた、陪審員候補から女性を排除することは、憲法修正第 6 条の公平な陪審員条項に違反すると。裁判所は、陪審員候補は「地域社会のさまざまな層」であるべきだとしました。
- ベッツ対ブレイディ事件（1942年）：ロバーツ判事が書いた6対3の判決で、裁判所は、貧困層の被告には適正手続き条項に基づき州裁判所で弁護士を選任する権利がないとの判決を下した。この事件は、ギデオン対ウェインライト事件（1963年）で覆された
- ウィッカード対フィルバーン（1942年）：ジャクソン判事が書いた全員一致の判決で、裁判所は1938年農業調整法で定められた小麦の生産割当を支持した。上告者は、小麦を自分の家畜の餌として使っていたため、生産割当は州際通商条項で議会に与えられた権限を超えていると主張した。しかし、裁判所は、農家が自分で小麦を栽培していなければ小麦をもっと買っていただろうと判決を下し、州際通商に影響を与えた。
- ウェストバージニア州教育委員会対バーネット（1943年）：ジャクソン判事が書いた6対3の判決で、裁判所は、言論の自由条項は、生徒にアメリカ国旗敬礼や忠誠の誓いの暗唱を強制することから生徒を保護するものであると判決した。この事件は、わずか3年前に同じ判事の多くによって判決が下されたマイナーズビル学区対ゴビティスの事件を覆した
- スミス対オールライト（1944年）：リード判事が書いた8対1の判決で、裁判所は白人予備選挙を認めるテキサス州の法律を無効とした。この事件は、政党は民間団体であるという理由で白人予備選挙は合憲としていたグロービー対タウンゼント（1935年）を覆した。
- コレマツ対アメリカ合衆国（1944年）：ブラック判事が書いた6対3の判決で、裁判所は、多くが米国市民であった西海岸に住む数万人の日系アメリカ人の強制収容を命じた大統領令9066号を支持した。裁判所は、この命令は「軍事上の緊急事態」の問題であるという政府の主張を受け入れた。法学者は、この判決をアメリカ史上最悪かつ最も人種差別的な判決の一つとして非難しており、他の判決にはドレッド・スコット対サンフォード、プレッシー対ファーガソンがある。 [6] 2011年、司法長官事務所は判決を公式に否認した。 [6]この事件はトランプ対ハワイ（2018年）によって覆された
- インターナショナル シュー カンパニー対ワシントン(1945 年): ストーン判事が 8 対 0 で下した判決で、裁判所は、当事者が州と「最小限の接触」を持つ場合、当事者は州裁判所の人的管轄権に服することができるとしました。裁判所は、会社は州内で事業を行っているにもかかわらず、州内に恒久的な事業の「所在地」を維持していないため、ワシントン州の管轄権に服すべきではないという上告者の主張を却下しました。
- エドワーズ対カリフォルニア州（1941年）：バーンズ判事は、他州の貧困者をカリフォルニア州に移住させることを犯罪とするカリフォルニア州法を無効とする最も有名な判決を執筆した。その理由は、州間通商に「意図的かつ即時の」負担を課すことが「この法律の明白かつ唯一の機能」であるからである。判決は全員一致であったが、3人の判事が、自由移動の権利を侵害するとしてこの法律を無効にするために、修正第14条の特権および免除条項を適用しようとした。 [7]
司法哲学
ヒューズ裁判所がニューディール政策の立法をいくつか無効としたとき、ストーン判事はおおむね政府の立場に同調しており、ストーン裁判所は（ルーズベルト大統領が任命した数名の判事を加えて）一貫して通商条項に基づく議会の権限を支持した。[2]ストーン裁判所はまた、戦時中の政府の広範な権限を支持した。[2]ストーン裁判所は公民の自由の分野ではそれほど従順ではなく、バーネット事件などの事件で法律を無効としたが、コレマツ事件はこの傾向の大きな例外であった。[2]ルーズベルト大統領が9人の判事のうち7人を任命し（そしてストーン判事を昇格させた）、判事たちは独自の見解を持ち、公民の自由に関してはしばしば意見が対立した。[2] [8]ストーン自身も、分裂し口論の多い裁判所を主宰したことで批判を受けた。[9]フランクファーター判事は、裁判所が選挙で選ばれた役人の決定を尊重するという司法の抑制を支持する立場をとることが多かったが、ブラック判事とダグラス判事は、憲法上の権利を侵害しているとみなした法律や判例を否定することに積極的だった。 [8]マーフィーとラトレッジはブラックとダグラスに加わってよりリベラルなグループの一員となり、ジャクソン、リード、ストーンはフランクファーターの側に立つ傾向があった。[10] [11]ロバーツはフランクファーターの側に立つことが多かったが、他の8人の判事よりも保守的だった。[11]数は少なかったものの、ブラックとダグラスが率いるよりリベラルなグループが穏健派の票を奪って訴訟で多数派を占めることが多く、この2つのグループの判事は、後の数十年ほど緊密なグループを形成することはなかった。[12]ストーン裁判所の在任期間が短かったため、決定的な遺産を築く機会はほとんどなかった。[13]しかし、ストーン裁判所はヒューズ裁判所時代に始まった1937年の憲法革命を継続し、ウォーレン裁判所の自由主義的な判決を予兆した。[14]
ギャラリー
-
ストーン コート
(1941 年 7 月 11 日 - 1942 年 10 月 3 日) -
ストーンコート
（1943年2月15日 - 1945年7月31日）
.jpg/500px-Stone_Court_(1943_-_1945).jpg)
参考文献
- ^ Ex Parte Quirin、317 US 1 (1942)
- ^ abcde レンストロム、ピーター（2001）。ストーン裁判所：裁判官、判決、遺産。ABC-CLIO。pp. 179–180。ISBN 9781576071533. 2016年3月2日閲覧。
- ^ ab 「ハーラン・フィスク・ストーン：最高裁判所判事（1872-1946）」。A&Eテレビネットワーク。2014年4月2日。 2018年1月20日閲覧。
- ^ オルソン、ジェームズ・S.; ビール、ヘザー・オルソン (2011)。アメリカ史における民族的側面。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。p. 250。ISBN 978-1-4443-5839-1。
- ^ 「アメリカ法学会年次総会における最高裁判事の発言、2004年5月17日」www.supremecourt.gov 。 2018年1月20日閲覧。
- ^ ab サベージ、デイビッド・G. (2011年3月24日). 「米国当局、日系アメリカ人強制収容事件で不正行為を指摘」LAタイムズ. 2016年3月2日閲覧。
- ^ レンストロム、70歳
- ^ ab Urofsky, Melvin (1988). 「兄弟間の対立」Duke Law Journal 37 ( 1): 81–84 . 2016年3月2日閲覧。
- ^ レンストロム、40-42
- ^ ウロフスキー、85、87、92
- ^ ab ギャロウェイ、ラッセル・ジュニア（1983年1月1日）。「ルーズベルト裁判所：リベラル派の征服（1937-1947年）と分裂（1941-1946年）」サンタクララ法学評論。23 （2）：513-515 。 2016年3月4日閲覧。
- ^ ギャロウェイ・ジュニア、516-520
- ^ フィンケルマン、ポール（2014年1月15日）。『最高裁判所：ジョン・ジェイからジョン・ロバーツまでの論争、判例、人物』[全4巻]。ABC-CLIO。819～821頁。ISBN 9781610693950. 2016年3月2日閲覧。
- ^ ギャロウェイ・ジュニア、527-531
さらに読む
石庭を中心とした作品
- レンストロム、ピーター G. (2001)。『ストーン・コート：判事、判決、そして遺産』 ABC-CLIO。ISBN 9781576071533。
- ウロフスキー、メルビン I. (1997)。 『分裂と不和: ストーンとヴィンソン統治下の最高裁判所、1941-1953』サウスカロライナ大学出版局。ISBN 9781570031205。
ストーンコート判事を中心とした作品
- ファセット、ジョン・D. (1994)。『ニューディールの正義：ケンタッキーのスタンリー・リードの生涯』ヴァンテージ・プレス。ISBN 9780533107070。
- フェルドマン、ノア（2010年）。『スコーピオンズ：フランクリン・ルーズベルト大統領の偉大な最高裁判事たちの戦いと勝利』グランド・セントラル出版。ISBN 9780446580571。
- フェレン、ジョン・M（2006年）。『大地の塩、法廷の良心：ワイリー・ラトレッジ判事の物語』ノースカロライナ大学出版局。ISBN 9780807876619。
- ハワード、J.ウッドフォード（2015）[1968]。マーフィー判事：政治的伝記。プリンストン大学出版局。ISBN 9781400875641。
- マーフィー、ブルース・アレン（2003年）。『ワイルド・ビル：ウィリアム・O・ダグラスの伝説と生涯』ランダムハウス。ISBN 9780394576282。
- ニューマン、ロジャー K. (1994)。ヒューゴ・ブラック：伝記。パンテオン。ISBN 978-0679431800。
- ウロフスキー、メルビン I. (1991)。フェリックス・フランクファーター: 司法上の拘束と個人の自由。トウェイン。ISBN 9780805777741。
その他の関連作品
- アブラハム、ヘンリー・ジュリアン（2008年）。『判事、大統領、上院議員：ワシントンからブッシュ2世までの米国最高裁判所任命の歴史』ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 9780742558953。
- クッシュマン、クレア（2001年）。『最高裁判所判事：イラスト付き伝記、1789-1995』（第2版）。（最高裁判所歴史協会、議会季刊書籍）。ISBN 1-56802-126-7。
- フリードマン、レオン、イスラエル、フレッド L. 編 (1995)。合衆国最高裁判所判事: その生涯と主要判決。チェルシー ハウスパブリッシャー。ISBN 0-7910-1377-4。
- ホール、カーミット L.、エリー、ジェームズ W. ジュニア、グロスマン、ジョエル B. 編 (2005)。『オックスフォード合衆国最高裁判所要覧』（第 2 版）。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195176612。
- ホール、カーミット L.、エリー、ジェームズ W. ジュニア編 (2009)。『オックスフォード米国最高裁判所判決ガイド(第 2 版)』。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0195379396。
- ホール、ティモシー L. (2001)。『最高裁判所判事：人物辞典』。Infobase Publishing。ISBN 9781438108179。
- ホッファー、ピーター・チャールズ、ホッファー、ウィリアム・ジェームズ・ハル、ハル、NEH（2018）。最高裁判所：必須の歴史（第2版）。カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-2681-6。
- ハワード、ジョン・R. (1999)。『風の移り変わり：復興期からブラウン期までの最高裁判所と公民権』 SUNY 出版。ISBN 9780791440896。
- アイアンズ、ピーター（2006年）。『最高裁判所の民衆史：判例と判決で憲法を形成した人々』（改訂版）。ペンギン社。ISBN 9781101503133。
- ケネディ、デイビッド・M（1999年）。『恐怖からの解放：1929年から1945年までの不況と戦争におけるアメリカ国民』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0195038347。
- マーティン、フェントン S.; ゲーラート、ロバート U. (1990)。米国最高裁判所: 書誌。議会季刊書籍。ISBN 0-87187-554-3。
- シュワルツ、バーナード（1995年）。最高裁判所の歴史。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195093872。
- トムリンズ、クリストファー編 (2005)。『米国最高裁判所：正義の追求』ホートン・ミフリン・ハーコート。ISBN 978-0618329694。
- ウロフスキー、メルビン I. (1994)。『最高裁判所判事: 人物辞典』ガーランド出版。ISBN 0-8153-1176-1。