ソビエト民主主義

ソビエト民主主義は評議会民主主義とも呼ばれ、マルクス主義における民主主義の一種であり、住民の統治は直接選出されたソビエト（労働者評議会）によって行われる。ソビエトは代表者モデルを使用して選挙民に直接責任を負い、その指示に拘束される。このような命令的な委任は、選出された代表者が自らの良心に対してのみ責任を負う管財人モデルとは対照的である。したがって、代表者はリコール選挙によっていつでも解任される可能性がある。ソビエト民主主義は、ソビエト共和国の政治体制 の基礎を形成している。

ソビエト民主主義では、人々は基本的な単位で組織される。たとえば、会社の労働者、地区の住民、兵舎の兵士などである。彼らは、立法府、政府、裁判所を一体として機能させる公務員として代表者を直接選出する。ソビエトはいくつかのレベルで選出される。住宅およびビジネス レベルでは、代表者は総会を通じて地方議会に送られ、地方議会は次にメンバーを次のレベルに派遣する。この派遣制度は、州レベルのソビエト会議や最高ソビエトなどの機関に引き継がれる。 ^[1]選挙プロセスはこのように下から上へと行われる。各レベルは通常、行政レベルと結びついている。^[2]ジョン ロックやモンテスキューなどの 初期の民主主義モデルとは対照的に、ソビエト民主主義には権力分立は存在しない。

川本和子は、ソビエト民主主義は「特に若い世代の多くにとって奇妙に聞こえるかもしれないが、年配の世代にとっては、ソビエト社会主義民主主義に対して自由民主主義を支持した、あるいはその逆だった『古き良き』冷戦時代の記憶を思い起こさせるかもしれない。冷戦時代の多くの人々は、ソビエト政府が主張した自由民主主義に対するソビエト民主主義の優位性を信じていなかったにもかかわらず、ソビエト民主主義理論というものが存在すると考えていた。」と書いている。^[3]

冷戦期に支配的だったソビエトおよび共産主義研究の歴史学の「全体主義モデル」^[4]は、ソビエト民主主義は茶番であり、「ソビエト体制は単に抑圧的で全体主義的であり、まったく民主的ではなかった」という見解に従っています。 ^[3]ズビグニュー・ブレジンスキーやカール・ヨアヒム・フリードリヒ^[5]などの批評家は、しばしばソビエト体制が「自由を欠いており、それが政治参加の意味を損なっている」と非難しました。^[3]それにもかかわらず、「修正主義学派」の歴史家は、より高いレベルの政策に影響を与える可能性のある比較的自律的な機関に焦点を当てました。 ^[6]「世界支配に固執する全体主義国家としてのソビエト連邦の古いイメージは単純化しすぎているか、まったく間違っていると主張する人々を代表する。彼らは社会史に興味を持ち、共産党指導部は社会勢力に適応しなければならないと主張する傾向があった。」^[7]

学者の中には異なる見解を持つ者もおり、ソ連における一党制の確立はボルシェビキ政府に課された戦時条件によるものだとする者もいる^{[8] 。また他の者は}左翼社会革命党との連立政権樹立の初期試みを強調している^[9]。特に、ロシアの歴史家ヴァディム・ロゴヴィンは、ボルシェビキは、ボルシェビキに対する武装闘争を放棄するという条件で、社会革命党、メンシェビキ、その他の左翼政党などのソビエト政党をソビエトの合法性の範囲内に維持し、ソビエトに参加させるために精力的な努力をしたと書いている^{[10] 。}

カズコは「ソ連政府は労働者が声を上げることを奨励した。多くの研究が示しているように、ソ連国民は、要求の実現や嘆願の効果に限界があったとしても、手紙を書いたり、政府機関を訪問したりして当局に訴えた」と書いている。^[3]カズコによると、これらの研究は「人々が耳を傾けるよう要求し、当局は民主主義の理念が義務付けていたため、不十分ではあるがそれに応えた」ことを示している。 ^[3] 1936年のソ連憲法制定までのプロセスが約20年もかかった理由は、「ソ連民主主義の理念に深く根ざしていた」ためである。「ソ連政権は言葉の意味において民主主義的であり、この記事は、特に西側諸国の人々が通常想像するよりも民主的な側面を与えている。しかし、政権の独特の民主主義的性格により、十分に機能することはむしろ困難であったようだ」^[3]

最初のソビエトは労働者評議会とも呼ばれ、 1905年のロシア革命後に結成された。ウラジーミル・レーニンとボルシェビキは、ソビエトを社会主義システムにおける社会の基本的な組織単位と見なし、最初はこの形態の民主主義を支持した。ソビエトは2月革命と10月革命でも重要な役割を果たした。当時、ソビエトはボルシェビキに加えてさまざまな社会主義政党を代表していた。公式のソビエト史学によると、最初のソビエトは1905年のロシア革命中に1905年5月にイヴァノヴォ（モスクワ北東部）で結成された（イヴァノフスキー・ソビエト）。ロシアのアナキスト、ヴォーリンは回想録の中で、 1905年1月にサンクトペテルブルク・ソビエトの始まりを目撃したと主張している。ロシアの労働者は20世紀初頭に大部分が組織化され、政府が後援する労働組合指導部が誕生した。 1905年、日露戦争（1904-1905）によりロシアの工業生産への負担が増すと、労働者はストライキと反乱を起こし始めた。ソビエトは、労働組合に対する政府の監視から解放された、自律的な労働者運動を代表していた。ソビエトはロシアの工業中心地のあちこちに出現し、通常は工場レベルで組織された。ソビエトは1905年の革命後に消滅したが、ロシア革命中に社会主義の指導の下で再出現した。レーニンは、ブルジョア国家の基盤を破壊し、パリ・コミューンのシステムに基づく、デイヴィッド・プリーストランドが「超民主的」と表現したプロレタリア独裁に置き換えることを主張した。 ^[11]

革命後のロシアでは、地方の労働者ソビエトが代表者を選出し、それが地域ソビエトを形成し、さらに地域ソビエトが代表者を選出して上級ソビエトを形成し、これがソビエト会議まで続く。後にソビエト連邦最高会議が国全体の最高立法機関となる。レーニンの政党であるボルシェビキがロシア制憲議会選挙で少数の票しか獲得できなかった後、レーニンは第1回会合後に同党を強制的に解散した。その理由として、右派社会革命党（SR）とメンシェビキがソビエト民主主義の主権を尊重することを拒否したことをあげ、議会制民主主義が主権である制度は実際にはブルジョアジーに支配されているため労働者を公平に代表できない、比例代表制はSRの分裂を考慮に入れていない、そして（ボルシェビキが多数派を獲得した）ソビエトは議会選挙の時から議会第1回会合までの間にソビエト選挙で示されたように変化した人々の意見をより正確に代表している、と主張した。また、彼は民主主義にはブルジョアと見なされる人々は含まれないと明言した。^[12]

革命後、ボルシェビキは第一次世界大戦とロシア内戦で新政府を防衛しなければならなかった。一部の批評家によると、戦争が新ソビエト政府に及ぼした影響の多くは、ロシアにおけるソビエト民主主義の衰退（戦時中に国家が手にした権威による）と、ソビエト連邦の歴史を通じて多くの統制を維持してきた官僚機構の出現につながった一因である可能性があるという。^[13]ソビエト民主主義に対する決定的な打撃の1つは、1918年3月に早くも起こったと考える者もいる。その年、春に選出された19の都市ソビエトすべてが、労働者がメンシェビキ社会革命党（エスエル）の多数派、または非ボルシェビキ社会主義者の多数派に戻ったため、一連のボルシェビキのクーデターで解散された。^{[14] [15]}

しかし、ロシアにおけるソビエト民主主義の過程で重要な展開が、1921年3月のクロンシュタットの反乱で起こった。年初は、戦時共産主義を構成する政策の結果に対する不満から、モスクワ、ペトログラード、そして地方でストライキとデモが続いた。^{[16] [17]}ボルシェビキは抗議行動に対応して戒厳令を発令し、労働者を解散させるために赤軍を派遣した。^{[18] [19]}これに続いて、チェーカーによる大量逮捕が行われた。^[20]弾圧と小さな譲歩では、その年の3月もペトログラードの抗議行動が続いたため、一時的に不満が鎮まっただけだった。今度は、工場労働者に加えて、近くのクロンシュタットの島要塞に駐留していた水兵も加わった。^[21]ボルシェビキ政府の方針に失望した反乱軍は、ボルシェビキの特権の削減、社会主義者と無政府主義者のグループを含むソビエト評議会の新規選出、農民と労働者の経済的自由、内戦中に作られた官僚的な政府機関の解体、労働者階級の労働者の権利の回復を含む一連の改革を要求した。 ^[22]クロンシュタットの反乱に参加した労働者と水兵は赤軍によって即座に鎮圧され、1000人の反乱軍が戦闘で死亡し、次の数週間でさらに1000人が処刑され、さらに多くの人が国外や田舎に逃げた。^{[23] [24] [25]}これらの出来事は、ロシア共産党（ボルシェビキ）の第10回大会と同時期に起こった。この大会でレーニンは、ソビエトとボルシェビキ党内の民主集中制の原則が依然として民主主義を保証していると主張した。しかし、ボルシェビキ陣営内でクロンシュタットを支持する人々に直面し、レーニンはロシア共産党内の派閥に対する「一時的な」禁止令も出した。この禁止令は1989年の革命まで続き、一部の批評家によると、党内の民主的な手続きを空虚な形式にし、スターリンが党の下にさらに多くの権力を固めるのを助けた。ソビエトは、ソビエト連邦の残りの歴史を通じて存在した官僚機構に変貌し、党幹部と政治局の完全な管理下に置かれました。^[26]

ロシアの歴史家ヴァディム・ロゴヴィンは、一党制の確立は「敵対的な政治勢力によってボルシェヴィキに課された」条件によるものだとしている。ロゴヴィンは、ボルシェヴィキがソビエト連邦の社会革命党、メンシェヴィキ、その他の左翼政党をソビエトの合法性の範囲内にとどめ、ボルシェヴィキに対する武装闘争を放棄するという条件でソビエトに参加させようと懸命に努力したという事実を強調した。^{[27]歴史家}マルセル・リープマンによると、野党禁止などのレーニンの戦時措置は、いくつかの政党が新ソビエト政府に対して武装蜂起したり、破壊活動に参加したり、退位したロシア人と協力したり、レーニンや他のボルシェヴィキ指導者に対する暗殺未遂を行ったりしたという事実に促されたという。^[28]リープマンは、一部の地域で民主的にソビエトに選出されたカデットやメンシェヴィキなどの野党が、その権限を利用してロシアや外国の資本主義軍を迎え入れたと指摘した。^[28]バクーで起きたある事件では、イギリス軍は、ソビエトに招き入れられると、選挙に敗れて平和的にソビエトから離脱したボルシェヴィキ党員を処刑した。その結果、ボルシェヴィキは、ソビエト政府に反旗を翻した野党各党を禁止した。場合によっては、禁止が解除された。こうした政党の禁止は、後にスターリン政権下で施行された禁止のような抑圧的な性格は持っていなかった。^[28]

トロツキーはまた、ソビエト連邦の経済的、社会的条件が改善され次第、彼とレーニンはメンシェヴィキや社会革命党などの野党に対する禁止を解除するつもりだったと主張した。 ^[29]亡命中、トロツキーはスターリン主義官僚主義を非難し、ソビエト民主主義の復活を求めた。^[30]

「官僚独裁制はソビエト民主主義に取って代わらなければならない。批判権の回復と真の選挙の自由は、国のさらなる発展に必要な条件である。これは、ボルシェビキ党をはじめとするソビエト政党の自由の復活と労働組合の復活を前提としている。産業に民主主義を持ち込むことは、労働者の利益のために計画を根本的に見直すことを意味する。」^[31]

ロバート・W・サーストンのような他の歴史家は、ソビエト体制のトップは大部分が官僚的になったが、社会の地方レベルでは大部分が参加型のままだったと主張している。^[32]彼は「正気で、冷静で、まじめな労働者であれば、社会主義は悪いシステムだとかスターリンは馬鹿だとか言う勇気のある労働者はいなかっただろう」と書いているが、その後、これらの制限は依然として市民が自分たちの直近の状況に意味のある参加をすることを許しており、この地方の参加は「最終的に政府や党の命令によって制御されることは比較的少なかった」ことを意味していると主張している。^[32]

これはいくつかの歴史的記録によって裏付けられている。例えば、パット・スローンはソ連の選挙に参加した歴史的記録の中で次のように書いている。^[33]

私はソ連で働いている間に選挙に参加したことがあります。私もコミュニティの労働者として投票権を持っていました。国籍や市民権は選挙権の妨げにはなりません。手続きは極めて簡単でした。労働組合委員会が組織内の全労働者の総会を招集し、候補者について話し合い、挙手で投票しました。出席者なら誰でも候補者を推薦する権利があり、選出されるのは党員ではありませんでした。候補者の主張を検討する際には、彼らの過去の活動が話し合われ、候補者自身もその資格に関する質問に答えなければなりませんでした。誰でも彼らに賛成または反対の意見を表明することができ、すべての議論の根拠は、候補者が地元のソビエトで同志を代表する正当性は何か、でした。

1918年10月、ドイツ帝国の憲法が改正され、選挙で選ばれた議会にさらなる権限が与えられた。10月29日、キールで水兵による反乱が勃発。そこで水兵、兵士、労働者は、ロシア革命のソビエトをモデルにした労働者評議会と兵士評議会( Arbeiter- und Soldatenräte ) を選出し始めた。革命はドイツ全土に広がり、参加者は各都市で軍事力と民権を掌握した。

当時、労働者を主に代表する社会主義運動は、2 つの主要な左翼政党に分裂していた。即時和平交渉を要求し、ソ連式の計画経済を支持する独立ドイツ社会民主党(USPD) と、戦争努力を支持し、議会制度を支持する「多数派」ドイツ社会民主党( MSPD ) としても知られるドイツ社会民主党 (SPD) である。評議会の革命的願望のため、反乱は体制側と中産階級に大きな恐怖をもたらした。国が労働者階級の革命の瀬戸際にあったため、反乱は裕福な階級を恐怖に陥れた。

もともとUSPDの一部であったスパルタクス同盟は、共産主義を確立するために暴力的なプロレタリア革命を主張するより急進的なグループに分裂した。スパルタクス蜂起の失敗後、スパルタクス同盟はドイツ共産党（KPD）となった。ドイツ共産労働者党（KAPD）は、明確な評議会共産主義の傾向としてKPDから分裂した。彼らの主な目標は、労働者評議会による権力の奪取を通じて、ブルジョア民主主義を即時廃止し、プロレタリア独裁制を確立することであった。KAPDの共産主義者はドイツ労働者総連合（AAUD）を結成し、地域全体の労働者評議会の基礎として工場組織を形成しようとした。

労働者評議会の間でより急進的な改革に対する大衆の支持を考慮して、 MSPD と USPD の 3 人のメンバーからなる「人民代議院」 ( Rat der Volksbeauftragten ) と呼ばれる連立政権が樹立されました。MSPDのフリードリヒ・エーベルトと USPD のフーゴ・ハーゼが率いるこの政権は、臨時内閣として機能することを目指しました。しかし、権力の問題は解決されませんでした。新政府はベルリン労働者兵士評議会によって承認されましたが、スパルタクス同盟はこれに反対しました。エーベルトは「評議会全国会議」 ( Reichsrätekongress ) を呼びかけ、1918 年 12 月 16 日から 20 日にかけて開催され、MSPD が多数を占めました。こうしてエーベルトは、社会主義共和国を求める運動を疎外し、議会制政府のための民主的な憲法を起草する任務を与えられる臨時国民議会の選挙を実施することができました。

1月、スパルタクス同盟とその他の組織はベルリンの路上で共産主義を樹立しようとさらに武装した試みを行った。これはスパルタクス蜂起として知られる。これらの試みは義勇兵で構成された準軍事組織フリーコープスによって鎮圧された。血みどろの路上闘争は、1月15日に逮捕されたローザ・ルクセンブルクとカール・リープクネヒトの殴打と射殺で頂点に達した。エーベルトの支持により^{[要出典]、責任者は}軍法会議で裁かれず、軽い判決が下されたため、エーベルトは急進左派の間で不人気となった。

国民議会選挙は1919年1月19日に行われた。この時期、USPDやKPDなどの急進左派政党はかろうじて組織化することができ、MSPD穏健派勢力が議席の大半を占めることになった。ベルリンで続く戦闘を避けるため、国民議会はワイマール市で招集され、将来の共和国に非公式の名称が与えられた。ワイマール憲法は、比例代表制で国会議員を選出する半大統領制の共和国を創設した。議会政党は80%の票を獲得した。

ワイマールでの議論の間も、戦闘は続いた。ミュンヘンでバイエルン・ソビエト共和国が宣言されたが、すぐにフリーコープスと正規軍の残党によって鎮圧された。ミュンヘン・ソビエト共和国がこれらの部隊（その多くは極右に位置していた）の手に落ちたことで、バイエルンでは、コンスル組織、ナチ党、亡命ロシア君主主義者の協会など、極右の運動や組織が成長した。散発的な戦闘が国中で引き続き勃発した。東部の州では、ドイツの崩壊した君主制に忠誠を誓う勢力が共和国と戦い、ポーランドの民族主義者の民兵は独立のために戦った。プロイセン州ポーゼンでのポーランド蜂起と上シロンスクでの3回のシロンスク蜂起である。

• 無政府共産主義
• 評議会共産主義
• デモクラティザツィヤ (ソ連)
• 新しい民主主義
• 人民民主主義（マルクス・レーニン主義）
• 自由ソビエト
• ソビエト連邦の政党一覧
• 社会主義民主主義

• アヴリッチ、ポール（1970年）。クロンシュタット、1921年。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。ISBN 0-691-08721-0. OCLC  67322.
• アヴリッチ、ポール(2004)。クロンシュタット、1921年（スペイン語）。ブエノスアイレス：Libros de Anarres。ISBN 9872087539。
• チャンバーリン、ウィリアム・ヘンリー（1965年）。『ロシア革命 1917-1921』プリンストン、ニュージャージー：グロッセット＆ダンラップ。OCLC 614679071  。
• ダニエルズ、ロバート V. (1951 年 12 月) 。「1921 年のクロンシュタットの反乱: 革命のダイナミクスに関する研究」。アメリカ・スラブ・東ヨーロッパ評論。10 (4): 241–254。doi : 10.2307 /2492031。ISSN 1049-7544。JSTOR  2492031  。
• フィゲス、オーランド（1997年）。『民衆の悲劇：ロシア革命の歴史』ニューヨーク：ヴァイキング。ISBN 978-0-670-85916-0. OCLC  36496487.

この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。国別研究。連邦研究部門。

• ファーバー、サミュエル（1990年）。『スターリン主義以前：ソビエト民主主義の興亡』、ヴェルソブックス、ISBN 0860915301。

• アンドリュー・ロススタイン著『ソビエト憲法』（1923年）。
• HN ブレイルスフォード著『ソビエトの仕組み』、1927年。
• ソビエト共産主義：新たな文明？第 1 巻、シドニーおよびベアトリス・ウェッブ著、第 2 章、1936 年。
• パット・スローン著『ソビエト民主主義』、1937年。
• 『新ソビエト憲法：社会主義民主主義の研究』アンナ・ルイーズ・ストロング著、1937年。
• ヴィアチェスラフ・カルピンスキー著『ソ連の社会と国家構造』（1952年）。
• ソビエト連邦の統治方法、ヴィアチェスラフ・カルピンスキー著、1954年。
• V. コトック著『ソビエト代表制』（1964年）。
• ロシア再考：土地、人々、そして彼らの暮らし、ウィリアム・マンデル著、第 9 章、1967 年。
• M. サイフリン著『ソビエト議会』、1967 年。
• VM チクヴァゼ著『ソビエト国家と法』第 3 章、1969 年。
• ソビエト民主主義とその仕組み、ジェシカ・スミス著、1969年。
• ソビエト民主主義とブルジョアソビエト学、マラト・ペルフィリエフ著、1970年。
• ユーリ・アハプキンが1970年に編纂したソビエト権力の最初の法令。
• VM チヒクヴァゼ著『ソビエト人民政府の形態』、1972 年。
• 『ソ連における国家、民主主義および合法性：今日のレーニンの思想』、VM・チクヴァゼ著、1972年。
• ヴィクトル・トゥロフツェフ著『社会主義社会における人民統制』（1973年）。
• ソビエト連邦の代議士（法的地位）アナトリー・ベズグロフ著、1973年。
• 社会主義民主主義：理論の側面、ゲオルギー・シャフナザーロフ著、1974年。
• ミック・コステロ著『ソビエト連邦における労働者の参加』（1977年）。
• 『ソビエト民主主義：原則と実践』コンスタンチン・チェルネンコ著、1977年。
• E. チェハーリン著『発達した社会主義下のソビエト政治システム』（1977 年）。
• マリリン・ベッチテル、デイヴィッド・レイブマン、ジェシカ・スミス編著『世界を変えた60年: 60年後のソ連』、第14章、1978年。
• 社会主義が発達した時代におけるソビエト民主主義、1979年。
• 「赤旗は掲げられているか? ソビエト連邦の政治経済学」アルバート・シマンスキー著、第 5 章、1979 年。
• MA クルトゴロフによるソビエト民主主義に関する講演、1980 年。
• フョードル・メドヴェージェフとゲンナジー・クリコフ著『ソ連における人権と自由』（1981年）。
• マイク・デイビッドウ著『Working Versus Talking Democracy』（1982年）
• ソビエト社会主義民主主義について、レーニンの著作集、1984年。
• アルバート・シマンスキー著『ソビエト連邦における人権』第 5 章、第 7 章、第 8 章、1984 年。
• ソビエト民主主義：ミハイル・タラトゥータによる議論、1985年。
• 『ロシア人がやってくる: 反ソビエト主義の政治』 、 VL アレン著、第 4 章と第 5 章、1987 年。
• 人民代議士ソビエト：民主主義と行政、ゲオルギー・バラバシェフ、コンスタンチン・シェレメト著、1989年。
• 「スターリン主義以前：批判への応答」サミュエル・ファーバー著、1992年