Loading article…
マルクス主義の理論 では、国際的な労働者階級の組織的な行動を通じて新しい民主主義社会が生まれ、全人口に参政権が与えられ、労働市場に縛られることなく人間が自由に行動できるようになる。[1] [2]労働の疎外を強制することを目的とする国家の必要性はほとんど、あるいはまったくなくなる。[1]したがって、国家は存在条件が消滅するにつれて最終的に衰退する。 [3] [4] [5] カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスは『共産党宣言』およびその後の著作で、 「労働者階級による革命の第一歩は、プロレタリアートを支配階級の地位に引き上げ、民主主義と普通選挙の戦いに勝つことであり、これは戦闘的プロレタリアートの最初で最も重要な課題の1つである」と述べた。[6] [7] [8]マルクスがゴータ綱領批判で書いたように、「資本主義社会と共産主義社会の間には、一方が他方に革命的に転換する時期がある。これに対応して、国家がプロレタリアの革命的独裁に他ならない政治的移行期もある」。[9]彼は、強力な民主的制度構造を持つ一部の国（英国、米国、オランダなど）では平和的移行の可能性を認めたが、労働者が「平和的手段で目標を達成」できない他の国では、「革命のてこは力でなければならない」と示唆し、労働者には政治的表現を否定された場合、反乱を起こす権利があると述べた。[10] [11]フリードリヒ・エンゲルスは「この革命の進路はどうなるのか」という質問に答えて、共産主義原理の中で次のように書いた。
何よりも、それは民主的な憲法を確立し、それを通じてプロレタリア階級の直接的または間接的な支配を確立するでしょう。
マルクス主義者は、革命（プロレタリア独裁）を通じてブルジョア国家をプロレタリア半国家に置き換えることを提案し、最終的には消滅するだろうが、アナキストは、国家は資本主義とともに廃止されなければならないと警告している。しかし、望ましい最終結果は、国家のない共同体社会であるという点では同じである。[12]
カール・マルクスは自由主義は十分に民主的ではないと批判し、産業革命期の労働者の不平等な社会的状況が市民の民主的行為を損なっていると指摘した。[13]マルクス主義者は民主主義に対する立場が異なっている。[14] [15]
マルクスの遺産をめぐる今日の論争は、主に民主主義との曖昧な関係にかかっている。
— ロバート・マイスター[16]
マルクス主義に合致する民主的な意思決定には、余剰労働力をどのように組織するかについての投票も含まれるべきだと主張する人もいる。[17]
ソ連とボルシェヴィズム
19世紀、カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスによる『共産党宣言』 （1848年）は、共産主義革命を達成するためにヨーロッパの労働者階級の国際的な政治的統一を呼びかけ、共産主義の社会経済的組織は資本主義のそれよりも高度な形態であるため、労働者革命はまず経済的に進歩した工業国で起こるだろうと提唱した。マルクス主義の社会民主主義は19世紀を通じてドイツで最も強力であり、ドイツ社会民主党はレーニンや他のロシアのマルクス主義者に影響を与えた。[18]
1905年と1917年のロシア革命の革命的動揺のさなか、労働者階級の草の根レベルでの直接民主主義の試みがソビエト（ロシア語で「評議会」の意味）によって起こった。レーニンとソビエト連邦の他の理論家によれば、ソビエトは労働者階級の民主的意志を代表し、したがってプロレタリア独裁の体現である。レーニンとボルシェビキは、ソビエトを共産主義体制における社会の基本的な組織単位とみなし、この形態の民主主義を支持した。したがって、1917年に待望された制憲議会選挙の結果は、レーニンのボルシェビキ党が社会革命党に敗れた結果であり、1918年1月に制憲議会が解散されたことで無効となった。[19]
ロシアの歴史家ヴァディム・ロゴヴィンは、一党制の確立は「敵対的な政治勢力によってボルシェヴィズムに課された」条件によるものだとしている。ロゴヴィンは、ボルシェヴィキが社会革命党、メンシェヴィキ、その他の左翼政党などのソビエト政党をソビエトの合法性の範囲内にとどめ、ボルシェヴィキに対する武装闘争を放棄するという条件でソビエトに参加させようと懸命に努力したという事実を強調した。[20]同様に、英国の歴史家EHカーは、「党のより大きな部分（社会革命党 - VR）がボルシェヴィキと連携し、ボルシェヴィキに対する激しい確執を維持していた他の部分から正式に離脱した」という事実に注目した。[21]
機能的には、レーニン主義前衛党は、帝政ロシアで資本主義を打倒するために必要な政治意識（教育と組織）と革命的指導力を労働者階級に提供することになっていた。 [22] 1917年の十月革命後、ロシアではレーニン主義がマルクス主義の支配的バージョンとなり、ソビエト民主主義を確立するにあたり、ボルシェビキ政権はメンシェビキや社会革命党の各派など、革命に反対する社会主義者を弾圧した。[23]トロツキーは、ソビエト・ロシアの経済的、社会的条件が改善次第、メンシェビキや社会革命党などの反対党に対する禁止を解除するつもりだったと論じた。 [24]
1917年11月、レーニンは労働者管理に関する法令を発布し、各企業の労働者に対し、企業の経営を監視するために選出された委員会を設立するよう求めた。[25] 12月、ソヴナルコムは国民経済最高評議会（VSNKh）を設立し、産業、銀行、農業、貿易を管轄した。[26]
左翼リバタリアンの視点を採用し、左翼共産主義者と共産党内のいくつかの派閥は、ロシアの民主主義制度の衰退を批判した。[27]国際的には、一部の社会主義者がレーニンの体制を非難し、彼が社会主義を確立していることを否定した。特に、彼らは広範な政治参加、国民の協議、産業民主主義の欠如を強調した。[28]
スターリンがソ連で権力を集中させ、政治権力を静的に中央集権化した後、トロツキーは、ソ連政府の政策が国民の広範な民主的参加を欠き、労働者の自主管理と経済運営への民主的参加を抑圧していると非難した。これらの権威主義的な政治措置は社会主義の組織的原則と矛盾していたため、トロツキーはソ連を社会主義に効果的に移行できない変形した労働者国家と特徴づけた。表面上は社会主義国家だが民主主義が欠如しているものの、経済の大部分が国家の手中に握られている国家は、正統派トロツキスト理論では、社会主義国家ではなく、退化した、または変形した労働者国家と呼ばれている。[31]トロツキーとトロツキストは、この文脈での民主主義を、複数政党制の 社会主義的代表制、自治労働組合組織、党内民主主義、労働者大衆の大衆参加と関連付けている。[32] [33]
中国共産党の視点
毛沢東は、1940年初頭の著書『新民主主義論』[34] : 36 で新民主主義の概念を提唱した。これは、日中戦争中に延安ソビエトが発展し拡大していた時期に書かれたものである。[35] : 60–61 この時期、毛沢東は官僚化を懸念し、大衆政治の文化を発展させようとした。[35] : 61 彼の見解では、大衆民主主義は重要であるが、革命階級にのみ保証されうるものであった。[35] : 61–62 新民主主義の概念では、労働者階級と共産党が、進歩的知識人とブルジョア愛国的民主主義者を含む連合の支配的な部分である。[36]共産党が率いる新民主主義は、外国の帝国主義と国内の封建主義に取って代わる努力の一環として、国家資本主義の限定的な発展を許容する。[36]
中国人民政治協商会議（CPPCC）は、中国共産党（CCP）が新民主主義の原則に従って非CCP勢力を政治体制に組み込むために利用した主要な政府機関であった。[37] : 43 1949年9月29日、CPPCCは中国共産主義革命の成功を受けて、国の基本政治プログラムとして共通綱領を満場一致で採択した。[38] : 25 共通綱領は、中国を、プロレタリア階級が主導し、労働者と農民の同盟に基づき、中国のすべての民主的階級（帝国主義、封建主義、官僚資本主義に反対し、独立した中国を支持する階級と定義される）を団結させる人民民主独裁を実施する新しい民主主義国家と定義した。[38] : 25
胡錦濤は2007年から2009年にかけて、党内のトップダウン型の意思決定への重点を減らすために党内民主主義（党内民主）を推進した。[39] : 18
2012年の第18回党大会で導入された社会主義核心価値観運動[40]は、民主主義を4つの国家的価値観の一つとして推進している。[41] : 204 習近平政権は、党内民主主義ではなく協議民主主義（ xieshang minzhu协商民主 ）の見解を推進している。 [39] : 18 この社会主義民主主義の見解は、党の指導的役割を強化しながら、社会全体とより頻繁に協議することを強調している。[39] : 18
2019年から同党は「全過程民主主義」の概念を策定し、2021年までに全過程人民民主主義と名付けられた（「人民」の追加は毛沢東主義の大衆路線の概念との関連を強調した）。[42]この見解の下では、「現実的で効果的な社会主義民主主義」は、一連の 4 つの対の関係として表すことができます: 1) 「プロセス民主主義」 (过程民主) と「成果民主主義」 (2) 「手続き民主主義」民主主義」（程序民主）と「実質民主主義」（实质民主）、3）「直接民主主義」（直接民主）と「間接民主主義」（间接民主） 「人民民主主義」（人民民主）と「国家意志」。[43]全過程人民民主主義は、主に帰結主義的な見解であり、民主主義の成功を評価する最も重要な基準は、民主主義が「人々の本当の問題を解決できるかどうか」であり、「人々が「投票」は真に民主的ではない。[42]その結果、全過程人民民主主義は手続きに過度に重点を置く自由民主主義を批判する。 [42]
参照
注記
- ^ カルフーン 2002、p. 23より
- ^ バリー・スチュワート・クラーク (1998)。政治経済学：比較アプローチ。ABC-CLIO。pp. 57–59。ISBN 978-0-275-96370-5. 2011年3月7日閲覧。
- ^ エンゲルス、フリードリヒ。「IX. 野蛮と文明」。家族、私有財産、国家の起源。2012年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月26日閲覧– Marxists Internet Archive経由。
- ^ 趙建民、ブルース・J・ディクソン（2001年）。『中国国家の再構築：戦略、社会、安全保障』テイラー＆フランシス、p.2。ISBN 978-0415255837. 2013年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月26日閲覧 – Google Books経由。
- ^ クリアン、ジョージ・トーマス（2011年）。「国家の衰退」。政治科学百科事典。ワシントンD.C.：CQプレス。p.1776。doi ： 10.4135 /9781608712434.n1646。ISBN 9781933116440. S2CID 221178956。
- ^ フィッシャー、エルンスト、マレク、フランツ（1996年）。カール・マルクスの読み方。NYU出版。ISBN 978-0-85345-973-6。
- ^ [フランスにおける階級闘争 フリードリヒ・エンゲルスによる序文 https://www.marxists.org/archive/marx/works/1850/class-struggles-france/intro.htm]
- ^ マルクス、エンゲルス、そして投票（1983年6月）
- ^ 「カール・マルクス：ゴータ綱領批判」。
- ^ メアリー・ガブリエル（2011年10月29日）。「カール・マルクスとは誰だったのか？」CNN。
- ^ 「諸君は、さまざまな国の制度、慣習、伝統を考慮に入れなければならないことを知っている。そして、アメリカやイギリス、そして私が諸君の制度にもっと精通していれば、オランダも加えるかもしれないが、そのような国々では労働者が平和的な手段で目標を達成できるということを我々は否定しない。そうであれば、大陸のほとんどの国では、我々の革命のてこは力でなければならないという事実も我々は認識しなければならない。労働の支配を確立するために、いつの日か我々は力に訴えなければならないのだ。」カール・マルクスが1872年9月8日にアムステルダムで行ったラ・リベルテ演説
- ^ ハル・ドレイパー (1970)。「マルクスとエンゲルスにおける国家の死」。社会主義レジスター。
- ^ Niemi, William L. (2011). 「カール・マルクスの民主主義の社会学的理論：市民社会と政治的権利」。社会科学ジャーナル。48 ：39–51。doi ： 10.1016/j.soscij.2010.07.002 。
- ^ ミリバンド、ラルフ。マルクス主義と政治。Aakar Books、2011年。
- ^スプリングボルグ、パトリシア（1984年）。「カール・マルクスの 民主主義、参加、投票、平等について」。政治理論。12 （ 4）：537–556。doi ： 10.1177 /0090591784012004005。ISSN 0090-5917。JSTOR 191498 。
- ^ マイスター、ロバート。「政治的アイデンティティ：マルクスを通して考える」（1991年）。
- ^ウォルフ、リチャード（2000 年）。「マルクス主義と民主主義」。マルクス主義の再考。12 （1）：112–122。doi ： 10.1080 /08935690009358994。ISSN 0893-5696 。
- ^ Lih, Lars (2005).レーニン再発見：文脈の中で何をなすべきか？ブリル・アカデミック・パブリッシャーズ。ISBN 978-90-04-13120-0。
- ^ トニー・クリフ (1978)。「制憲議会の解散」。Marxists.org。
- ^ ロゴヴィン、ヴァディム・ザハロヴィッチ（2021年）。代替案はあったか？トロツキズム：年月を振り返る。メーリングブックス。pp.13-14。ISBN 978-1-893638-97-6。
- ^ カール、エドワード・ハレット（1977年）。ボルシェビキ革命1917-1923。第1巻（再版）。ペンギンブックス。pp.111-112。ISBN 978-0-14-020749-1。
- ^ 新フォンタナ現代思想辞典第3版（1999年）476-477頁。
- ^ コロンビア百科事典、第5版。(1994年)、1,558ページ。
- ^ ドイチャー、アイザック（2015年1月5日）。預言者：レオン・トロツキーの生涯。Verso Books。528ページ。ISBN 978-1-78168-721-5。
- ^ Pipes 1990、p.709; Service 2000、p.321。
- ^ Rigby 1979、p. 50; Pipes 1990、p. 689; Sandle 1999、p. 64; Service 2000、p. 321; Read 2005、p. 231。
- ^ サンドル1999年、120頁。
- ^ サービス2000、354-355ページ。
- ^ ロゴヴィン、ヴァディム・ザハロヴィッチ（2021年）。代替案はあったのか？トロツキズム：年月を振り返る。メーリングブックス。pp.155–156。ISBN 978-1-893638-97-6。
- ^ トロツキー、レオン（1991年）。裏切られた革命：ソビエト連邦とは何か、そしてどこへ向かっているのか？メーリングブックス。218ページ。ISBN 978-0-929087-48-1。
- ^トロツキー、レオン（1935年）。「 労働者国家、テルミドール、ボナパルティズム」。ニューインターナショナル。2 （4）：116-122。「トロツキーは、当時のソ連は「官僚機構が大衆組織の手から権力を奪い取った」ため、労働者の政治的統制（すなわち国家民主主義）を取り戻すには、まったく新しい社会革命ではなく、政治革命のみが必要であったため、社会主義共和国や国家ではなく、「変形した労働者国家」または退化した労働者国家であったと主張している。彼は、資本家と地主が収用されたため、ソ連は根本的に労働者国家のままであると主張した。」2019年12月27日閲覧。
- ^ マンデル、アーネスト（2020年5月5日）。トロツキーの代替案。Verso Books。pp.84–86。ISBN 978-1-78960-701-7。
- ^ トロツキー、レオン（1977年）。社会主義革命の過渡的綱領：資本主義の死の苦しみと第四インターナショナルの課題を含む。パスファインダー・プレス。pp. 145–146。ISBN 978-0-87348-524-1。
- ^ Liu, Zongyuan Zoe (2023).ソブリンファンド：中国共産党はいかにして世界的な野望を実現しているのか。ハーバード大学出版局のベルナップ・プレス。ISBN 9780674271913。
- ^ abc カール、レベッカ E. (2010)。『 20世紀の世界における毛沢東と中国：簡潔な歴史』。アジア太平洋シリーズ。ノースカロライナ州ダーラム：デューク大学出版局。ISBN 978-0-8223-4780-4。
- ^ ab Lin, Chun (2006).中国社会主義の転換 ダーラム、ノースカロライナ州：デューク大学出版局42ページISBN 978-0-8223-3785-0. OCLC 63178961.
- ^ ハモンド、ケン（2023）。中国革命と社会主義の未来への探求。ニューヨーク、NY：1804ブックス。ISBN 9781736850084。
- ^ ab 鄭 銭 (2020)。鄭 銭 (編)。中国共産党の思想史。第2巻。孫 李、ブライアント シェリー訳。モントリオール、ケベック：ロイヤルコリンズ出版グループ。ISBN 978-1-4878-0391-9。
- ^ abc カベスタン、ジャン＝ピエール（2024年）。「中国共産党の組織と民主主義（の欠如）：党規約の連続的反復の批判的読解」。ジェローム・ドヨン、クロエ・フロワサール（編著）。中国共産党：100年の軌跡。キャンベラ：ANUプレス。ISBN 9781760466244。
- ^ 「中国の新たな『社会主義核心価値観』をどこまで読み解くべきか？」外交問題評議会。 2023年12月13日閲覧。
- ^ サントス、ゴンサロ（2021年）。『今日の中国村の生活：変遷の時代における家族の構築』シアトル：ワシントン大学出版局。ISBN 978-0-295-74738-5。
- ^ abc フランク・N・ピエケ、バート・ホフマン編（2022年）。CPCフューチャーズ中国の特色ある社会主義の新時代。シンガポール：シンガポール国立大学出版局。pp.60–64。doi ：10.56159 / eai.52060。ISBN 978-981-18-5206-0. OCLC 1354535847.
- ^ 「Whole-Process Democracy」.中国メディアプロジェクト. 2021年11月23日. 2023年1月10日閲覧。
引用文献
- カルホーン、クレイグ J. (2002)。古典社会学理論。オックスフォード: ワイリー・ブラックウェル。ISBN 978-0-631-21348-2。
- フィッシャー、ルイス（1964年）。『レーニンの生涯』ロンドン：ワイデンフェルド・アンド・ニコルソン。
- パイプス、リチャード（1990年）。『ロシア革命：1899-1919』ロンドン：コリンズ・ハーヴィル。ISBN 978-0-679-73660-8。
- リード、クリストファー（2005年）。『レーニン：革命的生涯』。ラウトレッジ歴史伝記。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-20649-5。
- リグビー、TH（1979年）。レーニンの政府：ソヴナルコム1917-1922。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-22281-5。
- ライアン、ジェームズ（2012年）。『レーニンの恐怖：初期ソビエト国家暴力の思想的起源』ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-1-138-81568-1。
- サンドル、マーク（1999年）。ソビエト社会主義小史。ロンドン：UCL出版。doi ：10.4324/ 9780203500279。ISBN 978-1-85728-355-6。
- サービス、ロバート（2000年）。『レーニン伝記』ロンドン：マクミラン。ISBN 978-0-333-72625-9。
- ヴォルコゴノフ、ドミトリ（1994年）。『レーニン：生涯と遺産』。シュクマン、ハロルド訳。ロンドン：ハーパーコリンズ。ISBN 978-0-00-255123-6。
- ホワイト、ジェームズ・D（2001年）。『レーニン：革命の実践と理論。ヨーロッパ史の展望』ベイジングストーク、イギリス：パルグレイブ。ISBN 978-0-333-72157-5。