気候変動否定論者の心理学

「ソフトな」あるいは暗黙の気候変動否定という考え方は2010年代半ばに広く知られるようになったが、同じ概念のバリエーションはそれ以前から存在していた。国立科学教育センターが発表した記事では、「暗黙の」否定について次のように述べている。

気候変動否定は、気候教育をめぐる論争のように、それが明示的な場合に最も顕著に現れる。しかし、暗黙の（または「含意的な」）否定という概念は、気候変動をめぐる論争を研究する人々の間でますます議論されている。暗黙の否定は、気候変動の中心的な問題に対する答えに関する科学界のコンセンサスを知的レベルで受け入れている人々が、それを受け入れたり、受け入れたことを行動に移したりできない場合に発生する。そのような人々は、いわば気候変動を否定しているのである。^{[ 6 ]}

2015年5月、環境活動家のビル・マッキベンは、バラク・オバマ大統領の北極圏における石油探査の承認、石炭採掘の拡大、キーストーンXLパイプラインに関する優柔不断な姿勢を批判する論説を執筆した。マッキベンは次のように書いている。

これは共和党の気候変動否定論とは異なり、人々が単に科学が現実ではないふりをするのではない。これは現状維持型の気候変動否定論であり、人々は科学を受け入れ、実際に、荒廃した世界を子供たちに引き継ぐことの非道徳性について長々と演説する。彼らはただ、炭素を地中に留めておく必要があるという科学の意味を否定しているだけなのだ。^{[ 7 ]}

マッキベンが「否定」という言葉を使ったことは、環境言説におけるこの用語の意味を「事実や問題の重要性や論理的帰結の否定、この場合、地球温暖化の危険性から生じる必要不可欠な政策と擁護者たちが考えるもの」を含むように拡張した初期の例である。^{[ 8 ]}

学者であり持続可能性の提唱者でもあるマイケル・ホエクスターは、2016年9月にブログ「ニュー・エコノミック・パースペクティブズ」に掲載された記事で「ソフトな気候変動否定」という現象を分析し、翌月に発表された続編記事でその考えをさらに発展させた。^{[ 9 ]}この用語は以前から非公式に使われていたが、ホエクスターは正式にこの概念を定義した人物として評価されている。^{[ 10 ]}ホエクスターによれば、「ソフトな」気候変動否定とは、「生活のある部分では気候変動が現実のものであり、壊滅的で、今まさに起こっていることを認めているが、生活のほとんどの部分では、人為的な地球温暖化が実際には現実の存亡の危機であり、壊滅的であるという事実を無視している」ことを意味する。^{[ 11 ]}ホークスターによれば、「穏やかな気候変動否定とそれに伴う薄っぺらな気候変動対策政策は、根本的な惰性や、化石燃料を使ったビジネスを現状のまま続けながら行動しないことへの深い明白な嗜好を覆い隠すための『体面を保つ』手段として機能している可能性がある」。^{[ 12 ]}

彼はまた、より迅速な対応を求める「より過激な」グループにもこの用語を適用したが、「我々が直面している気候変動の課題に関して的を外しているか、あるいは政治や政策への潜在的な影響力を制限するコミュニケーション戦略や「ミーム」に身を包んでいることが多い」と述べた。^{[ 13 ]}ホークスターの見解では、ソフトな否定から逃れるには、個人の行動や認識ではなく、集団行動しかない。^{[ 14 ]}

穏やかな気候変動否定（暗黙的または示唆的な気候変動否定とも呼ばれる）とは、地球温暖化の存在を抽象的には認めつつも、その現実性や影響については、ある程度、心理的または知的に部分的な否定を続ける精神状態を指す。これは、地球温暖化の存在、原因、影響（人間社会への影響を含む）に関するコンセンサスを明確に否定する、従来の「厳しい」気候変動否定とは対照的である。

気候変動は、近い将来であろうと遠い将来であろうと、しばしば将来起こるものとして描かれます。多くの予測では、気候変動の影響は2050年または2100年までに起こるとされていますが、どちらも実際よりもはるかに遠い時間のように感じられるため、受け入れの障壁となる可能性があります。^{[ 19 ]}また、気候変動に関する議論で描かれる距離によっても障壁が生じます。^{[ 19 ]}地球全体に及ぶ気候変動の影響は、何千マイルも離れた場所に住む人々、特に何の影響も受けていない人々にとっては、具体的なものとは思えません。^{[ 19 ]}気候変動は、多くの人にとって複雑で抽象的な概念でもあり、理解の障壁となる可能性があります。^{[ 19 ]}二酸化炭素は目に見えないガスであり、地球全体の平均気温の変化を引き起こしますが、どちらも一人の人間が識別することは困難、あるいは不可能です。^{[ 19 ]}こうした時間、空間、影響の隔たりにより、気候変動は遠い抽象的な問題となり、すぐに注意を払う必要のないものとなってしまいます。^{[ 19 ]}

イェール大学気候変動コミ​​ュニケーションプログラムのディレクターであるアンソニー・ライゼロウィッツ氏は、気候変動への対処は「人間の根底にある心理や意思決定の仕組みに最も合わないもの」であり、その主な理由は人間とその制度が短期的な視点に偏っているためだと述べた。^{[ 5 ]}

認知的不協和とは、相反する信念を持つことや、自分の価値観と矛盾する行動をとることから生じる心理的な不快感を指します。^{[ 20 ]}気候変動の文脈では、気候危機の認識が日々の行動や自己利益と矛盾する場合、人々はしばしば不協和を経験します。気候変動に対処するために人々が日々実行できる具体的な行動がほとんどないため、気候変動は言われているほど差し迫った問題ではないと考える人もいます。^{[ 19 ]}この現象の一例として、ほとんどの人が喫煙は健康に良くないことを知っているにもかかわらず、喫煙を続けるため、「考える」ことと「行動する」ことの矛盾によって内的な不快感が生じることが挙げられます。^{[ 19 ]}運転、飛行機、肉の摂取などが気候変動を引き起こしていることを人々が知っていても、それらの行動を効果的に変えるためのインフラが整っていない場合にも、同様の認知的不協和が生じます。^{[ 19 ]}

この不協和音に対処するために、気候変動は否定されたり軽視されたりします。^{[ 19 ]}この不協和音はまた、人々が不安を引き起こす問題の解決策を見つけられないため、問題を完全に否定するという否定を助長します。^{[ 19 ]}気候変動は実際には太陽黒点や自然の気象パターンなど、人間の制御できない何かによって引き起こされているという物語を作ったり、気候変動に関するすべての事実が確実になるまで行動を起こさないで待つ必要があると示唆したりすることは、この恐怖とそれに伴う気候変動の否定の表れです。^{[ 19 ]}

「人々は、地球温暖化に簡単な解決策がないと分かると、地球温暖化への関心を失ってしまうようだ。多くの人は、対策が取れると思われる問題だけを深刻な問題だと判断する。」^{[ 19 ]}

人々は、気候変動が起こっている高エネルギー社会から生じる危険な未来の可能性に危機感を抱いているが、同時に、こうした未来を知っていながら、都合の良いライフスタイルを変えたくないという矛盾を克服するために、否定のメカニズムを作り出している。^{[ 21 ]}これらの否定のメカニズムには、ライフスタイルを変えるコストを過大評価したり、自分自身の無策ではなく、政府や企業などの他者を非難したり、これほど大きな問題において個人の行動が変化をもたらすことができるのかという疑念を強調したりすることが含まれる。^{[ 21 ]}

気候変動の受容を阻む認知的障壁には、以下のようなものがある。

• 人間の脳の認知能力が限られているのは、人間の脳が何千年もの間あまり進化しておらず、そのため差し迫った危険よりも未来を気にかけるように移行していないことなどが原因である。
• 無知とは、環境は人間が監視できる以上の要素で構成されているという考え方であり、そのため私たちは差し迫った困難を引き起こすものだけに注意を向けますが、気候変動はそうではないようです。
• 不確実性、遠い将来または将来のリスクの過小評価、楽観主義バイアス、
• 個人が気候変動に対して何もできないという考えは、気候変動の受容に対する認知的障壁である。^{[ 2 ]}

気候変動否定論は、一般的に陰謀論として知られる現象に根ざしていることが多く、人々は出来事を強力な集団による秘密の陰謀や計画に誤って帰属させる。^{[ 25 ]}陰謀論の発展は、気候変動という大規模で重大な出来事が、日常的な小規模な人間の行動の結果として提示されることが多いことから生じる比例バイアスによってさらに促進される。多くの場合、人々は、これほど大規模な出来事が日常的な詳細によって簡単に説明できるとは信じがたい。^{[ 26 ]}

この傾向は、これらの陰謀論を信じる個人的および社会的に根拠のあるさまざまな強力な理由によってさらに強まります。人間の社会的な性質は、情報の評価において影響力のある価値を持ちます。陰謀論は、人々が根深い脅威に直面しても揺るぎない能力を持つ道徳的な社会集団の一員であるという考えを再確認します。^{[ 27 ] [ 28 ]}また、陰謀論は、自己肯定感のレベルを維持したいという人間の欲求と動機、つまり自己向上として知られる概念にもつながります。^{[ 29 ]}特に気候変動に関しては、気候変動陰謀論が人気を博している可能性の1つは、これらの理論が、人間が自分たちの世界と環境の劣化に責任があるという推論を弱体化させることです。^{[ 30 ]}これにより、自分の自尊心を維持することができ、陰謀論を信じる強力な根拠となります。これらの気候変動陰謀論は、社会的責任を他者に転嫁することで、自己と内集団の両方を道徳的かつ正当なものとして維持し、自己または所属集団の自尊心が脅かされていると感じる人々にとって非常に魅力的なものとなっている。^{[ 31 ]}同様に、陰謀論への信念がナルシシズムと結びついているのと同様に、集団的ナルシシズムによっても予測される。集団的ナルシシズムとは、自分の集団の独自性を信じつつ、集団外の人々が集団を十分に認識していないと信じることである。^{[ 32 ]}

気候変動科学そのものの性質に関連するさまざまな要因も、陰謀論の蔓延を助長している。気候変動は、 一般の人々が理解するには複雑な科学分野である。研究によると、人々はコントロールを失ったと感じると、理解できる世界に戻すために、存在しないパターンを作り出す傾向があることが実験的に示されている。^{[ 33 ]}研究によると、人々は不確実性の結果として苦痛を示すときに陰謀論に対する信念を強く持つようになるが、これは気候変動科学において顕著である。^{[ 34 ]}さらに、一般の人々が気候変動に関して常に得られるとは限らない、明確で認知的終結への心理的欲求を満たすために、人々はしばしば陰謀論に頼る。^{[ 35 ]}これを踏まえると、個人がコントロール感を肯定されると、陰謀論への信念の強さが逆に弱まることも重要である。^{[ 36 ]}

特定の認知傾向を持つ人々は、他の人々と比べて気候変動に関する陰謀論に惹かれやすい。前述のナルシシズムとは別に、陰謀論を信じる傾向は、超常現象を信じる人々を含め、自分の世界に意味やパターンを常に探そうとする人々に多く見られる。^{[ 37 ]}気候変動の陰謀論を信じないことは、教育レベルや分析的思考の低さとも関連している。^{[ 38 ] [ 39 ]}他人の行動が実際には起こっていない場合でも、積極的に意図的に行われたと認識する傾向が強い人は、陰謀論に傾倒しやすい。^{[ 39 ]}

世界的なCOVID-19パンデミックは、陰謀論、科学への異議、懐疑、そして気候科学全般の否定の増加に寄与した。 ^{[ 40 ]} COVID-19ワクチン接種に対する科学的懐疑を研究している研究者たちは、これと気候科学のような他の大規模な領域の問題に対する科学的懐疑との間に直接的な関連性があると見ている。^{[ 40 ]}

個人の行動が気候変動に寄与しているという認識は、個人の自己利益を脅かし、心理的健全性を損なう可能性がある。^{[ 41 ]}自己利益への脅威は、社会のあらゆるレベルで現れる「否定主義」、つまり科学的証拠を受け入れず、否定することさえあるという結果を招くことが多い。^{[ 42 ]}化石燃料会社のように、気候変動に直接関与する活動に強い既得権益を持つ大企業は、誤情報の拡散を通じて気候変動否定を助長することさえある。^{[ 15 ] [ 43 ]}

否認は個人レベルで現れ、気候変動に対する圧倒的な感情的反応から自己を守るために用いられます。^{[ 44 ]}これは関連文献ではしばしば「ソフト否認」または「否認」と呼ばれます。 ^{[ 45 ]}ここでは気候変動の危険性は純粋に知的な方法で経験され、心理的な混乱は生じません。認知は感情から切り離されます。否認は、責任の分散、合理化、知覚の歪み、希望的観測、投影など、さまざまな心理的プロセスによって誘発される可能性があります。 ^{[ 46 ] [ 47 ]}これらはすべて回避的な対処法です。

気候変動に関する一般的な議論の枠組みでは、終末、不確実性、高額な費用/損失という3つの主要な枠組みが用いられてきました。^{[ 19 ]}これらの枠組みは、強い恐怖、破滅、無力感を生み出します。^{[ 19 ] [ 15 ]}気候変動をこのように枠組みすると、軌道を変えるためにできることは何もない、どんな解決策も費用がかかりすぎて効果が不十分である、あるいは、何が起こっているのか確信が持てないことの解決策を見つけようとする価値はない、という考えが生まれます。^{[ 19 ]}気候変動は何年もこのように枠組みされてきたため、これらのメッセージは人々の心に深く刻み込まれ、「気候変動」という言葉が持ち上がるたびに引き起こされます 。^{[ 19 ]}

超人的力、技術救済、システム正当化などのイデオロギーはすべて、気候変動の受容に対する心理的な障壁である。^{[ 2 ]}超人的力とは、宗教的な神が自分たちに敵対したり、自分たちの介入に関係なく自分たちの望むことをしたりすると信じているため、人間は干渉できない、あるいは干渉すべきではないという信念を指す。^{[ 2 ]}技術救済とは、地球工学などの技術が気候変動から私たちを救ってくれるので、緩和行動は必要ないというイデオロギーである。^{[ 2 ]}もう一つのイデオロギー的障壁は、システム正当化のイデオロギー、つまり快適な生活様式を「揺るがさない」ために現状を擁護し正当化するイデオロギーである。^{[ 2 ]}

人々は自分の行動にも非常に執着しています。行動の勢い、つまり日々の習慣は、気候変動緩和のために取り除くべき最も重要な障壁の 1 つです。^{[ 2 ] [ 51 ]}最後に、相反する価値観、目標、願望は、気候変動緩和の受け入れを妨げる可能性があります。^{[ 2 ]}個人が抱く目標の多くは気候変動緩和戦略と直接的に矛盾するため、気候変動は彼らの価値観リストの最下位に押し下げられ、その矛盾の程度を最小限に抑えます。^{[ 2 ]}

限定的な行動の一種にトークニズムがあります。これは、小さなタスクを1つ完了したり、小さな行動を1つ行ったりした後、個人が気候変動の緩和に自分の役割を果たしたと感じるものですが、実際にはもっと多くのことができるはずです。^{[ 2 ]}また、個人はリバウンド効果を経験することもあります。これは、1つの肯定的な活動が、その後の活動によって弱められたり、消し去られたりするものです（例えば、毎週週末に飛行機で国内を横断するため、平日はずっと歩いて通勤するなど）。^{[ 2 ]}

化石燃料やその他の気候変動を引き起こす産業への投資（埋没費用）は、気候変動を否定する理由としてよく挙げられる。^{[ 51 ] [ 2 ]}これらのものが気候変動を引き起こしていると認めれば、投資を失うことになるため、否定を続ける方が受け入れられやすい。^{[ 51 ] [ 42 ]}

地球温暖化の規模とその影響を理解することの難しさから、より根本的な構造的変化を必要とせずに、個人の行動の変化だけで問題に対処できるという、誠実な（ただし根拠のない）信念が生じる可能性がある。^{[ 52 ]}

誰かが否定的な目で見られると、不信感、不十分さ、自分の信念の否定、そして自分の自由を脅かすと考える発言に対する反発といった感情から、他の人がその人の指示に従う可能性は低い。^{[ 2 ]}

個人が気候変動を受け入れ、緩和するために行動を変えることを検討する際には、機能的リスク、物理的リスク、経済的リスク、社会的リスク、心理的リスク、時間的リスクなど、いくつかの種類のリスクが認識される可能性がある。^{[ 2 ]}これらのリスクすべてを認識したために、個人は潜在的なリスクを完全に回避するために気候変動そのものを拒否するかもしれない。^{[ 2 ]}

個人間の社会的比較は社会規範を形成する。^{[ 2 ]}これらの社会規範は、社会の「適切な」行動の考え方に沿うために、個人がどのように「すべき」かを規定する。^{[ 2 ] [ 51 ]}この障壁には、知覚された不公平も含まれる。これは、個人が他の誰もそのように行動していないと信じているため、特定の方法で行動すべきではない、または行動する必要がないと感じる場合である。^{[ 2 ] [ 51 ]}