反環境主義

反環境主義とは、環境主義全体、あるいは特定の環境政策や環境イニシアチブに 反対する一連の考え方や行動のことです。

環境保護運動は多様な考えや政治的立場を代表しているため、環境保護運動に対する批判は運動の外部からも内部からも起こり得る。外部からの反対は、環境保護主義者の考えと、国内または国際的な環境政策や規制の両方を対象とした組織的な反対運動の形をとることがある。反対派には、環境政策の脅威にさらされている業界の労働者、それを支持する企業、反環境保護シンクタンクなどが含まれる。反対の理由は均一ではなく、経済的利益から、環境に優しい社会や政治の変化に敵対するイデオロギー的、政治的立場、環境保護主義者に持続可能性に向けたより包括的なアプローチについて考え、採用するよう促す批判的な視点まで、多岐にわたる。

環境保護主義に対する批判は、歴史的にさまざまな時期にさまざまな形で現れてきました。環境保護主義に対する反対意見の多くは、環境保護運動自体の内部で、内部の対立や論争から生じてきました。^[1]

1960年代から1970年代にかけて、環境保護主義は資源の枯渇と過剰搾取への懸念から生まれた。これらは人類の将来の幸福と地球のバランスを脅かす恐れがあった。この概念は新マルサス主義として知られている。これらの考えは新古典派経済学者から批判を受けた。彼らは、追加資源の確保における科学技術革新の役割が見過ごされていると感じていた。有名なローマクラブの成長の限界報告書を含む数学モデルの信頼性に異議を唱える者もいた。批評家は、フィードバックと人間の決定の影響が十分に考慮されていないと主張した。左派からも批判があり、例えばマレー・ブクチンなどの思想家は、環境問題は天然資源の枯渇ではなく政治的、社会的原因によるものだと主張した。マルクス主義の批評家は、新マルサス主義の影響を受けた環境保護主義の考えは人種差別的、エリート主義的、帝国主義的な色合いがあり、反動的であると主張した。^[1]

一方、急速に拡大する環境法の影響を受けるビジネス界は、これに対抗するために同盟を結成した。時には、コミュニティレベルの動員や協力関係、一般の意識啓発キャンペーン、メディアの関与、研究発表、公聴会での証言など、社会環境運動と同じ手法が用いられた。^[2]

1980年代、多くの西側諸国で環境保護主義が社会的、政治的な勢力として台頭した。国内の環境法や国際的な環境保護活動が拡大した。環境保護主義者の行き過ぎた立場（例えば、未来に対する終末論的なビジョン）に対する反対運動が起こった。過激派や組織化された反対運動も、真の反対運動の形で起こった。^[1]

1990 年代には、環境問題に適用されるPRが本格的に登場した。1970 年代から続く企業主導の連合構築の取り組みは拡大を続けた。一部の企業は、企業の同盟を越えて専門の PR 会社を雇ってフロント グループを設立し、企業の利益に対する草の根の支持を装って政治家を説得し、環境改革に反対するよう働きかけた。環境 PR は、しばしばグリーンウォッシングとも呼ばれ、PR 会社にとって儲かる産業となった。米国企業は現在、グリーンウォッシングと戦略的助言に年間数億ドルを投資しており、これには環境問題に対する国民や政府の認識を形成し、環境保護主義者や規制に対抗する戦略を考案することが含まれる。^[2]

1970年代から環境法のモデルを最初に開発し、後に世界中で模倣された米国では、共和党の政治家や政権の間で環境法を削減する圧力と取り組みが繰り返し高まってきた。^[1]たとえば、ジョージ・W・ブッシュ大統領は選挙公約で「国内最大の汚染者である連邦政府がすべての環境法を遵守することを確実にする」と述べ、米国は設定された基準さえも上回ると述べた。^[3] ブッシュは当選したが、選挙中に約束したことから逸脱し、代わりに飲料水に関する前クリントン政権の取り組みを覆し、保護地域での石油探査を主張した。^[4] ブッシュ政権はまた、1997年に作成された世界的な地球温暖化協定である京都議定書への支持を撤回する方向に進んだ。 ^[4] ブッシュは、温室効果ガスを削減するために米国の同盟国と協力するが、「経済に害を及ぼし」、「米国の労働者に害を及ぼす」計画は実行しないと述べた。^[4]環境政策に対する支持と反対の間の対立は、米国における社会的、政治的二極化の拡大の重要な要因となっている。^[5]

反環境主義は、社会的、経済的理由とイデオロギー的立場の両方によって推進されています。反環境主義のイデオロギー的基盤は、新自由主義から反資本主義のイデオロギーまで、非常に多様で、時には互いに対立することもあります。

いくつかの状況、特に米国では、^[6]反環境主義の社会運動や取り組みは、保守的または新自由主義の政治イデオロギーに触発されることが多い。^[7]これらは政府の規制よりも自由市場経済を支持する。このような政治的立場は、環境問題や環境規制に脅威を感じている企業利益から支持を得ている。反環境主義の観察者の多くは、これらの取り組みと環境政策に脅かされている特定の企業利益との間に頻繁な関連があることを指摘しているが、反環境主義の根底には特定の社会集団の文化的要因があると考える者もいる。^[8]

例えば、アメリカの右派に関する研究では、反環境保護主義者の立場の多くは、右派有権者に広く浸透している政府の介入に対する伝統的な不信感、アメリカンドリームの象徴としての自由市場への支持、キリスト教的価値観、家族、白人のアイデンティティ、伝統的な男らしさの擁護に根ざしていることが示唆されている。この抵抗は、環境保護主義が生まれた1960 年代の社会運動の結果として生じた政治的および文化的変化に対する懸念によって煽られている。一部の反環境保護主義者の立場は、環境規制が家族や地域社会の経済的幸福に及ぼす影響に関する真の不安から生じている可能性がある。環境保護主義者に対する反対は、環境保護主義者を都市生活と結び付け、地域の現実や知識から疎外され、専門知識に近いと見なす社会層にも広がっている可能性がある。^[8]

多くの専門家は、伝統的な政治的左派と右派の概念に基づく反環境主義のイデオロギー的説明は、特に気候政策に関して、現在の政治的立場を解釈するのにあまり役に立たないと主張している。社会および政治分野の研究では、ポピュリストとナショナリストのイデオロギーの方がより関連性の高い要因であることが示唆されている。^{[9] [10] [11]}

ヨーロッパでは、反環境主義は極右に広まっており、一般的に移民、ナショナリズム、福祉排外主義（社会政策は国民に有利でなければならない）、ユーロ懐疑主義に対する典型的な反対と関連付けられている。極右の反環境主義は、左派やグリーンの脱物質主義、つまり、政治的自由と参加、自己実現、人間関係、創造性、環境への配慮の必要性を物質的欲求の満足よりも重視するイデオロギーに対する物質主義的な反応として理解できる。^[12]

ヨーロッパや北米の右派ポピュリストが表明する反環境主義が蔓延している理由は議論の余地があり、依然として複雑である。一方では、経済的および社会的要因が役割を果たしている。これらの政党の支持者の大部分は、グローバリゼーションと近代化の経済的影響を感じた個人で構成されており、気候政策は自分たちの苦難と関連しており、状況を悪化させていると考えている。他方では、イデオロギー的考慮が作用しており、2つの方法で分類できる。第一に、気候政策は、国家の利益を優先していないとみなされる、リベラルでグローバル志向の個人が推進する取り組みであると認識されており、軽蔑されている。第二に、一般市民と権力者との直接的なつながりが好まれている。複雑な解決策を要求する気候変動の複雑さは、彼らの単純さへの傾向と対照的である。さらに、気候科学者や環境保護主義者を含む権威ある人物は特別な利益団体の影響を受けており、気候イニシアチブに対する懐疑心を助長しているという信念がある。^[10]

環境保護主義への反対は、多くの場合、企業によって支援され、保守的なシンクタンクを通じて調整され、PR会社によって組織された偽の国民支持キャンペーン（アストロターフィングとして知られる）と並行して行われます。これらのアクターは、企業の利益、保守的な知識人、保守的な視点を共有したり、環境政策がコミュニティや特定の分野の労働者に与える影響について懸念している一般の人々の間につながりを作り出します。^[6]

保守系シンクタンクや時には学術研究者が、反環境保護主義の分析や政策立場の発展に関与している。国際的に著名な知識人や作家としては、デンマークの学者ビョルン・ロンボルグ、カナダの元グリーンピース活動家パトリック・ムーア、カナダ人ジャーナリストのレックス・マーフィー、米国のコメンテーターのヴィヴィアン・クラウスなどがいる。^[6]

広報会社は、環境政策によって利益が影響を受ける大企業のコミュニケーションとロビー活動を定期的に支援しています。コミュニケーション活動の中には、環境規制の緩和を議員に働きかけることのできる社会的フロント団体の設立を支援するものもあります。米国では、反環境活動に資金を提供する保守的な財団や慈善団体も活動しています。^[6]

これらの組織の一部（例えば、起業家のデイビッド・コッホが設立した健全な経済のための市民）は自らを環境保護主義者と称し、伝統的な環境保護団体が環境問題を誇張していると主張する。彼らはグリーンマーケティングの手法を使って、自分たちの高い環境責任を大衆に納得させている。本質的に、これらの組織は物議を醸す情報を作り出し、それを環境イデオロギーまたはグリーンイデオロギーと呼んでいる。彼らは森林や鉱山などの特定の資源へのアクセスを増やすキャンペーンを頻繁に支持している。^[6]

企業と提携しているシンクタンクや一見独立した団体は、マスメディアが評価する専門知識（分析とコミュニケーション）を提供できる自立した研究センターとして自らをアピールすることができる。メディアは、シンクタンクに環境保護主義者の視点とのバランスを取る余地を与えている。しかし、このプロセスにより、メディアは環境問題に関する科学的不確実性を過度に強調する可能性がある。言い換えれば、そのような情報源を独立した信頼できるものとして提示することで、メディアは意図せず不確実性の認識を増幅させ、特定の環境問題に対する一般の認識に影響を与える可能性がある。^[1]

企業やPR会社、シンクタンクなどの支援主体が用いるその他の戦略には、寄付、求人、取引を通じて穏健な環境保護主義者を取り込む一方で、非協力的な個人を疎外し、疎外し、しばしば過激派とレッテルを貼ること、環境保護主義者を暴力行為に誤って関与させる卑劣なキャンペーン、嘆願書、役人への手紙、公開会議への出席、ボイコットの組織、平和的なデモへの参加などの活動に従事する環境保護主義者や市民を脅迫するための戦略的公的参加訴訟（SLAPP）（米国）の脅迫、法的圧力によって批評家を黙らせることなどが含まれる。^[2]

その他の保守系シンクタンク（例：ケイトー研究所、ヘリテージ財団）は、財政政策、エネルギー、金融政策、教育、医療、世界的経済自由主義などの議論を含む、より広範な議題の一部として環境問題に取り組んでいる。彼らは、多くの公共の利益や環境規制が逆効果であると考えている。彼らは、市民的および経済的自由を保護するための司法活動主義、オープンで競争的なエネルギー市場、そして実際の環境問題に対処するための公的アプローチよりも消費者の選択と私的インセンティブの重要性を支持している。^[6]

気候変動、鉱物資源、先住民族の権利問題に関わる多くの保守系シンクタンクは、アトラス・ネットワークとつながっている。1980年代からアトラス・ネットワークは新自由主義思想の支持者であり、国際ネットワークや保守系シンクタンクへの資金提供を通じて新自由主義思想を推進してきた。この組織は世界規模で活動しており、全大陸にまたがる数百のシンクタンクを擁している。^{[13] [14] [15]}

組織化された反環境主義の最も普及した現代例は、気候変動否定または懐疑主義運動である。懐疑論者は気候変動の証拠を攻撃する。^[8]懐疑論は、観察された傾向（「地球温暖化は存在しない」）、原因の特定（「温暖化は存在するが、人間の責任ではない」）、または影響（「温暖化は無害または有益である可能性がある」）を標的とすることができる。^{[16]この種の懐疑論は、}気候科学に関する不確実性を煽ることを意図している。その目的は、環境政策の科学的言説を弱体化させること、または国民と政策立案者を混乱させることである。^{[1] [8]}

もう一つのタイプの懐疑論は、いわゆる対応懐疑論、つまり気候変動に対処するために取られた行動に向けられた懐疑論である。これは気候否定論と関連している可能性があるが、気候変動の証拠に反対することなく表現されることもある（「気候変動は存在し、人間によって引き起こされているが、一般的な対応は間違っているか、過度に有害である」）。^[17]

気候懐疑論は、欧州の極右・極右政党の間で広まっている。しかし、欧州議会でこれらの政党が表明した立場を調査したところ、彼らが気候否定主義を表明することはほとんどなく、反対は気候政策に向けられることが多いことがわかった。反環境主義の立場は、主権主義とエリート反対の願望を煽り、経済的福祉など有権者に身近な問題を訴えることを意図している。また、環境保護と気候保護を支持する立場や、気候変動との戦いへの支持も含まれている。彼らは、公害を引き起こしているとしてリベラルな気候政策を批判し、グローバル資本主義を批判し、地方主義と経済ナショナリズムを支持している。^[17]

気候懐疑論運動は、環境問題が高まる中、経済セクター（特に化石燃料関連セクター）の収益性を維持したいと考える特定の企業や国家の利益団体によって支持されている。また、化石燃料を大量に消費する経済に依存する一般大衆の環境保護に対する不安も利用している。^[8]反対運動は、気候科学懐疑論の目立った推進者である科学者の少数派^[18]と、他の新自由主義的または保守的なアジェンダ（政府規制反対など）も追求するシンクタンクの広範なネットワークによって支持されている。^[19]

1980 年代には、主に北米西部の地域グループからなる、いわゆる「賢明な利用」運動が生まれました。この運動は、牧場主、鉱山労働者、伐採業者、狩猟者、オフロード車の運転手、石油労働者、農民など、違いはあるものの環境保護主義者に対抗して団結した多様な同盟として生まれました。彼らは、権威主義的で個人の自由を侵害すると見なされる公共の環境管理イニシアチブに反対しています。彼らは、制限された非介入主義の政府の方が公正であるという信念を共有しており、大規模な官僚機構は個人の権利と自由を脅かすと考えています。彼らは、生命、自由、幸福の追求の権利の一部として、天然資源を使用する個人の権利を支持しています。彼らの提案には、国有林の伐採、カリフォルニアコンドルなどの「非適応性」種の保護を廃止するための絶滅危惧種保護法の改正、北極圏国立野生生物保護区での即時石油採掘、国立公園や自然保護区を含むすべての公有地を鉱物およびエネルギー生産に開放することなどが含まれている。また、彼らは民間企業が運営する国立公園の開発や、連邦政府の土地での経済活動や開発に法的に異議を唱える者への民事罰を支持している。一部のメンバーは暴力行為も支持している。^[6]

環境保護主義に対する外部からの批判は、運動内の異なる潮流間の内部紛争から生じたり、関連したりすることがよくある。過去20年間で、環境保護運動は大きな変化を遂げ、外部からの批判だけでなく、環境正義運動、市民環境運動、持続可能な開発の選択や生産システムと技術システムの変革に焦点を当てた運動の出現による内部の課題にも直面してきた。^[1]特に、ディープエコロジーまたは生態系中心のエコロジー（外部の反対者からは反ヒューマニズムと非難されている）とヒューマニストまたは社会正義志向の環境保護主義者との間の緊張関係は、環境選択の社会的側面により注意を払う新しい視点を生み出した。環境正義の視点は、社会内および社会間での環境リスクと被害の不均衡で不公平な分配に対処する。^[8]

近年、環境史、政治生態学、環境社会学などの環境社会科学の重要性が高まっています。これらの学問分野は、環境と社会の複雑なつながりについての理解を深めることに貢献しています。この進歩は、反環境主義の立場の根底にある単純化された見方を克服し、新しい視点とより洗練されたアプローチへの道を開きました。新しい知識は、持続可能性の代替概念の形成と、より意識的な環境政策の実践に大きな影響を与えました。^[8]

この緊張関係の一例は、北米の自然保護の理想に触発された自然保護モデルの適用に関係している。このようなモデルをさまざまな状況で使用すると、土地利用に関する地元の伝統との衝突が生じた。この緊張関係と伝統的な保護モデルへの批判は、多くの場合、モデル自体の進化につながり、地元の人々と土地との既存の関係をよりよく統合しようとするものであった。^[8]一般的に、発展途上国では、地元の環境保護主義者の考えや行動は、西洋の環境保護主義の脱物質主義的視点に必ずしも影響されているわけではない。これらの国のコミュニティにとって、環境問題は、木材をめぐる農民と企業間の紛争や、水とエネルギーをめぐる農村住民と都市住民間の紛争のように、天然資源をめぐる争いと結びついていることが多い。このような紛争は、貧しいコミュニティが、国家の統制の強化や市場システムの拡大によって天然資源が失われるのを防ぐために、天然資源の管理を維持しようとするため、環境に焦点が当てられることが多い。^[20]

これらの議論と批判の結果、環境保護主義は環境科学と環境問題の管理への取り組み方を変え、頑固な原則的な立場から離れ、問題の複雑さを受け入れています。この変化は、特に大規模な環境問題を扱う場合、因果関係を確立することの不確実性を認識するものです。さらに、環境の変化と法律における力関係、勝者と敗者を理解することに重点が置かれるようになっています。いくつかの変化は起こっていますが、新マルサス主義、ロマン主義、破局論などの伝統的な考え方は、環境運動の中で依然として残っています。^[1]

アルバータ州のオイルサンドは、環境保護主義者と経済成長を重要視する人々の間でも論争の的となっている。反環境保護主義者は、カナダが米国にとって最大の石油供給国であるため、オイルサンドによってカナダと米国の関係が改善されたと主張している。^[21]

また、オイルサンドはカナダに安定したエネルギー源をもたらし、アルバータ州に多大な経済的利益をもたらしました。^[22] オイルサンド鉱山の操業に伴う採掘が動物種に与える影響を軽減するための環境保護活動が行われていますが、一部の環境保護団体は満足していません。グリーンピースなどの環境保護団体は、オイルサンドの採掘が環境、社会、健康に及ぼす影響、特にアルバータ州の先住民コミュニティに与える影響を懸念しています。^[22]

この対立の原因は、2016年1月25日、ダコタ・アクセス社が、ノースダコタ州からイリノイ州へ1日47万バレルの原油を輸送する4州にまたがる原油パイプラインの建設を進める許可を取得したと発表したことである。^[23] 反環境保護主義者は、パイプラインの建設は何千もの雇用を創出し、米国のエネルギー自立を高め、主要な精製市場へ原油を輸送するより費用対効果の高い方法を生み出すとして、パイプラインの建設を擁護した。 ^[23] スタンディングロック・スー族は、パイプラインが彼らのコミュニティを通過するため、彼らの聖地を汚すだけでなく、水源も汚染されるとしてこれに異議を唱えた。^[24] その後10か月間、スー族のコミュニティ、抗議者、環境保護団体が平和的な抗議活動という形で反応し、地元警察により400人以上が逮捕された。^[23] 26の環境保護団体がこの事件に反応し、パイプライン建設に資金を提供した北米の銀行の行動を非難する公開書簡を送り、今後パイプライン建設に資金を提供するいかなる支払いも停止するよう求めた。^[24]

1991年、チェコ共和国のプルゼニでは深刻な大気汚染が起こり、市民はそれが健康問題の原因であると感じていた。政府は、交通が市内で汚染を引き起こさないように新しい高速道路を建設する必要があると判断した。2つの異なる計画が立てられた。1つは高速道路を市の南に置くK案、もう1つは保護地域を通過し、市街地ではなく農村部に悪影響を及ぼすS案だった。この出来事をきっかけに、チェコ共和国ではS案に抗議する環境運動が始まった。^[25]それまでの数年間、チェコスロバキアは環境規制のないソ連の産業拡大モデルに重点を置いていた。これは、住宅や産業で使用される低品位の石炭や自動車に使用される鉛ガソリンなど、環境に影響を及ぼしていた。1980年代には、環境活動家が政府の環境規制の欠如に抗議した。その後の政治運動は、メディアや新聞報道を通じてますます反環境に重点が置かれたものとなった。メディア報道では、「環境保護主義者は虫が人間よりも重要だと信じている」「環境保護主義者には気をつけろ、彼らは過激派だ」といった発言が相次ぎ、国民の間に環境問題に対する恐怖が生まれた。^[25]

スティーブン・ハーパー：スティーブン・ハーパーは、産業化を目指していたため、カナダの以前の環境政策が産業に厳しい制限を課していたと批判した。彼は、カナダの経済成長を目標に、産業が天然資源にもっとアクセスできるようにしたいと考えていた。2011年5月、ハーパーとカナダ保守党はカナダ連邦選挙で多数派政権を樹立し、カナダの環境政策に大きな変更を加えることができた。2012年5月、「雇用、成長、長期的繁栄法」と題する法案が可決された。^{[26]ハーパー政権は、アルバータ州の石油産業などの経済成長に重点を置いた。アルバータ州北部にはタールサンドに石油があり、その採掘は環境破壊であり、}温室効果ガス排出源であると環境保護主義者は考えていた。ハーパー政権は、環境保護主義者の利益よりも経済拡大に重点を置いた。^[27] また、環境保護団体もハーパー政権によって「過激派」とみなされ、反テロ戦略の下で国家安全保障上の脅威としてリストアップされた。^[26]

2014年、カナダ環境省は年次排出量動向報告書を発表し、カナダは2009年に約束した排出量削減目標を達成できないと示した。実際、カナダは2020年まで排出量が増加する見込みである。 ^[28]ハーパー政権は、長期的に排出量を削減することにコミットしている一方で、石油価格が高騰する中、石油とガスの排出量を制限することには反対した。^[28]

これは、2011年にハーパー首相が京都議定書から離脱することを決定したことと一致している。 ^[29] ハーパー首相が挙げた主な理由は、カナダが議定書の目標を達成できていないということだった。^[29] その後の数年間、ハーパー政権は、外国を拠点とする環境保護団体がカナダの経済成長を妨害することを困難にした。環境保護慈善団体は連邦政府による頻繁な監査を受け、生産性が低下し、慈善団体としての地位を失うリスクにさらされた。^[29] ハーパー首相はまた、以前に施行されていた重要な環境政策であるカナダ環境アセスメント法を廃止した。後に、同法の新バージョンが制定された。^{[29] 2015年に}ジャスティン・トルドー首相が選出されると、環境はカナダの主要な関心事の一つとなり、トルドー首相は2016年に最終的にパリ協定に署名し、石油・ガス産業の削減に積極的に取り組んでいる。

バラク・オバマ前大統領は、米国の環境意識を高めることを約束し、クリーン・パワー・プランを実施し、クリーンエネルギーに多額の投資を行い、自動車の燃費基準を改善した。これにより、汚染が減り、経済的にも良かった。^[30] オバマ大統領はまた、両国の排出量を削減し、2025年までに米国の排出量を27％削減することで中国と共同協定を結んだ。 [ ^30] 米国の環境問題の状況は、ドナルド・トランプ政権下で劇的に変化した。トランプは、パリ協定など、当時米国が関与していた多くの気候変動および環境協定を変更または完全に撤退する計画を公然と表明していた。^[30] この協定は自主的なものであるため、参加を拒否しても米国は罰則を受けなかった。しかし、米国は中国に次ぐ世界第2位の炭素排出国であるため、協定に参加しないと、炭素排出量削減に向けた世界的な取り組みに大きな影響を与えることになる。^[30] 1999年にビル・クリントン大統領が環境保護庁（EPA）がこれまでで最も厳しい基準を施行すると発表した一方で、トランプ政権は環境保護庁に気候変動のページをウェブサイトから削除するよう指示した。^[31] EPA職員は当時、もしそのページが削除されれば、何年にもわたる地球温暖化の研究が失われるだけでなく、排出量の詳細なデータや科学的な地球温暖化研究へのリンクも失われると述べた。^{[31] 2017年6月1日、トランプ大統領は}気候変動緩和に関するパリ協定への米国によるすべての参加を停止すると発表した。トランプ大統領は「パリ協定は（米国）経済を弱体化させる」と「（米国を）永久に不利な立場に置く」と述べた。^[32]

中国では、茂名市が2014年に環境紛争の焦点となった。これは市政府が後援するパラキシレン（PX）産業に関連している。PXはペットボトルやポリエステルなどのプラスチックの製造に使用される化学物質である。茂名市では、工場が提供する雇用による経済的利益のためにこの産業が推進されてきた。^[33]この産業の経済的利益にもかかわらず、化学物質が市民に環境や健康を及ぼすリスクが高まったため、市民は2014年にPX抗議運動を組織した。環境保護主義者の社会運動に対抗するため、政府は行動を起こし、市民全員が抗議活動に参加しないこと、この産業について否定的な発言をしないことを誓う合意書を作成し、高校生は卒業するためにこの合意書に署名しなければならなかった。また、PXプロジェクトに関する講義を市民に提供することで教育キャンペーンを実施するなどした。^[33]

2023年6月、ジェラール・ダルマナン内務大臣は、フランス政府が レ・ソレーヴマン・ドゥ・ラ・テールを強制的に解散させると発表した。^[34]この発表は、テロ対策警察による同グループへの一連の襲撃を受けて行われ、18人が逮捕された。

ヒューマン・ライツ・ウォッチは、この解散は「完全に不均衡」であり、エマニュエル・マクロン政権下のフランスで「気候変動の影響についての意識を高める個人や市民社会組織に対する汚名と犯罪者扱いの傾向が高まっている」ことの一環であると述べた。^[35]

• 気候変動の否定
• 環境保護主義への批判
• 環境懐疑論
• 化石燃料ロビー
• 賢明な利用運動
• 石炭を転がす

• カーター、ニール（2018）。環境の政治：アイデア、活動、政策。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-47230-2. OCLC  1042076267.
• グハ、ラマチャンドラ; マルティネス-アリエル、フアン (2006)。環境保護主義の多様性: 北と南のエッセイ(再版)。アーススキャン。ISBN 978-1-85383-329-8。
• オレスケス、ナオミ; コンウェイ、エリック M. (2010)。『疑惑の商人：一握りの科学者がいかにしてタバコの煙から地球温暖化までの問題に関する真実を隠蔽したか』ニューヨーク：ブルームズベリー・プレス。ISBN 978-1-59691-610-4。
• ストッダート、マーク CJ; ティンダル、デイビッド; ダンラップ、ライリー E. (2022)。反環境主義の輪郭：反環境主義ハンドブック入門。エドワード・エルガー出版。doi : 10.4337/ 9781839100222.00007。ISBN 978-1-83910-022-2。

印刷

• エーリッヒ、ポール・R.、エーリッヒ、アン・H.（1996年）。『科学と理性の裏切り』アイランド・プレス。pp.11-23。
• ドイル、ティモシー、マッカーチェン、ダグ (2008)。『環境と政治：第 3 版』アビンドン、オックスフォード: ラウトレッジ。
• マクニール、ロバート（2013年11月19日）。「保守党多数派支配下のカナダの環境政策」。環境政治。第23巻：174-178ページ – Taylor and Francis Online経由。

• 「ビジネスが管理する民主主義」。学者シャロン・ベダーによるウェブサイト