現状維持バイアス

現状維持バイアスは、認知的または情報的な制約がある場合には、合理的な選択肢となり得る。

情報上の制約

意思決定の結果はめったに確実ではなく、それがもたらす効用も同様です。エラーの中には他のエラーよりもコストがかかるものもあるため（Haselton & Nettle、2006）、^{[ 13 ]}過去の決定が「十分良い」限り、過去にうまくいった方法に固執することは安全な選択肢です。^{[ 14 ]}

認知能力の制限

現状維持バイアスの認知的限界には、選択に伴う認知的コストが関係しており、選択肢が増えるにつれて意思決定が延期されやすくなる。さらに、現状維持の選択肢を維持するために必要な精神的労力は、多くの場合、より少なく容易であるため、優れた選択肢の利点が意思決定の認知的コストによって相殺されてしまう。結果として、現在または過去の状態を維持することがより容易な選択肢とみなされる。^{[ 15 ]}

現状維持を非合理的に維持しようとするバイアスは、多くの認知バイアスを結びつけ、混乱させる。

存在バイア​​ス

長寿と善良さの仮定は現状維持バイアスの一部である。人々は存在を善良さの明白な証拠として扱い、美的および長寿はこの好みを高める。^{[ 16 ]} 現状維持バイアスは人々の好みに影響を与える。人々は受け取る可能性が低いものよりも受け取る可能性が高いものを好むと報告する。人々はほとんど理由や熟慮なしに、既存の状態が善良であると単純に仮定する。^{[ 16 ]}

長寿は存在バイア​​スの必然的な帰結である。存在が良いならば、より長く生きることはより良いはずだ。この考え方は、「適者生存」という準進化論的な概念や、帰属理論における増大原理に似ている。^{[ 17 ]}

心理的慣性も現状維持への偏向を説明する理由の一つです。別の説明としては、間違った決断をすることへの後悔の恐れがあります。例えば、もっと良い人がいるかもしれないと思うのにパートナーを選んでしまう場合などです。^{[ 18 ]}

単純接触は現状バイアスの説明である。既存の状態は存在しない状態よりも頻繁に遭遇するため、より真実であると認識され、より好ましいと評価される。何かに対する好感度を高める方法の1つは、時間をかけて繰り返し接触することである。^{[ 19 ]}

損失回避

損失回避は、行動することに対する後悔を、行動しないことに対する後悔よりも大きくする。 ^{[ 20 ]}現状維持よりも現状を変える決定の方が後悔が大きい。 ^{[ 21 ]}これらの力が合わさって現状維持に有利に働き、人々は何もしないか、現在または過去の決定を維持するように動機づけられる。 ^{[ 1 ]}変化は避けられ、意思決定者は過去に行われたことに固執する。

現状からの変化は通常、利益と損失の両方を伴い、利益が損失を上回る場合、変化は全体として良い結果をもたらします。損失の回避を過度に重視する傾向は、現状維持を有利にし、現状維持バイアスにつながります。現状維持を選択することで特定の肯定的な結果を放棄することになる場合でも、これらが放棄された「利益」として表現されると、現状を変更した場合に発生する「損失」よりも心理的に重みが小さくなります。^{[ 22 ]}

現状維持バイアスに対する損失回避の説明は、損失回避（つまり、利益を追求するよりも損失を避ける傾向）の証拠が慣性（物事の進行に介入するよりも介入を避ける傾向）の傾向と混同されていると主張するデイビッド・ガルとデレク・ラッカーによって異議を唱えられている。^{[ 23 ]}この意味での慣性は、省略バイアスに関連しているが、バイアスである必要はなく、取引コストや曖昧な選好による介入のインセンティブの欠如から生じる完全に合理的な行動である可能性がある。^{[ 23 ] [ 24 ]}

省略バイアス

省略バイアスは、これまで現状維持バイアスに起因すると考えられてきたいくつかの結果を説明できる可能性がある。省略バイアスは、意思決定者が行動によって生じる害の少ない結果よりも、省略によって生じる害の少ない結果を好む場合に診断される。^{[ 25 ]}

イラナ・リトフとジョナサン・バロンが行った現状維持バイアスと省略バイアスに関する研究の全体的な意味合いは、意思決定者が提示された選択肢の中からいずれかを優先することを望まない場合、省略バイアスがさらに診断される可能性があることを示しており、これにより、効用比較と重み付けが避けられない意思決定の数を減らすことができる。^{[ 25 ]}

反転テスト：あるパラメータを変更する提案が全体的に悪い結果をもたらすと考えられる場合、同じパラメータを反対方向に変更することを検討します。これも全体的に悪い結果をもたらすと考えられる場合、この結論に達した人は、なぜこのパラメータを変更しても状況が改善されないのかを説明する責任があります。説明できない場合は、現状維持バイアスに陥っていると疑う理由があります。反転テストの根拠は次のとおりです。連続パラメータが広範囲の値を取り得る場合、そのうちのごく一部だけが局所最適値になり得る場合、そのパラメータの実際の値がたまたまこれらのまれな局所最適値のいずれかにあることは、一見してあり得ないことです。^{[ 22 ]}

ある研究では、誤った現状維持拒否は、誤った現状維持受容よりも神経への影響が大きいことがわかった。後悔の発生におけるこの非対称性が、その後の意思決定における現状維持バイアスを引き起こす可能性がある。^{[ 26 ]}

視覚検出課題を用いた研究では、被験者は難しい決定を下す際にはデフォルトを好む傾向があったが、簡単な決定を下す際にはそうではなかった。このバイアスは、デフォルトを受け入れた場合にエラーが多く発生するという点で最適ではなかった。意思決定の難易度が高まった際に現状が拒否された場合、視床下核（STN）の活動が選択的に増加することがわかった。有効接続性の分析により、難しい決定の際に活動が活発になる領域である下前頭皮質が、現状から切り替わる際にSTNに対して強化された調節的影響を及ぼすことが示された。^{[ 27 ]}

ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの科学者による、人間の脳における「現状維持バイアス」に関わる神経経路を調べた研究では、直面する決断が難しくなるほど、行動を起こさない可能性が高くなることが分かった。米国科学アカデミー紀要（PNAS）に掲載されたこの研究では、機能的MRI （fMRI）を用いて脳をスキャンしながら、テニスの「線判定」ゲームに参加する被験者の意思決定を調べた。16人の被験者は、「デフォルト」キーを押しながら、画面上の2本の線路の交差部分を見るように指示された。その後、ボールがコートに落ち、インかアウトかを判断しなければならなかった。各試行で、コンピューターは現在のデフォルトオプションが「イン」か「アウト」かを知らせた。被験者はデフォルトを受け入れるためにキーを押し続け、デフォルトを拒否するにはキーを離して別のキーに切り替える必要があった。結果は、デフォルトに対する一貫したバイアスを示し、それがエラーにつながった。タスクが難しくなるにつれて、バイアスはさらに顕著になった。 fMRIスキャンでは、デフォルトが拒否された場合に、視床下核（STN）と呼ばれる脳領域がより活発になることが示されました。また、困難さに敏感な別の領域（前頭前野）からSTNへの情報の流れも増加していることが観察されました。これは、意思決定が困難な場合に、STNが現状維持バイアスを克服する上で重要な役割を果たしていることを示しています。^{[ 27 ]}

このような背景のもと、2人の行動経済学者が、ある特定の企業の従業員が退職貯蓄を積み立てるのを支援するオプトアウトプランを考案した。オプトアウトプランでは、従業員は明示的に除外を要求しない限り自動的に加入する。彼らは現状維持バイアスやその他の関連効果の証拠を発見した。^{[ 28 ]}現状維持バイアスによるデフォルトが意思決定に及ぼす影響は、無意識のバイアスだけによるものではなく、デフォルトの意図を消費者に開示しても、デフォルトの影響は軽減されないことがわかっている。^{[ 29 ]}

Sen Geng が行った現状維持バイアスと意思決定時間配分に関する実験では、個人は代替案に比べてデフォルトオプションにより多くの注意を向けることが明らかになった。これは、主にリスク回避的な個人が、意思決定においてより大きな期待効用とより小さな主観的不確実性を得ようとするためである。さらに、デフォルトオプションまたはポジションに最適に多くの時間と非対称的な注意を配分することで、結果として、個人のデフォルト価値の推定値は代替案の推定値よりも正確になる。この行動は、個人の非対称的な選択エラーを反映しており、現状維持バイアスの兆候である。^{[ 30 ]}

現状維持を重視する教育バイアスは、政治的進歩の妨げになるだけでなく、国家の正当性に対する脅威にもなり得る。安定、服従、愛国心といった価値観は、現状維持バイアスの重要な理由の根底にあり、既存の制度の実質的な利点ではなく、単にそれらの制度が現状維持であるという事実に訴えていると主張する。^{[ 31 ]}

現状維持を好む傾向は、政府の権力が制限され、個人の行動を制限する法律が存在する社会における保守主義イデオロギーの中核をなす要素であるという考えがある。 ^{[ 32 ]}逆に、自由主義社会では、個人や政府に制限を課そうとする動きは、現状維持を支持する人々から広く反対される。社会の種類に関わらず、この偏見は、権力者に対する反発や反動がない限り、進歩的な運動を阻害する傾向がある。^{[ 33 ] [ 32 ] [ 34 ]}

現状維持バイアスは、一般的に人間の能力向上、特に遺伝子による認知能力向上に対する反対の多くに関係している可能性がある。^{[ 22 ]}しかし、一部の倫理学者は、このような場合、現状維持バイアスは非合理的ではないかもしれないと主張している。^{[ 35 ]}現状維持バイアスの合理性は、障害の倫理においても重要な問題である。^{[ 36 ]}

教育は、（意図せずとも）特定の既存の法律や政治制度の実質的な利点に対する子供たちの信念を助長することがあるが、その効果は、その法律や制度に関する子供たちの能力や批判的思考の向上から生じるものではない。しかし、この偏向効果は必ずしも不当であったり、逆効果であったりするわけではない。社会的教化と開放性のバランスを維持する必要がある。^{[ 31 ]}

教育カリキュラムは政府によって作成され、政治的な考えや感情を持つ個人によって実施されるため、提供される内容は意図せず偏見の影響を受ける可能性があります。政府が特定の政策を実施すると、それが現状となり、教育制度において子供たちにそのように提示されます。意図的か非意図的かを問わず、あるトピックについて学ぶ際に、教育者は現状を支持する可能性があります。彼らは現状に対する反対意見の全容を知らないか、個人的な偏見のために双方の立場を公平に説明できない可能性があります。^{[ 31 ]}

処方箋による併用維持薬を服用している喘息患者を対象とした表明選択調査において、より良い代替薬が提示されている場合でも現在の薬に対する現状維持バイアスが存在するかどうかを判断するための実験が行われた。この研究の結果は、表明選択調査、特に喘息維持薬のように患者が毎日服用しなければならない薬において、現状維持バイアスが存在する可能性があることを示している。表明選択を行う医療従事者は、このバイアスを制御するために、選択調査に現在の薬を含めるべきである。^{[ 37 ]}

1986年の研究では、退職貯蓄を計画している人々に、毎年2つの投資ファンドから選択する機会が与えられた場合の現状維持バイアスの影響を調査した。参加者は、毎年年初に、退職貯蓄を2つのファンドにどのように比例配分するかを選択できた。毎年、好みが変わった場合、切り替えコストなしで選択した配分を修正することができた。2つのファンドは絶対値と相対値の両方で大きく異なるリターンがあったにもかかわらず、参加者の大多数は試行期間中に好みを変更しなかった。現状維持バイアスは、新しい情報が明らかになったときに切り替えるよりも、元の投資を維持することを好んだ高齢の参加者でより顕著であった。 ^{[ 38 ]}

コロブキンは1998年に交渉と現状維持バイアスの関連性を研究した。この研究では、交渉契約において、法的基準や契約不履行が不作為を管理する状況で存在する不作為が有利になることが示されている。これは代替案に反対する偏った意見を伴う。^{[ 39 ]} 2004年のハイフェッツとセゲフの研究では、タフネスバイアスの存在が裏付けられた。これは、売り手の行動に影響を与えるいわゆる保有効果のようなものだ。^{[ 40 ]}

現状維持バイアスは、価格管理における理論と実践のギャップを維持する役割を果たしており、現状維持バイアスとその価格管理の観点からの個人差に関するドミニク・ベルガーズの研究で明らかになっている。^{[ 41 ]彼は、現状維持バイアスが、ルルケッター（2009） [ 42 ]}によって特定され説明された22の合理性の欠如の可能性のある影響要因であると特定し、さらにサイモンとファスナハト（2016）の価格管理プロセスのフェーズ内の欠陥に起因するとしている。^{[ 43 ]}現状維持バイアスは、22の合理性の欠如のうち16の根本的な可能性のある原因として残っている。これらの例は、価格管理プロセスの分析フェーズと実施フェーズで見ることができる。

Bergersは、前者の価格管理プロセス段階における現状維持バイアスが、従来存在していた外部情報源への完全な依存につながった可能性があることを明らかにしている。このバイアスは、価格管理の観点から、競合他社の価格を監視する際に実証できる。後者の段階では、現状維持バイアスが、分散したスタッフによって最終価格が決定されることにつながり、これは価格管理慣行における既存のシステム収益性によって永続化される可能性がある。^{[ 41 ]}

アレクサンドル・ケンプフとステファン・ルエンツィが行った実証研究では、米国の株式投資信託市場における現状維持バイアスの存在と、それが提示された選択肢の数にどの程度依存するかを検証した。^{[ 44 ]}米国の投資信託市場から得られた実際のデータを用いて、この研究は現状維持バイアスがファンド投資家に影響を与えていることを明らかにし、選択肢の数が多いほど現状維持バイアスの正の相関関係が強くなることがわかったため、サムエルソンとゼックハウザー（1988）の実験結果を裏付けている。^{[ 1 ]}

現状維持バイアスは、経済学の研究や政策立案に大きな影響を与えます。経済学におけるアンカリング理論と調整理論では、人々の意思決定と結果は、最初の参照点によって影響を受けるとされています。消費者の参照点は通常、現状です。現状維持バイアスにより、消費者は代替案よりもデフォルトの選択肢をよりよく理解するようになります。その結果、リスク回避的な意思決定者にとって、現状維持の選択肢は不確実性が少なく、期待効用が高くなります。^{[ 45 ]}現状維持バイアスは、消費者が参照点から離れて意思決定を行う際に、不利益が利益よりも大きいと認識する損失回避理論によってさらに悪化します。^{[ 46 ]}経済学では、損失回避の影響をグラフで表すこともできます。損失に対する消費者の効用関数は、利益に対する効用関数よりも負の曲線で、傾きが2倍急になります。^{[ 47 ]}したがって、消費者は損失の負の影響をより重大だと認識し、現状維持にとどまります。消費者が現状維持を選択することは、効用を最大化していないため、合理的な消費者選択理論に反します。合理的な消費者選択理論は、消費者の行動に関する一連のルールを定義することで、多くの経済的意思決定の基盤となっている。^{[ 48 ]}したがって、現状維持バイアスは経済理論において大きな意味を持つ。