Loading article…
RJ ランメル | |
|---|---|
 | |
| 生まれる | ルドルフ・ジョセフ・ランメル 1932年10月21日 クリーブランド、オハイオ州、米国 |
| 死亡 | 2014年3月2日（享年81歳） カネオヘ、ハワイ、米国 |
| 教育 | |
| 職業 | 政治学者 |
| 雇用主 | |
| 知られている | 戦争と紛争解決に関する研究 |
| Webサイト | hawaii.edu/powerkills |
ルドルフ・ジョセフ・ランメル（1932年10月21日 - 2014年3月2日）[1]は、アメリカの政治学者、統計学者であり、インディアナ大学、イェール大学、ハワイ大学マノア校の教授であった。彼は集団暴力と戦争に関するデータを研究し、それらの解決または根絶に役立てることに生涯を費やした。ランメルは、ジェノサイドと対比して、先住民族の虐殺や植民地主義、ナチスドイツ、スターリンの粛清、毛沢東の文化大革命、その他の権威主義的、全体主義的、非民主的な体制など、政府による殺人を「デモサイド」と名付け、民主的な体制ではデモサイドが最も少ないという結論に達した。 [2]
ランメルは、20世紀にすべての政府によって合計2億1200万人が殺害されたと推定しており、[3]そのうち1億4800万人は1917年から1987年の間に共産主義政府によって殺害された。 [4]これらの数字に対する見方を説明すると、ランメルは、20世紀のすべての国内外の戦争で戦闘中に約4100万人が死亡したと述べた。共産主義政府に関する彼の数字は、それを導き出すために使用した方法論について批判されており、また、ほとんどの学者が示している数字よりも高いことでも批判されている。[5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]ランメルは最後の著書で、20世紀に自国政府によって殺害された罪のない非戦闘員の民間人の数を2億7200万人以上に増やした。[12]ランメルは、2億7200万人という死者数の推定はより低く慎重な数字であり、「4億人以上になる可能性がある」と述べた。[13]ランメルは、民主主義は国民を殺す可能性が最も低い政府形態であるという結論に達した。なぜなら、民主主義は互いに戦争を起こす傾向がないからである。[2]この最新の見解は、ランメルによってさらに発展させられた、民主的平和理論として知られる概念である。[14]
ランメルは24冊の学術書を執筆し、1975年から1981年にかけて主要な研究結果をUnderstanding Conflict and War（1975年）に発表した。[15]その後15年間をかけて基礎理論を洗練させ、新たなデータや他の研究者の実証結果、ケーススタディに基づいて実証的に検証した。その研究をPower Kills（1997年）にまとめた。[16]その他の著書にはLethal Politics: Soviet Genocides and Mass Murders 1917–1987（1990年）、[17] China's Bloody Century: Genocide and Mass Murder Since 1900（1991年）、[18] Democide: Nazi Genocide and Mass Murder（1992年）、[19] Death by Government: Genocide and Mass Murder Since 1900（1994年）、[20] Statistics of Democide（1997年）などがある。[21]書籍からの抜粋、図表、および計算に関する出典や詳細は、彼のウェブサイトでオンラインで閲覧できます。また、ルメルはApplied Factor Analysis（1970）[22]とUnderstanding Correlation（1976）も執筆しています。[23]
幼少期、教育、そして死
ランメルは1932年にオハイオ州クリーブランドでドイツ系の家庭に生まれた。大恐慌と第二次世界大戦の時代に生まれ、地元の公立学校に通った。ランメルは1959年にハワイ大学で文学士、 1961年に文学修士を取得し、1963年にノースウェスタン大学で政治学の博士号を取得した。 [14]
ランメルは2014年3月2日に81歳で亡くなった。遺族には2人の娘と1人の妹がいる。[1]
学歴と研究
ランメルはインディアナ大学で教職に就いた。1964年にイェール大学に移り、1966年にハワイ大学マノア校に戻り、そこで残りの教職生活を送り、1995年に退職して政治学の名誉教授となった。彼の研究は国立科学財団、国防高等研究計画局、米国平和研究所からの助成金によって支えられていた。著書の他に、100本以上の専門論文を執筆した。[14]
ランメルは共産主義犠牲者記念財団の諮問委員会のメンバーであった。[24]
デモサイド
ランメルはデモサイドという言葉を作り出し、それを「政府による個人または集団の殺害、ジェノサイド、政治殺し、大量殺人を含む」と定義した。さらにランメルは「殺人の民事上の定義を用いる。つまり、無謀かつ故意に人命を奪った場合、例えば、栄養失調、放置された病気、強制労働ですぐに死ぬ可能性のある収容所に人々を収容したり、寒さや病気で急速に死ぬ可能性のある荒野に人々を移送したりするような場合、殺人罪に問われる可能性がある」と述べた。[5]
ランメルは、その研究と仕事の中で、植民地、民主主義、権威主義、全体主義体制を区別し、[25]権威主義と全体主義との相関関係を発見し、[26]それをデモサイドの重要な原因要因とみなした。[5] [27]ランメルは、政治権力とデモサイドの間には関係があると仮定した。政治的な大量殺人は、政治権力が制約されなくなるにつれてますます一般的になる。その反対の端では、権力が分散し、抑制され、均衡がとれており、政治的暴力はまれである。ランメルにとって、「政権の権力が大きければ大きいほど、人々が殺される可能性が高くなる。これが自由を推進する主な理由である」。[28]彼は、「集中した政治権力は地球上で最も危険なものである」と書いた。[29]この相関関係は、推定値の信頼性よりも重要であるとランメルは考えている。[30]
民主主義と平和
ディーン・バブストの後、ランメルは民主的平和理論の初期の研究者の一人となった。ランメルは、1816年から2005年の間に、非民主主義国間の戦争が205回、非民主主義国と民主主義国間の戦争が166回あり、民主主義国間の戦争はなかったことを発見した。 [31]ランメルが用いた民主主義の定義は、「権力者が秘密投票と幅広い参政権（成人男性の少なくとも3分の2を含むと大まかに理解される）による競争的な選挙で選出され、言論、宗教、および組織の自由があり、政府が従属し平等な権利を保証する憲法上の法律の枠組みがある」というものである。さらに、民主主義は「十分に確立されている」必要があり、「平和に十分な民主的手続きが受け入れられ、民主主義文化が定着するのに十分な時間が発足以来経過している。これには約3年で十分と思われる」と述べている。[2]
戦争に関して、ルンメルは、戦争とは少なくとも 1,000 人の戦死者を出す紛争であるという、一般的なデータベースの定義を採用しました。平和は次のように説明されています。「哲学者イマヌエル・カントが、共和国を普遍化することで (民主主義は、彼の時代には古典的自由主義者にとって悪い言葉でした)、なぜ平和な世界が生まれるのかという答えから始めましょう。人々は、自分や愛する人が死に、財産を失う可能性がある戦争を支持したり、投票したりすることはありません。しかし、これは部分的にしか正しくありません。なぜなら、米西戦争のように、人々は非民主主義に対して憤り、指導者を戦争に向かわせる可能性があるからです。より深い説明は、人々が自由であるところでは、重なり合うグループと、複数の相互チェックする権力の中心からなる交換社会が生まれるということです。そのような社会では、交渉、寛容、意見の相違を分割する文化が発達します。さらに、自由な人々は、他のそのような社会に対して集団内志向、つまり、他の自由な社会に対する暴力に対抗する共通の規範と理想の感覚を発達させます。」[32]
モルタサイド
デモサイドには政府の意図が必要であるが、ランメルは、過失、無能、またはまったくの無関心によって、意図的でなくとも責任は負うべき国民の死を引き起こす政権の影響を分析することにも関心があった。一例としては、腐敗が蔓延し、国民の福祉を破壊し、日常生活を脅かし、平均寿命を縮めている政権が挙げられる。ランメルは、そのような政権下での国民の死を「モータサイド」と呼び、民主主義ではそのような死が最も少ないと仮定した。[33]
飢餓、経済成長、幸福
ランメルは、ホロドモールの場合のように、意図的な政策の結果であるとみなした場合は、飢餓をデモサイドに含めた。ランメルは、意図的であろうとなかろうと、民主主義国では飢餓は起きていないと述べ、この議論はアマルティア・センが初めて提唱したもので、[32]また、民主主義は経済成長と生活水準の向上にとって重要な要素であるとも主張した。[34] [35]彼は、研究により、国の平均幸福度は民主主義が進むにつれて高まることが示されていると述べた。[36]ランメルによると、世界中で民主主義国の数が継続的に増加すれば、戦争とデモサイドは終結するだろう。彼は、その目標は21世紀半ばまでに達成されるだろうと信じていた。[37]
政見
ランメルは民主社会主義者としてスタートしたが、後に反共産主義者、リバタリアン、経済的自由主義の提唱者となった。[38]共産主義と共産主義国家に対する率直な批判とは別に、[注 1]ランメルは右翼独裁政権と、やはり何億人もの死者を出した植民地主義下で起きた虐殺を批判した。 [39]ランメルは自由民主主義の普及の強力な支持者であったが、独裁政権を置き換えるためだけに他国を侵略することは支持しなかった。[40]ランメルは、国家がよりリバタリアン的であるほど外国の暴力は少なくなると主張した。[41] [42]
ランメルは、1899年から1902年のフィリピン戦争、1900年の北京の戦いへの関与、第二次世界大戦中の民間人への戦略爆撃など、過去のアメリカの外交政策に批判的であり、 [43]民主党のウッドロウ・ウィルソン大統領率いるアメリカは国内で圧政を敷いていると考えていた。[44]ランメルは、共和党のジョージ・W・ブッシュ政権が開始した対テロ戦争とイラク戦争を強く支持し、「メディアはイラクを圧政から解放することに偏見を持っている」と主張した。[45]ランメルはまた、国連の外部にあるすべての民主主義国による政府間組織が、国連が対応できない、または対応しない問題に対処し、特に「民主主義国同盟」を通じて平和、人間の安全保障、人権、民主主義の促進を促進することを提案した。[46]ランメルは、民主党のアメリカ合衆国上院議員テッド・ケネディのベトナム戦争反対が、 1970年代のカンボジアとベトナムでの国家による虐殺につながったと考えていた。ケネディの死後、ランメルはメディアの反応があまりにも穏健すぎると非難し、「戦後の何百万人もの血はケネディの手にある」と述べた。[47]
ランメルはバラク・オバマと民主党を批判し、彼らが独裁的な一党独裁国家を樹立しようとしていると主張した。 [48] [49]彼は地球温暖化は「権力のための詐欺」であると信じ、オバマの炭素取引計画に反対した。[50]ランメルはオバマが民主党のビル・クリントンと共和党のジョージ・W・ブッシュが追求してきた民主的な平和を殺したと考えた。 [51]ランメルは、学術界の一部には左翼的な偏向があり、政治的、経済的自由度の高い国の問題に選択的に焦点を合わせ、他の国のはるかに深刻な問題を無視していると主張した。これに関連して、彼は終身在職権制度も批判した。[52] [53]
受付
民主的平和理論
民主的平和理論は政治学における大きな論争の一つであり[要出典] 、国際関係におけるリアリズムに対する主な挑戦の一つである。2000年まで、不完全な参考文献によれば[54] 、および2000年から2009年8月までの間に、100人以上の研究者がこの分野で複数の論文を発表している。 [55]一部の批評家は、この理論には例外があったと反論している。統計的には、民主主義体制よりも権威主義体制でデモサイドがより多く発生するというのが一般的だが、民主主義体制にもいくつかの例外があり、権威主義体制の中にはデモサイドの中でも大量殺人に至らないものもあった。[56]ランメルはこれらの例外のいくつかをFAQで論じており[32]、Never at Warなど他の学者の著書に言及している。民主的平和理論に対する批判には、データ、定義、歴史的期間、限定的な結果、方法論、ミクロ的基礎、統計的有意性批判などがあり、平和は民主主義に先立つものであり、いくつかの研究では、非民主主義国との戦争を含めた場合、民主主義国は独裁国家よりも戦争を起こす可能性が低いことが確認されていない。ジェフリー・ピューは、理論に異議を唱える人々は、相関関係と因果関係を混同しているという理由で異議を唱えることが多く、民主主義と戦争の学術的定義は、人為的な傾向を作り出すために操作される可能性があるとまとめた。 [57]ランメルの民主的平和に関する最初の研究はほとんど注目されなかった。彼の研究結果は、5巻の作品の33の命題からなる「巨大な哲学的体系」に組み込まれた。1992年に「過度の主張」があると評され、ランメルの「容赦ない」経済的自由主義と「極端な」防衛政策の見解を示した。ニルス・ペッター・グレディッチは、これらの要素が読者をルンメルのより慣習的に受け入れられる提案から遠ざけた可能性があると述べた。[58]
ランメルの民主的平和理論には、理論の存在と説明力を支持する他の研究者によって異論を唱えられているいくつかの際立った特徴がある。ランメルの初期の研究では、民主主義は非民主主義に対してもあまり好戦的ではないことがわかった。他の研究者は、民主主義は互いにはるかに好戦的ではないとだけ主張している。ランメルは、適切に定義された民主主義は互いに戦争することは決してないと主張し、これは「絶対的または（点）主張」であると付け加えた。スチュアート・A・ブレマーなどの他の研究者は、それは偶然または確率的な問題であると結論付けた。 [59]この意味で、ランメルの民主的平和理論は決定論的であった。[58]ジェームズ・リー・レイによるレビューでは、民主化している国での戦争リスクの増加は、周辺国の多くまたはほとんどが非民主的である場合にのみ起こるという他のいくつかの研究を引用している。[31]若い民主主義国家間の戦争を分析に含めると、いくつかの研究やレビューでは、若い民主主義国家であろうと確立した民主主義国家であろうと、すべての民主主義国家は互いに戦争する頻度が低いが、そうでない国家もあるというより強い主張を裏付ける十分な証拠が見つかっている。[60] [61] [62] [63] [64]
ランメルは、議論の対象となっている政府に必ずしも民主主義の定義を適用したわけではなく、適用しなかった場合には必ずしも明確にしなかった。彼の著書「権力は殺す」[2]の付録の冒頭の段落では、マイケル・ドイルの1776年から1800年および1800年から1850年の自由民主主義国のリストを採用している。ドイルは、1856年にタスマニアで初めて採用された秘密投票という、はるかに緩い定義を使用した。一方、ベルギーでは1894年以前には成人男性の参政権はわずか10%だった。[65]
因子分析
ルメルの推定に対する批判的レビューは、データソースの選択と統計的アプローチという2つの側面に焦点が当てられてきた。ルメルが推定の基礎とした歴史的情報源は、信頼できる数字の情報源となることはほとんどない。[5] [10]ルメルが大量の多様な推定値を分析するために使用した統計的アプローチは、ノイズの多いデータで有用なデータを希釈することにつながる可能性がある。[5] [9]ルメルや他のジェノサイド研究者は、主にジェノサイドや大量殺戮のパターンを確立し、さまざまな理論的説明をテストすることに焦点を当てている。彼らの研究では、世界規模の大量死事象を説明する大規模なデータセットを扱っているため、各国の専門家が提供する選択的なデータに頼らざるを得ず、そのため正確な推定値は彼らの研究の必須の結果でも期待される結果でもない。[11] ホロコーストの著名な研究者であるイェフダ・バウアーは、国家主体による大量虐殺を説明するにはジェノサイドよりもデモサイドの方が適切だと述べ、 [66] 『ホロコースト再考』の中で次のように書いている。「ルンメルは犠牲者数を誇張していると批判されている。たとえその批判が正当なものであったとしても、10パーセント、20パーセント、あるいは30パーセント低い数字であっても、ルンメルが導き出した一般的な結論にはまったく影響しないだろう。」[30]
ルンメルの著作は、伝聞に基づく推定値や、偏った考えを持つ著者による検証不可能な過度に高い死亡者数推定値を立てたとして批判されてきた。その一例が『デモサイドの統計』の「ティトーの屠殺場」の章で、ルンメルはティトーのユーゴスラビアにおけるデモサイド記録の推定値を、クロアチア独立国（NDH）に同情的で、クロアチア独立国におけるホロコーストにおけるウスタシャの犯罪を軽視または否定しようとした著者から引用している。そのような著者の一例が、NDHの元外務省職員でファシスト理想の支持者であるイヴォ・オムルチャニンである。[9] : 87–88
受賞とノミネート
1999年、ランメルは国際研究協会のスーザン・ストレンジ賞を受賞した。[67]この賞は、「国際研究コミュニティにおける常識や知的・組織的自己満足に最も挑戦する、類まれな知性、積極性、洞察力を持つ人物」に贈られる。[68] 2003年、ランメルは「紛争プロセスの研究を根本的に改善した学術的貢献」に対して、アメリカ政治学会の紛争プロセス組織化部門から生涯功労賞を受賞した。[69]
ランメルはかつて、AP通信の地元紙に転載されたノーベル平和賞の最終候補者117名に関する報道に基づいて、自分がノーベル平和賞の最終候補者であると公に主張していた。 [14]彼はその主張を撤回したが、その主張は彼の著書の1つにまだ掲載されている。 [70]ランメルはペール・アルマークによって何度も平和賞にノミネートされたが、候補者リストは公表されていない。[71]
二度とないシリーズ
ランメルは、歴史改変小説のネバーアゲインシリーズを執筆した。同シリーズのウェブサイトによると、ネバーアゲインは「もしもの歴史改変小説」であり、「2人の恋人が現代兵器と1906年の380億ドルを持って1906年にタイムスリップ」し、全体主義の台頭と世界大戦の勃発を防ぐというものである。[72] [注 2]
出版作品
ランメルの著書や記事のほとんどは、ここに記載されていないものも含め、彼のウェブサイト「Freedom, Democide, War」から無料でダウンロードできます。[73] [74]
書籍
- 国家の次元、SAGE出版、1972年
- ウィルケンフェルド、J . 編『紛争行動と連鎖政治』（寄稿）、デイビッド・マッケイ、1973年
- 危機に瀕する平和：デタントの現実、SAGE Publications、1976年
- 紛争と戦争を理解する、ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、1976年
- 紛争の視点（紛争と戦争を理解する）、SAGE Publications、1977年
- 進化する場の理論、SAGE Publications、1977年
- デア・ゲファーデテ・フリーデン。 Die militärische Überlegenheit der UdSSR (「危機に瀕した平和。ソ連の軍事的優位性」)、ミュンヘン、1977 年
- 国民の態度と行動（G. オーメン、SW リー、P. シビンスキー共著）、SAGE 出版、1979 年
- 人間の心の中で。平和を理解し、平和を遂行するための原則、西江大学出版局、1984年
- 応用因子分析、ノースウェスタン大学出版、1988年
- 致命的な政治：1917年以降のソビエトによる大量虐殺と大量殺人、トランザクション・パブリッシャーズ、1990年
- 中国の血塗られた世紀：1900年以降の大量虐殺と大量殺人、トランザクション・パブリッシャーズ、1991年
- 紛争のらせん：対人、社会、国際紛争と協力の原則と実践、トランザクション出版社、1991年
- デモサイド：ナチスの大量虐殺と大量殺人、トランザクション出版社、1992年
- 政府による死、トランザクション・パブリッシャーズ、1997年
- デモサイドの統計：1900年以降のジェノサイドと大量殺人、Lit Verlag、1999年
- 権力は殺す：非暴力の手段としての民主主義、トランザクション出版社、2002年
- 二度とない（シリーズ）
- 戦争とデモサイド、ルミナ・プレス、2004年
- 核ホロコースト、ルミナ プレス、2004
- リセット、ルミナプレス、2004年
- レッド・テラー、ルミナ・プレス、2004年
- ジェノサイド、ルミナプレス、2005
- 二度とない?ルミナ プレス、2005
- 二度と繰り返さない: 民主的自由を通じて戦争、デモサイド、飢餓を終わらせる、ノンフィクション補足、ルミナ プレス、2005 年
- 自由のブルーブック：飢餓、貧困、デモサイド、戦争の終結、カンバーランドハウス出版、2007年
学術論文
ランメルは査読付き雑誌に約100本の論文を発表しており、その中には以下が含まれる。[73] [74]
- 国際世界平和ジャーナル、1986年10月-12月、III（4）、寄稿者
- 国際関係ジャーナル、1978年春、3（1）、寄稿者
- Reason、1977年7月、9（3）、「防衛の問題」、寄稿者
参照
注記
- ^ ランメルは共産主義が大量虐殺の重要な原因であるとみなした。[5]ランメルによると、共産主義国家による殺人は、絶対的な権力と、彼も絶対主義的だとみなしたマルクス主義のイデオロギーとの結びつきの結果であると最もよく説明できる。ランメルは「共産主義は狂信的な宗教のようなものだった。共産主義には啓示されたテキストと主要な解釈者がいた。共産主義には司祭と、すべての答えを記した儀式的な散文があった。共産主義には天国と、そこに到達するための適切な行動があった。共産主義には信仰への訴えがあった。そして、非信者に対する十字軍があった。この世俗的な宗教をこれほどまでに完全に致命的なものにしたのは、国家の力と強制の手段をすべて掌握し、教会、専門職、民間企業、学校、家族など、すべての独立した権力の源を破壊または制御するためにそれらを即座に使用したことである」と書いた。ルンメルは、共産主義者はユートピアの建設を「貧困、搾取、帝国主義、不平等に対する戦争」とみなしていたと述べた。「そして、実際の戦争と同様に、より大きな利益のために人々が殺される。そして、したがって、共産主義のユートピアのためのこの戦争には、聖職者、ブルジョアジー、資本家、破壊者、反革命家、右翼、暴君、金持ち、地主、そして不幸にも戦闘に巻き込まれた非戦闘員など、必然的に敵の犠牲者が出た。戦争では何百万人もが死ぬかもしれないが、ヒトラーと完全に人種差別的なナチズムの敗北のように、大義は十分に正当化されるかもしれない。そして多くの共産主義者にとって、共産主義のユートピアの大義は、すべての死を正当化するようなものだった。」[27]
- ^ ランメルは次のように書いている。「もし戦争と大量虐殺に解決策があったらどうだろう。秘密結社が2人の恋人、ゴージャスな戦士ジョイ・フィムと平和主義の歴史教授ジョン・バンクスを1906年に送り返し、彼らに平和な別の宇宙を創るのに必要な莫大な富と武器を与えたとしたらどうなるだろう。その宇宙は世界大戦、ホロコースト、そして20世紀のその他の残虐行為の恐怖を経験したことがない。そして、彼らが大きな個人的な犠牲を払って成功しすぎて、自己満足的な民主主義の平和な世界を創ったとしたらどうなるだろう。第2巻では、時計は彼らが1906年に到着した時に戻される。彼らは、自分たちが創る宇宙の未来からメッセージを受け取る。イスラム原理主義者が非武装の民主主義国家を核兵器で攻撃し、奴隷化した。この恐ろしい未来を防ぐのは、今やこの恋人たちの責任だ。」[72]
参考文献
- ^ ab "Rudolph Joseph Rummel".ホノルル・ハワイ死亡記事. 2014年3月8日. 2021年8月31日閲覧– ハワイ新聞死亡記事経由。
- ^ abcd Rummel, Rudolph (2002) [1997]. 「第 1 章の付録: 民主主義は互いに戦争をしないという事実に関する Q と A」。権力は殺す: 非暴力の手段としての民主主義。ニューブランズウィック、ニュージャージー: Transaction Publishers。ISBN 97814128317032021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムのFreedom, Democide, Warより。
- ^ ルメル、ルドルフ (2007)。『ブルーブック・オブ・フリーダム：飢餓、貧困、デモサイド、戦争の終結』（ペーパーバック版）。テネシー州ナッシュビル：カンバーランド・ハウス・パブリッシング。99 ページ。ISBN 9781581826203。
- ^ Rummel, Rudolph (2005年11月20日). 「中国のデモサイドを73,000,000人と再評価」.民主平和. 2007年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月31日閲覧。
- ^ abcdef Harff, Barbara (1996年夏)。「レビュー。レビューされた作品: RJ Rummel著『Death by Government 』」。学際的歴史ジャーナル。27 (1)。マサチューセッツ州ボストン: MIT Press: 117–119。doi :10.2307/206491。JSTOR 206491。
- ^ 黒宮弘明（2001年1月）。「評論：共産主義とテロ」。現代史ジャーナル。36 （ 1）。 カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE出版：191-201。doi ： 10.1177 /002200940103600110。JSTOR 261138。S2CID 49573923 。
- ^ Paczkowski, Andrzej (2001年春)。「The Storm over The Black Book」。The Wilson Quarterly。25 ( 2)。ワシントンD.C.：ウッドロウ・ウィルソン 国際学術センター：28–34。JSTOR 40260182。2021年8月31日閲覧– Wilson Quarterly Archives経由。
- ^ ワイナー、アミール（2002年冬）。「レビュー。レビューされた作品：共産主義の黒書：犯罪、テロ、抑圧、ステファン・クルトワ、ニコラス・ワース、ジャン＝ルイ・パネ、アンジェイ・パツコフスキ、カレル・バルトシェク、ジャン＝ルイ・マルゴリン、ジョナサン・マーフィー、マーク・クレイマー著」。 学際的歴史ジャーナル。32 （3）。マサチューセッツ州ボストン：MITプレス：450–452。doi ： 10.1162 /002219502753364263。JSTOR 3656222。S2CID 142217169 。
- ^ abc Dulić, Tomislav (2004年1月). 「Tito's Slaughterhouse: Rummel's Work on Democide」. Journal of Peace Research . 41 (1). Thousand Oaks, California: SAGE Publications: 85–102. doi :10.1177/0022343304040051. JSTOR 4149657. S2CID 145120734.
- ^ ab Karlsson, Klas-Göran; Schoenhals, Michael, eds. (2008). 共産主義体制下における人道に対する罪 - 研究レビュー(PDF)。ストックホルム、スウェーデン：Forum for Living History。pp. 35, 79。ISBN 9789197748728. 2021年11月17日に取得– Forum för levande historia経由。
ジェリー・ハフはスターリンのテロで何万人もの犠牲者が出たと示唆したが、RJ ランメルは1917年から1987年までのソビエト共産主義テロの死者数を61,911,000人としている。どちらの場合も、これらの数字はイデオロギー的な先入観と推測的で大雑把な計算に基づいている。一方、グラスノスチ期間中にロシアの研究者が提示したグラーグの囚人の数に関するかなり低い数字は、比較的広く受け入れられている。... ランメルがここで提示する意見（真面目で実証に基づいた歴史の記述の例とはほど遠い）は、研究レビューで言及されるに値しないと主張するのも当然だが、ブログ界で彼への関心が高まっていることを踏まえると、おそらく取り上げる価値はあるだろう。
- ^ ab Harff, Barbara (2017). 「大量虐殺とジェノサイドの比較分析」(PDF)。Gleditsch, Nils Petter (ed.) 著。RJ Rummel: 彼の多くの貢献の評価。SpringerBriefs on Pioneers in Science and Practice。第37巻。ニューヨーク市、ニューヨーク：Springer。pp. 111–129。doi ：10.1007 / 978-3-319-54463-2_12。ISBN 978-3-319-54463-2. 2021年8月30日閲覧。
- ^ ルメル、ルドルフ (2007)。『ブルーブック・オブ・フリーダム：飢餓、貧困、デモサイド、戦争の終結』（ペーパーバック版）。テネシー州ナッシュビル：カンバーランド・ハウス・パブリッシング。11 ページ。ISBN 9781581826203。
- ^ ルメル、ルドルフ (2007)。『ブルーブック・オブ・フリーダム：飢餓、貧困、デモサイド、戦争の終結』（ペーパーバック版）。テネシー州ナッシュビル：カンバーランド・ハウス・パブリッシング。p. 75。ISBN 9781581826203。
- ^ abcd 「RJ Rummelについて」。自由、デモサイド、戦争。ハワイ大学。 2021年8月31日閲覧– ハワイ大学システム経由。
- ^ ルメル、ルドルフ（1975年）。『紛争と戦争を理解する』カリフォルニア州ビバリーヒルズ：SAGE出版。ISBN 97808039155722021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムのFreedom, Democide, Warより。
- ^ ルメル、ルドルフ (2002) [1997]。『権力は殺す：非暴力の手段としての民主主義』ニューブランズウィック、ニュージャージー：トランザクション・パブリッシャーズ。ISBN 97814128317032021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムのFreedom, Democide, Warより。
- ^ ルメル、ルドルフ（1990年）。『致命的な政治：1917年以降のソビエトによる大量虐殺と大量殺人』（第1版ペーパーバック）。ニューブランズウィック、ニュージャージー：トランザクション・パブリッシャーズ。ISBN 97815600088732021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムのFreedom, Democide, Warより。
- ^ ルメル、ルドルフ（1991年）。中国の血塗られた世紀（ハードカバー第1版）。ニューブランズウィック、ニュージャージー：トランザクション出版社。ISBN 97808873841722021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムのFreedom, Democide, Warより。
- ^ ルメル、ルドルフ（1992年）。デモサイド：ナチスの大量虐殺と大量殺人（第1版）。ニューブランズウィック、ニュージャージー：トランザクション出版社。ISBN 97814128214762021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムのFreedom, Democide, Warより。
- ^ ルメル、ルドルフ（1994年）。『政府による死：1900年以降の大量虐殺と大量殺人』（第1版）。ニューブランズウィック、ニュージャージー：トランザクション・パブリッシャーズ。ISBN 97815600092762021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムのFreedom, Democide, Warより。
- ^ ルメル、ルドルフ (2003) [1997]。デモサイドの統計：1900年以降の大量虐殺と大量殺人（ハードカバー版）。バージニア州シャーロッツビル：バージニア大学法学部国家安全保障法センター、ラトガース大学トランザクション出版社。ISBN 97838258401052021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムのFreedom, Democide, Warより。
- ^ ルメル、ルドルフ（1988）[1970]。応用因子分析（第1版）。イリノイ州エバンストン：ノースウェスタン大学出版局。ISBN 97808101082402021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムのFreedom, Democide, Warより。
- ^ Rummel, Rudolph (1976). 相関関係を理解する。ホノルル、ハワイ：ハワイ大学政治学部。2021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムのFreedom, Democide, War経由。
- ^ “National Advisory Council”. 共産主義犠牲者記念財団. 2011年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月1日閲覧。
- ^ ルメル、ルドルフ (1994)。「全体主義国家におけるデモサイド：モルタクラシーとメガ殺人者」。シャルニー、イスラエル W.、ホロウィッツ、アーヴィング ルイス (編) 『ジェノサイドの広がり』 (第 1 版)。ラウトレッジ。pp. 3–40。doi : 10.4324 /9781351294089-2。ISBN 97813512940892021年11月25日閲覧– Taylor & Francis経由。
- ^ 田子篤志、フランク・ウェイマン（2010年1月）。「1949年から1987年にかけての大量殺戮の始まりを説明する」。平和研究ジャーナル。47 （1）。カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE出版：3～13。doi ：10.1177/0022343309342944。ISSN 0022-3433。JSTOR 25654524。S2CID 145155872。 権威主義的政府と全体主義的政府が大量殺戮を説明するというルメルの発見に反対して、ヴァレンティノ（2004）は、政権の種類は 重要
ではなく、ヴァレンティノにとって重要なのは大量殺戮の動機であると主張する（ヴァレンティノ、2004：70）。彼は動機を、奪取的大量殺戮（民族浄化、植民地拡大、農業の集団化など）と強制的大量殺戮（対ゲリラ、テロリスト、枢軸帝国主義の征服など）の 2 つのカテゴリーに分類しています。
- ^ ab スティーブン・ジェイコブス、サミュエル・トッテン編 (2013) [2002].ジェノサイド研究の先駆者たち(第1版). ロンドン、イギリス: ラウトレッジ. p. 168. ISBN 9781412849746。
- ^ 「フリーマン独占インタビュー：ルドルフ・ランメルが自由と平和の奇跡について語る」。フリーマン：自由に関するアイデア。第47号。1997年7月。 2021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムのFreedom, Democide, War経由。
- ^ ジェイコブス、スティーブン、トッテン、サミュエル編 (2013) [2002]。ジェノサイド研究の先駆者たち。ロンドン、イギリス：ラウトレッジ。p. 170。ISBN 9781412849746。
- ^ ab Berger, Alan L. (2014). ホロコースト後のユダヤ教とキリスト教の対話: 大洪水の後、虹の前に。メリーランド州ランハム: Lexington Books。p. 98。ISBN 97807391990152021年11月11日閲覧– Google ブックス経由。
- ^ ab Ray, James Lee (1998年6月)。「民主主義は平和をもたらすのか?」Annual Review of Political Science 1。カリフォルニア州パロアルト: Annual Reviews: 27–46。doi : 10.1146 /annurev.polisci.1.1.27。
- ^ abc Rummel, Rudolph (2005年2月20日). 「民主的平和Q&Aバージョン2.0」.自由、デモサイド、戦争. ハワイ大学. 2021年8月31日閲覧– ハワイ大学システム経由。
- ^ Rummel, Rudolph (2006年5月14日)。「2005年の住宅ローン王は誰だったのか?」。自由、デモサイド、戦争。ハワイ大学。 2021年8月31日閲覧– ハワイ大学システム経由。
- ^ ルメル、ルドルフ (2002) [1997]。「自由は富と繁栄を促進する」。権力は殺す：非暴力の手段としての民主主義。ニュージャージー州ニューブランズウィック：トランザクション出版社。ISBN 97814128317032021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムのFreedom, Democide, Warより。
- ^ Rummel, Rudolph (2006年2月20日). 「Global Corruption and Democracy 2006」. Democratic Peace . 2007年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月31日閲覧。
- ^ Rummel, Rudolph (2006年2月6日). 「幸福 – この功利主義的自由論は真実である」.民主的平和. 2006年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月31日閲覧。
- ^ Rummel, Rudolph (2001年10月4日). 「Democratic Peace Clock」.自由、デモサイド、戦争. ハワイ大学. 2021年8月31日閲覧– ハワイ大学システム経由.
- ^ Gleditsch, Nils Petter (2017). 「RJ Rummel—多面的な学者」。Gleditsch, Nils Petter (編) 。RJ Rummel: 彼の多くの貢献の評価。SpringerBriefs on Pioneers in Science and Practice。第37巻。ニューヨーク市: S pringer。pp. 1–16。doi : 10.1007 / 978-3-319-54463-2_1。ISBN 9783319544632。
- ^ ルメル、ルドルフ (1994)。「20世紀以前のデモサイド」。政府による死: 1900年以降のジェノサイドと大量殺人 (第1版)。ニューブランズウィック、ニュージャージー: トランザクション出版社。ISBN 97815600092762021年8月31日取得– ハワイ大学システムのFreedom, Democide, War経由。Cook on Stannardも参照。12ページ。RummelのFreedom , Democide, Warウェブサイトからの引用と推定は、ページのほぼ中ほど、脚注82の後にあります。「これらの数字がほんの少しでも真実だとしても、それでもアメリカ大陸の征服は世界史上最も血なまぐさい、何世紀にもわたるデモサイドの1つになります。」
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 追記 (リンク) - ^ ルメル、ルドルフ（2005年2月20日）。「民主的平和Q&Aバージョン2.0」。自由、デモサイド、戦争。ハワイ大学。 2021年8月31日閲覧– ハワイ大学システム経由。民主主義の育成のセクションで、ルメルは次のように書いている。「私は国を侵略して民主化することに反対です。」
{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 追記 (リンク) - ^ Rummel, Rudolph (1983 年 3 月)。「リバタリアニズムと国際暴力」。Journal of Conflict Resolution。27。カリフォルニア州サウザンドオークス: SAGE Publications: 27–71。doi : 10.1177 /0022002783027001002。S2CID 145801545 。
- ^ルメル、ルドルフ（1984年7月）。「リバタリアニズム、国家内暴力、 そして極性原理」。比較政治ジャーナル。16 （ 4）。カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE出版：443-462。doi ：10.2307/421949。ISSN 0010-4159。JSTOR 421949 。
- ^ ルメル、ルドルフ (2003) [1997]。「アメリカの爆撃とその他のデモサイドによる死」。デモサイドの統計：1900年以降の大量虐殺と大量殺人（ハードカバー版）。バージニア州シャーロッツビル：バージニア大学法学部国家安全保障法センター、ラトガース大学トランザクション出版社。ISBN 97838258401052021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムのFreedom, Democide, Warより。
- ^ Rummel, Rudolph (2009年7月18日). 「だから嘘でも何？—それは権力の政治だ」.フリーダム主義者の視点. 2020年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月31日閲覧。
- ^ Rummel, Rudolph (2005年2月8日). 「メディアを検閲する」.民主平和. 2007年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月31日閲覧。
- ^ Rummel, Rudolph (2001). 「民主主義の同盟を通じてデモサイドと戦争を排除する」。国際世界平和ジャーナル。XVIII (3)。ミネソタ州セントポール：パラゴンハウス：55–68。JSTOR 20753317。2021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムのFreedom, Democide, War経由 。
- ^ Rummel, Rudolph (2009年8月29日). 「ケネディ家の恋愛機能不全」.フリーダム主義者の視点. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月31日閲覧。
- ^ Rummel, Rudolph (2009年7月5日). 「Authoritarianism on the Way」. A Freedomist View . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月31日閲覧。
- ^ Rummel, Rudolph (2009年7月7日). 「アメリカ民主主義の終焉」.フリーダム主義者の視点. 2020年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月31日閲覧。
- ^ Rummel, Rudolph (2009年7月4日). 「地球温暖化は権力のための詐欺だ」.フリーダム主義者の視点. 2020年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月31日閲覧。
- ^ Rummel, Rudolph (2009年9月15日). 「民主的な平和は殺されたのか？パートVI、オバマによる死」。フリーダム主義者の視点。2020年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月31日閲覧。
- ^ Rummel, Rudolph (2005年2月21日). 「ウォード・チャーチルと学術的左翼主義について」.民主平和. 2005年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月31日閲覧。
- ^ Rummel, Rudolph (2005年2月21日). 「Eliminate Tenure—Cure Leftimania」. Democratic Peace . 2007年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月31日閲覧。
- ^ Rummel, Rudolph (2009年9月19日). 「Democratic Peace Bibliography Version 3.0」.自由、デモサイド、戦争. ハワイ大学. 2021年8月31日閲覧– ハワイ大学システム経由。
- ^ Rummel, Rudolph (2009年8月31日)。「民主平和書誌バージョン2009年8月」。自由、デモサイド、戦争。ハワイ大学。2021年8月31日閲覧– ハワイ大学システム経由。
- ^ Harff, Barbara (2017). 「大量虐殺とジェノサイドの比較分析」(PDF)。Gleditish, NP (編) RJ Rummel: 彼の多くの貢献の評価。SpringerBriefs on Pioneers in Science and Practice。第37巻。ニューヨーク市、ニューヨーク：Springer。pp. 111–129。doi ：10.1007 / 978-3-319-54463-2_12。ISBN 978-3-319-54463-2. 2021年8月30日閲覧。
それが提起するより大きな理論的疑問は、なぜ一部の全体主義的・権威主義的体制は大量殺人を犯し、他の体制は犯さないのか、ということである。例えば、サウジアラビアは現代世界で最も権威主義的な国家の一つだが、国家による処刑は数百件に過ぎない。ウズベキスタンも同様の例である。そして民主主義の面では、スリランカは1989年から1990年にかけて、国家転覆の脅威となった第二次反乱を開始した人民解放党（JVP）のメンバーや支持者と疑われる人々を追跡し、即決処刑することを軍部隊に許可した民主主義体制の明確な例の一つである。この政治殺戮で13,000人から30,000人が殺害された。もちろん大量殺人ではないが、ルディの基本的な議論に対する挑戦である。
- ^ Pugh, Jeffrey (2005年4月). 「民主的平和理論：レビューと評価」. CEMPROCワーキングペーパーシリーズ. 2018年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月31日閲覧– ResearchGate経由。 PDF版も参照してください。
{{cite web}}:外部リンク|postscript= - ^ ab Gleditsch, Nils Petter (1992 年 11 月). 「Democracy and Peace」. Journal of Peace Research . 29 (4). Thousand Oaks, California: SAGE Publications: 369–376. doi :10.1177/0022343392029004001. ISSN 0022-3433. JSTOR 425538. S2CID 110790206. 引用は Gleditsch のDemocracy and Peace (1995) からのもので、この論文は民主的平和の存在を熱烈に擁護し、この平和と、遠く離れた国家が互いに戦争を仕掛けることの難しさが、この現象を完全に説明すると主張している。
{{cite journal}}: CS1 メンテナンス: 追記 (リンク) - ^ Bremer, Stuart A. (1992 年 6 月)。「危険な二者関係: 1816 年から 1965 年にかけての国家間戦争の可能性に影響を与える条件」。Journal of Conflict Resolution。36 ( 2)。カリフォルニア州サウザンドオークス: SAGE Publications: 309–341。doi : 10.1177 /0022002792036002005。JSTOR 174478。S2CID 144107474 。
- ^ Gelpi, Cristopher F.; Griesdrorf, Michael (2001年9月). 「Winners or Losers? Democracies in International Crisis, 1918–94」(PDF) . American Political Science Review . 95 (3). Washington, DC: American Political Science Association: 633–647. doi :10.1017/S0003055401003148. JSTOR 3118238. S2CID 146346368. 2005年2月13日時点 のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2021年9月1日閲覧– Duke University経由。
- ^ Wayman, Frank W. (2002年4月6日). 「自由主義諸国間の軍事紛争の発生、1816～1992年」。国際研究協会。2003年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月1日閲覧。
- ^ ミュラー、ハラルド; ウォルフ、ヨナス（2004年8月9日）。二元的民主主義平和の逆襲：モナド的ルネッサンス後の社会構成主義アプローチの再構築（PDF） 。第5回汎ヨーロッパ国際関係会議。 2006年6月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2021年9月1日に取得– ECPR国際関係常設グループ経由。
- ^ Owen IV, John M. (2005年11月～12月). 「イラクと民主的平和」. Foreign Affairs . 84 (6). ニューヨーク市、ニューヨーク：外交問題評議会：122～127. doi :10.2307/20031781. JSTOR 20031781. 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月1日閲覧。 記事全文はForeign Affairsをご覧ください。
{{cite journal}}:外部リンク|postscript= - ^ Baush, Andrew W. (2015年5月). 「民主主義、戦争努力、そして体系的な民主主義の平和」(PDF) . Journal of Peace Research . 52 (4). Thousand Oaks, California: SAGE Publications: 435–447. doi :10.1177/0022343314552808. S2CID 108804763. 2021年8月31日閲覧– New York University経由.
- ^ドイル、マイケル・W.（1983年夏）。 「カント、リベラルな遺産、そして外交問題」。哲学と公共問題。12 （ 3）。ホーボーケン、ニュージャージー：ジョン・ワイリー＆サンズ：205–235。ISSN 1088-4963。JSTOR 2265298 。
- ^ バウアー、イェフダ（2001年）。ホロコーストの再考。コネチカット州ニューヘイブン：エール大学出版局。ISBN 97803000930012021年11月11日閲覧– The New York Times Web Archive経由。
- ^ “受賞者”. 国際研究協会. 2013年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月1日閲覧。
- ^ 「スーザン・ストレンジ賞」。国際研究協会。2013年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月1日閲覧。
- ^ “Conflict Processes Organized Section Lifetime Achievement Award Recipients”. American Political Science Association. 2013年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月1日閲覧。
- ^ ルメル、ルドルフ（2005年7月30日）。「ノーベル平和賞ファイナリストRJルメルの著書に対する賞賛」（PDF） 。 2021年8月31日閲覧。ハワイ大学システムのFreedom, Democide, War経由。
- ^ Rummel, Rudolph (2005年9月26日). 「必要な脚注」.自由、デモサイド、戦争. ハワイ大学. 2021年8月31日閲覧– ハワイ大学システム経由.
- ^ ab 「自由、デモサイド、戦争：もうひとつの歴史シリーズ」。自由、デモサイド、戦争。ハワイ大学。 2021年8月31日閲覧– ハワイ大学システム経由。
- ^ ab 「サイト上の文書リスト」。自由、デモサイド、戦争。ハワイ大学。 2021年9月1日閲覧– ハワイ大学システム経由。
- ^ ab 「サイト上の文書のテーマ別リスト」。自由、デモサイド、戦争。ハワイ大学。 2021年9月1日閲覧– ハワイ大学システム経由。
文献
- Gleditsch, Nils Petter 編 (2017)。「RJ Rummel—多面的な学者」。RJ Rummel: 彼の多くの貢献の評価。SpringerBriefs on Pioneers in Science and Practice。第37巻。ニューヨーク市、ニューヨーク：Springer。pp. 1–16。doi ：10.1007 / 978-3-319-54463-2_1。ISBN 9783319544632。
- Peterson, HC (2017)。「レジームタイプの重要性」。Gleditsch, Nils Petter (編) 。RJ Rummel: 彼の多くの貢献の評価。SpringerBriefs on Pioneers in Science and Practice。第37巻。ニューヨーク市、ニューヨーク：Springer。pp. 97–106。doi ：10.1007 /978-3-319-54463-2_10。ISBN 9783319544632。
さらに読む
- チャン、スティーブ（2010 年 3 月）。「民主的平和研究アジェンダの進展」。オックスフォード国際研究百科事典。オックスフォード、イギリス：オックスフォード大学出版局。doi :10.1093/acrefore/9780190846626.013.280。
- グレディッチ、ニルス・ペッター（1992年11月）。「民主主義と平和」。平和研究ジャーナル。29 （4） 。カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE出版：369-376。doi ： 10.1177 /0022343392029004001。JSTOR 425538。S2CID 110790206 。
- グレディッチ、ニルス・ペッター（1995年12月）。「民主主義とヨーロッパ平和の将来」。ヨーロッパ国際関係ジャーナル。1 （4）。カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE出版：539-571。doi ： 10.1177 /1354066195001004007。S2CID 146572778 。
- Gleditsch, Nils Petter; Hegre, Havard (1997 年 4 月)。「平和と民主主義: 分析の 3 つのレベル」。Journal of Conflict Resolution。41 ( 2)。カリフォルニア州サウザンドオークス: SAGE Publications: 283–310。doi : 10.1177 /0022002797041002004。JSTOR 174374。S2CID 152973748 。
- グレディッチ、ニルス・ペッター（2015年7月）。「民主主義と平和」。グレディッチ、ニルス・ペッター（編）『戦争と平和の分析の先駆者』。SpringerBriefs on Pioneers in Science and Practice。第29巻。ニューヨーク市、ニューヨーク：Springer。pp. 61–70。doi ：10.1007 /978-3-319-03820-9_4。ISBN 9783319038193。
- ゴルカ、マレク (2017)。 「Politykaantyterrorystycznajakodylematdemokracjilibernej」[リベラル民主主義のジレンマとしての反テロ政策]。チャソピスマ・マルシャレク（ポーランド語）。１６．コシャリン、ポーランド: Politechnika Koszalińska: 62–89。土井：10.15804/siip201704。S2CID 198726255。
外部リンク
Wikiquote にRJ Rummelに関する引用があります。
- ルンメルに関するエッセイ集 –ニルス・ペッター・グレディッチ編(2017)
- アーカイブブログトピックアウトライン – Rummel のブログ投稿のトピックとテーマのインデックス
- Freedom's Peace アーカイブ – Rummel のブログ (2004–2008)
- なぜこのブログ「自由主義者の視点」なのか? – Rummel のブログ (2008–2013)
- なぜ新しい「民主的平和」ブログなのか? – Rummel のブログ (2008–2013)
- 共産主義者の死者数 – ランメルの推定値グラフ
- ナチスの死者数 – ルンメルの推定値グラフ