ダーウィンの理論の発表

チャールズ・ダーウィンは1858年に自然選択による進化論を正式に発表したが、その全容が明らかにされたのは、1859年11月24日に出版された著書『種の起源』においてである。

1836年、ビーグル号での5年間の航海の終わりに彼が記録した種の変異の可能性についての考察は、帰国後、発見と研究によって1838年9月に彼の理論を思いつくに至った。彼は、チャールズ・ライエルの斉一説を支持する観察と理論を持つ地質学者としてのキャリアと、航海の発見と航海日誌の出版を優先したが、彼は数人の博物学者と進化論について議論し、進化論研究という「趣味」で広範な研究を行った。^{[ 1 ]}

1858年、ダーウィンは自身の理論を執筆していたところ、ボルネオ島にいたアルフレッド・ラッセル・ウォレスからウォレス自身の自然選択説を記述した論文を受け取った。これを受けて、ダーウィンは1844年の論文からの抜粋とウォレスの論文を合わせて「種の変種形成傾向について、および自然選択による変種と種の永続性について」として、1858年7月1日にリンネ協会で発表した。この発表はほとんど注目を集めなかったが^{[ 2 ]}、ダーウィンはこれをきっかけに自身の研究の「要約」を書き、それが1859年に著書『種の起源』として出版された^{[ 3 ]}。

ダーウィンの思想は、1836年のビーグル号調査隊の帰還を機に急速に発展した。1838年12月までに、彼は自身の理論の原理を確立した。当時、同様の思想を持つ者は不名誉な扱いを受け、革命派の暴徒と結びつけられた。彼は発表前にあらゆる反論に答える必要性を自覚していた。研究を「最優先の趣味」として続けながらも、彼の最優先事項は地質学に関する膨大な量の研究と、ビーグル号調査隊の調査結果の分析と発表であった。しかし、これは度々病気によって遅れた。

当時の博物学界は、イングランド国教会から収入を得ていた聖職者の博物学者たちが支配しており、彼らは当時の科学を神の計画を明らかにするものと見ていた。ダーウィンは、チャールズ・ライエル、ジョセフ・ダルトン・フッカー、トーマス・ハクスリーという3人の親しい仲間を見つけた。著名な地質学者チャールズ・ライエルの著書は、航海中に若いダーウィンに影響を与え、ライエルはその後、漸進的な地質学的プロセスと継続的な神の創造という自身の考えを支持する者としてダーウィンと親交を結んだ。1840年代までに、ダーウィンは若い植物学者ジョセフ・ダルトン・フッカーと親しくなった。フッカーは父の後を継いで植物学の道に進み、調査航海に出た後、人脈を利用して最終的に職を得た。 1850年代、ダーウィンはトーマス・ハクスリーと出会った。ハクスリーは野心的な博物学者で、長期の調査旅行から帰国したものの、家柄の豊かさや人脈に恵まれず、職を得ることができなかった。彼はハーバート・スペンサーを中心とする進歩的なグループに加わり、科学を聖職者から解放された職業にしようと闘っていた。

ダーウィンは、親しい科学者仲間と自身の理論について議論を始めようと試みた。1842年1月、ダーウィンはライエルに手紙で自身の考えを暫定的に説明し、その後、理論の「鉛筆スケッチ」を作成した。1844年にはこの「スケッチ」を「エッセイ」にまとめ、最終的に1847年1月にはフッカーにそのコピーを読んでもらうことに成功した。地質学の著書とビーグル号の調査結果の発表は1846年に完了し、その後、自然界における膨大な多様性を探求する、 8年間に及ぶフジツボの分類研究を開始した。

1854年9月、ダーウィンはフジツボに関する最後のモノグラフを出版準備し、種の起源に関する問題に全力を注いだ。彼はこのテーマに関する本を書く意向を他の科学者と自由に話し合い、研究の方向性を計画した。彼はこのテーマに関する以前のメモや著作を見直し、自身の理論の意味合いに関する調査と研究の提案を作成した。そのテーマの一つは生物の地理的分布を説明することであり、彼は国際的な書簡から情報を得て、分散方法の実現可能性について実験を行った。彼は自然界の変異性に関する調査を拡大し、植物の交雑と異種交配について実験を行った。^{[ 4 ]}

家畜化による変異は主要な研究テーマとなった。1855年、彼はイギリス国内および世界中で人脈を広げ、家畜、特に家禽、アヒル、ウサギ、ハトの起源と変異に関する情報を入手し始めた。インドのエドワード・ブライスから広範な情報、標本、アイデアを得て、ブライスは彼を南アフリカのエドガー・レオポルド・レイヤードに紹介した。ウィリアム・ヤレルの提案により、ダーウィンはダウン・ハウスでハトの飼育を始め、家畜のハトの品種を調査し、ウィリアム・ベルンハルト・テゲトマイヤーの専門知識を得ることができた。テゲトマイヤーはダーウィンの関心のある側面を喜んで研究した。3月からは、チェシャー州デラメア教区の牧師館で家禽とアヒルを飼育していた親戚のウィリアム・ダーウィン・フォックスからも情報と標本を受け取った。^{[ 4 ]}

1856年、彼は徐々に友人たちを説得して進化を一つの過程として受け入れさせようとしていたが、そのメカニズムについては彼らを納得させるには程遠かった。そんな時、ウォレスが議論に加わったことで、出版の必要性が新たに高まった。

ボルネオで標本収集家として働いていた博物学者アルフレッド・ラッセル・ウォレスは、 1854年のクリスマスをサラワクの白人ラジャ、ジェームズ・ブルック卿を訪ねて過ごし、その後の雨季の間は小さなダヤク族の家に一人で住み、料理人としてマレー人の使用人が一人いるだけだった。彼は「夕方や雨の日は、本を読む以外にすることが何もなかった」と回想している。彼はすでにライエルの『地質学原理』を読んでおり、その中でライエルは化石記録は進歩を示していないと主張してラマルクに反論していた。ウォレスはまた、ダーウィンの『研究日誌』の1845年第2版も読んでおり、その中で化石種と現存種の「同じ大陸における驚くべき関係」について記述することで進化を示唆し、それが「地球上の有機体の出現と消失について、他のいかなる種類の事実よりも多くの光を当てるだろう」と述べていた。その中でダーウィンは、ガラパゴス諸島固有の種が、その距離にもかかわらず「すべてアメリカ大陸の種と顕著な関連性を示している」と述べている。^{[ 5 ] [ 6 ]}

ウォレスはピクテの古生物学の研究にも感銘を受けており、進化論を否定し、代わりに種の創造は神の計画による極性を示すパターンで行われたと主張するエドワード・フォーブスの最近の記事に苛立ちを覚えていた。2月、ウォレスは「新種の導入を規制してきた法則について」という論文を完成させ、1855年9月に『自然史年報』誌に掲載された。^{[ 5 ]}

この「サラワク論文」はフォーブスに反論し、ウォレスの見解を示した。彼はライエル、ダーウィン、ピクテらの論点を『創造の自然史の痕跡』などから取り入れた。そして、ウォレス自身の観察とこれらの論点を組み合わせ、「すべての種は、空間的にも時間的にも近縁種と同時に出現した」という結論を裏付けた。これは種の連続説であったが、進化のメカニズムを明示的に提案するのではなく、「創造」という言葉を用いた（1905年にウォレスは、系統については推測に任せたと回想している）。ブルックはこれを一連の創造、あるいはある種が別の種へと成長していく過程と解釈し、1856年にウォレスに後者に異論はないと伝えた。ウォレスは、この論文は仮説に対する「科学者たちの反応を探るためのもの」だとブルックに語っており、ブルックは新しい見解が「偏見と不寛容」を引き起こすという示唆に憤慨した。これがウォレスの曖昧さを説明するだろう。^{[ 7 ] [ 8 ]} ライエルのダーウィンの進化論に対する抵抗は、この論文によって揺らぎました。1855 年 11 月、ライエルはウォレスについてのメモから始めて、種のノートを書き始めました。^{[ 9 ]} 12 月 8 日、エドワード・ブライスはカルカッタからダーウィンに手紙を書き、この論文についての意見を求めました。ブライスは「良い！概して！」と考え、「彼の理論によれば、様々な家畜の品種は種として十分に発達している」と述べました。ダーウィンがこの手紙をいつ読んだかは不明です。^{[ 10 ]}

1855 年 12 月、ダーウィンは家畜化による変異の研究を、世界中の 30 人近くの人々への手紙で拡大し、^{[ 11 ]}「あまり人が訪れない地域で何世代にもわたって飼育されてきた家禽、鳩、ウサギ、猫、そしてあまり大きくない犬など、あらゆる家畜の品種や系統」の標本を入手する手助けを求めた。^{[ 12 ]} ブライスが以前に示唆したように、ダーウィンは 12 月 9 日に南アフリカのエドガー・レオポルド・レイヤードに手紙を書き、「種の変異と起源に関して、私が集められるすべての事実と推論」、特に鳩について集めていると述べた。^{[ 13 ]} 12 月 24 日にダーウィンはペルシャの外交官サー・チャールズ・マレーに手紙を書き、同様に「長年にわたり、品種と種の起源という難解な主題に取り組んでおり、この目的のために家畜化の影響を研究しようと努めている」と述べた。^{[ 14 ]} ブルックにも手紙が送られ、ウォレスにも代理人のサミュエル・スティーブンス経由で手紙が送られた。1856 年 8 月、ウォレスはスティーブンスに、ダーウィン宛の標本が発送されたと伝えた。11 月、ダーウィンはウィリアム・ベルンハルト・テゲトマイヤーに手紙を書き、マレーからペルシャの家禽標本の箱が届いたこと、そして「ウォレス氏はマレー諸島で採集している」ことを伝えた。^{[ 11 ] [ 15 ]}

ウォレスの「サラワク論文」は、1855 年 7 月～ 12 月の『自然史年報および雑誌』に掲載された。ダーウィンはこの巻の自分のコピーに次のようなコメントを書き留めた。「地理分布の法則。特に新しいことはない」「私の木の比喩を使っている。彼にとってはすべてが創造のようだ」しかし「彼は事実を印象的な視点で提示している」。彼はウォレスが地質学的知識は不完全だと指摘したことに注目し、「創造の代わりに世代を置くと、私は全く同意する」とコメントした。^{[ 10 ]}（2年後、ダーウィンは依然としてウォレスが創造を提唱していると考えていた）。^{[ 16 ] [ 17 ]}

1856年4月13日から16日にかけてライエル夫妻がダウン邸でダーウィン夫妻を訪ねた際、ダーウィンはライエルに自身の理論を説明し、ライエルは「ダーウィンと共に：自然選択による種の形成について」と題したメモを書き留め、ハトをその一例として挙げた。4月26日と27日にダウン邸で開かれた別のパーティーで、ダーウィンは客のジョセフ・ダルトン・フッカー、トーマス・ヘンリー・ハクスリー、トーマス・ヴァーノン・ウォラストンと長時間の議論を交わした。ライエルはその後、彼らが「意図的に進むつもりよりもずっと遠くまで種に反対する議論を展開していると思う。…彼らがそこまで進んで、ラマルクの教義全体を受け入れないというのは、私には容易に理解できない」と聞いた。^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}

5月1日、ライエルはダーウィンに優先権を確立するよう促す手紙を書いた。「もしよろしければ、ハトに関するあなたのデータのごく一部を公表して、理論を発表し、日付をつけて引用され、理解されるようにしてほしい」^{[ 18 ]。} ダーウィンは5月3日に返信した。「私の見解の概略についてのあなたの提案に関してですが、どう考えたらよいかわかりませんが、検討してみます。しかし、それは私の偏見に反します。公平な概略を示すことは絶対に不可能です。なぜなら、すべての命題にはそのような事実の集合が必要だからです。もし私が何かをするとすれば、それは変化の主な要因である選択に言及し、おそらくそのような見解を支持する主要な特徴のごく一部と、主な困難のごく一部を指摘することだけでしょう。しかし、どう考えたらよいかわかりません。優先権のために書くという考えはむしろ嫌いですが、誰かが私より先に私の教義を公表したら、私は間違いなく腹を立てるでしょう」^{[ 21 ] 。}

5月8日木曜日、会議のためにロンドンに滞在していたダーウィンはライエルを訪ねた。^{[ 21 ]} 翌日、フッカーに宛てた手紙の中で、ダーウィンは「ライエルと私の種の研究について有意義な話し合いをし、彼は私に何か出版するように強く勧めてくれた。私は定期刊行物や雑誌には断固反対だ。なぜなら、編集者や評議会が悪用される可能性のある出版物を許可するような事態は絶対に避けたいからだ」と述べている。もし出版するとすれば、「私の見解と困難の概要を示す非常に薄くて小さな本」に限られるだろうが、「未発表の著作の要約を正確な参考文献なしに提示するのは、実にひどく哲学的ではない」とも述べている。ライエルは、ダーウィンが「18年間研究を続けてきたが、数年間出版できなかった」ことから、「友人の勧めで」出版できると考えているようだった。^{[ 22 ]} 出版を勧めるフッカーの返答はダーウィンに歓迎され、ダーウィンは「エッセイが私の将来のより大きな著書からすべての新しさと価値を奪い、取って代わるかもしれないという彼の提案は非常に正しい。そうなれば私は何よりも悲しむだろう。一方、（これもライエルの緊急の助言による）私は珊瑚理論の予備的なスケッチを出版したが、これは良いことも悪いこともなかった。ライエルがエッセイの考えを私の頭に植え付けなければよかったと心から願っている。」と考えた。1856年5月14日、ダーウィンは日記に「種のスケッチ」を始めたと記した。^{[ 23 ]}

7月までに、ダーウィンは『自然選択』を種の完全な専門論文として執筆することを決意した。ライエルはダーウィンの考えに賛同しつつあるように見えたが、内心では、人間が動物の祖先を持つ場合の社会的影響について苦悩していた。特に、ロバート・ノックスが人種を異なる種と表現し、人種戦争を警告するなど、人種が問題になりつつあった時期だったからだ。増え続ける原稿に対するフッカーの評価は、ダーウィンが予想していたよりも「はるかに好意的」だった。ダーウィンは、「外部条件はほとんど影響しない」という点を強調しようとし、新しい種を生み出すのは「偶然の」変異の選択であると主張した。

ダーウィンは種の拡散に関する実験をさらに進め、カタツムリなどの動物が鳥の足に付着して運ばれることや、鳥の糞に含まれる種子が運ばれることを考察するようになった。10番目の子供であるチャールズ・ウォーリング・ダーウィンは12月6日に生まれたが、知能が十分ではなかったようで、近親交配と遺伝的欠陥への懸念が再び高まった。このテーマは、ダーウィン自身が著書の中で概説している。

ダーウィンのいとこであるウィリアム・ダーウィン・フォックスは、彼に力強い支援を続け、膨大な量の本に取り組みすぎないよう警告し、休暇を取るよう勧めたが、ダーウィンは実験と執筆に没頭していた。^{[ 24 ]}「私は自分の研究テーマに非常に深く興味を持っています。現世であろうと死後であろうと、名声という飾り物の価値を、今よりも低くできればと思いますが、極端なほどではありません。しかし、自分の性格をよく知っている私としては、自分の本が永遠に匿名で出版されると知っていても、熱意は劣るものの、同じくらい一生懸命^働くでしょう。」^{[ 25 ]}

1857年2月23日、ダーウィン一家は、ダーウィンの航海中にビーグル号の船長を務めていたロバート・フィッツロイと、彼の2番目の妻が昼食に訪れた。最初の妻と一人娘はすでに亡くなっていた。^{[ 24 ]}

ダーウィンの関心はハトから苗木へと移り、植物に変異を生じさせる可能性のある条件を与える実験を行った。彼の家族もこの研究やミツバチの追跡を手伝い、ミツバチの飛行経路に影響を与える要因を解明しようと（しかし成功しなかった）実験を行った。

妻のエマ・ダーウィンは、牧師の妻として期待されるような手助けをすることで教区中に知られるようになり、家族が頻繁に病気になった際の看護に加え、飢えた人々にパンの引換券を配り、ロバート・ダーウィンの古い処方箋に基づいて「老人には少額の年金、病人にはご馳走、医療的な慰めと簡単な薬」を提供した。チャールズ・ダーウィンは地元の職務にも就き、治安判事や治安判事になることで社会的地位を高めた。大家族のニーズと訪問するいとこたちに対応するため、家の増築がさらに始まった。1857年11月、彼はレーンズ・ムーア・パーク温泉で1週間の療養のために心配事から逃れた。

1856年の研究中、ダーウィンは人類の人種的祖先に関する見解を発表する意向を示していた。同年9月初旬、自然選択に関する著書の草稿を執筆しながら、第6章の性的選択に関するメモを集め始めた。この章では、鳥類や魚類だけでなく、人間も対象とする予定だった。1857年3月31日までに5章分の草稿を執筆し、第6章の執筆に取りかかっており、目次も書き上げた。その後数ヶ月で第6章の10ページ、約2,500語を完成させ、「人類の諸人種に適用された理論」という見出しを鉛筆で書き込んだ。この段階では、性的選択は男性間の「優位をめぐる闘争」によるものと考えており、女性の選択を重要視していなかった。その後、何らかの理由でこのテーマ全体を放棄したようで、おそらくチャールズ・ライエルの警告が影響したのだろう。9月5日にダーウィンがエイサ・グレイに送った要約には、性的選択や人類の進化についての言及はなかった。^{[ 38 ]}

ウォレスは、ダーウィンの5月1日付の手紙^{[ 29 ]}に返信し、自身の理論化について論じた。ダーウィンは12月22日に、「理論的な考えに基づいて分布に注目していると聞いて大変嬉しく思います。私は、推測なしには優れた独創的な観察はあり得ないと固く信じています」と返信し、「私はあなたよりずっと先を行っていると思いますが、私の推測的な考えについて詳しく説明するには長すぎる話題です」と付け加えた。また、「あなたは私が『人間』について議論するかどうか尋ねていますが、偏見に囲まれているため、この話題全体を避けるつもりです。ただし、それが博物学者にとって最も重要で興味深い問題であることは十分に認めます」とも述べた^{[ 17 ] 。}

ハクスリーは1858年3月の王立研究所での講演で、ゴリラは構造的にヒヒと同じくらい人間に近いと主張した。さらに「いや、それどころか、動物と人間の精神的・道徳的能力は本質的に根本的に同じ種類だと私は信じている」と付け加えた。これは、同じ場所で行われたオーウェンの人間独自の主張に対する明確な挑戦だった。その後の講演でハクスリーは、種の問題の解決策があるとすれば「無限の可変性という側から来るに違いない」と述べ、ダーウィンの立場に近づいていることを示唆した。6月には王立協会での講演でオーウェンの「エーテル的原型」を攻撃した。ジョン・チャップマンとハーバート・スペンサーが率いるウェストミンスター・レビュー・グループの助けを借りて科学界に足がかりを得たハクスリーは、オーウェンが率いる裕福な聖職者による科学の支配を打破し、代わりに専門的な給与制の科学公務員制度を創設しようとしていた。スペンサーにとって、動物種は「適応に次ぐ適応」によって進化してきた。ハクスリーは起源論を用いて科学と神学を分離しようとし、「猿が進化することは、土が進化することと同じくらい立派なことだ」と主張した。

ライエルとフッカーは、リンネ協会で発表する共同論文で合意した。ライエル、フッカー、ダーウィンは全員、同協会の会員であり評議員で、フッカーは協会の再建と機関誌の運営に深く関わっていた。他の会場は不適切であったり、ロンドン動物学会の場合はリチャード・オーウェンの指導下で敵対的になる可能性があった。夏休みに入る時期だったが、彼らが知っていたように、1858年6月10日に前会長ロバート・ブラウンが死去したため、会議は延期され、評議員会は7月1日に臨時会議を予定していた。^{[ 45 ]}

6月30日の夜遅く、土壇場でライエルとフッカーはウォレスとダーウィンの論文をジョン・ジョセフ・ベネット事務局長に送り、翌日の会議で読み上げてもらうことにした。フッカー夫人はその日の午後、ダーウィンが前夜の手紙に添えて送ってきた手書きの文書から抜粋を書き写していた。おそらく口頭発表に合うようにフッカーが選んだものだろう。ライエルとフッカーは短い紹介状を書いた。^{[ 46 ]}それぞれ「種の変種形成傾向について」と「自然選択による変種と種の永続性について」と題された論文には、ウォレスのページと、ダーウィンの1844年のエッセイと1857年のグレイへの手紙からの抜粋が含まれていた。会議では、書記が論文を読み上げ、その後さらに6つの論文を読み上げたが、会議の最後にはそれらについての議論はなかった。これは、ライエルがロバート・ブラウンの死亡記事を掲載するなど、処理された業務の量が多かったためか、あるいは著名なライエルとフッカーが支持する理論に反対意見を述べることをためらったためかもしれない。ビーグル号探検隊からダーウィンの爬虫類標本の記述を執筆したトーマス・ベルが会議の議長を務めた。彼は明らかに反対しており、1859年5月に提出された年次会長報告書の中で、「過ぎ去った年は、いわば科学の分野を一変させるような、驚くべき発見によって特徴づけられることはなかった」と書いている。^{[ 2 ] [ 47 ]}しかし、副会長は、出版待ちの自身の論文から不変性に関する記述をすべて速やかに削除した。^{[ 48 ]}

予想通り、この共同論文は、初めて印刷物でこの議論に触れた購読者たち、そして以前から種の問題について苦闘してきた購読者たちの注意を喚起した。 1866年から1907年までケンブリッジ大学で動物学および比較解剖学の教授を務めたアルフレッド・ニュートンは、次のように書いている。「私はその夜遅くまで起きて（リンネ協会の論文を）読みました。そして、それが私に与えた印象を決して忘れることはないでしょう。ここには、ここ数ヶ月私を悩ませていたすべての難問に対する、実に単純な解決策が含まれていました。最初は、解決策が思いつかなかったことに苛立ちを感じたのか、それともそれが発見されたことに喜んだのか、自分でもよくわかりません」（この考えは彼一人だけのものではなかった！ ―THハクスリーを参照）。ニュートンはその後も生涯ダーウィン主義者であり続けた。^{[ 49 ]}

会議が開かれている間、ダーウィンは息子の葬儀に参列していた。彼の家族は、ダウン村で最終的に6人の子供が亡くなった熱病から逃れるため、サセックスに住む義理の姉の家へ移った。恐ろしく悲惨な2週間だったが、彼は会議の結果に「大いに満足」していた。その後、彼は子供たちをワイト島の海辺に連れて行き、 『自然選択』の「要約」の執筆を進めた。この要約は再び書籍の規模にまで膨れ上がっていった。彼は胃の不調を抱えてムーアパークの温泉療養所に戻った。

1859年1月にウォレスが示した反応は、ダーウィンに発表を促せたことに満足しており、もし自分の論文がダーウィンの論文なしで単独で出版されていたら「大きな苦痛と後悔」を感じていただろうというものだった。ダーウィンはこの点についてまだ敏感で、ウォレスに対し、「ライエルとフッカーが公正な行動方針だと考えたものに導いたことには、自分は一切関与していない」と断言した。ウォレスがライエルの理論に対する考えを尋ねると、ダーウィンは「彼は多少動揺しているようだが、屈服はせず、『地質学原理』の次版が『歪曲』されたら大変なことになると恐れながら話している。しかし彼は非常に率直で正直なので、結局は『歪曲』されることになるだろう」と答えた。ライエルは、不滅の魂を持つ人類が動物から進化したという考えを受け入れるのにまだ苦労していたが、「彼の年齢、これまでの考え方、そして社会における地位を考慮すれば、この問題に関して彼の行動は英雄的だったと思う」。

ダーウィンは当時、 『自然選択』から抜粋した「要約」の執筆に懸命に​​取り組んでおり、その多くは記憶を頼りに書いていた。章が完成するごとにフッカーに校正を依頼していたが、その過程で、フッカーの妻が子供たちの絵を描くための紙を保管していた引き出しに、大量の原稿が誤って入れられてしまい、ちょっとした災難となった。ライエルは、『ビーグル号航海記』の第二版を出版した出版社ジョン・マレーと交渉した。ダーウィンは心配して「彼はこの本の主題をすべて理解しているのだろうか？」と尋ね、主題が必然的に引き起こす「非正統的」な内容にならないように、人類の起源については触れず、創世記についても一切触れなかった。異例なことに、マレーは原稿を一切見ずに出版することに同意し、純利益の3分の2をダーウィンに支払うことになった。彼は500部印刷する予定だった。

ダーウィンは当初、著書のタイトルを『自然選択による種の起源と変種の起源に関するエッセイの要約』としようと決めていたが、マレーの説得により、最終的にはより簡潔な『自然選択による種の起源』に短縮された。正式なタイトルは『自然選択による種の起源、あるいは生存競争における有利な人種の保存』であり、ここでいう人種とは、家畜や野生生物の変種を指し、人間の集団を指すものではない。

5月末までにダーウィンの健康状態は再び悪化したが、1週間の水治療法の後、校正刷りの修正に取り掛かることができた。20分以上続けて腹痛に悩まされながらも、彼は懸命に作業を続け、大幅な修正を加えたため、マレーは修正費用として72ポンドもの巨額の請求書を受け取った。マレーは印刷部数を1,250部に増やし、11月に出版することにした。ダーウィンは「愚かにも心配性」な気持ちでライエルに原稿を送付し、彼が「考えを改める」ことを願った。熱心なライエルはダーウィンを「非常に高く評価」したが、「人間の尊厳が危機に瀕している」ことを依然として懸念していた。ライエルの親戚の一人は、「遠い祖先がクラゲだったと考えるのは、どれほど屈辱的であろうとも、非常に興味深く重要なことだろう」とコメントした。ダーウィンは「残念ながら、人間の尊厳について『慰めとなるような見解』は持ち合わせていない。人間はおそらく進歩するだろうと確信しており、遠い未来に我々が単なる野蛮人と見なされるかどうかはあまり気にしない」と述べている。

10月1日、ダーウィンは嘔吐の発作に苦しみながら校正を終えた。その後、イルクリーの町にある水治療施設ウェルズ・ハウスに2か月滞在した。例年になく早い冬の時期に、家族も合流し、「凍えるような苦しみ」を味わった。ダーウィンはこう書いている。「最近、ひどい『危機』に見舞われ、片足が象皮病のように腫れ上がり、目はほとんど閉じ、発疹と焼けるような腫れ物に覆われた。しかし、きっと良くなると言われている。まるで地獄にいるようだった。」11月2日、彼はマレーからロイヤルグリーンの布装丁の見本を15シリングで受け取り、喜んだ。

贈呈用のコピーはマレーによって送られ、11月11日と12日、まだ温泉地に滞在していたダーウィンは、これらの贈呈用コピーに添えるメモを書いた。彼は、相手の反応を巧みに予測していた。エイサ・グレイには「非常に多くの深刻な問題があります」、ジョン・スティーブンス・ヘンズロー牧師には「あなたの教え子を気に入っていただけないのではないかと心配です」、ルイ・アガシーには「反抗心や虚勢のつもりで送ったのではありません」 、リチャード・オーウェンには「『忌まわしいもの』と思われてしまうでしょう」などと書いた。ウォレスへのコピーには「世間がどう思うかは神のみぞ知る」と書いた。

なお、この記事は主にデズモンドとムーアの著書に基づいており、解説は別の言葉で要約され、引用（または引用からの抜粋）はそのまま繰り返されています。

• チャールズ・ダーウィンの全集オンライン版–ダーウィン・オンライン；ダーウィンの著作、私文書、参考文献、伝記、訃報、書評などの補足資料。無料で利用可能。著作権切れの資料も含まれています。
• プロジェクト・グーテンベルクにあるチャールズ・ダーウィンの著作集（パブリックドメイン）
• ダーウィン書簡プロジェクト 彼の手紙のほとんどに関するテキストと注釈