Loading article…
カナダの裁判制度は、法的優位性のレベルが異なり、管轄区域によって区分された多数の裁判所から構成されています。裁判所では、司法機関がカナダの法律を解釈し、適用します。裁判所の中には連邦裁判所もありますが、ほとんどは州または準州の裁判所です。
カナダ憲法は、刑法に関してはカナダ連邦議会に専属管轄権を与え、民法の大部分に関しては各州に専属管轄権を与えている。[ 1 ]各州は、その州内の司法行政に関して権限を有している。[ 2 ]
ほとんどの事件は州および準州の裁判所で審理されます。州および準州の上級裁判所は、民事事件および刑事事件に対して固有の管轄権を有しています。 [ 3 ]州および準州の下級裁判所は、ほとんどの刑事事件、少額の民事訴訟、および一部の家族問題を審理します。[ 4 ]
小規模な連邦裁判所制度は、連邦裁判所、連邦控訴裁判所、および税務裁判所から構成される。軍事犯罪については軍法会議があり、軍法会議控訴裁判所への上訴が可能である。連邦裁判所および連邦控訴裁判所の管轄は、連邦の管轄権の範囲内であり、連邦法によって規制されている事案、および議会が制定した法律によってその法律の執行が連邦裁判所に委任されている事案に限定される。[ 5 ]これらの事案には、移民および難民法、航海および海運、知的財産、連邦税制、競争法の一部、国家安全保障の特定の側面、およびほとんどの連邦行政決定の審査が含まれる。[ 6 ]連邦裁判所と州および準州の裁判所は、連邦政府に対する民事訴訟について管轄権を共有する。
カナダ最高裁判所は、カナダにおけるあらゆるレベルの裁判所の最終控訴裁判所です。カナダ憲法、連邦法、州法のいずれに基づくものであっても、あらゆる法的問題は最高裁判所で審理・判決される可能性があります。
連邦政府は、連邦裁判所の裁判官と各州の上級控訴裁判所および第一審裁判所の裁判官の両方を任命し、給与を支払います。[ 7 ] [ 8 ]州政府は、下級州裁判所の裁判官を任命する責任があります。[ 2 ]行政審判所は、それ自体は司法裁判所ではありませんが、州/準州および連邦裁判所の階層にも影響を与えます。このように連邦政府と州政府の権限が複雑に絡み合っているのは、カナダ憲法の特徴です。
一般的に、カナダの裁判制度は、法的権限の上位から下位へと順に、以下の図に示す4段階の階層構造になっています。各裁判所は、判例拘束の原則に基づき、上位の裁判所の判決に拘束されます。ただし、同じ階層内の他の裁判所、あるいは階層構造の異なる部門に属する上位裁判所（例えば、第一審裁判所とは異なる州の控訴裁判所）の判決には拘束されません。
カナダの裁判制度を説明する際に用いられる用語には、紛らわしいものが2つあり、明確な定義があると役立つ。
まず、地方裁判所という用語ですが、文脈によって全く異なる2つの意味があります。最初の、そして最も一般的な意味は、地方裁判所とは、1867年憲法法第92条(14)に規定されている、州における司法行政に対する憲法上の権限に基づき、州の議会によって設立された裁判所であるということです。[ 2 ]この権限により、州は「民事および刑事管轄権を有する地方裁判所の構成、維持、組織、およびそれらの裁判所における民事事件の手続き」を規制する権限を与えられています。少額訴訟裁判所や市町村条例裁判所から地方控訴裁判所に至るまで、州によって設立されたすべての裁判所は、この一般的な意味では地方裁判所です。
しかし、この用語にはより限定的な意味もあります。ほとんどの州では、州裁判所とは、州によって設立された特定の裁判所を指す用語であり、最も重大な犯罪を除くほとんどの刑事事件を管轄する主要な刑事裁判所です。特定の州の州裁判所は、少額訴訟や一部の家族法関連事項について、限定的な民事管轄権も有する場合があります。州裁判所の管轄権の正確な範囲は、その州が制定した法律によって異なります。この意味での州裁判所は、限定的な法定管轄権を持つ裁判所であり、「下級裁判所」と呼ばれることもあります。限定的な管轄権を持つ裁判所であるため、その判決は特権令状を通じて上級裁判所による司法審査の対象となる可能性がありますが、現在ではほとんどの場合、確立された法定上訴権が代わりに存在します。
この用語の2つの意味を区別するために、大文字が使われます。通常、 「州裁判所」という表現は、州によって設置されたあらゆる裁判所という、この用語の広い意味を指します。 「州裁判所」という表現は、通常、州によって設置された、限定された法定管轄権を持つ特定の裁判所を指します。「州裁判所」という用語は、アルバータ州（アルバータ州裁判所）、オンタリオ州（オンタリオ州裁判所）、ケベック州（ケベック州裁判所）を除く、それぞれの裁判所の名称に使われています。ノースウエスト準州とユーコン準州にはそれぞれ同様の準州裁判所があり、ヌナブト準州裁判所は上級裁判所ではありますが、他の管轄区域の州裁判所や準州裁判所に割り当てられた管轄権も有しています。
2つ目は「上級裁判所」という用語です。この用語にも、一般的な意味と具体的な意味の2つの異なる意味があります。
一般的に、上級裁判所とは固有の管轄権を有する裁判所を指します。歴史的に見ると、これらの裁判所はイングランドの王立上級裁判所の後継機関です。上級裁判所の判決は、法律で審査または上訴が明示的に規定されていない限り、審査の対象とはなりません。この用語は下級裁判所に限定されるものではありません。州控訴裁判所や連邦控訴裁判所も上級裁判所です。
より限定的な意味では、「上級裁判所」とは、州内の第一審管轄権を有する上級裁判所を指す場合がある。この用語は、オンタリオ州とケベック州の裁判制度で使用されている。
この2つの用語の違いは、大文字と小文字の使い分けによっても示されます。「superive court」という用語は、一般的な意味で使われるのに対し、「Superior Court」は、その用語を上級裁判所の名称として用いる州において、特定の裁判所を指す場合に使われます。
オンタリオ州とケベック州では、この裁判所は上級裁判所 ( Cour supérieure ) と呼ばれ、アルバータ州、サスカチュワン州、マニトバ州、ニューブランズウィック州では王座裁判所 ( Cour du Banc du Roi ) と呼ばれ、ニューファンドランド・ラブラドール州、ブリティッシュコロンビア州、ノバスコシア州、プリンスエドワードアイランド州、ユーコン準州、ノースウェスト準州では最高裁判所 ( Cour suprême ) と呼ばれています。最高裁判所という用語は、カナダ最高裁判所のような最終上訴裁判所を連想させるため、紛らわしい場合があります。各州には、上級裁判所からの上訴管轄権を持つ上訴裁判所があります。
一部の上級裁判所には、専門的な商事裁判プログラムがあります。トロントの上級裁判所には、1991年に設立された商事リストがあり、複雑な商事訴訟案件の処理経験を持つ裁判官チームがいます。[ 9 ]同様に、モントリオールの上級裁判所には商事部があり、[ 10 ]アルバータ州キングスベンチ裁判所にも商事リストがあります。[ 11 ]
ヌナブト準州には、単一の統一された裁判所であるヌナブト司法裁判所があり、これは一般管轄権を有する上級裁判所である。[ 12 ]
最高裁判所は、最高裁判所法[ 13 ]により「カナダの一般控訴裁判所」として設立されています。裁判所は、カナダ最高裁判所長官と8人の陪席判事からなる9人の判事で構成されています。裁判所の職務には、上訴裁判所の判決に対する控訴審理や、連邦政府が提起した憲法上の問題に関する意見表明（すなわち、裁判所の見解）を行うことが含まれます。法律上、9人の判事のうち3人は、ケベック州が民法を採用しているため、ケベック州から任命されます。慣例として、残りの判事はカナダの他の地域から選出されます。
1867年憲法法は、連邦議会に「カナダ一般控訴裁判所」を創設する権限を与えた。[ 14 ]連邦結成後、ジョン・A・マクドナルド卿の保守党政権は最高裁判所の創設を提案し、議会の連続会期で2つの法案を提出して、提案された裁判所とその権限に関する国民的議論を巻き起こした。[ 15 ]最終的に、1875年にアレクサンダー・マッケンジーの自由党政権は、最高裁判所を設立する議会法を可決した。 [ 16 ] 1875年の法律は、マクドナルド政権が提案した内容を基にしており、全党の支持を得て可決された。[ 17 ]
当初、最高裁判所の判決は英国枢密院の司法委員会に上訴することができた。また、訴訟当事者は州の控訴裁判所から直接司法委員会に上訴することができ、最高裁判所を完全に迂回することができた。1875年法には、司法委員会への上訴を制限しようとする条項があった。この条項により、総督は法案を枢密院の審議に付託した。[ 18 ]カナダと英国の当局者の間で多くの議論が交わされた後、この条項は司法委員会を通じて行使される上訴審理の王権に実際には影響を与えないという理解のもと、王室の裁可が与えられた。[ 19 ]
議会が司法委員会への上訴を廃止する権限があるかどうかという問題は、最終的に裁判所で争われた。1926年、司法委員会は、上訴権は国王大権に基づいており、帝国議会によってのみ終了させることができるため、カナダ議会には司法委員会への上訴を消滅させる管轄権がないと裁定した。[ 20 ]
ウェストミンスター法の制定後、1933年に連邦議会は刑事事件における上訴権を再び廃止する法律を可決した。1935年、司法委員会はこの改正の合憲性を支持した。[ 21 ]
1939年、連邦政府は、連邦議会が司法委員会へのすべての上訴を終了できるかどうかを問うため、カナダ最高裁判所に照会を提案した。最高裁判所は4対2の判決で、この提案は連邦議会の権限の範囲内であり、合憲であると判断した。 [ 22 ]その後、この問題は司法委員会に上訴されたが、上訴審理は第二次世界大戦の勃発により延期された。[ 23 ] 1946年、司法委員会はついに上訴審理を行い、最高裁判所の多数決の決定を支持した。[ 24 ]これにより、議会は最高裁判所または州の控訴裁判所から司法委員会へのすべての上訴を終了させる法律を制定する道が開かれた。
1949年、議会は最高裁判所法を改正し、司法委員会へのすべての上訴を廃止し、カナダ最高裁判所を最終上訴裁判所とした。[ 25 ]しかし、改正前に下級裁判所で提起された事件については、司法委員会に上訴することができた。カナダの司法委員会への最後の上訴は1960年まで決定されなかった。[ 26 ]
これらの控訴裁判所は、州および準州レベルに存在します。これらは上級裁判所であり、20世紀初頭に各州の旧最高裁判所の合議制裁判所に代わって独立して設立されました。その役割は、第一審裁判所の判決に対する控訴を審理すること、およびカナダ最高裁判所が連邦政府に対して行うように、州または準州政府からの要請に応じて照会を行うことです。これらの控訴裁判所は通常、裁判を行ったり、証人尋問を行ったりすることはありません。
これらの控訴裁判所はそれぞれ、各州または準州における最高裁判所である。各州または準州の控訴裁判所の首席判事は、その州または準州の首席判事と呼ばれる。
州および準州の上級裁判所は、法令によって管轄権が制限されている場合を除き、民事および刑事事件について固有の管轄権を有します。法令により、少額訴訟、一部の家族訴訟、およびほぼすべての刑事事件に関する権限が州裁判所に付与されていますが、上級裁判所は、離婚訴訟、あらゆる民事訴訟、および一部の起訴対象犯罪の刑事訴追における第一審裁判所としての地位を維持しています。また、上級裁判所は、下級裁判所からの控訴審理を行い、労働関係委員会、人権裁判所、免許交付機関などの行政機関の決定に対する司法審査の申立てについても判断を下します。上級裁判所の裁判官は、民事および刑事法における判例を確立し、解釈します。これらの裁判所の裁判官は、控訴裁判所の裁判官と同様に、連邦政府によって任命され、給与が支払われます。
これらの裁判所の多くには、家族法などの特定の事項のみを扱う専門部があり、オンタリオ州の場合は、行政審判所の控訴および司法審査のみを扱う部会裁判所があり、その判決はオンタリオ州高等裁判所の「通常」部会の判決よりも拘束力が高い。これらの裁判所の中には「最高裁判所」と名付けられているものもあるが、それぞれの州または準州における最高裁判所ではない。
ほとんどの州と準州には、少額訴訟を扱う専門裁判所があります。こうした訴訟の金額は1万5000ドルから5万ドルまで様々です。一部の州では上級裁判所の分科会として設置されていますが、他の州では下級裁判所または下級裁判所の分科会として設置されています。これらの裁判所では、当事者は弁護士を雇わずに自ら弁護することがよくあります。
カナダの各州および準州（ヌナブト準州を除く）には、特定の種類の事件を審理するための追加の第一審裁判所があり、通常は州裁判所（または準州裁判所）と呼ばれています。歴史的な理由から、これらの裁判所は「下級裁判所」と呼ばれることがあり、これは司法階層における上位裁判所の管轄下にあることを示しています。この用語は、裁判所の専門性や能力を批判するものではありません。ヌナブト準州では、上位裁判所と準州裁判所の機能がヌナブト司法裁判所に統合されています。
これらの裁判所からの控訴は、州または準州の上級裁判所または州または準州の控訴裁判所で審理されます。刑事事件の場合、これは犯罪の重大性によって異なります。予備審理は通常、事件が上級裁判所に移送されて裁判が行われる前に、州裁判所で行われます。これらの裁判所は州の法令によって設立され、法令によって付与された管轄権のみを有します。したがって、下級裁判所には固有の管轄権はありません。これらの裁判所は通常、必ずしも正式な法律訓練を受けていない一般の治安判事や裁判官が主宰していた古い地方裁判所の後継です。しかし、今日ではすべての裁判官は法律の訓練を受けていますが、治安判事はそうでない場合があります。多くの下級裁判所は、刑事法問題、少年問題、家族法問題、少額訴訟問題、「準刑事」犯罪（つまり、州法違反）、または条例違反のみを審理するなど、専門的な機能を持っています。一部の法域では、これらの裁判所は行政審判所の決定に対する上訴機関としての役割を果たしている。
オンタリオ州では、ほとんどの市町村および州の犯罪は、オンタリオ州犯罪法[ 44 ]および裁判所法[ 45 ]に基づいて設立された州犯罪裁判所で処理されます。
ケベック州には、市町村や交通違反などの事件を扱う市町村裁判所制度もあります。モントリオールやケベックシティなどの大都市の市町村裁判所では、軽微な刑事事件も扱うことがあります。[ 46 ]
カナダ最高裁判所の他に、1867年憲法法第101条に基づき連邦議会が立法権限を行使して設置した民事裁判所が3つあります。連邦控訴裁判所、連邦裁判所、そしてカナダ税務裁判所です。また、軍法会議制度があり、軍法会議控訴裁判所への上訴も可能です。
連邦議会が連邦裁判所に管轄権を付与する権限は、既存の連邦法によって規定される事項に限定される。[ 47 ] [ 48 ]連邦裁判所は、連邦政府に対する請求および連邦法の合憲性の審査に関して、州の上級裁判所と並行して管轄権を有する。[ 48 ]
連邦控訴裁判所は、連邦裁判所、カナダ税務裁判所、および国家エネルギー委員会やカナダ産業関係委員会などの特定の連邦行政審判所が下した判決に対する控訴を審理します。連邦裁判所の裁判官は全員、職権上、連邦控訴裁判所の裁判官であり、その逆も同様ですが、一方の裁判所の裁判官が他方の裁判所の裁判官を務めることは稀です。連邦控訴裁判所は巡回裁判所です。同裁判所の裁判官は3人1組の合議体で審理を行い、バンクーバーからセントジョンズまで、カナダ北部を含む18都市で英語とフランス語で事件を審理します。
連邦裁判所は、主に移民委員会などの連邦政府機関による行政決定を審査し、知的財産や海事法など連邦政府の管轄下にある訴訟を審理するために存在します。また、連邦政府に対する民事訴訟を審理するために、各州の上級裁判所と併合管轄権を有しています。さらに、当該州が連邦裁判所に紛争の管轄権を付与する関連法を制定している場合、連邦裁判所は、連邦政府と州の間、または異なる州の間での管轄権を越えた法的措置を決定する管轄権も有しています。連邦裁判所は、ほとんどの連邦委員会、審議会、および裁判所の決定、命令、およびその他の行政措置を審査する権限を有しています。つまり、ほとんどの連邦政府の行政決定は連邦裁判所で争うことができます。また、連邦裁判所では、訴訟手続きのどの段階においても、法律、管轄権、または価格に関する問題を連邦裁判所のいずれかに差し戻すことができます。
9.11同時多発テロ事件後、議会は国家安全保障を守るための多くの法律を制定した。連邦裁判所は、これらの法律に基づき国家安全保障に関連して生じる多くの問題について、専属的な管轄権を有している。
連邦裁判所から連邦控訴裁判所への上訴が認められる。
カナダ税務裁判所は、非常に専門的な管轄権を有しています。主に連邦所得税法に基づき、納税者と連邦政府との間の連邦税に関する紛争を審理します。また、カナダに居住するほとんどの人にとって、所得税法に基づく控訴を審理する権限も税務裁判所にあります。税務裁判所は、様々な法令に基づく控訴を審理する管轄権を有しています。しかし、連邦裁判所であるため、州所得税や州売上税に関する紛争を扱う権限はなく、納税者がカナダ歳入庁を相手取って損害賠償を請求する訴訟において、救済措置を与える管轄権もありません。さらに、税務裁判所の権限は、係争中の税金を課す法令によっても制限されます。税務裁判所は、公正な結果をもたらすという前提で判決を下す権限はありません。むしろ、税務裁判所は、法令の解釈に基づいてのみ判決を下すことができます。
最初の連邦裁判所は、カナダ最高裁判所と同時に 1875 年に設立されたカナダ財務裁判所でした。[ 16 ]財務裁判所は、連邦政府に対する民事訴訟、連邦税法に基づく税務紛争、海事問題、連邦政府による私有財産の収用に対する補償、連邦公務員の過失、特許や著作権を含む知的財産に関する限定的な管轄権を持つ第一審裁判所でした。 [ 48 ] [ 49 ]裁判所の名称は、税務紛争に関して同様の管轄権を持つイングランドの財務裁判所に由来しています。当初、財務裁判所には独立した裁判官はいませんでした。カナダ最高裁判所の裁判官も財務裁判所に任命されました。最高裁判所の個々の裁判官は財務裁判所の裁判官として着任し、最高裁判所に上訴することができます。財務裁判所には、連邦行政機関の行為を審査する管轄権はありませんでした。この機能は州の上級裁判所によって果たされた。[ 48 ]
1971年、議会は連邦裁判所法[ 50 ]を可決し、財務裁判所を廃止して、カナダ連邦裁判所という新しい裁判所を設立した[ 48 ] 。連邦裁判所の管轄権は、連邦行政官や裁判所の決定を審査する権限を与えられたため、財務裁判所よりも大幅に拡大した[ 48 ]。この裁判所には、連邦裁判所第一審部と連邦裁判所控訴部の2つの部門があった。2つの部門は異なる機能を持っていたが、すべて単一の裁判所の一部であった。
当初、財務裁判所、そして連邦裁判所は連邦政府に対する請求について専属管轄権を有していたが、1990年の連邦裁判所法の改正により、この管轄権は州の上級裁判所と併合されることになった。 [ 48 ]
2003年、議会は連邦裁判所を2つの裁判所に分割する法律を可決した。[ 48 ]連邦裁判所第一審部はカナダ連邦裁判所となり、連邦裁判所控訴部は連邦控訴裁判所となった。この2つの新しい裁判所の管轄は、基本的に連邦裁判所の対応する旧部門と同じである。
カナダの軍事裁判所には、略式裁判、軍法会議（一般軍法会議および常設軍法会議を含む）、およびカナダ軍法会議控訴裁判所が含まれる。
略式裁判は、軽微な軍務違反を処分するために臨時に行われる審理である。裁判長は正式な法律研修をほとんど受けておらず、通常は当該軍人の指揮官が務める。この点において、略式裁判はかつての一般判事による裁判所と類似している。
軍法会議は軍人によって運営および主宰され、国防法[ 51 ]に規定されている軍規律法典に違反したとして告発された軍人、および軍人に同行する民間人を訴追するために存在し、軍規律法典は軍事管轄下にある者に適用される完全な軍事法典を構成します。
軍法会議の判決は、カナダ軍法会議控訴裁判所に上訴することができる。一方、同裁判所は軍とは独立した機関であり、民間裁判官で構成されている。この控訴裁判所は、1950年に設立された軍法会議控訴委員会の後継機関であり、民間裁判官と弁護士が議長を務め、軍事法廷の判決を審査する権限を持つ初の民間人による裁定機関であった。軍法会議控訴裁判所は、連邦裁判所、連邦控訴裁判所、および各州の上級裁判所の民間裁判官で構成されている。
カナダでは単に「審判所」と呼ばれるこれらの機関は、準司法的な裁定機関であり、裁判所のように証拠を審理し判決を下しますが、必ずしも裁判官が主宰するわけではありません。代わりに、裁定者は、審判所が扱う分野（例えば、労働法、人権法、移民法、エネルギー法、労働者災害補償法、酒類販売免許法など）の専門家である場合があります。裁定者は、判決を下す前に、当事者から主張を聞き、証拠を受け取ります。
州が任命する行政裁判所に与えられる裁定機能は、1867 年憲法法第 96 条によって制限されています。この条項は、裁定機能が裁判所の唯一のまたは中心的な側面であり、その権限が連邦結成時に上級裁判所が行使していた権限と概ね一致する場合に違反するからです。[ 52 ] [ 53 ]これは、州政府が専門的な行政裁判所を設置する能力に大きな影響を与えておらず、行政裁判所の権限に対するこの種の異議申し立てはほとんどありませんでした。[ 53 ]
裁判所の決定は、その根拠となる法律によっては、上訴または司法審査と呼ばれる手続きを通じて裁判所によって審査されることがあります。裁判所が持っていない高度に専門的な知識や専門性を持っている場合、審査する裁判所は裁判所に対して一定の敬意を示す必要があるかもしれません。敬意の度合いは、裁判所を設立する法律の具体的な文言などの要因にも左右されます。根拠となる法律に排除条項が含まれている裁判所は、高いレベルの敬意を受ける権利がありますが、カナダ最高裁判所の最近の判決[ 54 ]は、その敬意の度合いを低下させたと言えるでしょう。
法律問題を判断する権限を有する裁判所は、カナダ憲法の一部であるカナダ権利自由憲章を考慮に入れることができる。裁判所が判決において憲章をどの程度まで適用できるかについては、現在も法的な議論が続いている。
行政審判所に出廷することは、裁判所に出廷するような感覚を覚えるかもしれませんが、審判所の手続きは裁判所よりも比較的非公式であり、さらに重要なことに、証拠規則はそれほど厳密には適用されないため、裁判所の審理では認められない証拠でも、審理に関連するものであれば、審判所の審理では認められる場合があります。関連する証拠は認められますが、審判官が信頼性に疑問があると判断した証拠、またはその他の点で疑わしい証拠は、ほとんど、あるいは全く考慮されない可能性が高いでしょう。
裁判所と同様に、弁護士は依頼人の代理人として行政審判所に日常的に出廷します。行政審判所に出廷する際に弁護士の同席は必須ではありません。実際、これらの審判所の多くは、裁判所よりも弁護士を付けていない訴訟当事者の立場をより反映するように特別に設計されています。一部の審判所は、訴訟よりも調停を重視する包括的な紛争解決システムの一部となっています。例えば、州の人権委員会は、審理を必要とせずに多くの人権侵害の申し立てを解決するために、日常的に調停を利用しています。
裁判所に共通しているのは、いずれも法律に基づいて設立され、裁判官は通常政府によって任命され、非常に特定の専門的な法分野に特化している点です。移民問題など一部の分野は連邦政府の管轄下にあり、酒類販売免許や労災補償など他の分野は州政府の管轄下にあるため、連邦法によって設立される裁判所もあれば、州法によって設立される裁判所もあります。労働組合や人権など、一部の分野については、連邦裁判所と州裁判所の両方が存在します。
先例拘束の原則は、裁判所には適用されません。つまり、裁判所の裁判官は、同一の主題および争点について、国内最高裁判所が下した過去の判決とは異なる判決を合法的に下すことができます。裁判所は、自らが確立した判例、あるいは審査裁判所が確立した判例に拘束されないため、裁判所と同様に重要な裁定機能を果たし、法の発展に貢献するものの、裁判所とはみなされません。
先例拘束の原則は裁判所には適用されないものの、裁判官は類似の事案に関する過去の裁判所の判決を非常に説得力のあるものとみなし、法の整合性を確保し、自らの判決が裁判所によって覆されるという不都合を避けるために、裁判所の判決に従う可能性が高い。裁判所の過去の判決についても、通常は同様のことが言える。
連邦裁判所の中には、その決定に対して連邦裁判所第一審ではなく連邦控訴裁判所に直接上訴しなければならない裁判所が少数存在する。これらのいわゆる「スーパー裁判所」は、連邦裁判所法第28条(1)項[ 55 ]に列挙されており、例としては、国家エネルギー委員会、カナダ国際貿易裁判所、競争裁判所、カナダ産業関係委員会（すなわち連邦労働委員会）、著作権委員会、カナダラジオテレビ通信委員会（CRTC）などが挙げられる。
司法府は憲法上の地位を有する政府の独立した部門である。司法の独立は憲法上の原則であり、法の支配を保護するために必要である。[ 56 ]
司法の独立という憲法上の原則は、1867年憲法法第99条および第100条によって州高等裁判所の裁判官に対して保護されており、同条は裁判官の任期と給与を保障している。[ 56 ]また、刑事事件を審理する裁判官に対しても、カナダ権利自由憲章第11条(d)によって憲法上保護されている。しかし、カナダ最高裁判所は、司法の独立の原則はカナダ憲法の基礎的な構造要素であり、給与と任期を保障することによって司法の独立を明示的に書面で保証することなく、すべての裁判官と裁判所に適用されると判断した。最高裁判所はこの点に関する判決において、1867年憲法法の前文を部分的に依拠した。 [ 57 ] [ 56 ]
司法の独立には2つの側面がある。裁判官が政府の他の部門から自律的かつ独立していること、そして司法機能の遂行において行われた行為に対して法的責任を問われないことである。[ 56 ]
州裁判所判事の報酬に関する照会において、カナダ最高裁判所の多数派は、カナダ憲法には、1867年憲法法の前文で認められている司法の独立という不文憲法上の原則が含まれていると判示した。[ 57 ] [ 58 ]
争点となったのは、州議会による州裁判所判事の給与削減措置が憲法上有効かどうかであった。[ 58 ]多数意見は、州は憲法上、司法報酬委員会を設置する義務があると判断した。[ 58 ]この判決の結果、憲法は州裁判所判事の給与を何らかの形で保護することを要求しているが、この保護は上級裁判所の給与と同一である必要はないということになった。[ 58 ]
最高裁判所は、Provincial Court Judges' Assn of New Brunswick v New Brunswick (Minister of Justice) 事件において、給与審査委員会の勧告は拘束力を持たないこと、また「合理的」な理由が示されれば勧告からの逸脱も正当化されることを明確にした。[ 59 ] [ 58 ] 1997年の前回の判決後、一部の司法報酬委員会は給与の大幅な引き上げを勧告したが、そのような勧告すべてが政府に受け入れられたわけではなかった。[ 60 ]最高裁は全員一致で、委員会プロセスの役割を明確にすることで、さらなる紛争を回避したいとの意向を示した。[ 61 ] [ 60 ]
司法の独立権は、以下の主要な特徴において地方裁判所の裁判官にも拡大されたとされた。[ 62 ]
さらに、司法の独立には2つの側面がある。[ 63 ]
司法の独立性に関するこれら二つの側面の関係は、個々の裁判官が司法の独立性の基本的条件を満たしていても、その裁判官が主宰する裁判所や法廷が、その機能の本質において他の政府機関から独立していない場合、その裁判官は独立した法廷とは言えない、という点にある。
裁判官の給与の経済的安定性を保護することへの適用性に関して、以下の原則が述べられた。[ 64 ]
州および準州の上級裁判所は、固有の管轄権を有する裁判所であり、これは上級裁判所の管轄権が法令によって付与されるものだけにとどまらないことを意味します。上級裁判所は、英国コモンローの原則に従い、憲法から権限を得ているため、連邦または州の法令で別段の定めがある場合、あるいは他の裁判所または法廷に排他的管轄権が与えられている場合を除き、あらゆる事項を審理することができます。固有の管轄権の原則により、上級裁判所は、法令に基づく裁判所よりも、法的救済措置の提供において、より柔軟かつ創造的に行動できる自由度が与えられています。
カナダ最高裁判所、連邦裁判所、各州および準州の各種控訴裁判所、そして多数の下級州裁判所は、連邦議会または州議会のいずれかによって意思決定権が付与された法定裁判所である。
「法定」という言葉は、これらの裁判所の権限が法律に由来し、法律の条項によって定義され、制限されているという事実を指します。法定裁判所は、法律に明記されていない、または示唆されていない分野の訴訟を審理することはできません。この点において、法定裁判所は、行政審判所、委員会、審議会など、法律によって設立され、限定的な権限を与えられた非司法的な裁定機関に類似しています。実際的な意味合いとしては、法定裁判所は、その設立根拠となる法律に明示的または黙示的に言及されていない種類の法的救済や救済措置を提供することはできないということです。
カナダの裁判官は、裁判所によって連邦政府、州政府、または準州政府のいずれかによって任命されます。カナダ最高裁判所、連邦裁判所、および州および準州の上級控訴裁判所および第一審裁判所の裁判官は、連邦内閣の助言に基づいて行動するカナダ総督によって任命されます。[ 7 ]法定管轄権を有する州裁判所の裁判官の任命は、州政府によって行われます。
州高等裁判所の給与は、1867年憲法法第100条に基づき議会によって定められ、連邦政府によって支払われます。州裁判官諮問委員会[ 57 ]以降、連邦政府が任命するすべての裁判官の給与は、司法報酬給付委員会の勧告に基づいています。同様の委員会が各州によって設立され、州政府が給与を支払う州任命裁判官の給与を勧告します。
連邦政府によって任命された裁判官は、75歳まで裁判官を務める資格がある。一部の州および準州の裁判所では、任命された裁判官の任期は70歳までとなっているが、すべての裁判所でそうではない。
1867年憲法法第99条に基づき、州の上級裁判所の裁判官は「善行を積んでいる間は在職するが、上院および下院の決議により総督によって罷免される」。[ 65 ]司法の独立の原則を保護するため、議会は法律により、裁判官に対する苦情を調査し、罷免を勧告する権限をカナダ司法評議会に委任している。[ 66 ]評議会には、カナダ最高裁判所長官、各州および準州の上級裁判所の最高裁判所長官および副最高裁判所長官が含まれる。[ 67 ]
連邦裁判官法は、連邦任命裁判官を罷免する正当な根拠を規定しており、一般市民を含むあらゆる人が当該裁判官に対する苦情を評議会に申し立てることができるとしている。[ 68 ]連邦司法大臣または州の司法長官は、高等裁判所の裁判官を罷免すべきかどうかを検討するための審理委員会を評議会に設置するよう要請することもできる。[ 69 ]
裁判官は、病弱や不正行為などの特定の理由がある場合に限り、また、裁判官が職務を継続することが、裁判官の公平性、誠実性、独立性に対する国民の信頼を著しく損ない、その職務を遂行できなくなる場合に限り、罷免される可能性がある。[ 68 ]
評議会は、苦情の結果に関する報告書と罷免に関する勧告を連邦司法大臣に提出する。[ 70 ]裁判官を罷免するには、下院と上院の両方が決議を可決する必要がある。[ 65 ]
1867年憲法法第99条に基づき、上級裁判所判事が罷免されたことはないが、上院と下院が罷免を求める決議を可決する可能性が高いと判断された場合、判事が辞任したことは何度かある。[ 56 ]
州および準州の裁判官に関する規則は類似しているが、関連する州または準州の法令上の権限に基づいて削除することができる。[ 71 ]
英語とフランス語は、カナダ連邦政府の公用語です。いずれの公用語も、1867年憲法法に基づき議会が設立した裁判所において、またはそこから発せられる訴訟手続きにおいて、いかなる人物によっても使用できます。[ 72 ] [ 73 ]この憲法上の保証は、カナダ最高裁判所、連邦控訴裁判所、連邦裁判所、カナダ税務裁判所、および軍法会議控訴裁判所に適用されます。議会は、連邦裁判所が制度的にバイリンガルであることを保証するために、この憲法上の保証を拡大しました。[ 74 ]
州および準州の裁判所でどちらの言語を使用する権利も異なります。憲法は、ケベック州[ 72 ] 、マニトバ州[ 75 ]、ニューブランズウィック州[76]の裁判所でフランス語または英語を使用する権利を保障しています。オンタリオ州[ 77 ] 、ノースウエスト準州[ 78 ] 、ヌナブト準州[79]、サスカチュワン州[ 80]、ユーコン準州[ 81 ]の裁判所では、英語またはフランス語を使用する法的権利があります。アルバータ州の裁判所では、 口頭での陳述においてフランス語を使用する権利が限定されています。[ 82 ]
ノースウエスト準州[ 78 ]とヌナブト準州[ 79 ]では、法廷で先住民の公用語を使用する法的権利も認められています。
また、連邦刑法に基づくすべての刑事裁判において、被告人は英語またはフランス語のいずれか、自分が選択した公用語で裁判を受ける権利を有します。これは、自分の言語を使用する権利よりも広い権利です。つまり、裁判官、検察官、裁判所書記官も裁判手続きでその言語を使用するということです。[ 83 ]その結果、カナダの連邦、州、または準州の刑事管轄権を有するすべての裁判所は、いずれかの言語で裁判を行うための制度的能力を備えていなければなりません。
カナダ権利自由憲章第14条に基づき、訴訟手続きにおいて、その手続きが行われる言語を理解または話せない当事者または証人、あるいは聴覚障害者は、通訳の援助を受ける権利を有する。
法廷の慣習は、若干の変更はあるものの、概ねイギリスの伝統に基づいている。
歴史的に、王室は正義の源泉であり、国王が自ら正義を執行すると考えられており、その概念は「法廷の国王」という表現に残っています。[ 85 ]そのため、一部の法廷では、君主の写真やカナダ王室の紋章など、王室のシンボルが飾られている場合があり、また一部の法廷では、州の紋章や専用の司法紋章が飾られている場合があります。[ 86 ]ブリティッシュコロンビア州の裁判所、ニューファンドランド・ラブラドール州の最高裁判所、およびオンタリオ州の一部の裁判所 では、伝統上の理由から英国王室の紋章が飾られています。[ 87 ] [ 86 ]多くの裁判所では、カナダ国旗や州旗が飾られています。
上級裁判所では、弁護士は英国の法廷弁護士と同様に、黒い法服、黒いベスト、白い襟章を着用しますが、かつらは着用しません。上級裁判所の裁判官が執務室で審理を行う場合、または地方裁判所や準州裁判所の裁判官、治安判事の前に出廷する場合は、ビジネススーツが適切です。
裁判官は、弁護士の法服に似た法服を着用します。裁判所によっては、法服に色付きの帯を付ける場合もあります。例えば、連邦裁判所の裁判官は金色の帯を、カナダ税務裁判所の裁判官は紫色の帯を法服に付けています。