Loading article…
カナダの刑法は、カナダ議会の専属立法管轄下にあります。刑法を制定する権限は、1867年憲法法第91条(27)項[a]に由来します。ほとんどの刑法は、刑法典、規制薬物・物質法、青少年刑事司法法、その他いくつかの関連法令に成文化されています。
人は、刑法または犯罪行為を含むその他の連邦法に規定されている犯罪行為に対して刑事訴追される可能性がある。[ 1 ]カナダのすべての州および準州では、カナダ国王が国の国家元首であるため、 「カナダ国王の権利」の名において刑事訴追が行われる。[ b ]
犯罪には大きく分けて2種類あります。最も軽微な犯罪は略式起訴対象犯罪です。これらは法律で「略式」と定義されており、特に明記されていない限り、5,000ドル以下の罰金および/または6か月以下の懲役刑に処せられます。常に略式起訴対象犯罪の例としては、夜間の不法侵入（第177条）[ 2 ] 、騒乱行為（第175条）[ 2 ]、所有者の同意なしに自動車を盗む行為（第335条）[ 2 ] （英国のTWOCに相当）などがあります。略式起訴対象犯罪は、州の地方裁判所で裁判官1名によって審理されます。
略式起訴の対象とならない犯罪はすべて起訴対象であり、起訴対象犯罪には略式起訴対象犯罪よりも重い刑罰が科せられる。これらの犯罪はさらに3つのカテゴリーに分類できる。
1.刑法第469条に列挙されている、反逆罪や殺人罪（第235条）[ 2 ]を含む、起訴のみ可能な非常に重大な犯罪。[ 2 ]これらの犯罪は、被告人と司法長官の両方が上級裁判所判事のみによる裁判に同意しない限り、州の上級裁判所で陪審員によってのみ審理される（第473条）。[ 2 ]
2. 絶対管轄権の対象となる犯罪には、5,000ドル以下の窃盗および詐欺、ならびに特定の迷惑行為が含まれます。これらは刑法第553条に列挙されています。被告人は選択権を持たず、陪審なしで州裁判所の裁判官による裁判を受けなければなりません。[ 3 ]
3. その他のすべての起訴対象犯罪については、被告人は以下のいずれかの方法で裁判を受けるかを選択できる。
しかし、被告人が地方裁判所の裁判官による裁判を選択した場合、その裁判官は管轄権を放棄し、事件を上級裁判所に付託することができる（第554条）。[ 2 ]司法長官は、上級裁判所で陪審員による裁判を行うよう要求することもできる（第568条）。[ 2 ]
刑法で規定されているほとんどの犯罪について、検察は略式起訴または正式起訴のいずれかを選択することができ、これらの犯罪はハイブリッド犯罪と呼ばれることもあります。これらの犯罪では、裁判所のレベルや被告人が裁判方法を選択できるかどうかは、検察がどのように手続きを進めるかによって決まります。
刑事犯罪では、検察側は、犯罪行為（actus reusまたは「有罪行為」として知られる）と犯罪的精神状態（mens reaまたは「有罪の意思」として知られる）が「合理的な疑いを超える」基準で存在したことを証明する必要がある[ 4 ]。[ 5 ]厳格責任および絶対責任の犯罪については、mens reaの要件に対する例外が存在する。
各犯罪の具体的な構成要件は、犯罪の条文とそれを解釈する判例法に見出すことができる。外部的構成要件は通常、ある「状況」の中での「行為」と、場合によってはその行為によって引き起こされる特定の「結果」を必要とする。[ 6 ]
犯罪の故意または過失の要素は、通常、犯罪の条文中の言葉遣い、または判例法によって判断されます。カナダにおける故意は、通常、被告人の実際の、または「主観的な」精神状態に焦点を当てます。明確な基準が定められていない場合、行為は通常、一般的な意図（つまり、行為の結果に関係なく、ある特定の方法で行動する意図）をもって行われたことが証明されなければなりません。特定の状況が犯罪の一部である場合、被告人はそれらの状況を認識していなければならず、その認識は行為やその他の証拠に基づいて推定することができます。
検察側が犯罪の構成要件を合理的な疑いの余地なく立証できた場合でも、弁護側は積極的な弁護を行うことで有罪判決を免れることができる。
真の抗弁は、被告人が犯罪行為を行ったことについて、何らかの状況によって部分的または完全な正当化または弁解が認められる場合に生じる。カナダでは、抗弁は一般的に、英国、オーストラリア、米国などの他のコモンロー法域における標準的で広く理解されている抗弁と類似している。真の抗弁には、強迫[ 7 ] 、自動症[ 8 ] 、酩酊[ 9 ]、または緊急避難[ 10 ]が含まれる。また、挑発の部分的抗弁もあり、これは、そうでなければ殺人となる行為を過失致死に軽減する効果がある。この部分的抗弁は、刑法第232条によって規定されている。
抗弁事由には、成文法で規定されているものと、慣習法のみで規定されているものがあります。場合によっては、慣習法上の抗弁事由が成文法によって取って代わられることがあります。例えば、強迫、正当防衛、そして前述のように、極度の酩酊などが挙げられます。強迫の場合、カナダ最高裁判所は、当該成文法規定が憲章第7条に違反するとして無効とし、より広範な慣習法上の抗弁事由を残しました。慣習法上の抗弁事由の範囲に対する成文法上の侵害は、犯罪の過失要件を容認できないほど縮小する場合、憲章第7条に違反する可能性があります。
上述の真の抗弁に加えて、より広い意味での「抗弁」も存在する。場合によっては、これらの「抗弁」は、検察側が犯罪の構成要件の一つを立証していないという主張に過ぎない。例えば、事実錯誤の抗弁とは、被告人が犯罪に必要な故意を形成できなかった重要な事実を誤解していたという主張である。例えば、性的暴行の場合、事実錯誤の抗弁は通常、被告人が被害者の同意がないことに気づかなかったという主張を伴う。性的暴行の故意には、被害者の同意がないという事実の主観的な認識が含まれるため、この文脈における事実錯誤の「抗弁」は、検察側が立証責任を果たせなかったことと正しく理解されるべきである。しかし、実際的な観点から、また一般的な用語としては、依然として抗弁とみなされている。こうしたより一般的な弁護の例として、「身元確認弁護」が挙げられる。これは、被告人が、検察側が犯罪の犯人の身元を合理的な疑いの余地なく証明できなかったと主張するだけのものである。こうした弁護の例は他にも数多く存在する。実際には、これらは特定の種類の犯罪の訴追において頻繁に発生する、具体的な欠陥の集合体に過ぎない。
真の弁護であれ、より広い意味での弁護であれ、すべての弁護は、検察側または被告側が提出した証拠から生じる可能性があります。弁護は、証拠に基づいて弁護に「現実味」がある場合に限り、陪審に委ねられるか（または陪審なしで裁判を行う裁判官によって検討されるか）します。その現実味は、検察側の主張および／または弁護側の主張（提出された場合）から生じる可能性があります。被告側が弁護を主張するために証言したり、他の証拠を提出したりする必要はありません。検察側が提出した証拠が弁護に現実味を与えるのに十分であれば、陪審は、弁護が適用されるかどうかを検討しなければなりません。その判断基準は、合理的な疑いが生じるかどうかです。例えば、暴行事件では、検察側の目撃者の1人が、被害者が先に被告を殴ったように見え、被告は身を守ろうとしたと証言する場合があります。このような場合、たとえ他の目撃者全員が被告人が先に殴ったのを目撃していたとしても、陪審はすべての証拠に基づいて、被告人が正当防衛で行動したかどうかについて合理的な疑いがあるかどうかを検討しなければならない。
「弁護」という言葉には、さらに広い意味合いがあります。弁護側は、訴訟手続きの終了または証拠の排除につながる可能性のある問題を提起することがあります。例えば、麻薬事件では、被告人は、警察が自宅に立ち入り麻薬を押収した際の捜索令状に瑕疵があり、したがって憲法上の権利が侵害されたと主張するかもしれません。被告人がそのような侵害を立証できれば、証拠は排除され、通常、検察側は他に立証手段がありません。このような場合、被告人は別途の公判前申請で立証しなければならないため、厳密には弁護とは言えません。しかしながら、弁護士はしばしば、このような申請を権利憲章にちなんで「憲章弁護」と呼ぶことがあります。
憲章に基づくその他の抗弁は、証拠の排除ではなく、訴訟手続の停止、すなわち訴訟手続の終了につながる場合がある。例えば、被告人が合理的な期間内に裁判にかけられない場合、憲章第11条(b)および第24条(1)に基づき、訴訟手続は遅延を理由に停止されなければならない。訴訟手続の停止は、憲章違反がない場合にも起こり得る。例えば、よく知られている「おとり捜査」の抗弁は、真の抗弁ではなく、必ずしも憲章違反でもない。おとり捜査が立証された場合、訴訟手続は「手続の濫用」とみなされ、その救済策は訴訟手続の停止である。手続の濫用は、他の特定の状況でも発生し、憲章違反を伴う場合もあり、両者にはかなりの重複がある。
最後に、法律を知らなかったことは弁護の理由にはなりません。刑法第19条は、この弁護を明確に禁止しています。ただし、まれなケースでは、被告人が起訴された法律以外の法律を知らなかったことが、その法律の知識が構成要件（actus reus）および／または故意（mens rea）の一部として証明されるべき関連事情である場合に限り、弁護の理由となることがあります。
犯罪を申し立てる者（通常は警察官）は、告訴状を作成し、告訴を裏付ける事実を宣誓供述書に記します。その後、警察官は治安判事に告訴状を提出し、治安判事は告訴状に記載された人物を召喚する手続き（召喚状または逮捕状）を発行するかどうかを決定します。個人も告訴状を作成することができますが、私訴は稀です。訴訟が行われている州の司法長官は、介入して事件を引き継ぐか、訴訟手続きの停止を命じることができます。カナダにおける私訴は通常、無免許での弁護士業務や動物虐待などの規制違反に限定されています。
ほとんどの被疑者は、逮捕時に出頭を約束して釈放されます。警察が被疑者を拘留することを決定した場合、警察は24時間以内に被疑者を治安判事の前に出頭させなければなりません。その時点で保釈審理が行われます。被疑者は、殺人、麻薬密売、テロ犯罪などの罪で起訴された場合など、いくつかの例外を除き、一般的に釈放の正当性を証明する責任を負いません。被疑者は、裁判、そして有罪判決が下されるまでの間、釈放または拘留される可能性があります。
裁判官による命令は、検察側または被告側のいずれによっても上級裁判所に上訴することができる。
被告人が起訴可能な犯罪で起訴された場合、検察は州裁判所の裁判官の前で一応の証拠を提示しなければならない。この手続きは弁護側または検察側が請求しなければならない。 [ 11 ]裁判長は、陪審が合理的かつ司法的に行動し、被告人を有罪とするのに十分な証拠があるかどうかを判断しなければならない。裁判官は証拠の重み付けも、証拠の許容性も判断できない。裁判官が、陪審が合理的かつ司法的に行動し、被告人を有罪とするのに十分な証拠があると判断した場合、裁判官は被告人を裁判に付さなければならない。そうでない場合、裁判官は被告人を釈放し、手続きは終了する。ただし、後日検察がさらに証拠を提出した場合、検察は手続きを再開することができる。予備審問での釈放は二重処罰には当たらない。
裁判官の命令に対しては不服申立てはできません。ただし、いずれの当事者も、上級裁判所に命令の見直しを求める許可を申請することができます。
被告人が略式裁判で処罰される犯罪で起訴された場合、または被告人が複合犯罪で起訴された場合に検察が略式裁判で手続きを進めることを選択した場合、被告人は予備審問を受ける権利はなく、直ちに裁判に付される。
2004年に施行された刑法第536条(4)項は、被告人が上級裁判所での裁判を選択した場合、予備審問はもはや自動的に行われるものではないと規定している。司法長官は、まれなケースでは予備審問を省略して直接起訴することもできる。これは、被告人が予備審問を要求した場合、または予備審問で被告人が釈放された場合にも起こり得る。[ 12 ]
2019年6月21日現在、自由党政権の法案C-75の発効により、予備調査の適用範囲は懲役14年以上の犯罪に限定されている。[ 13 ] [ 14 ]以前は、懲役5年以上の起訴対象犯罪で処罰される者は誰でも、そのような調査を受けることを選択できた。
この段階で被告人は裁判にかけられます。被告人が犯罪で起訴され、地方裁判所での裁判を選択した場合でも、裁判官は、当該事件を上級裁判所で扱うべきであると判断し、この裁判を予備審問として扱い、被告人に上級裁判所での裁判を受けるよう命じることができます。
この段階では、裁判所は保釈、予備的申し立て、裁判事項、評決など、あらゆる事項を決定する権限を有します。裁判が裁判官と陪審員によって行われる場合、評決を下す最終的な権限は陪審員にありますが、保釈、公判前申し立て、陪審員への指示については裁判官が権限を有します。
被告人が有罪と判断された場合、裁判官は適切な刑を決定しなければなりません。カナダの刑事量刑を参照してください。裁判官のみによる裁判の場合、裁判官は立証されたすべての事実を決定し、加重事由または軽減事由（被害者が負った傷害の程度など）の認定の根拠となる可能性のある争点となっている事実に関する追加証拠を当事者が提出することを許可します。検察側は加重事由を合理的な疑いの余地なく立証しなければならず、被告人は軽減事由を蓋然性の優越によって立証する責任を負います。
検察側は、法律問題のみに基づく無罪判決に対して控訴することができる。被告人は、法律問題、事実問題、または法律と事実が混在する問題について控訴することができる。いずれの当事者も、法律で定められた刑罰を除き、刑罰に対して控訴することができる。
いずれの当事者も、控訴裁判所の裁判官が法律問題について反対意見を述べた場合、または控訴裁判所が無罪判決に対する検察側の控訴を認め、有罪判決に差し替えた場合、有罪判決または無罪判決に対してカナダ最高裁判所に上訴する権利を有する。それ以外の場合、いずれの当事者も、カナダ最高裁判所の許可を得て判決または刑罰について上訴することができる。[ 15 ]
刑事訴訟における被告人の精神衛生上の問題は、正式には2つの方法で処理されます。1つは被告人が「裁判を受ける能力がある」かどうか、もう1つは「精神障害のため刑事責任能力がない」という判決です。[ 16 ]
非公式には、メンタルヘルスは「メンタルヘルス転換」などの代替手段によって対処することもできます。メンタルヘルス転換には通常、メンタルヘルスのソーシャルワーカーや専門家の支援を受けた監督計画が必要となります。[ 17 ]
12歳から17歳までの青少年に関する刑事法上の問題は、青少年刑事司法法によって扱われ、成人に適用されるものとは異なる手続きと刑罰が規定されています。また、重大な事件においては、量刑その他の目的において、青少年を成人と同じように扱う場合があることも規定されています。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)