アメリカ合衆国大統領予備選挙

アメリカ合衆国憲法には政党の役割に関する規定はない。建国の父たちは当初、アメリカの政治が党派的なものになることを意図していなかったからである。連邦主義者論文第9号と第10号で、アレクサンダー・ハミルトンとジェームズ・マディソンはそれぞれ、国内の政治派閥の危険性について具体的に述べている。そのため、最初の2回の大統領選挙では、選挙人団が1789年と1792年の指名と選挙を扱い、ジョージ・ワシントンが選出された。アメリカの二大政党制の始まりは、ワシントンの側近たちから生まれた。前述の連邦主義者論文で政治派閥に反対したハミルトンとマディソンは、最終的にこの党派主義の中核的な指導者となった。ハミルトンは連邦党の指導者となり、マディソンはトーマス・ジェファーソンと共に民主共和党の共同指導者となった。^{[ 3 ] [ 4 ]}

1796年の選挙以降、議会の党員集会または州議会の党員集会が党の大統領候補を選出した。^{[ 5 ]} 1820年以前は、民主共和党の議員が党から1人の候補者を指名していた。この制度は1824年に崩壊し、1832年以降は全国大会が指名の好ましい仕組みとなっている。^{[ 6 ]}

大統領候補を指名するための最初の全国大会は、 1831年に反フリーメイソン党によって招集されました。同党は議員を擁していなかったため、党員集会制度を利用できなかったからです。党の指導者たちは、代わりに支持者の全国集会を招集し、党の候補者を決定しました。この大会は1831年9月26日にメリーランド州ボルチモアで開催され、ウィリアム・ワートが大統領候補に選ばれました。 ^{[ 7 ]}

全国大会の代表は通常、州大会で選出され、州大会の代表はさらに地区大会で選出された。時には、代表を操る政治ボス間の陰謀が大会を支配し、全国大会は民主的でも透明性のあるものでもなかった。

進歩主義時代の改革者たちは、候補者に対する世論を、支配者の意見ではなく、国民の意見を測る手段として予備選挙に注目した。フロリダ州は1901年に最初の大統領予備選挙を制定した。1905年のウィスコンシン州の直接オープン予備選挙は、党員集会を廃止し、全国大会の代議員を直接選出することを義務付けた最初のものだった。1910年、オレゴン州は、全国大会の代議員が予備選挙の勝者を支持することを義務付ける大統領優先予備選挙を初めて制定した州となった。1912年までに、12州が予備選挙で代議員を選出するか、優先予備選挙を使用するか、あるいはその両方を採用していた。1920年までに予備選挙を実施している州は20州になったが、一部の州は元に戻し、1936年から1968年までは12州が予備選挙を実施していた。

予備選挙は、現職大統領ウィリアム・ハワード・タフトと挑戦者のセオドア・ルーズベルト、ロバート・ラ・フォレットが争った1912年の大統領選挙で、初めて大きな試練に直面した。ルーズベルトは最も人気のある候補者だったが、当時の予備選挙は拘束力のない「優先順位」を示すものであり、48州のうちわずか14州でしか行われなかったため、党大会を支配していたタフトが共和党の指名を獲得した。

投票率向上を目指し、ニューハンプシャー州は1949年に投票資格に関する法律を簡素化した。続く1952年の拘束力のない「美人コンテスト」では、共和党のドワイト・アイゼンハワーが、有力候補だった「共和党のミスター」ロバート・A・タフトを上回り、幅広い有権者の支持を得た。また、民主党のエステス・キーフォーバーは現職大統領ハリー・S・トルーマンを破り、トルーマンは再選を目指さないことを決めた。^{[ 8 ]}以来 、全米で最初に行われるニューハンプシャー州の予備選挙は、候補者の適性を測る広く注目される試金石となっている。

全国的な拘束力のある予備選挙の導入のきっかけとなったのは、1968年の民主党全国大会の混乱だった。副大統領のヒューバート・ハンフリーは、自身の名義で予備選挙に一度も勝利していないにもかかわらず、大統領候補指名を獲得した。その後、民主党全国委員会がジョージ・マクガバン上院議員を委員長として設置した委員会（マクガバン＝フレイザー委員会）は、より幅広い参加を確保するために各州が新たな規則を採用するよう勧告した。全国代表選出のためのより詳細な規則への準拠を迫られた多くの州は、新たな民主党全国規則への準拠を容易にする方法として大統領予備選挙を選択した。その結果、将来の代表者の多くが州の大統領予備選挙によって選出されることになった。共和党もまた、多くの州で大統領予備選挙を採用した。1992年までに、民主党は40州で、共和党は39州で予備選挙を実施していた。

予備選挙や党員集会における投票権は、州政党が定めた規則によって規定されるが、州は独自の規則を課すこともできる。

ほとんどの州では予備選挙が行われますが、一部の州では党員集会が行われます。投票所に行く代わりに、有権者は政党が主催する地元の非公開イベントに参加し、そこで投票します。党員集会の欠点の1つは、州や地方自治体が運営するのではなく、州の政党が直接運営することです。もう1つは、ほとんどの選挙法が通常、党員集会には適用されないことです。^{[ 14 ]}

ほぼすべての州で拘束力のある予備選挙または党員集会が行われ、州法または党の規則に応じて選挙結果により、代議員の一部または全員が、一定数の投票、または候補者が代議員を解放するまで、全国大会で特定の候補者に投票することが法的に義務付けられます。拘束力のある予備選挙の中には、勝者総取り方式の選挙もあり、その場合、州のすべての代議員は同じ候補者に投票する必要があります。比例投票では、州の代表団は、選挙区における候補者の得票率に比例して割り当てられます。比例投票方式の予備選挙を実施している多くの州では、候補者は代議員を獲得するために、一定の得票率を満たさなければなりません。^{[ 9 ]}

一部の州では、拘束力のあるウォーキングサブコーカス制度を採用している場合があり、有権者は代わりに地方、郡、または州の党大会への代表者を選出し、その党大会が全国党大会への代表者を選出します。また、ごく一部の州では、拘束力のない「美人コンテスト」を実施している場合もあり、これは党員集会の代表者が州党大会への候補者を選出するために使用する世論調査であり、州党大会が全国党大会への代表者を選出します。

多くの州では、政党に登録している有権者のみがその政党の予備選挙で投票できます。これは閉鎖型予備選挙と呼ばれます。一部の州では、準閉鎖型予備選挙が実施されており、政党に所属していない有権者（無所属）は、投票する政党の予備選挙を選択できます。開放型予備選挙では、どの有権者でもどの政党の予備選挙でも投票できます。準開放型予備選挙は、有権者が投票用紙自体でどの政党の予備選挙に投票するかを選択するのではなく、特定の政党の投票用紙を選択して投票する場合に発生します。これらのすべての制度において、有権者は1つの予備選挙にしか参加できません。つまり、共和党の大統領候補に投票した有権者は、民主党の大統領候補に投票することはできませんし、その逆も同様です。かつては、有権者が複数の予備選挙で1人の候補者に投票できる包括予備選挙を実施していた州もあったが、この慣行は、2000年のカリフォルニア州民主党対ジョーンズ事件において、合衆国憲法修正第1条で保障されている集会の自由を侵害するとして、米国最高裁判所によって違憲とされた。^{[ 15 ]}

民主党と共和党は、大統領選挙の合間に、各州や準州への代議員の割り当て方法を含め、代議員の選出規則を通常変更する。

2006年に採択された現在の民主党の選出規則では、誓約代議員は比例代表制で選出され、候補者は代議員を獲得するために州の一般投票の最低15%を獲得する必要があります。さらに、民主党は党規約に基づいて候補者を拒否することができます。各州は、議会選挙区ごとの代議員数の計算方法と、地方大会から州大会および全国大会への投票の移管方法を記載した代議員選出計画を公表しています。^{[ 16 ]} 2012年の民主党予備選挙以降、米国の50州とワシントンDCに割り当てられる誓約代議員の数は、次の2つの主な要素に基づいています。(1)過去3回の大統領選挙で各州が民主党候補に与えた票の割合、(2)米国選挙人団における各州の選挙人票数。アメリカ領サモア、グアム、北マリアナ諸島、プエルトリコ、およびアメリカ領ヴァージン諸島には、代わりに固定数の誓約代議員が割り当てられます。予備選挙シーズン後半に予備選挙または党員集会を予定している州および地域には、追加のボーナス代議員が与えられる場合もあります。^{[ 17 ] [ 18 ]}

2008 年以降の共和党の規則では、誓約代議員の配分方法の選択に関して、各州により大きな裁量が与えられています。その結果、各州は、州全体の勝者総取り方式 (例:ニューヨーク州)、地区および州レベルの勝者総取り方式 (例:カリフォルニア州)、または比例配分方式 (例:マサチューセッツ州) を様々に適用しました。^{[ 19 ]} 2012 年以前の規則の変更により、比例代表制がより多くの州に導入されました。米国の 50 州それぞれに割り当てられる共和党の誓約代議員の数は、10 名の州全体代表と、各議会選挙区の 3 名の地区代表です。ワシントン DC と 5 つの米国領土には、代わりに固定数の誓約代議員が割り当てられています。州や準州は、該当する場合、共和党の知事がいるかどうか、州議会の1つまたはすべての議院で共和党が多数派を占めているかどうか、上院議員のうち1人または両方が共和党員であるかどうか、下院議員団で共和党が多数派を占めているかどうか、そして前回の大統領選挙で選挙人団の票が共和党候補に投じられたかどうかに基づいて、ボーナス代表者を獲得します。^{[ 20 ] [ 21 ]}

各党の規約には、現職および元公職者、党幹部のうち、無拘束代議員として認められる者が明記されている。死亡、辞任、あるいは臨時選挙や特別選挙の結果によっては、これらの特別代議員の最終的な人数は党大会の週まで確定しない可能性がある。

予備選挙と党員集会制度は、プエルトリコ、グアム、その他の米国領土の有権者が大統領選に意見を述べることができる唯一の方法です。米国憲法の下では、米国領土は選挙人団に代表されておらず、したがって、これらの地域に居住する有権者は基本的に一般選挙で投票する資格がありません。一方、前述のように、予備選挙と党員集会は非政府政党の問題です。民主党と共和党の両方、およびその他の第三党は、これらの領土が大統領候補指名プロセスに参加することを認めています。^{[ 22 ]} 2大政党の規則では、「領土」は「州」と呼ばれており、議論やメディアでは、50以上の州があることを示唆する形で引き継がれることがあります。

大会期間中、通常は投票結果の点呼が行われます。各代表団は投票結果を発表し、その際には自州または自地域の魅力をアピールするのが一般的です。代表団は、名目上は代表者の投票結果を再集計するため、しかし実際には、別の代表団に有力候補への投票権を委ね、過半数獲得の決定票を投じてもらうために、投票を棄権することもあります。

最初の投票で、どの候補者も過半数の代議員（誓約済みと誓約なしの両方を含む）を獲得できなかった場合、「仲介型大会」が開催される。誓約済みの代議員は全員「解放」され、別の候補者に忠誠を誓うことができる。その後、交互に行われる政治的駆け引きと、追加の再投票によって指名が決定される。 ^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]}

慣例的な儀式として、予備選挙で敗れた候補者が党大会で代議員を「解放」し、党の結束の証として勝利した候補者に投票するよう促すという慣習がある。そのため、党大会の議場で集計される投票は満場一致かそれに近いものとなる。例えば、2008年の民主党全国大会では、ヒラリー・クリントン（バラク・オバマの約72％に対し、約22％の代議員しか獲得していなかった） ^{[ 27 ]}がオバマを拍手喝采で指名し、満場一致の投票となった。^{[ 28 ]}

候補者が党大会の代議員を確保できる最初の拘束力のあるイベントは、伝統的にアイオワ党員集会であり、通常は大統領選挙年の1月下旬または2月上旬に開催されます。これに続いて、1920年以来の伝統とニューハンプシャー州法によって最初の予備選挙とされているニューハンプシャー州予備選挙が行われます。ニューハンプシャー州法では、予備選挙は「他の州が同様の選挙を実施する日の少なくとも7日前の火曜日」に開催されなければならないと規定されています。アイオワ党員集会は予備選挙ではなく党員集会を使用しているため、ニューハンプシャー州法の下では「同様の選挙」とはみなされません。他の州が予備選挙をニューハンプシャー州の予備選挙に近すぎるか、またはそれより前に変更した場合、ニューハンプシャー州務長官はそれに応じて予備選挙の日程を変更する必要があります。^{[ 33 ]}

近年の選挙では、アイオワ州党員集会とニューハンプシャー州予備選挙が、全候補者選出プロセスに向けられたメディアの注目の半分以上を占めている。^{[ 34 ]}アイオワ州とニューハンプシャー州が終わると、有力候補は地位を固めようとし、他の候補者は2位の座を争う。^{[ 35 ]}

これらの州は規模が小さいため、選挙運動はより個人的な規模で行われます。その結果、知名度が低く資金不足の候補者でも、草の根政治を利用して関心のある有権者と親密に会って、予想以上の成果を上げることができます。アイオワ州党員集会とニューハンプシャー州予備選挙では、歴史上数々の大番狂わせが起こっています。^{[ 36 ]}

• ハリー・S・トルーマンは、 1952年に民主党のニューハンプシャー州予備選で敗北した後、大統領再選への立候補を取り下げた。^{[ 37 ]}
• リンドン・ベインズ・ジョンソンは、民主党のニューハンプシャー州予備選で予想をはるかに下回る結果に終わった後、1968年の大統領再選への立候補を取り下げた。
• 1972年の民主党予備選挙では、ジョージ・マクガバンは当初ダークホースと見なされていたが、アイオワ州とニューハンプシャー州で予想以上の2位となり、最終的に指名を獲得した。一方、両州で勝利した有力候補のエドモンド・マスキーは勢いを失った。
• ジミー・カーターは1976年の大統領選に、極めて低い知名度で、全国的に知名度の高い政治家たちを相手に勝ち目はほとんどないように思われた状態で参戦した。しかし、カーターはアイオワ州党員集会とニューハンプシャー州予備選で勝利し、早い段階で民主党の最有力候補となり、最終的に指名を獲得した。
• ジョージ・H・W・ブッシュは1980年のアイオワ州党員集会で勝利し、共和党大統領候補の最有力候補であるロナルド・レーガンに対して「勢いがある」と主張した。しかし、レーガンはニューハンプシャー州予備選をはじめとするいくつかの州で勝利し、指名を獲得した。8年後の1988年、レーガンの副大統領を務めていたブッシュは、ボブ・ドールが勝利したアイオワ州で予想外にも3位に終わった。ドールはニューハンプシャー州の世論調査でもリードしていたが、ブッシュの広告に対抗できなかったため、同州予備選で敗北した。その後、ブッシュは指名獲得に特に苦労することはなかった。
• 1984年の大統領選では、ゲイリー・ハートは当初、有力候補とは見なされていなかった。当時、民主党の大統領候補の最有力候補は、元副大統領のウォルター・モンデールだった。しかし、ハートはアイオワ州で健闘し、数ヶ月前から選挙活動を開始していたニューハンプシャー州ではモンデールを破るという快挙を成し遂げた。この結果、予備選は長期にわたる戦いとなり、最終的にスーパーチューズデーIIIを経てモンデールが指名候補となった。
• パット・ブキャナンが1992年のニューハンプシャー州予備選で2位、1996年の同州予備選で勝利した時期は、将来の共和党大統領候補である現職のジョージ・H・W・ブッシュとボブ・ドール上院議員の支持率が低迷していた時期と重なっていた。ブッシュとドールはその後、本選挙で敗北した。
• 1992年、当時ニューハンプシャー州知事だったビル・クリントンは、予想を上回る2位という好成績で選挙戦を立て直し、民主党の大統領候補指名を獲得。その後、43％の得票率で大統領に選出された。
• 2000年の共和党ニューハンプシャー州予備選で、ジョン・マケイン上院議員はジョージ・W・ブッシュを破り、ブッシュ陣営を驚かせた。ブッシュ陣営は当初、エリザベス・ドールやダン・クエールといった他の有力候補が出馬しないことを決めたため、本格的な対抗馬は現れないと予想していた。マケインの勢いはサウスカロライナ州予備選での敗北（下記参照）で失速し、ミシガン州と地元アリゾナ州では勝利を収めたものの、スーパーチューズデーまでに彼の選挙戦は終焉を迎えた。
• 2004年の予備選挙では、それまでの数ヶ月間、支持率が低迷していたジョン・ケリーが民主党のアイオワ州党員集会で勝利を収めた。一方、ジョン・エドワーズは予想外にも2位となり、圧倒的に有利とされていたハワード・ディーンとリチャード・ゲファート（後者2人は投票前の数週間、互いにネガティブキャンペーンを繰り広げていた）を破った。ゲファートはすぐに選挙戦から撤退し、ディーンの敗北宣言後の演説は批判を浴びた。ケリーはその後、ニューハンプシャー州でディーンの当初のリードを覆して予備選挙に勝利し、最終的に民主党の大統領候補指名を獲得した。
• 2008年、民主党の大統領候補最有力候補だったヒラリー・クリントンは、当初アイオワ州での圧勝を確信していたが、予想外にも同州党員集会でバラク・オバマとジョン・エドワーズに次ぐ3位に終わった。^{[ 38 ]}その後、クリントンは世論調査でオバマがリードしていたニューハンプシャー州で逆転勝利を収めた。オバマとクリントンはその後の予備選挙のほとんどで互角の戦いを繰り広げたが、オバマの優れた組織力と無投票での党員集会勝利が、彼が民主党の指名を獲得する上で決定的な要因となった。
• 2008年、 2007年の共和党予備選で苦戦していたジョン・マケインは、アイオワ州をスキップしてニューハンプシャー州（2000年に予想外の勝利を収めたのと同じ予備選）に集中することにした。マケインの勝利は彼の大統領選キャンペーンを活性化させ、彼は共和党の指名候補となった。2007年の世論調査でそれぞれリードしていたルディ・ジュリアーニとミット・ロムニーの2人は、アイオワ州とニューハンプシャー州で期待通りの結果を残せなかった。
• 2012年、ミット・ロムニーは、1976年にアイオワ州党員集会が始まって以来、アイオワ州党員集会（リック・サントラムに8票差で勝利したが）とニューハンプシャー州予備選の両方で勝利した初の共和党現職以外の大統領候補であると当初報じられた。 ^{[ 39 ] [ 40 ]}しかし、党員集会から16日後にアイオワ州党が発表した最終集計では、サントラムがロムニーに34票差で勝利したと報告されたが、その時点でロムニーはすでにニューハンプシャー州で余裕をもって勝利していた。^{[ 41 ]}

2008年、ネバダ州は、西部の重要性の高まりとネバダ州の選挙における先導者としての地位を反映して、公式に「西部で最初の」地位を与えられました。^{[ 42 ]}アメリカの民族的多様性の増大、都市化、地理的再分配により、影響力のある政治指導者たちは、アイオワ州とニューハンプシャー州が国の他の地域を代表するものではないという認識を持つようになりました。2004年の選挙後、当時の上院多数党院内総務ハリー・リードは、ネバダ州が完璧なアメリカの縮図であると主張し始めました。^{[ 43 ]} 2012年以降、ネバダ州の党員集会は、アイオワ州とニューハンプシャー州に続く、このプロセスにおける3番目のレースとなっています。

サウスカロライナ州は一般的に「南部で最初の」予備選挙です。^{[ 44 ] [ 45 ]}共和党にとって、サウスカロライナ州は、大統領候補指名争いで主流派のお気に入りや有力候補を守る「防波堤」とみなされており、アイオワ州やニューハンプシャー州で好成績を収めて勢いづいた可能性のある反乱候補の勢いを止めるように設計されています。^{[ 46 ] [ 47 ]} 1980年の創設から2008年の選挙まで、サウスカロライナ州の共和党大統領予備選挙の勝者は指名を獲得してきました。^{[ 48 ]} 2012年の共和党予備選挙では、ニュート・ギングリッチは当初、初期の州で成績が悪かったものの、サウスカロライナ州で有力候補のミット・ロムニーに番狂わせの勝利を収めました。^{[ 49 ]}しかし、フロリダでロムニーに決定的な敗北を喫した後、ギングリッチのキャンペーンは3位に後退し、残りの予備選ではリック・サントラムがロムニーの主要な挑戦者となった。

2020年、ジョー・バイデン前副大統領はサウスカロライナ州予備選での決定的な勝利により、複数のライバルを退け、スーパーチューズデーで全米各地で力強い勝利を収め、民主党大統領予備選を制した。バイデン氏はそれまでアイオワ州とニューハンプシャー州では苦戦していた。

2月または3月の火曜日で、最も多くの州で予備選挙と党員集会が開催される日は「スーパーチューズデー」と呼ばれています。地理的にも社会的にも多様な地域にある様々な州で開催されるため、大統領候補にとって全国的な選挙力を試す最初の機会となります。スーパーチューズデーでは、予備選挙期間中の他のどの1日よりも多くの代議員を獲得できるため、この日に圧倒的な勝利を収めた候補者は、通常、党の指名獲得へと大きく前進します。

予備選挙制度の利用が拡大するにつれ、各州は候補者指名プロセスにおける影響力を高めようと試みてきた。一つの戦術は、候補者が特定の地域に時間を費やすよう促すために地理的ブロックを作ることであった。バーモント州とマサチューセッツ州は、3月の第1火曜日に合同でニューイングランド予備選挙を実施しようとしたが、ニューハンプシャー州は伝統的な第1予備選挙の地位を維持するために参加を拒否した。最初の地域予備選挙は、 1988年3月8日の南部スーパーチューズデーであり、候補者が地域の利益を反映するという考えのもと9つの州が団結した。 ^{[ 50 ]}しかし、8人の主要候補者のうち2人を除く全員がその日に少なくとも1つの予備選挙で勝利したため、この試みは失敗に終わった。

もう一つの傾向は、予備選挙をますます早期に実施することである。これは、スーパーチューズデーや、1990年代半ばにカリフォルニア州の予備選挙とその票群（全米最大の票数）が6月から3月に移されたこと（現在は廃止されている）によって勢いを増した。全米で最初の予備選挙という伝統を維持するため（そして、そうすることを義務付ける州法を遵守するため）、ニューハンプシャー州は予備選挙を3月初旬から1月初旬に前倒しした。

各州が影響力を強め、予備選挙の早期実施を競う主な理由は、近年、予備選挙シーズンが6月に終わる前に勝敗が決まってしまうことが多いからである。例えば、ジョン・マケインは2008年の共和党大統領候補指名を3月に正式に獲得したが^{[ 51 ]} 、同じ月にはバラク・オバマが民主党予備選挙で代議員数においてかなりのリードを保っていた^{[ 52 ]}。 2012年には、オバマは現職の優位性があったため（下記参照） 、民主党予備選挙で大きな対立候補はいなかったが、ミット・ロムニーは4月下旬までに共和党の指名候補となるのに十分な代議員数を獲得した^{[ 53 ] 。}

2012年、共和党と民主党はともにフロリダ州の予備選挙を1月31日に変更したが、これは過去の選挙サイクルよりも早い日付だった。これに対し、他の州も影響力を強めるために2012年の予備選挙の日付を変更し、他の州でも連鎖的な変更が生じた。これは、2008年にネバダ州が党員集会を1月に変更したことで、他の州も予備選挙を前倒しにしたのと同様の動きである。上院多数党院内総務でネバダ州選出の上院議員ハリー・リードは、ネバダ州の党員集会を1月に変更することを強く主張し、ネバダ州はアメリカの縮図として最適であると主張した。ネバダ州の西部の立地、相当数の少数派人口、そして強力な労働人口は、アイオワ州やニューハンプシャー州よりも国全体を代表するものとなるだろう、とリードは述べた。^{[ 54 ]}

その後、両党は2016年に向けてより厳格な日程規則を制定した。予備選挙と党員集会は2月1日まで開始できず、2月に選挙を実施できるのはアイオワ州、ニューハンプシャー州、サウスカロライナ州、ネバダ州のみとなった。

アイオワ州党員集会とニューハンプシャー州予備選挙は、伝統的にそれぞれの予備選挙を最初に開催する州であるため、通常、メディアの注目を最も集めます。^{[ 34 ]}しかし、ミシシッピ州務長官のエリック・クラークやテネシー州上院議員のウィリアム・ブロックなどの批評家は、これらの州は米国全体を代表するものではないと指摘しています。これらの州は、全国平均よりも圧倒的に白人が多く、農村部が多く、裕福であり、どちらも急速に成長している西部や南部には位置していません。

逆に、伝統的に予備選挙を6月に実施する州、例えばカリフォルニア州（全体で最も人口の多い 州）やニュージャージー州（最も人口密度の高い州）などは、大統領候補が誰になるかについて発言権を持たないことが多い。前述のとおり、選挙戦は通常6月よりずっと前に終わっている。カリフォルニア州とニュージャージー州は2008年の選挙で予備選挙を2月に移したが、2012年には両州とも6月に戻した。カリフォルニア州の議員らは、大統領予備選挙と州全体の予備選挙を6月に統合することで約1億ドルの節約になるが、カリフォルニア州内では2つの政党間の競争バランスが一般的に存在しないため、その費用に見合う価値はないと述べた。^{[ 55 ]}

2005年、民主党全国委員会の予備選挙委員会は、アイオワ州とニューハンプシャー州を予備選挙日程の最上位から外すことを検討し始めたが、この提案は承認されず、両州は依然として最初の2つの予備選挙の開催地となっている。ニューハンプシャー州もこれに対抗し、同州で選挙運動を行いたい候補者に対し、同州の予備選挙を最初の予備選挙として維持することを誓約するよう義務付けた。

2016年の民主党（左）と共和党（右）の予備選挙および党員集会の日程を示した地図。予備選挙と党員集会の時期がずれていることが、大統領候補指名プロセスに対する批判の的となっている。

各州は、指名プロセスにおける影響力を高めるために、より早い時期に予備選挙を実施しようと競い合っている。早期の予備選挙は、どの候補者が人気があるかを全国に示すシグナルとして機能し、早期に好成績を収めた候補者にバンドワゴン効果という利点をもたらすからである。また、候補者は指名が確定した後の予備選挙を無視することができ、それらの州に対する政治的な負担も少なくなる。その結果、予備選挙は3月から7月まで続くのではなく、2月と3月の短期間に集中して行われることが多い。全国的な党指導部も予備選挙の日程を短縮することに関心を持っている。そうすることで、党内の激しい内部抗争の可能性を減らし、本選挙のための資源を温存できるからである。

しかし、このような予備選挙シーズンでは、多くの予備選挙が同じ日に行われるため、候補者は時間とリソースをどこに費やすかを選択せざるを得ません。実際、スーパーチューズデーは南部の影響力を高めるために意図的に作られました。しかし、州が予備選挙の調整に合意できない場合、注目は代議員数の多い大州に集まり、小州は犠牲になります。候補者の時間は限られているため、有料広告がより大きな役割を果たす可能性があります。さらに、日程が圧縮されているため、あまり知られていない候補者はリソースを集め、有権者の間での認知度を高めることが難しくなります。特に、より有名な候補者が党主流派の財政的および制度的支援を受けている場合はなおさらです。^{[ 56 ]}

デトロイト・ニュースの記事で、テネシー州選出のウィリアム（ビル）・ブロック上院議員は、早期投票について次のように述べている。「今日、あまりにも多くの州のあまりにも多くの人々が、主要政党の候補者選出に発言権を持っていません。彼らにとって、候補者指名は始まる前に終わってしまうのです。」^{[ 56 ]}

「スーパーデリゲート」という用語は、もともとは無誓約代議員に対する批判として使われていました。スーパーデリゲートは民主党のみが使用しています。政治評論家のスーザン・エストリッチは1981年に、当時主に白人男性であったこれらの代議員は、自由に投票できるため、他の代議員よりも大きな権力を持っていると主張しました。^{[ 57 ]}特に民主党は、スーパーデリゲートが一般的に大統領選での好みに関係なく選出され、有権者が選んだ候補者を支持する義務がないため、指名プロセスを非民主的な方法で行っているという非難に直面しています。^{[ 58 ] [ 59 ]}

再選を目指す現職大統領は、特に人気が高い場合は、所属政党の予備選挙で対立候補に直面することはほとんどない。例えば、ロナルド・レーガン、ビル・クリントン、ジョージ・W・ブッシュ、バラク・オバマ、ドナルド・トランプの各大統領の場合、指名獲得までの道のりは波乱なく進み、選挙は単なる形式的なものとなった。真剣な競争相手がいないため、現職大統領の所属政党は、費用を節約し、現職候補への全面的な支持を示すために、いくつかの州の予備選挙や党員集会を中止することもある。さらに、 1976年のジェラルド・フォード以来、現職大統領が予備選挙の討論会に参加した例はない。^{[ 60 ]}

深刻な挑戦はまれだが、一般的に秋の総選挙での敗北の前兆となる。1976年の共和党予備選挙では、当時カリフォルニア州知事だったレーガンが現職大統領ジェラルド・フォードと戦いながら23州で勝利したが、フォードはその後大統領選挙でジミー・カーターに敗れた。テッド・ケネディ上院議員は1980年の民主党予備選挙でカーターと戦いながら12州で勝利したが、レーガンは秋の選挙でカーターを破った。パット・ブキャナンは1992年の共和党予備選挙でジョージ・H・W・ブッシュに対する抗議票をかなりの割合で獲得したが、獲得した代議員はわずかだった。ブッシュもその後大統領選挙でクリントンに敗れた。^{[ 61 ]}

改革案の一つに、段階的無作為抽出による大統領予備選挙制度があり、そのバリエーションは「アメリカ・プラン」や「カリフォルニア・プラン」などと呼ばれている。この制度では、まず小規模な予備選挙から始まり、無作為に選ばれた州で10段階に分けて、徐々に規模の大きな予備選挙へと移行していく。当初の予備選挙の数を少なくし、特に小規模な州で実施することで、草の根運動が早期に成功を収め、勢いを増すことができるという考えに基づいている。しかし、州が無作為に選ばれるため、移動費用は依然として高額になる可能性がある。

共和党全国委員会が設置した委員会は、 2000年にデラウェア・プランを勧告した。このプランでは、州を人口規模に応じて4つのグループに分け、最も人口の少ない州から順に予備選挙を実施することになっていた。しかし、人口の多い州は、このプランでは予備選挙が常にシーズンの終わりに行われることになるため、反対した。その他の批判としては、対象となる州の地理的な範囲が広いため、移動コストが高くなることが挙げられる。デラウェア・プランは2000年の共和党全国大会で採決にかけられたが、否決された。

全米州務長官協会は、国を西部、中西部、南部、北東部の4つの地域に分割する輪番制の地域予備選挙制度を支持している。 ^{[ 62 ]} デラウェア・プランやアメリカ・プランとは異なり、輪番制の地域予備選挙制度は、予備選挙のグループを単一の連続した地域に限定することで、選挙運動費用を削減する。

作家であり政治学者でもあるラリー・J・サバト氏もこの計画の支持者だが、彼の提案では、各大統領選挙年の1月1日に地域予備選挙の実施順序を輪番制ではなく抽選で決定するというものだ。さらに、彼の計画では、アイオワ州やニューハンプシャー州など人口の少ない州が、最初の地域予備選挙よりも先に予備選挙を実施できるという点も盛り込まれている。

地域別選挙制度に対する批判としては、他の制度に比べて参加費用が高いこと（最初の地域選挙では国の4分の1が投票するため）、そして特定の地域（南部や北東部）の政治的偏向が候補者の選定に不当な影響を与えることなどが挙げられる。

地域間予備選挙計画では、国は地理的な地域に分割されます。3月から6月までの各予備選挙日には、6つの地域からそれぞれ1つの州が投票します。各選挙日には、さまざまな視点が反映されます。各地域の州の順序は抽選で決定されます。24年周期では、すべての州が最初の予備選挙州になるチャンスがあります。この計画に対する主な批判は、移動コストが非常に高くなることです。各ラウンドで、候補者は効果的に選挙運動を行うために、事実上国全体を回らなければなりません。ほとんどの改革計画とは異なり、これは資金力の乏しい候補者が小規模な選挙から大規模な選挙へと発展していく能力を低下させるでしょう。^{[ 63 ]}

2008年の共和党予備選挙では、早期に予備選挙を実施した州は、全国大会に送ることができる代議員数が50%削減されるというペナルティを受けた。この考え方を拡張すると、時期による段階分けが設けられ、早期に予備選挙を実施した州は全国大会に送る代議員数が比例して少なくなり、時期を遅らせた州は比例してより多くの代議員を全国大会に送ることができるようになる。例えば、党は3月1日以前の予備選挙では代議員の40%、3月中の予備選挙では60%、4月中の予備選挙では80%、5月中の予備選挙では100%、6月中の予備選挙では120%の代議員を送ることを認めた。

このような計画の効果は、各月の初めに予備選挙が集中することである。各州は引き続き予備選挙の時期を独自に決定できるが、同時に予備選挙を遅らせるインセンティブも与えられる。時期調整方式の欠点は、地域別計画のように移動時間を短縮できないことである。ただし、過去に行われてきたように、地域内の州グループが自主的に集まって単一の予備選挙を実施することは可能である。

しかし実際には、この時期区分制度は、2008年と2012年に各州が予備選挙の日程を変更することを妨げるものではなかった。例えば、2012年の共和党予備選挙では、フロリダ州をはじめとするいくつかの州は、代議員数にペナルティが課せられていたにもかかわらず、予備選挙の日程を前倒しした。

両党は2016年に、時間ルール違反に対するより厳しい罰則を制定した。共和党の場合、30人以上の代議員を持つ州が時間ルールに違反した場合、9人を除くすべての代議員が剥奪され、30人未満の州は6人に減らされる。^{[ 64 ]}民主党の場合、これらのルールに違反した州は、誓約済みの代議員の半分と、誓約していない代議員のすべてが罰せられる。^{[ 17 ]}