意味 無所属の人に関する最も初期の概念は、定義上、政党に所属していないため、問題や候補者に基づいて政治的選択を行う人である。さらに、投票 行動に関する初期の研究では、自らを無所属と認識する有権者は、党派的な有権者よりも特定の選挙に関心がなく、問題や候補者について十分な情報を持っておらず、政治的に活動的ではないことが決定的に示された。しかし、反対の見解も現れた。無所属の人は通常、深く根付いた信念、態度、忠誠心に基づいて投票し、他のどの有権者（または理想化された「無所属」）よりも、強い党派的な有権者に近い。[ 6 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]
1960年代までに、学者たちは政党への帰属意識 や忠誠心ではなく、行動に基づいて独立系有権者を定義しようと試みた。これらの研究は、投票行動を分割する 有権者に焦点を当て、強い党派心を持つ有権者と同じレベルの政治的関心を持ち、強く賛成または反対する問題に基づいて主に投票する独立系有権者を描写した。[ 4 ] 投票行動 に焦点を当てたこの独立系有権者の定義は、投票しない人を無視していた。批判者たちは、独立系有権者は、投票しない人も含めるべきより大きな独立系有権者の集合の単なる部分集合であると主張した。[ 1 ] [ 6 ] [ 12 ] [ 13 ]
近年、研究者たちは、個人の政治的独立性を測る良い指標として自己認識 に注目している。個人の政治的独立性や党派性を測る指標としての自己認識の価値は、それが独立系有権者が示すべき行動の代理指標と見なされている点にある。さらに、自己認識は名義尺度の質問（「既存の政党に所属していると自己認識していますか？」という質問で、「はい」または「いいえ」で答える）か、構造化された順序尺度の質問（「一般的に言って、あなたは自分を民主党員、共和党員、無所属、それとも何だと思いますか？」）のどちらでも簡単に把握できる。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]
自己記述が党派性や独立性の最良の尺度であると結論づける学者もいるが、[ 2 ] 多党制政治システム における尺度の機能不全、党派性と投票意向の理論的関係の混同、社会集団と政党を混同する質問文の誤り、政策（候補者ではなく）選好の予測の失敗、質問の順序、政党規模に大きな違いがある場合の党派性の正確な測定の失敗など、すべてがこの尺度を用いた党派性と独立性の正確な測定を妨げている。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]
用語 無所属有権者 という用語には、いくつかの同義語があります。
党派的影響 多くの学者にとって、独立性は党派性の裏返しのように思われた。したがって、党派性を生み出す上で重要な変数を特定することは、政治的独立性を生み出す上で重要な変数を特定することにもつながる。その結果、党派性を分析しようとする膨大な研究が数多く出現した。
親は政治的社会化と党派性の主要な源泉であるように思われる。この仮説の理論的根拠の多くは、子どもがどのように社会化され、価値観が植え付けられるかを研究する児童心理学 と社会学習 の分野から生まれた。政治的党派性の研究では、両親が同じ政治的忠誠心を持ち、その忠誠心が強く、両親が同様に強い政党忠誠心を持ち、親の党派性が社会経済的地位 と一致する場合（例えば、裕福な人は共和党支持者であり、貧しい人は労働党支持者）に党派性が最も強くなることがわかっている。[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]
社会集団も党派性の源泉の一つです。友人、親戚、近所の人々は、しばしば親と同じ党派的忠誠心と強さを持っています。社会集団の均質性が高いほど、個人が強い党派的忠誠心を育む可能性が高くなります。社会集団の均質性が低い場合、個人は党派政治に強く社会化される可能性が低く、別の政党への忠誠心を求める可能性が高くなります（党派性から離れるか、党派的忠誠心を切り替えるかのいずれか）。[ 1 ] [ 27 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]
ライフサイクル効果と世代効果も党派性に寄与する。当初、研究では、作用変数は「ライフサイクル」であると示唆されていた。つまり、弱い社会化が強くなり、強い社会化が強くなるにつれて、個人の党派的愛着は時間とともに自然に強くなる。さらに、理論家は、高齢の有権者は特定の政策嗜好（強力な政府年金や老齢医療保険など）を好むため、ある政党を別の政党よりも（強く）支持すると示唆した。[ 35 ] 南北戦争 、大恐慌 、1960年代の社会変動など）によって強く影響を受けるようである。いくつかの研究は、世代効果はライフサイクル効果とは異なり、両方の要因が党派性の形成（または非形成）に重要であると結論付けた。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 30 ] [ 39 ]
しかし、世代的な出来事が党派性に影響を与えるのであれば、より小さな政治的、社会的、経済的問題も同様に影響を与える可能性があると仮説を立てた学者もいた。大恐慌のような大きな「ショック」が党派性を再編成または対処する可能性があることを認めつつ、一部の学者は、時間の経過とともに一連の小さなショックも党派性の方向性と強さに劇的な影響を与える可能性があると考えた。多くの学者は、党派性は揺るぎないものではなく、流砂のようなものだと確信するようになった。重要な幼少期の出来事（大統領選挙運動を認識するなど）や成人期の出来事（不況、戦争、人種政策の変化など）も党派性のレベルに影響を与える可能性がある。[ 28 ] [ 40 ] [ 31 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 34 ] [ 29 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]
繰り返される「小さなショック」と政党の成功に関する回顧的／将来的評価は、マクロレベルではなくミクロレベルの変数である。[ 47 ]
このため、一部の学者は、独立は党派性の裏返しではないと結論付けている。むしろ、党派性と政治的独立性は2つの異なる変数であり、それぞれを別々に、異なる理論的構成を用いて測定する必要がある。[ 11 ] [ 37 ] [ 42 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 47 ]
無党派層の増加
アメリカでは 政治的独立性を測定する自己申告方式を用いた調査では、1966 年以降、独立系有権者の数が増加していることがわかった。 [ 38 ] [ 42 ] 南部以外 の地域では、独立系有権者の数は 22 パーセントから 37 パーセントに増加した。しかし、南部では、独立系有権者の数は 1952 年の 14 パーセントから 1976 年の 32 パーセントに急激に増加し (1984 年までにさらに増加して 35 パーセントになる)。[ 2 ] [ 50 ] [ 51 ]
ギャラップの世論調査データによると、アメリカの有権者の大多数は無党派層であり、[ 52 ]
1990年代と2000年代には、自らを無党派層と認識する人の数はわずかに減少したが、アメリカの有権者の約30％は依然として無党派層であると答えている（自己申告による）。[ 53 ]
…独立性を断固として主張する回答者と、政党との親密さを認める回答者を区別すると…要するに、自らを無所属と定義する人の大多数は中立ではなく党派的であり、それを認めることに少し恥ずかしさを感じているものの、それでも党派的である。このことを認識すれば、両党間で真に中立な有権者の割合は、アイゼンハワー時代とほとんど変わらない。さらに、こうした「純粋な無所属」は現在、投票する傾向が低いため、投票人口に占める割合は、1950年代や1960年代よりもむしろ少し小さくなっている。[ 54 ]
いくつかの分析によると、（調査誤差や政治的独立性の性質に関する誤解によるものかはともかく）米国では1950年代以降、独立系有権者の数は比較的変化していないと結論付けられている。[ 8 ] [ 11 ] [ 18 ]
理由 米国では、無所属有権者の割合は地域や州によって大きく異なります。政党間の競争、各政党の組織力、選挙の変数（有権者登録の容易さ、投票手続き、予備選挙や本選挙の時期など）、さらには投票率も、州内の無所属有権者の数に大きな影響を与えているようです。[ 43 ] [ 50 ] [ 50 ]
インパクト 無党派層は政党への愛着が強くないため、政治的独立性を測る自己認識法を採用する学者たちは、無党派層は第三党候補の魅力に影響されやすいと理論づけている。また、無党派層が増えるほど、選挙や政治システムが不安定になるという指摘もある。[ 10 ] 一方で、投票用紙 の分割が増え、有力政党間の均衡が高まり、少数政党（特に州、郡、地方選挙の下位候補者）の数が増え、ひいては政党制度が崩壊する可能性もあると仮説を立てる者もいる。[ 2 ]
政治的独立性を判断する行動尺度を支持する学者たちは、 1950年代の最初の急増以来、投票先を分割する投票行動 のレベルにほとんど変化がないことを指摘している。また、一方の政党に強く傾倒する無党派層をその政党の強い支持者と同じグループに含めた場合、1950年代以降、政党への忠誠心にもほとんど変化がないと主張している。例えば、共和党支持者と共和党寄りの無党派層は、1990年代も1950年代とほぼ同じ頻度で共和党候補に投票する傾向がある。[ 3 ] 一括投票する傾向がさらに強い。 [ 2 ]
また、多くの学者は、党派性は投票行動を予測する多くの変数のうちの1つにすぎないと述べている。党派性の低下は選挙結果にほとんど、あるいは全く影響を与えない可能性があり、他の要因の変動に大きく左右される。[ 1 ] [ 4 ] [ 6 ] [ 8 ] [ 60 ]
選挙の再編 半世紀以上にわたり、再編選挙 の概念、すなわち既存の政治システム を支える選挙連合の劇的な変化は、政治理論において重要な概念であった。1955年にVOキー・ジュニアによって初めて提唱された再編選挙理論 [ 61 ] [ 32 ] [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ] 政治学者たち は再編選挙は国家レベル以下（地域や州内など）でも起こり得ると結論付け始めた。[ 38 ] [ 45 ] [ 64 ] [ 65 ]
しかし、「独立系有権者の台頭」と再編選挙がないことから、学者たちは「脱同盟選挙」の理論を発展させた。脱同盟選挙では、党派性が低下し政治的独立性が高まるにつれて、すべての政党が支持を失う。分割投票と問題指向型投票が増加し、政治的不安定性につながる。分断された政府 （一方の政党が行政権を、もう一方の政党が立法府を支配する）が常態化する。[ 38 ] [ 42 ] [ 45 ] [ 51 ] [ 66 ]
しかし、多くの学者は再編と脱編の理論を否定している。彼らは、この概念は曖昧であり、データは選挙行動の大規模な変化を裏付けていないと主張する。[ 67 ] [ 68 ] [ 37 ] [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]
連携解除の影響 学者たちは、政党が民主主義において重要な支援的役割を果たしていると主張している。政党は、選挙に立候補する人の種類と数を規制し、有権者を動員して投票率を高め、公職者が統治するために不可欠な連立政権の構築構造を提供する。政党はまた、有権者にとって重要な参照グループとして機能し、問題を枠組み化し、情報を提供および取捨選択する。これらの機能は、政党がなければ達成できず、民主主義は政党なしでは崩壊すると主張されている。これらの役割を果たすのは政党だけである。[ 10 ] [ 72 ]
これらの学者たちは、政党離脱、すなわち無党派層の増加は民主主義に極めて有害な影響を及ぼすと主張する。政党離脱は、政党やイデオロギーがほとんど役割を果たさない候補者中心の選挙の増加につながる。政党がないため、候補者はコミュニケーションのためにマスメディア、資金のために政治活動委員会 （PAC）、スタッフのために特別利益団体、専門知識のために政治コンサルタントにますます依存するようになる。マスメディアへの依存度が高まると、政治的言説は衰退し、短いキャッチフレーズ と政治の駆け引きばかりが重視されるようになる。これは国民が受け取る情報の量と種類を制限し、有権者の選択肢を減少させる。有権者が市民生活に参加する代わりに家にいてテレビを見ることができるようになると、国民はもはや民主主義に関わる必要性を感じなくなり、民主主義の市民生活は衰退する。PACや利益団体が重要性を増すにつれて、国民に語りかけ、政治情報や多様な政治的選択肢、見解を提供する人々の数は減少する。さらに、PACや利益団体のスポークスパーソンは、国民や彼らが代弁すると主張するグループを代表していない可能性があり、さまざまな（多くの場合少数派の）グループの権利剥奪を生み出します。無所属投票や政党別投票が増加するにつれて、政党は選挙の激しい変動から身を守ろうとします。現職の権力はますます重要になり、国民のアクセスは低下します。政党は選挙で生き残るためにますます穏健な立場を求め、政治的選択肢をさらに制限します（「両党とも同じように見え、同じことを言う」）。政党が平均的な有権者から遠ざかり、限られた政策選択肢しか提供しないように見えると、離反は悪化します。イデオロギーが選挙で果たす役割がますます小さくなるにつれて、政党が志を同じくする公職者の連合を形成することがますます困難になります。政府の行き詰まりが一般的になり、市民が「自分たちの」政党が無能だと感じるため、無所属投票がさらに促進されます。政党別投票が増加するにつれて、分断された政府が常態化し、公職者が政策を制定および実施することがさらに困難になります。政治はますます不安定になり、ある政党が政権を握り、次に別の政党が政権を握るようになる。かつては政党が政治家の行動に責任を負わせていたが、政治における政党の影響力の低下は説明責任の低下（ひいては応答性の低下と民主主義の低下）につながる。「帝王的大統領制 」の重要性が増し、大きな権力を持つ一人の公職者が統治できる唯一の政治家となる。[ 73 ] [ 74 ]
他の学者たちは、政党の離脱は民主主義に害を与えていないと結論付けている。政党は多数の無党派有権者の現実に対応してきたと主張されている。候補者中心の選挙は実際に政党を活性化させ、政党がマスメディアの時代に生き残ることを可能にする新たな政党構造と行動につながった。[ 75 ] [ 76 ]
しかし、別の考え方では「再編」が起こっていると結論づけている。これらの学者たちは、緩やかな「世俗的再編」はまだ終わっていないと述べている。脱同盟のレベルと影響における地域差は、政治連合の大きな変化が起こっているという事実を示しているにすぎない。これらの研究は、再編はゆっくりと確実に起こっており、一世代のうちに明らかになるだろうと結論づけている。これらの学者たちは、1960年代に始まった無党派層の急増は終わり、党派性が再び高まっている明確な兆候があると主張している。[ 66 ]
注記 1 2 3 4 ソラウフとベック、『アメリカの政党政治』、 1988年。 1 2 3 4 5 フラニガンとジンゲール、『アメリカ有権者の政治行動』、 1988年。 1 2 ウォルフィンガー、「選挙調査の有望な思春期」、アメリカ式選挙運動、 1995 年。 1 2 3 キー、『責任ある有権者』、 1966年。 ↑ デブリーズとタランス、『チケット分割者』、 1972年。 1 2 3 4 キャンベル、コンバース、ミラー、ストークス、『アメリカの有権者』、 1960 年。 1 2 バトラー、デイビッド、ストークス、ドナルド (1969年6月18日)。『英国の政治変動：選挙選択を形成する力』 。シュプリンガー。ISBN 9781349001408 。 1 2 3 Keith; Magleby; Nelson; Orr; Westlye; Wolfinger (1992). The Myth of the Independent Voter . ↑ ペトロチク、「政党識別指標における非推移性の分析」、政治方法論、 1974年夏。 1 2 3 ハーシー、『アメリカの政党政治』、 2007年。 1 2 3 デニス、「アメリカにおける政治的独立性、パートI：独立した党派支持者であることについて」、英国政治学ジャーナル、 1988年1月。 ↑ ラッドとハドリー、「政党の定義と政党の差異」、パブリック・オピニオン・クォータリー、 1973年春。 ↑ Brody and Page、「コメント：政策投票の評価」、 American Political Science Review、 1972年6月; Fiorina、「アメリカ国政選挙における回顧的投票」、 1981年; Page and Jones、「政策選好、政党忠誠心、投票の相互効果」、 American Political Science Review、 1979年12月。 ↑ バックストロムとハーシュ＝セザール、『調査研究』、 1981年。 ↑ ミラーとワッテンバーグ、「政党支持の測定：無党派か、それとも政党支持なしか？」、アメリカ政治学ジャーナル、 1983年2月。 ↑ 最近の研究では、「無党派」と表明しているものの、中程度から高いレベルの政治的関心を持つ人々は、「無党派」と自称する人々と似た行動をとる傾向があり、「無党派」と自称する他の人々とはあまり似ていないことが分かっている。ワッテンバーグ著『アメリカ政党の衰退、1952-1996年』、 1998年。 ↑ Finkel と Scarrow、「党派識別と党員登録：違いと結果」、 Journal of Politics、 1985 年 6 月; Green、Palmquist、および Schickler、 Partisan Hearts and Minds、 2004 年; Clarke と Kornberg、「1988 年以降のカナダ進歩保守党への支持：経済評価と経済問題の影響」、 Canadian Journal of Political Science、 1992 年 3 月; Converse と Pierce、「党派性と政党システム」、 Political Behavior、 1992 年 9 月; Alvarez、「党派識別の謎：重要な概念の次元性」、 American Politics Research、 1990 年 10 月; Bishop、Tuchfarber、および Oldendick、「アメリカの政治的態度の構造の変化：質問の表現に関する厄介な問題」、 American Journal of Political Science、 1978 年 5 月; Bartle、「英国における政党支持の測定方法の改善」、 British Elections & Parties Review、 1999年。 1 2 ジョンストン、「英米民主主義国における政党支持の測定：全国調査実験」、アメリカ政治学ジャーナル、 1992年5月。 ↑ 調査質問の順序は依然として厄介な問題である。いくつかの研究では、それが結果に偏りをもたらし、無党派層の数が多いという調査上のアーティファクトを生み出すと結論付けている。参照：Heath and Pierce、「It Was Party Identification All Along: Question Order Effects on Reports of Party Identification in Britain」、 Electoral Studies、 1992年6月。他の研究では、調査順序は影響しないと結論付けている。参照：McAllister and Watternberg、「Measuring Levels of Party Identification: Does Question Order Matter?」、 Public Opinion Quarterly、 1995年夏。 ↑ いくつかの研究では、党派性の一次元的な概念がそれでもなお正確であるという結論を導き出している。参照：Green、「党派的およびイデオロギー的集団に対する世論の次元性について」、 American Journal of Political Science、 1988年8月。 ↑ ある研究では、調査回答者の政治的イデオロギーの想起能力と、それを時事政策問題に対する自身の考えに関する質問に適用する能力に大きな差があることが研究者によって明らかになった。無党派層は、政策問題にイデオロギー的評価ツールを適用する能力が低いことが示唆された。そのため、即断即決に焦点を当てたこの調査方法は、政治的独立性のレベルを誤って測定する可能性がある。参照：Huckfeldt、Levine、Morgan、およびSprague、「Accessibility and the Political Utility of Partisan and Ideological Orientations」、 American Journal of Political Science、 1999年7月。 ↑ スティーブ・ブスケ（2015年11月20日） 「フロリダの有権者：無党派層の劇的な増加がフロリダの政治を再構築」 タンパベイ・タイムズ／マイアミ・ヘラルド・タラハシー支局。 ↑ ローズ、ジョージ（2015年8月6日） 「マサチューセッツ州ではピザパーティーまである」 サン・ クロニクル 。 ↑ 「マサチューセッツ州政党および名称一覧」 。 マサチューセッツ州州務長官 。 2004年8月3日に オリジナル からアーカイブ済み。 ↑ 「郵便投票手続きマニュアル」 （PDF） 。sos.oregon.gov 。 オレゴン州セーラム：選挙課。2020年3月 。60 ページ 。 2021年 10月17日 取得 。 有権者登録カードに記載されているように、どの政党にも所属しないことを選択した有権者。 ↑ Beck and Jennings、「政治的社会化における『仲介者』としての親」、 Journal of Politics、 1975年2月; Hess and Torney、 The Development of Political Attitudes in Children、 1967年; Beck and Jennings、「家族の伝統、政治的時代、そして党派的志向の発達」、 Journal of Politics、 1991年8月。 1 2 バンデューラ、『社会学習理論』、 1977年。チャフィー、マクラウド、ワックマン、「家族のコミュニケーションパターンと青年期の参加」、『政治への社会化：読本』、 1973年。 1 2 ニーミとジェニングス、「政党アイデンティティ形成における問題と継承」、アメリカ政治学ジャーナル、 1991年11月。 1 2 Achen、「親による社会化と合理的な政党への帰属意識」、 Journal of Political Behavior、 2002年6月。 1 2 Knoke and Hout、「1952年から1972年までのアメリカの政党所属における社会的および人口統計学的要因」、 American Sociological Review、 1974年10月。 1 2 3 ジャイルズとヘルツ、「人種的脅威と党派的同一性」、アメリカ政治学レビュー、 1994年6月。 1 2 3 キャンベル、「若者と再編：再編の社会化理論の検証」、パブリック・オピニオン・クォータリー、 2002年夏。 ↑ ゴールドバーグ、「政党アイデンティティの基盤としての社会的決定論と合理性」、アメリカ政治学レビュー、 1969 年 3 月; ハディ、「社会的アイデンティティから政治的アイデンティティへ: 社会的アイデンティティ理論の批判的検討」、政治心理学、 2001 年 3 月; グリーン、「政党アイデンティティの理解: 社会的アイデンティティのアプローチ」、政治心理学、 1999 年 6 月。 1 2 フィンケルとオップ、「政党への帰属意識と集団的政治行動への参加」、政治学ジャーナル、 1991年5月。 ↑ コンバース、『政党支持の力学』、 1976年。 ↑ Abramson、「政党への帰属意識の発達：ライフサイクル、世代、および期間の影響に関するさらなる検討」、 American Journal of Political Science、 1979 年 2 月; Claggett、「党派的獲得と党派的強度：ライフサイクル、世代、および期間の影響」、 American Journal of Political Science、 1981 年 6 月; Jennings と Markus、「長期にわたる党派的志向：3 波にわたる政治社会化パネル調査の結果」、 American Political Science Review、 1984 年 12 月; Cassel、「コンバースの党派支持理論の検証」、 Journal of Politics、 1993 年 8 月; Billingsley と Tucker、「世代、地位、および政党への帰属意識：オペラント条件付けの理論」、 Journal of Political Behavior、 1987 年 12 月;ウォン、「米国におけるアジア系アメリカ人およびラテン系移民の政党支持の形成に対する年齢と政治的経験の影響」、政治行動、 2000年12月。 1 2 3 Shively、「成人における政党支持の発達：機能モデルの探求」、 American Political Science Review、 1979年12月。 1 2 3 4 Norpoth と Rusk、「アメリカの有権者における党派的脱同盟：1964 年以降の控除項目の列挙」、 American Political Science Review、 1982 年 9 月。 ↑ 一部の学者は、党派性の決定要因にはライフサイクル変数はないと主張している。アブラムソン著「アメリカにおける世代交代と党派意識の低下：1952年～1974年」、アメリカ政治学レビュー、 1976年6月号を参照。 ↑ Sears and Valentino、「政治は重要：成人前社会化の触媒としての政治的出来事」、 American Political Science Review、 1997年3月; Valentino and Sears、「出来事主導の政治的社会化と党派性の成人前社会化」、 Political Behavior、 1998年7月; Franklin and Jackson、「政党識別のダイナミクス」、 American Political Science Review、 1983年12月。 ↑ フィオリーナ、1981年のアメリカ国民選挙における回顧的投票」 1 2 3 4 クラークとスズキ、「1953年から1988年のアメリカ有権者における党派的脱同盟と独立性のダイナミクス」、ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ポリティカル・サイエンス、 1994年1月。 1 2 Allsop and Weisberg、「選挙運動における政党支持の変化の測定」、 American Journal of Political Science、 1988年11月。 ↑ Lockerbie、「政党支持：不変性と変化」、 American Politics Research、 2002年12月; Lockerbie、「政党支持の変化：将来的な経済評価の役割」、 American Politics Research、 1989年7月; Brody and Rothenberg、「党派性の不安定性：1980年大統領選挙の分析」、 British Journal of Political Science、 1988年10月。 1 2 3 カーマインズ、マクアイバー、スティムソン、「実現されない党派性：脱党派化の理論」、政治学ジャーナル、 1987年5月。 ↑ 過去の評価が党派性に影響を与えるという意見に異を唱える人もいる。無党派投票の増加は、政党への不満というよりも、現代の選挙プロセスにおいて政党の重要性が低下していることが原因だ。現代の選挙プロセスは、政党よりもマスメディアや候補者に重点を置いている。参照：ミラーとワッテンバーグ、「政党支持の測定：無党派か、それとも政党支持なしか？」、アメリカ政治学ジャーナル、 1983年2月。 1 2 カーシーとレイマン、「立場を変えるのか、考え方を変えるのか？アメリカの有権者における政党支持と政策選好」、アメリカ政治学ジャーナル、 2006年4月。 ↑ カミエニエツキ、『政党支持、政治行動、そしてアメリカの有権者』、 1985年。 ↑ ジャコビー、「政党支持が問題意識に与える影響」、アメリカ政治学ジャーナル、 1988年8月。 1 2 3 Norrander、「独立識別における州間変動の説明」、 American Journal of Political Science 、1989年5月。 1 2 ベック、「戦後南部における党派的脱同盟」、アメリカ政治学レビュー、 1977年6月。 ↑ 「政党所属」 。2007年9月20日。 ↑ Abramson、Aldrich、Rohde、「 2004年選挙における変化と継続性」、 2005年。Ambinder、「自由意志を持つ国家」、ワシントン・ポスト 、2006年9月3日。 ↑ Wolfinger、「選挙運動調査の有望な青年期」、 American Style Campaigns and Elections、 1995年、184-185ページ。 ↑ Young, Sarah; Pitas, Costas; Piper, Elizabeth (2016年5月20日) 「未決定の有権者が英国の未来を握っているかもしれない」 。 ロイター。 2017年1月7日 閲覧 。 ↑ マルセル、鼻くそ。フォアマン、ゲリット (2003-01-01)。 「サーフィンする国民と浮動有権者」 。 情報ポリティ 。 8 ( 1-2 )。 ↑ van Kessel, Stijn. 「不満を抱える浮動票を説得する。現代オランダ政治におけるポピュリスト政党の台頭」 。 2016年1月7日 取得 。 ↑ シャバニ、モハマド・アリ (2013-06-03)。 「イランの候補者たちが『風の党』の座を争う」 . 2017-03-07 に取得.↑ Faghihi, Rohollah (2017-01-18). 「なぜイラン大統領は再選を目指して立候補を表明しないのか？」 Al-Monitor 2017-03-07 閲覧 。 ↑ ミラー、「政党識別、再編、政党投票：基本に立ち返る」、アメリカ政治学レビュー、 1991年6月。 ↑ キー、「批判的選挙の理論」、政治学ジャーナル、 1955年2月。 ↑ バーナム『クリティカル・エレクションズ・アンド・ザ・メインスプリングス・オブ・アメリカン・ポリティクス』 1971年、サンドクイスト『ダイナミクス・オブ・ザ・パーティ・システム：アライメント・アンド・リアライメント・オブ・ポリティカル・パーティズ・イン・ザ ・ユナイテッド・ステイツ』1983年、ローゼノフ『リアライメント：アメリカ政治に対する私たちの考え方を変えた理論』 2003年、ミラー「政党識別、リアライメント、政党投票：基本に立ち返る」『アメリカ政治学レビュー』 1991年6月、ノーポスとラスク「選挙の神話と現実：アメリカ政治におけるリアライメント」 『選挙研究』 2007年6月、アブラモウィッツとサンダース「米国有権者におけるイデオロギー的リアライメント」『政治学ジャーナル 』1998年8月、ポールソン『リアライメント・アンド・パーティ・リバイバル：21世紀初頭のアメリカ選挙政治の理解』 2000年Tubbesing、「現在を予測する：選挙と再分配政策の再編」、 Polity、 1975年夏号。Pomper、「大統領選挙の分類」、 Journal of Politics、 1967年8月号。Pomper、『有権者の選択：アメリカの選挙行動の多様性』、 1983年。 ↑ Key、「世俗的再編と政党システム」、 Journal of Politics、 1959年5月; Campbell、「急増と衰退の改訂理論」、 American Journal of Political Science、 1987年11月; Campbell、「アメリカ合衆国における政党システムと再編、1868-2004」、 Social Science History、 2006年秋。 1 2 Bullock、Hoffman、Gaddie、「アメリカ政治の再編における地域的差異、1944-2004」、 Social Science Quarterly、 2006年9月。 ↑ Nardulli、「批判的再編の概念、選挙行動、および政治変動」、 American Political Science Review、 1995年3月; Cowden、「国家の南部化と南部の国家化：1956年から1992年のアメリカ合衆国における人種的保守主義、社会福祉、および白人党員」、 British Journal of Political Science、 2001年4月。 1 2 Chubb and Peterson、「再編と制度化」、 New Directions in American Politics、 1985 年; Clubb、Flanigan and Zingale、「党派的再編：アメリカ史における有権者、政党、政府」、 1990 年; Ladd、「1994 年の議会選挙：脱工業化再編は続く」、 Political Science Quarterly、 1995 年春; Lawrence、「1990 年代における政党識別の復活について」、 American Political Parties: Decline or Resurgence? 、2001 年。 ↑ メイヒュー、『選挙の再編』、 2004年。ラッド、「ゴドーを待ちながらのように：現代アメリカ政治の変化を理解する上での『再編』の無益さ」、『再編の終焉？アメリカの選挙時代の解釈』、 1991年。 ↑ Putz、「1990年代の党派転換：イデオロギー再編と測定理論の出会い」、 Journal of Politics、 2002年11月。 ↑ カーマインズとスティムソン、「問題の進化、人口置換、および通常の党派の変化」、アメリカ政治学レビュー、 1981年3月。 ↑ Weakliem and Heath、「階級脱同盟における地域差：JohnstonとPattieへのコメント」、 Political Geography、 1995年11月。 ↑ Shea、「再編の終焉と『基盤のない』政党システムの到来」、 American Politics Research、 1999年3月。 ↑ Sabato and Larson, The Party's Just Begun: Shaping Political Parties for America's Future, 2001; Aldrich, Why Parties?: The Origin and Transformation of Political Parties in America, 1995; Hetherington and Keefe, Parties, Politics, and Public Policy in America, 2006; Maisel, The Parties Respond: Changes in American Parties and Campaigns, 2002; Smith, Party Influence in Congress, 2007; Eldersveld and Walton, Political Parties in American Society, 2000; Reichley, The Life of the Parties, 2000; McSweeney and Zvesper, American Political Parties, 1991; Green and Coffey, The State of the Parties: The Changing Role of Contemporary American Parties, 2006;グリーンとハーンソン著『責任ある党派性？：1950年以降のアメリカ政党の進化』（ 2003年）、バックリー著『アメリカの政党と選挙：選挙プロセス』 （2004年）、シンクレア著『政党戦争：二極化と国家政策決定の政治』（ 2006年）、ポンパー著『有権者、選挙、政党：民主主義理論の実践』 （1988年）。 ↑ ダルトン、マカリスター、ワッテンバーグ、「党派の分裂の結果」、党派なき政党、 2001年。 ↑ Lilleker, Key Concepts in Political Communication, 2006; Putnam, Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, 2001; Prior, Post-Broadcast Democracy: How Media Choice Increases Inequality in Political Involvement and Polarizes Elections, 2007; Holbert, "Television News Viewing, Governmental Scope, and Postmaterialist Spending: Assessing Mediation By Partisanship," Journal of Broadcasting & Electronic Media, December 2005; Levine, Presidential Campaigns and Elections: Issues and Images in the Media Age, 1995; Hart, Seducing America: How Television Charms the Modern Voter, 1998; King, The New American Political System, 1990; Fiorina, Divided Government, 1992; Thurber and Nelson, Campaigns and Elections American Style, 2004;ハート著『選挙戦論』 （2000年）、ベリーとウィルコックス共著『利益団体社会』 （2006年）、バックリー著『アメリカの政党と選挙：選挙プロセス』 （2004年）、スミス著『議会における政党の影響力』 （2007年）、ワッテンバーグ著『候補者中心政治の台頭：1980年代の大統領選挙』（ 1991年）、マッケイ著『アメリカ政治の要点』 （1999年）。 ↑ サバトとラーソン、『政党は始まったばかり：アメリカの未来のための政党の形成』、 2001年。アルドリッチ、『なぜ政党なのか？：アメリカにおける政党の起源と変容』、 1995年。メイゼル、『政党の反応：アメリカの政党と選挙運動の変化』、 2002年。グリーンとハーンソン、『責任ある党派性？：1950年以降のアメリカの政党の進化』、 2003年。シンクレア、『政党戦争：二極化と国家政策決定の政治』、 2006年。 ↑ フィオリーナ、「政党と党派性：40年の回顧」、政治行動ジャーナル、 2002年6月。
参考文献 アブラモウィッツ、アラン・I.、およびサンダース、カイル・L.「米国有権者におけるイデオロギー的再編」『政治学ジャーナル 』 1998年8月。 アブラムソン、ポール・R.「政党支持の形成：ライフサイクル、世代、および時代の影響に関するさらなる考察」アメリカ政治学ジャーナル、 1979年2月。 アブラムソン、ポール・R.「アメリカにおける世代交代と政党支持の衰退：1952年～1974年」『アメリカ政治学評論』 1976年6月。 アブラムソン、ポール・R.、アルドリッチ、ジョン・H.、ローデ、デイビッド・W. 『2004年選挙における変化と継続性』 ペーパーバック版。ワシントンD.C.：コングレッショナル・クォータリー・プレス、2005年。ISBN 1-933116-69-2 クリストファー・H・アチェン「親による社会化と合理的な政党支持」『政治行動ジャーナル』 2002年6月。 アルドリッチ、ジョン・H. 『なぜ政党は存在するのか？：アメリカにおける政党の起源と変遷』 ペーパーバック版。シカゴ：シカゴ大学出版局、1995年。ISBN 0-226-01272-7 Allsop, Dee および Weisberg, Herbert F.「選挙運動における政党支持の変化の測定」American Journal of Political Science. 1988 年 11 月。 アルバレス、R.マイケル。「政党支持の謎：重要な概念の多面性」。アメリカ政治研究。 1990年10月。 アンビンダー、マーク。「自由エージェントの国」。ワシントン・ポスト。 2006年9月3日。 バックストロム、チャールズ・H.、ハーシュ＝セザール、ジェラルド。『調査研究』 第2版。ニューヨーク：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、1981年。ISBN 0-471-02543-7 バンデューラ、アルバート 。『社会学習理論』。 ニュージャージー州エングルウッド・クリフス：プレンティス・ホール、1977年。ISBN 0-13-816744-3 バートル、ジョン。「英国における政党支持の測定方法の改善」。『英国選挙と政党レビュー』 フィリップ・カウリー、デイビッド・デンバー、ジャスティン・フィッシャー、アンドリュー・ラッセル編。ロンドン：ラウトレッジ、1999年。ISBN 978-0-7146-5015-9 ベック、ポール・アレン。「戦後南部における党派的脱同盟」。アメリカ政治学評論。 1977年6月。 ベック、ポール・アレン、ジェニングス、M・ケント 。「家族の伝統、政治的時代、そして党派的志向の発達」『政治学ジャーナル』 1991年8月。 ベック、ポール・アレン、ジェニングス、M・ケント。「政治的社会化における『仲介者』としての親」。政治学ジャーナル。 1975年2月。 ベリー、ジェフリー・M.、ウィルコックス、クライド。『利益団体社会』 第4版。ニューヨーク：ロングマン、2006年。ISBN 0-321-43015-8 ビリングスリー、キース・R.、タッカー、クライド。「世代、地位、政党支持：オペラント条件付けの理論」。政治行動ジャーナル。 1987年12月。 ビショップ、ジョージ・F.、タッチファーバー、アルフレッド・J.、オルデンディック、ロバート・W.「アメリカの政治的態度の構造の変化：質問の表現に関する厄介な問題」アメリカ政治学ジャーナル、 1978年5月。 ブロディ、リチャード、ページ、ベンジャミン・I.「論評：政策投票の評価」『アメリカ政治学評論』 1972年6月。 ブロディ、リチャード A. およびローゼンバーグ、ローレンス S.「党派性の不安定性：1980年大統領選挙の分析」『英国政治学ジャーナル』 1988年10月。 バックリー、カラ・Z. 『アメリカの政党と選挙：選挙プロセス』 第4版、メリーランド州ランハム：ローマン＆リトルフィールド、2004年。ISBN 0-7425-2670-4 チャールズ・S・ブロック3世、ドナ・R・ホフマン、ロナルド・キース・ガディ。「1944年から2004年までのアメリカ政治の再編における地域差」。『ソーシャル・サイエンス・クォータリー』 2006年9月。 バーナム、ウォルター・ディーン。『重要な選挙とアメリカ政治の原動力』 ペーパーバック版。ニューヨーク：WWノートン社、1971年。ISBN 0-393-09397-2 キャンベル、アンガス；コンバース、フィリップ・E；ミラー、ウォーレン・E；ストークス、ドナルド・E. 『アメリカの有権者』 ニューヨーク：ワイリー・アンド・サンズ、1960年。 キャンベル、デイビッド・E.「若者と再編：再編の社会化理論の検証」『世論季刊誌』 2002年夏号。 キャンベル、ジェームズ・E.「アメリカ合衆国における政党制度と再編、1868年～2004年」社会科学史 。 2006年秋。 キャンベル、ジェームズ・E.「サージとディケイの改訂理論」『アメリカ政治学ジャーナル』 1987年11月。 カーマインズ、エドワード・G.、マクアイバー、ジョン・P.、スティムソン、ジェームズ・A.「実現されない党派性：脱党派化の理論」『政治学ジャーナル』 1987年5月。 カーマインズ、エドワード・G.およびスティムソン、ジェームズ・A.「争点の進化、人口置換、および通常の党派の変化」アメリカ政治学レビュー、 1981年3月。 カーシー、トーマス M. およびレイマン、ジェフリー C. 「立場を変えるのか、それとも考えを変えるのか？アメリカの有権者における政党支持と政策選好」『アメリカ政治学ジャーナル』 2006年4月。カッセル、キャロル A.「コンバースの政党支持理論の検証」『政治学ジャーナル 』 1993年8月。 チャフィー、スティーブン・H.、マクラウド、ジャック・M.、ワックマン、ダニエル・B.「家族のコミュニケーションパターンと青年期の政治参加」ジャック・デニス編『社会化から政治へ：読本』所収。 ニューヨーク：ワイリー。1973年。ISBN 0-471-20926-0 チャブ、ジョン・E.、ピーターソン、ポール・E.「再編と制度化」『アメリカ政治の新たな方向性』 ジョン・E・チャブ、ポール・E・ピーターソン編、ワシントンD.C.：ブルッキングス研究所、1985年。ISBN 0-8157-1405-X クラゲット、ウィリアム。「党派的獲得と党派的強度：ライフサイクル、世代、および時代の影響」アメリカ政治学ジャーナル。 1981年。 クラーク、ハロルド・D.およびコーンバーグ、アラン。「1988年以降のカナダ進歩保守党への支持：経済評価と経済問題の影響」カナダ政治学ジャーナル、 1992年3月。 クラーク、ハロルド・D.、鈴木元志。「1953年から1988年までのアメリカ有権者における党派的離脱と独立性のダイナミクス」。『ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ポリティカル・サイエンス』 1994年1月。 クラブ、ジェローム M.、フラニガン、ウィリアム H.、ジンゲール、ナンシー H. 『党派再編：アメリカ史における有権者、政党、政府』改訂版。 コロラド州ボルダー：ウェストビュー・プレス、1990年。ISBN 0-8133-1031-8 コンバース、フィリップ・E. 『政党支持のダイナミクス』 ビバリーヒルズ、カリフォルニア州：SAGE出版、1976年。ISBN 0-8039-0727-3 Converse, Philip E.; Pierce, Roy (1992年9月) 「党派性と政党システム」(PDF) . Political Behavior 14 (3): 239– 259. doi : 10.1007/BF00991980 . hdl : 2027.42/45485 . JSTOR 586229 . S2CID 53341805 . コーデン、ジョナサン A.「国家の南部化と南部の国家化：1956年から1992年のアメリカ合衆国における人種保守主義、社会福祉、白人党員」『英国政治学ジャーナル』 2001年4月。 ダルトン、ラッセル・J.、マカリスター、イアン、ワッテンバーグ、マーティン・P.「党派的離脱の結果」『党派なき政党 』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、2001年。ISBN 0-19-924082-5 デニス、ジャック。「アメリカにおける政治的独立性、パート1：独立した党派支持者であることについて」。英国政治学ジャーナル。 1988年1月。 デブリーズ、ウォルター、タランス、ランス。『チケット分割者』 グランドラピッズ、ミシガン州：Eerdmans、1972年。 エルダースフェルド、サミュエル・J. およびウォルトン、ヘインズ。『アメリカ社会における政党』 第2版。ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン、2000年。ISBN 0-312-22688-8 フィンケル、スティーブン・E.、オップ、カール＝ディーター。「政党への帰属意識と集団的政治行動への参加」。政治学ジャーナル。 1991年5月。 フィンケル、スティーブン・E.、スカロウ、ハワード・A.「政党支持と政党登録：その違いと結果」『政治学ジャーナル』 1985年6月。 フィオリーナ、モリス。『分裂した政府』 改訂版。ニューヨーク：マクミラン、1992年。ISBN 0-02-337760-7 フィオリーナ、モリス。「政党と党派性：40年の回顧」。政治行動ジャーナル。 2002年6月。 フィオリーナ、モリス・P.『アメリカ国政選挙における回顧的投票』 ニューヘイブン、コネチカット州：イェール大学出版局、1981年。ISBN 0-300-02557-2 フラニガン、ウィリアム・H.、ジンゲール、ナンシー・H.『アメリカ有権者の政治行動』 第6版、アイオワ州デュビューク：ウィリアム・C・ブラウン出版、1988年。ISBN 0-697-06796-3 フランクリン、チャールズ・H、ジャクソン、ジョン・E「政党支持のダイナミクス」『アメリカ政治学レビュー』 1983年12月。 ジャイルズ、マイケル・W.およびヘルツ、ケーナン。「人種的脅威と党派的同一性」。アメリカ政治学レビュー。 1994年6月。 ゴールドバーグ、アーサー・S.「政党支持の基盤としての社会決定論と合理性」『アメリカ政治学評論』 1969年3月。 グリーン、ドナルド；パームクイスト、ブラッドリー；シックラー、エリック。『党派の心と精神』 ペーパーバック版。コネチカット州ニューヘイブン：イェール大学出版局、2004年。ISBN 0-300-10156-2 グリーン、ドナルド・フィリップ。「党派的およびイデオロギー的集団に対する世論の次元性について」。アメリカ政治学ジャーナル。 1988年8月。 グリーン、ジョン・C 、コフィー、ダニエル・J。『政党の現状：現代アメリカ政党の役割の変化』 第5版。メリーランド州ランハム：ローマン＆リトルフィールド、2006年。ISBN 0-7425-5322-1 グリーン、ジョン・C、ハーンソン、ポール・S。『責任ある党派性？：1950年以降のアメリカ政党の進化』 ペーパーバック版。カンザス州ローレンス：カンザス大学出版局、2003年。ISBN 0-7006-1217-3 グリーン、スティーブン。「政党支持の理解：社会的アイデンティティのアプローチ」。政治心理学。 1999年6月。 ハート、ロデリック・P. 『選挙演説』 プリンストン大学出版局、2000年。ISBN 0-691-00126-X ハート、ロデリック・P.『アメリカを魅了する：テレビはいかにして現代の有権者を魅了するか』 改訂版。カリフォルニア州ビバリーヒルズ：SAGE出版、1998年。ISBN 0-7619-1624-5 ヒース、アンソニー、ピアース、ロイ。「結局は政党支持の問題だった：英国における政党支持の報告に対する質問順序の影響」。選挙研究。 1992年6月。 ハーシー、マージョリー。『アメリカの政党政治』 第12版。ニューヨーク：ピアソン・ロングマン、2007年。ISBN 0-321-41491-8 ヘス、ロバート・D、トーニー、ジュディス・V。『子どもの政治的態度の発達』 シカゴ：アルディン、1967年。 ヘザリントン、マーク・J.、キーフ、ウィリアム・J.『アメリカにおける政党、政治、公共政策』 第10版、ワシントンD.C.：コングレッショナル・クォータリー・プレス、2006年。ISBN 1-933116-79-X ホルバート、R.ランス。「テレビニュース視聴、政府の権限、そしてポスト物質主義的支出：党派性による仲介の評価」。『放送・電子メディアジャーナル』。 2005年12月。 ハックフェルト、ロバート；レヴィン、ジェフリー；モーガン、ウィリアム；スプラーグ、ジョン。「アクセシビリティと党派的・イデオロギー的志向の政治的有用性」。アメリカ政治学ジャーナル。 1999年7月。 ハディ、レオニー 。「社会的アイデンティティから政治的アイデンティティへ：社会的アイデンティティ理論の批判的考察」。『政治心理学』 2001年3月。ジャコビー、ウィリアム・G.「政党支持が問題意識に与える影響」『アメリカ政治学ジャーナル』 1988年8月。 ジェニングス、M.ケント、マーカス、グレゴリーB.「長期にわたる党派的志向：3波にわたる政治社会化パネル調査の結果」『アメリカ政治学レビュー』 1984年12月。 ジョンストン、リチャード。「英米民主主義国における政党支持の測定：全国調査実験」『アメリカ政治学ジャーナル』 1992年5月。 カミニエツキ、シェルドン。『政党支持、政治行動、そしてアメリカの有権者』 ウェストポート、コネチカット州：グリーンウッド・プレス、1985年。ISBN 0-313-24358-1 キース、ブルース・E.、マグレビー、デイビッド・B.、ネルソン、キャンディス・J.、オー、エリザベス、ウェストリー、マーク・C.、ウォルフィンガー、レイモンド・E.『独立有権者の神話』 カリフォルニア大学出版局、1992年。ISBN 978-0-520-07720-1 キー・ジュニア、VO 『責任ある有権者』 ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局、1966年。 キー・ジュニア、VO「世俗的再編と政党制度」『政治学ジャーナル 』 1959年5月号。 キー・ジュニア、VO「批判的選挙の理論」『政治学ジャーナル 』 1955年2月号。 キング、アンソニー。『新しいアメリカの政治システム』 第2版。ワシントンD.C.：AEIプレス、1990年。ISBN 0-8447-3710-0 クノーク、デイビッド、ハウト、マイケル。「1952年から1972年までのアメリカの政党支持における社会的および人口統計学的要因」。アメリカ社会学レビュー。 1974年10月。 ラッド、エヴェレット・カール 「ゴドーを待ちながら：現代アメリカ政治の変化を理解する上での『再編』の無益さ」『再編の終焉？アメリカの選挙時代の解釈』 バイロン・E・シェーファー編、ウィスコンシン州マディソン：ウィスコンシン大学出版局、1991年。ISBN 0-299-12974-8 ラッド、カール・エヴェレット。「1994年の議会選挙：脱工業化社会の再編は続く」。『政治学季刊』 1995年春号。 ラッド、エベレット C. およびハドリー、チャールズ D.「政党の定義と政党の差異化」『世論季刊誌』 1973年春号。 ローレンス、デイビッド・G.「1990年代における政党支持の再燃について」ジェフリー・E・コーエン、リチャード・フライシャー、ポール・カントール編『アメリカの政党：衰退か再燃か？ 』ワシントンDC：コングレッショナル・クォータリー・プレス、2001年。ISBN 1-56802-585-8 レヴィン、マイロン。『大統領選挙運動と選挙：メディア時代の問題とイメージ』 第2版。イリノイ州イタスカ：FEピーコック出版、1995年。ISBN 0-87581-394-1 リレカー、ダレン。『政治コミュニケーションの主要概念』 ペーパーバック版。カリフォルニア州ビバリーヒルズ：セージ出版、2006年。ISBN 1-4129-1831-6 ロッカビー、ブラッド。「政党支持の変化：将来経済評価の役割」。アメリカ政治研究。 1989年7月。 ロッカビー、ブラッド。「政党支持：不変性と変化」。アメリカ政治研究。 2002年12月。 マッケイ、デイビッド。『アメリカ政治の要点』 コロラド州ボルダー：ウェストビュー・プレス、1999年。ISBN 0-8133-6755-7 マイゼル、L.サンディ 編『政党の反応：アメリカの政党と選挙運動の変化』 第4版、コロラド州ボルダー：ウェストビュー・プレス、2002年。ISBN 0-8133-6455-8 メイヒュー、デイビッド・R. 『選挙区再編』 ペーパーバック版。コネチカット州ニューヘイブン：イェール大学出版局、2004年。ISBN 0-300-09365-9 McAllister, Ian および Watternberg, Martin P.「政党支持レベルの測定：質問順序は重要か？」Public Opinion Quarterly. 1995 年夏。 マクスウィーニー、ディーン、ズヴェスパー、ジョン。『アメリカの政党』 ニューヨーク：ラウトレッジ、1991年。ISBN 0-415-01169-8 ミラー、ウォーレン・E.「政党の識別、再編、そして政党投票：基本に立ち返る」『アメリカ政治学レビュー』 1991年6月。 ミラー、アーサー・H.、ワッテンバーグ、マーティン・P.「政党支持の測定：独立か、それとも政党支持なしか？」アメリカ政治学ジャーナル、 1983年2月。 ナードゥリ、ピーター・F.「批判的再編の概念、選挙行動、および政治変動」『アメリカ政治学レビュー』 1995年3月。 ニエミ、リチャード・G.およびM・ケント・ジェニングス。「政党アイデンティティ形成における問題と継承」。アメリカ政治学ジャーナル。 1991年11月。 Norpoth, Helmut および Rusk, Jerrold G.「選挙の神話と現実：アメリカ政治における再編」『選挙研究』 2007年6月。 Norpoth, Helmut および Rusk, Jerrold G.「アメリカの有権者における党派的脱同盟：1964年以降の控除項目の分析」『アメリカ政治学レビュー』 1982年9月。 ノーランダー、バーバラ。「独立識別における州間変動の説明」。アメリカ政治学ジャーナル。 1989年5月。 Page, Benjamin I. および Jones, Calvin C.「政策選好、政党への忠誠心、投票行動の相互効果」『アメリカ政治学レビュー』 1979年12月。 ポールソン、アーサー。『再編と政党の復活：21世紀初頭のアメリカ選挙政治を理解する』 ニューヨーク：プレイガー出版、2000年。ISBN 0-275-96865-0 ペトロチク、ジョン・R.「政党支持指標における非推移性の分析」『政治方法論』 1974年夏号。 ポンパー、ジェラルド。「大統領選挙の分類」。『政治学ジャーナル』 1967年8月。 ポンパー、ジェラルド。『有権者の選択：アメリカの選挙行動の多様性』 改訂版。メリーランド州ランハム：アメリカ大学出版局、1983年。ISBN 0-8191-3188-1 ポンパー、ジェラルド。『有権者、選挙、政党：民主主義理論の実践』 ペーパーバック版。ニュージャージー州ニューブランズウィック：トランザクション・パブリッシャーズ、1988年。ISBN 1-56000-561-0 プライアー、マルクス。『ポスト放送民主主義：メディア選択はいかに政治参加の不平等を増大させ、選挙を二極化させるか』 ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、2007年。ISBN 0-521-85872-0 パットナム、ロバート。『ボウリング・アローン：アメリカのコミュニティの崩壊と再生』 ペーパーバック版。ニューヨーク：サイモン＆シュスター、2001年。ISBN 0-7432-0304-6 プッツ、デイビッド・W.「1990年代の党派転換：イデオロギー再編と測定理論の出会い」政治学ジャーナル、 2002年11月。 ライヒリー、A. ジェームズ。『パーティーの人生』 ペーパーバック版。メリーランド州ランハム：ローマン＆リトルフィールド、2000年。ISBN 0-7425-0888-9 ローゼノフ、セオドア。『再編：アメリカ政治に対する私たちの考え方を変えた理論』 ペーパーバック版。ニューヨーク：ローマン＆リトルフィールド出版、2003年。ISBN 0-7425-3105-8 サバト、ラリー・J、ラーソン、ブルース。『政党はまだ始まったばかり：アメリカの未来のための政党の形成』 第2版。ニューヨーク：ロングマン、2001年。ISBN 0-321-08912-X シアーズ、デイビッド・O. 、ヴァレンティーノ、ニコラス・A. 「政治は重要：成人前社会化の触媒としての政治的出来事」アメリカ政治学レビュー、 1997年3月。Shea, Daniel M.「再編の終焉と『基盤なき』政党システムの到来」『アメリカ政治研究』 1999年3月。 Shively, W. Phillips.「成人における政党支持の発達：機能モデルの探求」『アメリカ政治学レビュー』 1979年12月。 シンクレア、バーバラ。『政党戦争：二極化と国家政策決定の政治』 （ペーパーバック版）。オクラホマ州スティルウォーター：オクラホマ大学出版局、2006年。ISBN 0-8061-3779-7 スミス、スティーブン・S. 『議会における政党の影響力』 ペーパーバック版。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、2007年。ISBN 0-521-70387-5 ソラウフ、フランク・J.、ベック、ポール・アレン。『アメリカの政党政治』 第6版。イリノイ州グレンビュー：スコット・フォーズマン社、1988年。ISBN 978-0-673-39750-8 サンドクイスト、ジェームズ・L. 『政党システムのダイナミクス：アメリカ合衆国における政党の連携と再編』 改訂版、ワシントンD.C.：ブルッキングス研究所出版、1983年。ISBN 0-8157-8225-X Thurber, James A. および Nelson, Candice J. 編『アメリカ式選挙運動と選挙』（ 第2版）。コロラド州ボルダー：Westview Press、2004年。ISBN 0-8133-4181-7 タベシング、カール・D.「現在を予測する：選挙の再編と再分配政策」『ポリティ』 1975年夏号。 ヴァレンティーノ、ニコラス、シアーズ、デイビッド・O.「イベント主導型政治的社会化と成人前における党派性の社会化」『政治行動』 1998年7月。 ワッテンバーグ、マーティン・P. 『アメリカ政党の衰退、1952-1996年』 ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局、1998年。ISBN 0-674-19435-7 ワッテンバーグ、マーティン・P. 『候補者中心政治の台頭：1980年代の大統領選挙』 ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局、1991年。ISBN 0-674-77130-3 ウィークリエム、デイビッド、ヒース、アンソニー。「階級脱同盟における地域差：ジョンストンとパティへのコメント」。『政治地理学』 1995年11月。 ウォルフィンガー、レイモンド・E.「選挙運動調査の有望な成長期」ジェームズ・A・サーバー、キャンディス・J・ネルソン編『アメリカ式選挙運動と選挙』所収。 コロラド州ボルダー：ウェストビュー・プレス、1995年。ISBN 0-8133-1966-8 Wong, JS「米国におけるアジア系アメリカ人およびラテン系移民の政党支持の形成における年齢と政治的経験の影響」『政治行動』 2000年12月。
外部リンク アメリカ独立有権者協会（2012年6月2日時点の アーカイブ） IndependentVoice.org Independent Voting.Org 独立有権者ネットワーク 