Loading article…
多民族性は、多民族性または多民族性とも呼ばれ、国または他の特定の地理的地域内で、異なる民族的背景を持つ人々の社会的近接性と相互交流を特徴とする特定の文化現象を指します。[1]
同じ用語は、個人が複数の民族として自分を認識する能力と意欲にも関係している可能性があります。これは、移民、異民族間の結婚、貿易、征服、戦後の土地分割などを通じて、特定の地域に複数の民族が居住しているときに発生します。 [2] [3] [4]これは、国や地域に多くの政治的、社会的影響を及ぼしてきました。[5] [6]
全ての国ではないにせよ、多くの国にはある程度の多民族性があり、ナイジェリアやカナダのような国ではそのレベルが高く、日本やポーランドのような国ではそのレベル（より具体的には、同質性の感覚）が非常に低い。[7] [8] [9] [10]一部の西洋諸国で広まっている多民族性の程度は、それに対する反対論を引き起こしており、その意見には、各社会の強みを弱めるという考えや、多民族国家の政治・民族問題は、特定の民族に対して異なる法律を制定したほうがうまく対処できるという考えなどがある。[11] [12]
概念の歴史
1985年、カナダの歴史家ウィリアム・H・マクニールは、トロント大学で古代と現代の文化における多民族性に関する3回の講義を行った。[13]彼の講義全体を通しての主な論点は、社会が異なる民族グループで構成されることが文化的規範であったという議論であった。マクニールは、社会の政治的組織のための単一の国家主義的基盤への信念が高まったため、西ヨーロッパで1750年から1920年の間に均質社会の理想が高まった可能性があると主張した。マクニールは、第一次世界大戦中に均質国家への欲求が弱まり始めたと信じていた。[14]
政治への影響
多民族性は国家を分断し、地方政府や中央政府がすべての民族グループを満足させようとする中で政治を複雑化させる。[5]多くの国の政治家は、国内の民族的アイデンティティと国家全体のアイデンティティのバランスを取ろうとしている。 [5]文化多元主義と共生主義は多民族国家にとってナショナリズムに代わる民主的な選択肢であるため、ナショナリズムもこれらの政治的議論において大きな役割を果たしている。 [15]
民族的ではなく社会的なナショナリズムの考え方には、多様な文化、共通のアイデンティティ感覚、そして血統に基づかないコミュニティが含まれます。[16]文化的に多様な国家は、憲法上、分権化された単一国家（英国など）と連邦国家（ベルギー、スイス、カナダなど）の間で異なります。[17]これらの多民族地域の民族政党は反国家ではなく、この国家内で最大限の権力を求めています。[11] [16]多くの多民族国家は、政策決定においてそのジレンマに直面しています。[18]次の国と地域は、このジレンマとその影響の具体的な例のほんの一部です。
アメリカ合衆国
アメリカ合衆国は、異なる民族が集まってできた国家であり、しばしば「人種のるつぼ」で集まったと表現される。人種のるつぼとは、構成する集団が互いに影響し合い、影響を受ける度合いを強調するために使用される用語である。また、「サラダボウル」とは、人種のるつぼという比喩と対照的に、より最近では、集団が互いに近接しているにもかかわらず、根本的に異なるアイデンティティを保持し、それらの集団すべてが住む全体的な文化に影響を与えていることを強調するために造られた用語である。[19]
近年、バイリンガリズムの問題は政治上の論争となっている。[20]過去数世紀にわたり、スペイン語を母国語とするヒスパニック系アメリカ人から多くの移民がやって来て、南西部の多くの地域では少数派、さらには多数派となっている。 [ 7 ] [ 21 ]ニューメキシコ州では、スペイン語を話す人口が40%を超えている。[7] [22]人口のかなりの部分、そして多くの地域では人口の大多数がスペイン語を母国語としているため、言語政策をめぐって論争が生じている。[20]
最も大きな論争は、言語的マイノリティの生徒に対するバイリンガル教育、英語以外の投票用紙や選挙資料の利用可能性、そして英語が公用語であるか否かである。[20] [23] [24]これは、バイリンガリズムと言語的アクセスを支持する多元主義者と、これに強く反対し公用語化運動を主導する同化主義者との間の民族紛争に発展した。[25]米国には公用語はないが、英語は事実上の国語であり、国の人口の圧倒的多数によって話されている。[26]
カナダ
カナダでは、特にケベック州において、フランス語話者と英語話者の間で多くの政治的論争がありました。[27]カナダはフランス語と英語の両方を公用語としています。[28]ケベック州の政治は、フランス語系ケベック人が民族的および言語的境界に基づき、カナダ全体からの独立を望んでいることから、主にナショナリズムによって定義されています。 [29]主要な分離主義政党であるケベック党は、2度（1980年と1995年）主権獲得を試みましたが、1995年にわずか1.2％の差で失敗しました。[30]それ以来、カナダは統一を維持するために、ケベックに特別法を付与し、ケベックをカナダという統一国家内の国家として認めました。[31]
ベルギー
オランダ語圏の北部（フランドル）とフランス語圏の南部（ワロン）の分断により、議会制民主主義は民族的に二極化している。[32]下院ではフランドル人とワロン人に同数の議席が与えられているが、ベルギーの政党はすべて、イデオロギー的には同じだが言語的、民族的に異なる2つの政党に分裂している。 [32]近年の政治危機は深刻化し、ベルギーの分割が懸念されている。[33]
エチオピア
エチオピアは80の異なる民族と84の先住民言語からなる多民族国家である。[34] [35]多様な人口と国中の農村地帯により、強力な中央集権国家を創設することはほぼ不可能であったが、最終的には政治的進化によって達成された。[36] 1974年以前は、ナショナリズムは過激な学生グループ内でのみ議論されていたが、20世紀後半までに、この問題は政治討論の最前線にまで登場した。[37] [38]
エチオピアは、ナショナリズムの議論を適切に処理するために、政治体制を近代化せざるを得なかった。[38]マルクス・レーニン主義のイデオロギーを掲げるデルグ軍事政権は、民族問題での妥協を拒否し、自己決定を促した。 [39] 1980年代、エチオピアは一連の飢饉に見舞われ、ソ連が崩壊するとソ連からの援助を失い、デルグ政権は崩壊した。[39]最終的に、エチオピアは安定を取り戻し、連邦議会共和国をモデルとした近代的な政治体制を採用した。[40]
それでも全権を握る中央政府を作ることは不可能であり、中央政府は分裂した。[41]現在、中央政府は民族に基づく地域国家を統括しており、各民族国家には民主主義に基づく独自の政府を設立する権利が与えられている。[42]
スペイン
1808年から1814年にかけて、スペインでは多文化社会であったスペイン独立戦争が起こった。[43]当時のスペインは、ナポレオン・ボナパルトの弟であるジョゼフ・ボナパルト王の支配下にあった。 [43]スペイン人はフランスの支配下にあったため、力を失ったフランスの政治体制に代わる自らの政治的代表権を取り戻すために、民族連合を形成した。[43]
東南アジア
東南アジアでは、大陸部（ミャンマー、タイ、ラオス、カンボジア、ベトナム）では一般的に上座部仏教または大乗仏教が信仰されている。[44]東南アジアの島嶼部（マレーシア、ブルネイ、インドネシア）の大半では主にスンニ派イスラム教が信仰されている。[45]島嶼部の残りの地域（フィリピン、東ティモール）では主にローマカトリックのキリスト教が信仰されており、シンガポールでは主に大乗仏教が信仰されている。[45]
19世紀後半から20世紀初頭にかけて行われた大規模な長距離労働移住は、多くの異なる民族的多様性をもたらした。[46]この地域の先住民族間の関係は、文化や言語のグループの地域的差異から生じた。 [46]移民の少数民族、特に中国人もその後発展した。[46]少数民族や宗教ごとに極端な政治的違いがあったにもかかわらず、彼らは依然として政治共同体の正当な構成員であり、歴史を通じてかなりの団結があった。[47]これは近隣の東アジアや南アジアとは異なる。[47]
社会への影響
多民族性は時間の経過とともに、社会が文化的規範を実践する方法を変える可能性があります。[6]
結婚
米国では異人種間の結婚が増加し、民族の境界線が曖昧になっている。[2]米国では1967年に異人種間 結婚禁止法が廃止され、現在では2050年までに米国の人口の5分の1が多民族人口になると推定されている。[48] 2000年には、多民族アメリカ人であると自認する人の数は680万人で、人口の2.4％を占めた。[7] [49]
異民族間の結婚の数は増加傾向にあるが、多民族化しやすく、複数の民族的背景を持つと認識する傾向が高い民族グループもあることが分かっている。バヴァニ・アラバンディは多民族性に関する記事で次のように述べている。
アジア系とラテン系は黒人よりも異民族間の結婚率がはるかに高く、単一の民族と人種的アイデンティティを主張することが多い黒人よりも多民族性を報告する傾向があります。著者 [Lee, J & Bean, FD] は、これは黒人が「奴隷制度の遺産」と差別の歴史を持ち、米国で「ワン ドロップ ルール」(黒人の血が少しでも混じっていると自動的に黒人とみなされる) の犠牲になっているためであると主張しています。 [2]
軍隊
現在、ほとんどの軍隊は異なる民族的背景を持つ人々で構成されています。[14]人種、民族、言語、背景の違いにより、多民族的であると考えられています。[50]多民族軍の例は数多くありますが、最も顕著なものは、米国、旧ソ連、中国の軍隊など、世界最大の軍隊です。 [ 14]多民族軍は、ローマ帝国、中東の帝国、さらにはモンゴル・ハーンの時代にも多民族軍が存在していたため、新しい現象ではありません。 [50]米軍は、 1945年にハリー・トルーマン大統領の命令により、民族統合を開始した最初の近代軍の1つでした。[51]
批判
多民族主義や多民族地域における民族の同化に反対する議論もある。ウィルモット・ロバートソンは『民族国家』の中で、デニス・L・トムソンは『ブリティッシュコロンビアの孤立したインディアン集団の政治的要求』の中で、ある程度の分離主義を主張している。[11] [12]
ロバートソンは『民族国家』の中で、多民族性はそれぞれの文化を弱めるだけの理想であると主張している。[11]彼は、多民族文化においては、国家や地域全体は、それを構成する個々の民族よりも文化の頂点に達する能力が低いと信じている。 [ 52]本質的に、多民族性は民族の希薄化を促進し、文化のあらゆる側面において各民族を妨げている。[52]
トムソンは著書『ブリティッシュコロンビア州における孤立したインディアン部族の政治的要求』の中で、分離主義政策にはある程度（小さいながらも）利点があると指摘している。[12]彼は、米国やカナダのアーミッシュやフッター派、ノルウェーのサーミ人などの民族集団が統治の境界で暮らすことを認めることの利点を主張している。[12]これらの民族集団は自らの民族的アイデンティティを保持することを望んでおり、そのため分離主義政策を好む。なぜなら、分離主義政策では国のすべての民族に対する政策に従う必要がないからである。[12]
参照
注記
- ^ マクニール 1985、85ページ
- ^ abc Arabandi 2000、オンライン
- ^ スミス 1998、190 ページ
- ^ スミス 1998、200 ページ
- ^ abc Safran 2000、序文
- ^ ab Benhabib 1996、154～155ページ
- ^ abcde 米国国勢調査局
- ^ トムソン 2000、213-215ページ
- ^ バージェス 2007、オンライン
- ^ サフラン 2000、1-2ページ
- ^ abcd ロバートソン 1992、1-10ページ
- ^ abcde Thomson 2000、214～215ページ
- ^ リッツァー 2004、141 ページ
- ^ abc Dreisziger 1990、1-2ページ
- ^ ケラス 1991、8ページ
- ^ ケラス 1991、65ページ
- ^ ケラス 1991、180-183ページ
- ^ サフラン 2000、2-3 ページ
- ^ Adams 2001 [ページが必要]
- ^ abc Navarrette 2007、オンライン
- ^ ハキムザデ 2007、オンライン
- ^ クロフォード 1992、154 ページ
- ^ クロムウェル 1998、オンライン
- ^ Roache 1996、オンライン
- ^ ヤング 1993、73ページ
- ^ マッカーサー 1998、38 ページ
- ^ Bélanger 2000、オンライン
- ^ トゥオイ 1992、325 ページ
- ^ マクニール 1985、86ページ
- ^ レイトン・ブラウン 2002、5ページ
- ^ カルガリー宣言
- ^ ab Lijphart 199、39ページ
- ^ ブライアント、オンライン
- ^ レビンソン 1998、131 ページ
- ^ グライムス 1996
- ^ ヤング 1993、147ページ
- ^ ティルネ 1993、150 ページ
- ^ ab Young 1993、149ページ
- ^ ab Young 1993、152ページ
- ^ カヴァルスキ 2008、31 ページ
- ^ ヤング 1993、159ページ
- ^ ヤング 1993、209ページ
- ^ abc バラメンディ2000、80-84ページ
- ^ ハーシュマン 1995年 19ページ
- ^ ハーシュマン 1995 ページ 20
- ^ abc ハーシュマン 1995 ページ 21
- ^ ハーシュマン 1995 ページ 22
- ^ リー 2000、221-245 ページ
- ^ ジョーンズ＆スミス 2000 オンライン
- ^ ab Dreisziger 1990 ページ 1
- ^ ヤン 2000、168 ページ
- ^ ロバートソン 1992 p. 10より
参考文献
- アダムス、JQ; ストロザー・アダムス、パーリー (2001)。多様性への対処。シカゴ: ケンドール/ハント。ISBN 0-7872-8145-X。
- アラバンディ、バヴァニ（2007年）。ジョージ・リッツァー（編）。ブラックウェル社会学百科事典：多民族性。ブラックウェル出版。ISBN 978-1-4051-2433-1。
- 「B02001. 人種 - 宇宙: 総人口」。2006年アメリカコミュニティ調査。米国国勢調査局。2020年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年1月30日閲覧。
- ベランジェ、クロード (2000 年 8 月)。「静かな革命以降の言語問題の台頭」マリアノポリス カレッジ。2009年 11 月 22 日閲覧。
- ベンハビブ、セイラ（1996年）。民主主義と差異：政治的境界の争い。プリンストン大学出版。ISBN 0-691-04478-3。
- ベラメンディ、フスト・G (2000)。『多元社会におけるアイデンティティと領土自治：「スペインにおけるアイデンティティ、民族、国家：19世紀と20世紀」』。ラウトレッジ。ISBN 0-7146-5027-7。
- Brittingham, Angela; G. Patricia de la Cruz (2004 年 6 月)。「Ancestry 2000」(PDF) 。米国国勢調査局。2004年 9 月 20 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2007年 6 月 13 日閲覧。
- ブライアント、エリザベス ( 2007-10-12 ) 「分裂はベルギーの分割につながる可能性がある」サンフランシスコ・クロニクル。2008-05-28 閲覧。
- バージェス、クリス（2007年3月）。「多文化日本は夢物語のまま」ジャパンタイムズ。 2009年11月22日閲覧。
- 「カルガリー宣言: 首相会議」カナダ行政評議会。1997 年 9 月 14 日。2009 年 11 月 22 日閲覧。
- クロフォード、ジェームズ（1992年）。「言語の忠誠心：公式英語論争に関する参考書」シカゴ大学出版局。ISBN 0-226-12016-3。
- クロムウェル、シャロン (1998)。「バイリンガル教育論争: パート I」。教育ワールド。2009 年 11 月 22 日閲覧。
- Dreisziger, Nándor F. (1990)。民族軍隊：ハプスブルク家の時代から超大国の時代までの多民族軍隊。ウィルフリッド・ローリエ大学出版局。ISBN 0-88920-993-6。
- グライムズ、ジョセフ・エヴァンス、バーバラ・F・グライムズ（1996年）。『エスノローグ：エスノローグ第13版言語ファミリー索引』。サマー・インスティテュート・オブ・リンギスティックス。ISBN 1-55671-028-3。
- ジョーンズ、ニコラス A.、エイミー・シメンズ・スミス (2001 年 11 月)。「2 つ以上の人種の人口: 2000 年。2000 年国勢調査概要」(PDF)。米国国勢調査局。2019年 7 月 29 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2008年 5 月 8 日に取得。
- ハキムザデ、シリン、デヴェラ・コーン（2007年11月）。「米国におけるヒスパニックの英語使用状況」。ピュー研究所。2012年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年11月22日閲覧。
- ハーシュマン、チャールズ（1995年）「人口、民族、そして国家建設」コロラド州ボルダー：ウェストビュー・プレス。ISBN 0-8133-8953-4。
- カヴァルスキ、エミリアン、マグダレーナ・ズォルコシュ（2008年）。『廃止された連邦主義：連邦の失敗に関する批判的視点』アッシュゲート出版、ISBN 978-0-7546-4984-7。
- ケラス、ジェームズ・G.（1991）。『ナショナリズムと民族の政治』ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。ISBN 0-312-06159-5。
- Lee, J.; Bean, FD (2000). American Review of Sociology: アメリカの変化する人種差別: 移民、人種/民族、多民族のアイデンティティ。
- レビンソン、デイビッド（1998年）。「世界中の民族グループ：すぐに参照できるハンドブック」グリーンウッド出版グループ。ISBN 1-57356-019-7。
- レイトン・ブラウン、デイビッド（2002年）。カナダ政治・公共問題年次レビュー：1995年。トロント大学出版局。ISBN 0-8020-3673-2。
- レイプハルト、アーレンド（1999年）。『民主主義のパターン：36カ国の政府形態とパフォーマンス』イェール大学。ISBN 0-300-07893-5。
- マッカーサー、トーマス・バーンズ（1998年）。英語言語。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-48130-9。
- マクニール、ウィリアム H. (1985)。世界史における多民族性と国民統一。トロント：トロント大学出版局。ISBN 0-8020-6643-7。
- ナヴァレット、ルーベン (2007 年 6 月)。「言語論争は私たちをさらに分裂させるだけ」。オークランド トリビューン。2009年 11 月 22 日閲覧。 [リンク切れ ]
- ラジャゴパラン、スワルナ (2000)。『多元社会におけるアイデンティティと領土自治：「内部単位の境界設定と国民アイデンティティ：インド、パキスタン、スリランカ』』。Routledge。ISBN 0-7146-5027-7。
- リッツァー、ジョージ（2004）。社会問題ハンドブック：国際比較の視点。SAGE。ISBN 0-7619-2610-0。
- Roache, Mario (1996 年 4 月)。「委員会が二言語投票に関する議論を開始」。The Ledger。2009年 11 月 22 日閲覧。
- ロバートソン、ウィルモット (1992)。『民族国家』ケープカナベラル、フロリダ州: ハワード・アレン・エンタープライズ社、ISBN 0-914576-22-4。
- ショー、イアン（2003）。オックスフォード古代エジプト史。オックスフォード、イギリス：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-500-05074-0。
- スミス、アンソニー D. (1998)。『ナショナリズムとモダニズム』。ラウトレッジ。ISBN 0-415-06341-8。
- 「米国における選択された社会的特性: 2007」。米国国勢調査局。2009 年 4 月 25 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年 10 月 9 日閲覧。
- トムソン、デニス L (2000)。『多元社会におけるアイデンティティと領土自治: ブリティッシュコロンビアの孤立したインディアン集団の政治的要求』。Routledge。ISBN 0-7146-5027-7。
- ティルネ、アンダルガチェフ（1993）。 『エチオピア革命1974-1987 ：貴族制から全体主義独裁制への転換』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-43082-8。
- トゥオイ、キャロリン・J.（1992年）。カナダの政策と政治：制度化されたアンビバレンス。テンプル大学出版局。ISBN 0-87722-870-1。
- ヤン、フィリップ Q. (2000)。民族研究：問題とアプローチ。SUNY プレス。ISBN 0-7914-4480-5。
- ヤング、クロフォード（1993年）。『文化的多元主義の高まり』ウィスコンシン大学出版局、マディソン、ウィスコンシン州。ISBN 0-299-13880-1。
- 米国国勢調査局。「表 52 - 家庭で話されている言語 (言語別): 2006」(PDF)。米国統計概要 2009 年。米国国勢調査局。2009年 10 月 11 日閲覧。
- 米国国勢調査局。「米国 - データセット - American FactFinder」。米国国勢調査局。2020年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年11月22日閲覧。