ハリー・ポッターの政治

J・K・ローリングのハリー・ポッター小説 の政治的側面については、人種差別批判から反政府感情まで、さまざまな説が発表されている。これらの小説には、リベラルと保守の両方のテーマと視点が含まれていると主張されている。Inside Higher Edによると、ハリー・ポッターシリーズを題材にした博士論文も存在する。 ^{[ 1 ]}また、上級政治学コースを含め、ポッターシリーズの分析を中心とした大学のコースもいくつかある。^{[ 2 ]}

タイム誌は2007年のパーソン・オブ・ザ・イヤー特集号でハリー・ポッターの政治的・社会的側面を取り上げ、ローリングは政治家のウラジーミル・プーチンとアル・ゴアに次いで3位にランクインした。 ^{[ 3 ]}ハリー・ポッターの潜在的な社会的・政治的影響は、19世紀のハリエット・ビーチャー・ストウの人気はあるものの批判も受けた著書『アンクル・トムの小屋』の現象に似ていると言われており、この本は南北戦争につながる奴隷制度廃止運動を煽った。 ^{[ 4 ]}

ハリー・ポッターの政治的なメッセージについて尋ねられたとき、ローリングは次のように説明した。「ハリーには私たちの世界を離れて、魔法界で全く同じ問題を見つけてほしいと思いました。つまり、階級制度を押し付けようとする意図、偏見、そして純粋さという概念があるのです。これは大きな誤謬ですが、世界中で見られます。人々は自分を優れていると思いたがり、他に何も誇れるものがないなら、見せかけの純粋さを誇れると思っています。[...] それだけではありません。魔法省が乗っ取られる前から、私たちがよく知っていて愛している政権との類似点が見られると思います。」 ^{[ 5 ]}彼女はまた、「権威に疑問を持つべきであり、体制やマスコミが真実のすべてを語っていると決めつけてはいけない」とも述べた。 ^{[ 6 ]}

ウォール・ストリート・ジャーナルは、ネヴィル・チェンバレンをローリングのコーネリアス・ファッジと比較し、両者とも選挙区民が戦争を避けるために目をそらすよう熱心に働きかけたと述べている。「1930年代を通して、チェンバレンはチャーチルが自分の地位を狙っているのではないかと恐れ、同じ保守党員であるチャーチルに対するキャンペーンを展開した。チェンバレンはドイツとの戦争を回避しようとし、チャーチルを『好戦主義者』と嘲笑した。彼は政府の機関紙であるタイムズ紙を使ってチャーチルを攻撃し、ナチスに関する海外からの報道を抑圧し、それによってチャーチルの潔白を証明しようとした。」^{[ 7 ]}ローリングはスペインの新聞雑誌XLSemanalで、チェンバレンが自分のインスピレーションの源であることを認めた。^{[ 8 ]}

ローリングはまた、オランダの新聞デ・フォルクスクラント紙に対し、ヴォルデモートは誇大妄想的で偏執的な人物としてヒトラーとスターリンをモデルにしており、第二次世界大戦の影響を受けていると語った。第二次世界大戦は「私たちの心に深く刻まれている」という。ドラコ・マルフォイについて、彼女は「ドラコ・マルフォイはまさにそういうタイプの少年を象徴している。彼はダンブルドアを殺せなかっただろうし、殺せなかっただろう。想像上の出来事ならいいが、現実になると事態はより複雑になる」と主張した。さらに、「いいえ、彼に明るいブロンドの髪を与えたのは、彼を恐ろしいナチスにしたかったからではありません。キャラクターには自分が魅力的だと思う外見を与えるものです。だから私は主人公に黒髪、緑の目、眼鏡を与えたのです。私はそういう外見の男性と結婚しています」と述べた。^{[ 9 ]}

バラットの著書『ハリー・ポッターの政治学』（2012年）^{[ 10 ]}では、ハリー・ポッターシリーズは一見ファンタジーであるものの、現実世界の政治問題やイデオロギーを扱っていると論じている。ローリングは「ハリーに私たちの世界を離れて、魔法界で全く同じ問題を見つけてほしいと思ったのです」と説明している^{[ 11 ]} 。バラットは、これらの作品が以下のような幅広い現実世界の問題を扱っていることを発見した。

• 権威主義とファシズム：バラットが指摘する中心的なテーマの一つは、ヴォルデモート卿とその死喰い人たちに象徴される権威主義とファシズム政策に対する、このシリーズの明確な非難である。本書は純血主義の優越性、差別、そして異議申し立ての抑圧の危険性を描き出し、全体主義体制の歴史的および現代的な例との類似点を指摘している。
• 自由民主主義：彼女の作品は、平等、寛容、言論の自由、法の支配といった民主主義的価値観を擁護している。ヴォルデモートとの戦いは、これらの価値観を破壊しようとする者たちからそれらを守るための戦いとして描かれている。制度や公正な手続きの重要性も強調されているが、それらの欠点も認めている。
• 社会的不平等と偏見：ローリングの作品は、特に屋敷しもべ妖精、狼男、その他の社会的に疎外された集団の描写を通して、社会的不平等と偏見の問題を取り上げています。このシリーズは、人間の血統に基づく偏見や異種族間の偏見を批判しています。
• 抵抗と社会活動の重要性：バレットは、ローリングがいかにして専制政治と不正義に対する抵抗の重要性を強調しているかを示している。シリーズの登場人物、特にハリーとその友人たちは、抑圧的な勢力に立ち向かう上で、個人と集団の行動が持つ力を示している。

これらの書籍は、権力の基盤、情報統制、メディアの役割を検証し、正義と刑罰というテーマを探求している。

本書に登場するテーマの中には、より曖昧に表現されているものもある。例えば、魔法省は不器用で非効率的で腐敗している一方で、重要な人物が在籍しており、必要な正当性も備えている。これは、現実世界の権力構造に対するより繊細な理解を反映している。^{[ 12 ]}

ティモシー・スナイダーは著書『暴政について』の中で、ジョージ・オーウェルなどの作家の古典作品に加えて、反全体主義的な観点から『死の秘宝』を読むことを勧めている。^{[ 13 ] [ 14 ]}

アナリストたちは、J・K・ローリングの作品における人種差別への批判に注目している。^{[ 15 ] [ 16 ]}人種差別というテーマや、彼女の本が人々の考え方を変えたかどうかについて尋ねられたとき、ローリングは「私は悲観的だとは思っていませんが、深く根付いた偏見をどれだけ変えられるかについては現実的だと思っています。ですから、もし誰かが筋金入りの人種差別主義者であれば、ハリー・ポッターはおそらく影響を与えないでしょう」と答えた。^{[ 17 ]}

『死の秘宝』の出版後、ローリングは作中の民族浄化の比喩についての質問に対し、「ええ、それは政治的な比喩です。でも…私は座って『魔法界でナチス・ドイツを再現したい』とは考えませんでした。なぜなら、ナチス・ドイツを意識的に連想させる部分がある一方で、他の政治的状況との関連性もあるからです。ですから、どれか一つだけを挙げることはできません」と答えた。^{[ 18 ]}ローリングはまた、ヴォルデモートというキャラクターを、アドルフ・ヒトラーやヨシフ・スターリンのような偏執狂的な誇大妄想狂に例えた。^{[ 19 ]}

ローリングは自身のウェブサイトで、ハリー・ポッターの「純血」「半純血」「マグル生まれ」という表現は、「ナチスが『アーリア人』や『ユダヤ人』の血統を示すために使用した実際の図表」と似ていると述べている。「私は『純血』『半純血』『マグル生まれ』の定義を考案した後、ワシントンのホロコースト博物館でその図表を見て、その類似性にぞっとした」^{[ 20 ] 。}

一部の評論家は、作中に登場するゴブリンの描写は反ユダヤ主義をモデルにしていると指摘した。雑誌『モーメント』の記事で、スティーブン・リッチャーはこれを否定し、ローリングは幅広いファンタジーの比喩表現を借用していると述べ、「ゴブリンというキャラクターは反ユダヤ主義に由来するかもしれないが、ローリングが今ではおなじみの西洋文学のキャラクターを使ったからといって、不当な批評をしたと非難されることはないだろう」と述べている。彼は、意図的な反ユダヤ主義はローリングの表明した見解や作品のテーマと矛盾すると指摘している。^{[ 21 ]}

ホロコーストを追悼する行為として、母親がユダヤ人である俳優のダニエル・ラドクリフは、民族浄化の犠牲者の眼鏡が山積みになった第二次世界大戦の有名な写真に触発された美術展に、ハリー・ポッターの最初の眼鏡を寄贈した。ラドクリフのハリー・ポッター共演者で、映画でルシウス・マルフォイを演じたジェイソン・アイザックス（彼自身もユダヤ系イギリス人）は、国立ホロコースト記念日にリバプールのフィルハーモニック・ホールで行われる式典に参加し、礼拝を執り行う予定だった。 ^{[ 22 ]}

ノーム・チョムスキーの娘であるアヴィヴァ・チョムスキーは、プロビデンス・ジャーナル紙で、ハリー・ポッターは移民の権利に関する寓話であると示唆し、米国の「移民、市民権、帰化に関する法律は、出身国に基づく差別に明確に基づいている。どこで生まれたか、どのパスポートを持っているかによって、ここに来る権利、訪問する権利、働く権利、またはここに住む権利があるかどうかが決まる」と指摘している。^{[ 23 ]}

エンターテインメント・ウィークリー誌は、 9.11以降の世代の「戦争、リーダーシップ、権力集中と独裁の危険性、異議申し立ての重要性、英雄主義と犠牲についての考え方は、少なくとも部分的にはローリングによって形作られてきた」と指摘し、彼らの言論の自由の概念は、ローリングが自身の著書で日常的に直面する困難を乗り越えてきたことによって影響を受けていると述べた。 ^{[ 24 ]}

ビル・オライリーは、ハリー・ポッターの登場人物アルバス・ダンブルドアの性的指向の公表をめぐる政治的な論争に加わり、それが子供たちを洗脳するための「ゲイのアジェンダ」の一部なのかと問いかけた。彼は、J・K・ローリングが本が書かれた後にファンにダンブルドアの性的指向を明かしたことを挑発行為だと非難した。彼のゲストであるエンターテインメント・ウィークリーのシニアエディター、ティナ・ジョーダンは、彼の「洗脳」という主張を「浅薄な議論」と呼び、「洗脳は非常に強い言葉だ」と述べ、「私たちは皆、知っているかどうかにかかわらず、ゲイの人々を知っている」と付け加えた。^{[ 25 ]}オライリーは翌日もこの議論を続け、本当の問題はローリングが「寛容」と「同性愛者と異性愛者の平等」を教えていることだと述べた。彼のゲストであるデニス・ミラーは、寛容は良いことであり、子供を洗脳して同性愛者にすることはできないと考えていると述べた。^{[ 26 ]}

カトリック教会のメッセージを広めることに専念する通信社ゼニットは、ダンブルドアの性的指向を明かしたことでローリングが読者を裏切ったと非難し、ローリングは著書に政治的、社会的、道徳的な宣伝がないおかげで英国で最も裕福な女性になったと述べた。 ^{[ 27 ]}ある論説では、ローリングが著書で同性愛を助長しているという非難に対し、ある親が教化と認識するものが別の親にとっては教育であると反論した。^{[ 28 ]}この論争について、ローリングはBBCに対し、「キリスト教原理主義者は決して私の支持基盤ではなかった」と述べ、 21世紀に同性愛者が道徳の羅針盤になり得るかどうかを問うのはばかげていると考えていると語った。 ^{[ 29 ]}

ローリングは、ドラコとダドリーという登場人物の価値観と道徳観について語り、二人は両親の信念を刷り込まれて育ったと説明した。「『ハリー・ポッターと謎のプリンス』で、ドラコが死喰い人になるという自分の望みを叶え、ヴォルデモート卿から任務を与えられた瞬間、現実が彼に突きつけられた」とローリングは語った。なぜなら、彼の夢は「あまりにもかけ離れていた」からだという。彼女は、ドラコには確かに道徳的な臆病さがあったが、完全に悪人ではなかったと語った。^{[ 30 ]}

ハリー・ポッターシリーズについて、ローリングは2007年10月の米国でのブックツアーで、「私は、戦争の大きな悪の一つである、全く罪のない人々が虐殺されることを、非常に意識的に示したいと思っていました。戦争のもう一つの大きな悪は、子供たちが家族を失うことです」と語った。^{[ 31 ]}

タイム誌は2005年に、「ローリングは本来保守的なジャンルを、自身の進歩的な目的に合わせて改変している。彼女のホグワーツは世俗的で性的で多文化で多人種的であり、しゃべる幽霊がたくさんいることから、ある意味マルチメディア的でもある」と述べている。 ^{[ 32 ]} 『死の秘宝』のフランスでの出版を記念して、フランスの有力な中道左派紙リベラシオンは、表紙とさらに2ページを割いて「なぜハリー・ポッターは左派なのか」という問いに答えた。 ^{[ 33 ]}

2007年、アルバス・ダンブルドアの恋愛事情について子供から質問を受けたローリングは、「私はいつもダンブルドアをゲイだと考えていました」と明かした。さらに詳細を付け加え、「ダンブルドアはグリンデルバルドに恋をしました。恋に落ちると目がくらむことがあるのを忘れてはいけません。彼はこの聡明な人物に強く惹かれていました。これがダンブルドアの悲劇でした」と語った。^{[ 34 ]}

ファンサイト「リーキー・コールドロン」のウェブマスター、メリッサ・アネリはAP通信に対し、「ジョー・ローリングがハリー・ポッターの登場人物をゲイと呼ぶことは、同性愛に対する寛容さにおいて素晴らしい進歩となるでしょう。尊敬され、才能にあふれ、親切な人物を、たまたま同性愛者でもある人物と呼ぶことで、彼女は同性愛は恥じるべきことではないという考えを強化しているのです」と語った。^{[ 35 ]}その後の論争について、ローリングは「少なくとも一人にとっては、私がそう言ったことは良いことだったと分かっています。なぜなら、ある男性がカーネギーホールで『カミングアウト』したからです」と語った。^{[ 36 ]}エンターテインメント・ウィークリーのマーク・ハリスは、「同性愛者の教師が依然として悪影響の源として日常的に中傷されている世界で、愛されている教授であり指導者をゲイにするという彼女の選択は、決して偶然ではないと私は確信しています」と語った。ハリス氏はまた、人口におけるゲイの代表性が著しく低いこと、そしてそれはエンターテインメント業界の良識と勇気の欠如であると述べている。「あまりにも過激に見えたり政治的に見えたりしないように、自分の信念を犠牲にする膨大な数のゲイのプロデューサー、脚本家、幹部も含まれる。」^{[ 37 ]}

進歩的なニュースサイトであるThink Progressは、ダンブルドアに関するローリングの暴露は、マスメディアから激しく非難されたジェリー・ファルウェルの児童向けメディアにおける同性愛への攻撃を正当化するものだと主張する保守的なブログをいくつか報じた。 ^{[ 38 ]}「ハリーの友人ネビルが成長して小児性愛者になると言うのを、彼女は何を止めているのか？」と、ファルウェルのリバティ大学宗教学部の哲学准教授であるデイビッド・バゲットは述べた。ハリー・ポッターと哲学：アリストテレスがホグワーツを運営したらという本の共著者であるバゲットは、ローリングの発表だけでなく、彼女がシリーズにキリスト教的なテーマがあるという多くのポッターファンの信念を裏付けた直後に発表したという事実にも驚いたと述べている。^{[ 39 ]}

Slate Magazineは、ブックトークの参加者の一人の言葉を引用し、「JKRがダンブルドアをゲイだと暴露するつもりはなかったのは明らかだ。彼女はただ読者に正直でありたいだけなのだ」と述べている。^{[ 40 ]} Orlando SentinelのMike Thomasは、よく考えてみるとダンブルドアは最初からゲイだったのであり、それが彼の性格やグリンデルワルドとの関係をうまく説明していると述べた。Thomasは、ゲイというレッテルを貼ることなくゲイのキャラクターを描くというローリングの巧みな手腕を指摘している。^{[ 41 ]}

ロイター通信によると、ローリング氏は騒ぎに驚き、ダンブルドアの「カミングアウト」が同性愛に反対する人々を遠ざける可能性があるかどうかについてはコメントを控えた。「勇敢で聡明な男性が他の男性を愛することは、私にとって決して目新しいことではありません。彼は私のキャラクターです。彼は彼であり、私は彼について言う権利があります」と彼女は述べた。ファンのウェブサイト、例えばリーキー・コールドロンやマグルネットなどでは、反応は概ね好意的だった。^{[ 42 ]}

俳優のデヴィッド・シューリス（リーマス・ルーピン役）は、ダンブルドアのセクシュアリティに驚いたと語った。というのも、『ハリー・ポッターとアズカバンの囚人』の撮影中、監督のアルフォンソ・キュアロンが「ルーピンはゲイだ」というアイデアを持っていて、私のキャラクターを「ゲイのジャンキー」のように表現していたからだという。^{[ 43 ]}

カトリックのファンタジー作家レジーナ・ドーマンは「ダンブルドア擁護論」というエッセイを書き、ダンブルドアと闇の魔法使いグリンデルバルドの関係が明らかに恐ろしい結果をもたらし、ダンブルドア自身が闇の魔法に興味を持ち、妹に対する責任を怠り、最終的に妹を死に至らしめることから、これらの本は実際には同性愛に関するカトリックの教えを支持していると主張した。^{[ 44 ]}

サウスフロリダ・サン・センティネル紙の書評家、チャウンシー・メイブ氏は、ローリング氏がダンブルドアの性的指向を明かしたのは間違いだったと述べている。メイブ氏は、これはダンブルドアが同性愛者だからではなく、著者が作品完成後も作品について語り続けることに対する自身の反対意見からだと明言した。彼はローリング氏に対し、「公の場では静かにしてほしい」と訴えたが、これはローリング氏のブックトークが絶大な人気を博し、ハリー・ポッターシリーズの登場人物についてもっと知りたいというファンの熱意とは正反対の意見である。メイブ氏は、サイン入りの本をもらう前に「朗読会」に1000人の子供が参加したことを指摘している。サン・センティネル紙のエンターテインメント編集者ロビン・バーコウィッツは、ローリングの発言や、彼女がキャラクターについて明かすかもしれないその他の事実について、「本を十分に楽しむために、それらのキャラクターについて知る必要はない」と述べている。「聞くな、綴るな」とは、かつて米軍が同性愛に関して採用していた「聞くな、言うな」政策を指している。^{[ 45 ]}こうした意見は、ダラス・モーニング・ニュース紙に掲載されたジェフリー・ワイスの記事「ハリー・ポッターと口を閉ざさない作者」にも反映されている。^{[ 46 ]}

ワシントン・ポストのマイケル・ガーソンは、「寛容はハリー・ポッターシリーズの主要テーマの一つである。素晴らしい社会比較として、狼男症は一種の慢性疾患として扱われ、狼男はまるでエイズ患者のように差別される」と述べている。^{[ 47 ]}

カンザス州立大学のフィリップ・ネルによれば、ハリー・ポッターシリーズは「人種差別と人種的優越性を批判する政治的な小説」と見なすことができる。アムネスティ・インターナショナルで働いていたローリングは、ハーマイオニーの抑圧された妖精への情熱と「妖精福祉促進協会」の設立を通して、自身の社会活動を想起させる。^{[ 48 ]}屋敷しもべ妖精のドビーは、ローリングのヒロイン、ジェシカ・ミットフォードを共産党に紹介した労働弁護士のドビー・ウォーカーと比較されている。^{[ 49 ]}ハーマイオニーは、スローガン入りのバッジなど、現実世界の社会問題や政治問題に関するキャンペーンの手法を用いて、奴隷にされた屋敷しもべ妖精を解放するためのキャンペーンを始める姿が描かれている。彼女は、親しい友人たちでさえもドン・キホーテ的だと考え、屋敷しもべ妖精のほとんど自身でさえもあまり評価していないにもかかわらず、このキャンペーンを粘り強く続ける。しかし、『ハリー・ポッターと死の秘宝』では『死の秘宝』では、この作戦が予想外の大きな結果をもたらし、屋敷しもべ妖精たちが戦いに加わり、主人公たちの命を救うなど、ヴォルデモートの最終的な敗北に欠かせない貢献をいくつも果たしたことが明らかになる。

ワシントン・ポストのガーソン氏は、ハリー・ポッターシリーズの死に対する答えに、このシリーズの非常に破壊的な性質があると述べている。ヴォルデモートは、死は克服され「打ち負かされなければならない」と考えている。対照的に、ハリーは愛のために自らの死を受け入れる。ガーソン氏はまた、寛容についてのこのシリーズを宗教についてのシリーズだと問う人もいるだろうと示唆している。彼は、多くの人々が「信仰にもかかわらずではなく、信仰ゆえに、半純血、狼人間、その他は親切と公平に扱われるべきだと考えている。何よりも、信者はたとえ最大の犠牲を払ってでも愛するように召されている」と答えている。^{[ 47 ]}

1999年にローリングに行ったインタビューで、ガーディアン・アンリミテッドのジョアンナ・キャリーは、「J・K・ローリングは、あなたが期待する通り、機知に富み、反骨精神に溢れています。ローリングは、14歳からジェシカ・ミットフォードを尊敬していたこと、エクセター大学時代は『計画していたような「過激派」になる機会ではなかったこと、ハリーのホルモンや死を扱った後の作品は、有名な五人組のような他の児童書シリーズとは異なるものになるだろうと語りました。キャリーがハリー・ポッターとハリー王子の類似点を指摘すると、ローリングはそれを笑い飛ばし、友人が『決してマスコミに王室について語らせてはいけない』と警告したと述べました。」^{[ 50 ]}

ジェームズ・モローンは2001年にアメリカン・プロスペクト誌にこう書いている。「魔法使いの校長アルバス・ダンブルドアは、規則を破ると実質的にボーナスポイントを与える。ホグワーツ魔法魔術学校は手に負えない、やや無政府状態だ。ハリーのクラスメートであるハーマイオニーは『規則を破ることに少し寛容になった』とローリングは『賢者の石』の終盤で書いており、『そのおかげで彼女はずっといい子になった』。生徒全員が自分の好きなように歌うとき、無政府状態どころではない。彼女の本では、子供たちは自分の人生の中心人物だ。彼らは選択をし、判断を吟味し、自由と格闘する。」^{[ 51 ]}

ル・モンド紙のイザベル・スマジャは、ハリー・ポッターは反グローバリズム、反資本主義、第三世界支持の「シアトル」世代の最初の架空のヒーローだと書いた。彼女は、「テキストを検証すると、実際には消費社会と自由企業社会に対する激しい批判であることが示唆される」と書いた。^{[ 52 ]}

右派の米国ジョン・バーチ協会は、ローリングの著書と彼女の公の発言に反対している。憲法党の広報部長スティーブ・ボンタは、ジョン・バーチ協会の機関誌「ニュー・アメリカン」に寄稿した記事の中で、ハリー・ポッターを「指輪物語」と否定的に比較し、「ハリーが、ばかばかしいほど機能不全で、あからさまに虐待的な養家族であるダーズリー一家と対峙する場面では、ハリー・ポッターの本は現代の中流階級に対する激しい非難のように読める」と述べている。^{[ 53 ]}

批評家のアンソニー・ホールデンは、 1999年のホワイトブレッド賞で『ハリー・ポッターとアズカバンの囚人』を審査した経験についてオブザーバー紙に寄稿した。シリーズ全体に対する彼の見解は否定的で、「ポッター・サーガは本質的に恩着せがましく、非常に保守的で、極めて模倣的で、過ぎ去った英国への落胆するようなノスタルジーに満ちている」と述べている。 ^{[ 54 ]}ガーディアン紙のレビューもこの解釈に同調し、「多文化主義や男女平等へのあらゆる配慮にもかかわらず、ハリー・ポッターは保守的である。父権主義的なワン・ネイション・トーリーかもしれないが、それでもやはりトーリーである」と述べている。^{[ 55 ]}

インタビュアーが彼女の本は保守的な世界を描いていると指摘したとき、ローリングは「何度もそう言われます。私に感謝してくれるのは、ウィッカ教徒と寄宿学校の2つのグループです。でも、本当に感謝しないでください。私はどちらにも属していません。ニューエイジズムには全く興味がありませんし、（私の娘は）絶対に寄宿学校には行きません。私は総合制の学校に通っていました。」と答えた。 ^{[ 56 ]}

ローリングは「保守的な世界」に苛立ちを感じており、ホグワーツを寄宿学校にしたのは、真夜中にアクションが起こり、登場人物たちの間に共同体意識が生まれるようにするためだと述べている。ハリーは混血であること、つまり父親が純血で母親がマグル生まれであることから、現代​​社会を反映しているとも主張している。 ^{[ 56 ]}また、彼女は「最も聡明なキャラクター」であり「非常に強い女性キャラクター」であるハーマイオニーによって、自身のフェミニストとしての良心が救われていると述べている。^{[ 57 ]}

文学研究者のイリアス・ヨカリスは、ハリー・ポッターは「おそらく意図せずして…新自由主義資本主義の社会的・教育的目標の要約として現れている」と主張した。ヨカリスの分析によれば、ホグワーツでの生活はすべて競争文化に支配されている。「生徒間の監督生になるための競争、ホグワーツの寮間のポイント獲得競争、魔法学校間の三大魔法学校対抗試合優勝競争、そして究極的には善と悪の勢力間の血みどろの戦い」である。自由市場は顕著かつ肯定的な役割を果たす一方、国家（魔法省）は非効率的で官僚的であると描かれている。この「容赦のないジャングル」では、教育は「生徒たちが生き残るための戦いに役立つ、すぐに活用できる実践的な知識を与えること」のみを目的としており、芸術科目や社会科学は役に立たないか、あるいは存在しない。ヨカリスは、「オーウェル的な全体主義と同様に、この資本主義は現実世界だけでなく、消費者市民の想像力をも形作ろうとし、他に選択肢がないことを示唆する文学を生み出している」と結論付けている。^{[ 58 ]}マイケル・オストリングもまた、このシリーズは現代の資本主義的消費社会を描いており、そこではガジェットの役割は魔法によって担われていると主張した。^{[ 59 ]}

O: オプラ・マガジンは、ローリングがロディ・ドイルとジェーン・オースティンを尊敬していると指摘し、「どちらも階級の違いについて書いている」と述べ、ローリングが階級について書いたのは意識的な決断だったのかと尋ねた。ローリングは、「子供たちは階級を意識するよりも先に、お金のことを非常に意識しています。子供は他の子がナイフとフォークをどう持っているかなんて気にしません。でも、お小遣いがないことは、あるいはお小遣いが少ないことは、子供ははっきりと意識します。11歳の頃の自分を思い出します。子供は意地悪で、とても意地悪です。だから、ロンが適切な長さのローブを持っていなかったり、カートで物を買えなかったりするのも、そういうことなんです。サンドイッチが好きではないのに、お母さんが作ってくれたサンドイッチを食べなければならない。周りに溶け込むのに十分なお金を持つことは、人生の重要な側面です。そして、学校ほど同調主義的な場所があるでしょうか？」と答えた^{。 [ 57 ]}

リバタリアンのクリス・ヴァン・ランディンガムとベンジャミン・バートンは、J・K・ローリングが描いた官僚化された魔法省と、後の巻で魔法省が取った抑圧的な措置（ホグワーツ魔法魔術学校への出席を義務化したり、魔法省に「マグル生まれ」を登録したりすることなど）を、国家を批判する寓話と見なしている。^{[ 60 ] [ 61 ]}バートンは、「ローリングの政府に対する痛烈な描写は、驚くほど強烈で効果的だ。これは、彼女の批判が政府の機能、政府の構造、そしてそれを運営する官僚など、非常に多くのレベルで機能しているからでもある。これら3つの要素すべてが連携して、利己的な官僚が権力を拡大し、守ることに固執し、しばしば一般市民に不利益をもたらす魔法省を描写している。言い換えれば、ローリングは公益を追求する学者の夢、あるいは悪夢のような政府を作り出しているのだ」と述べている。^{[ 61 ]}

ニューズウィーク誌は、3作目の映画（ローリングの『アズカバンの囚人』に基づく）の監督アルフォンソ・キュアロンに、悪役の魔法使いヴォルデモートが今でもジョージ・W・ブッシュを連想させるかと尋ねた。キュアロンは、「サダム・フセインと似ている。どちらも利己的な利益を追求し、権力に非常に執着している。また、環境への無関心。人を操ることを好む。4作目と5作​​目を読んだが、ファッジはトニー・ブレアに似ている。彼は究極の政治家だ。多くのことを否定している。そして、すべては彼自身の人格、彼自身の権力のためだ。イラク問題の処理方法は、4作目でファッジが物事を処理した方法と似ていない。」と答えた。 ^{[ 62 ]}

哲学者ジャン＝クロード・ミルナーはフランスのリベラシオン紙で「ハリー・ポッターはサッチャー主義とブレア主義の世界と『アメリカ的生活様式』に対する戦争兵器だ」と主張した。^{[ 33 ]}

Slate Magazineによると、ローリングはブッシュ政権とブレア政権を皮肉っており、魔法省の安全保障パンフレットは、酷評されたオペレーションTIPS（テロ情報防止システム）を彷彿とさせるという。また、魔法使いの刑務所であるアズカバンは、グアンタナモ湾の代わりである。 ^{[ 63 ]}

ピープルズ・ワールド紙は、これらの本が「魔法界の政治、すなわちヒキガエルのような魔法省代表による『教育令』、ヴォルデモートの最後の復活における『戦争犯罪人』の高レベルのつながり、 『マグル生まれ』や『混血』に対する偏見」に読者を引き込むと主張した。また、これらの本は「我々が住む世界、ファッジ政権とブッシュ政権の類似点と相違点」とのつながりを示唆している。^{[ 64 ]}

ローリングはハリー・ポッターの中でこれらの解釈を認めたことは一度もないが、トニー・ブレアが首相だった当時、当時の財務大臣ゴードン・ブラウンが労働党への支持を求めた際、ローリングは拒否した。^{[ 65 ]}ローリングはブレア政権のひとり親家庭政策を批判した。労働党は「もっと多くのことができる」と述べ、模範を示すためにひとり親家庭支援団体に50万ポンドを寄付した。^{[ 65 ]}ローリングは、自分が貧しかった頃、ブラウンの子供のための対策は「私の家族の生活に大きな違いをもたらしただろう」と述べた。^{[ 66 ]}ローリングは2010年の総選挙中に労働党に100万ポンドを寄付した。^{[ 67 ]}

スコッツマン紙は、「ハリー・ポッターと不死鳥の騎士団を、長年にわたる学校運営への政治的な干渉に対する痛烈な風刺として称賛した、喜んだ教師たち」と報じている。 ^{[ 68 ]}

ローリングは、魔法省が任命したホグワーツの校長であり、大臣コーネリウス・ファッジの次官であるドローレス・アンブリッジというキャラクターについて、「彼女は魔法省に良い人脈を持っています。彼女は、現実世界にも存在する、常に既存の秩序に味方するタイプの人です。彼女にとって権威は間違っているはずがないので、それを疑問視することはありません。何が起ころうと、誰が魔法省の責任者になろうと、アンブリッジはそこにいるでしょう。彼女は権力が好きなのです。だから、彼女は自分に権限を与えてくれる人々の側に立つでしょう。」と述べています。^{[ 17 ]}

ハリー・ポッター・アライアンスの創設者であるアンドリュー・スラックは、「マグル的思考」について、「リンジー・ローハンが大量虐殺のニュースを凌駕し、男性は給料で自分の『価値』を判断し、女性の身体は商品として扱われ、私たちの教育システムは子供たちの好奇心を刺激することではなく、標準化されたテストで情報を効率的に吐き出させることに専念している」と書いています。^{[ 69 ]}

ハンガリーの教育大臣ローザ・ホフマンとその改革は、小説のドローレス・アンブリッジとその行動と比較された。^{[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]}

キャピタリズム・マガジンのウェブサイトは、「長期にわたる戦争が進行中であり、アメリカ本土でさらなるテロ攻撃の脅威がある中で、ハリー・ポッターは単なる現実逃避ではなく、幸福を達成でき、悪者を倒すことができ、成功の手段を学ぶことができる世界を示している」と述べている。^{[ 73 ]}

タイム誌は、『ハリー・ポッターと不死鳥の騎士団』の時点で、「ハリーは、政府が災害によって問題が顕在化するまでその存在を無視していた、影に潜む指導者との、国境のない半ば内戦状態に巻き込まれている。その指導者は、衝撃的な残虐行為に訴えることを厭わない秘密の潜伏工作員ネットワークに支えられている。ハリー・ポッターを読んで育った子供たち――いわばヘックス世代――は、テロの脅威が蔓延する中で育った子供たちであり、彼らが何らかのレベルでこの2つを結びつけるのは避けられないだろう」と述べている。^{[ 32 ]}

Slate Magazineのジュリア・ターナーは、『ハリー・ポッターと謎のプリンス』をオサマ・ビンラディンとの戦いという文脈で対テロ戦争と比較し、ヴォルデモートが橋を破壊し、罪のない人々を殺害し、子供たちに年長者を殺害させることでテロ行為に手を染めていると述べている。彼女はまた、コミュニティの対応にも類似点があると指摘し、フレッドとジョージ・ウィーズリーの店がシールド・クロークを売って大儲けし、新任の魔法大臣がパニックを抑え、行動を起こしているという印象を与えるために無実の男を投獄すると述べている。^{[ 63 ]}

スティーブン・フィールディングは、魔法省の描写の変化（無能から権威主義的へ）は、ローリングのテロとの戦いに対する見解を反映していると主張した。^{[ 74 ]}

ローリングはこう語った。「『9.11後のハリー・ポッターの本を書く時が来た』なんて思ったことは一度もありません。でも、ヴォルデモートがやっていることは、多くの意味でテロ行為であり、それは9.11が起こる前から私の頭の中ではっきりしていました……でも、明らかに類似点があります。私が類似点を感じた瞬間のひとつは、スタン・シャンパイクの逮捕について書いていた時だったと思います。こういうことが起こることは常に想定していましたが、私自身も、そして多くの人々も、私たちが極悪非道な行為を犯した人物を探し出そうとしている一方で、迫害されるに値しない人々が迫害されてきた事例があると信じているので、これらの出来事は非常に強い共鳴を呼んでいます。こういうことはただ起こるだけで、人間の本性です。私がそれを書いていた当時、非常に驚​​くべき類似点がいくつかありました。」^{[ 75 ]}

• J・K・ローリングの政治的見解

• バラット、B.（2012年11月9日）。ハリー・ポッターの政治学。シュプリンガー。ISBN 978-1-137-01654-6。
• クリストファー・E・ベル（2016年1月27日）「英雄と分霊箱：ダンブルドア軍団を換喩として」クリストファー・E・ベル編『魔法使い対マグル：アイデンティティとハリー・ポッターの世界に関するエッセイ』マクファーランド社、 72頁～。ISBN 978-0-7864-9930-4。
• ビオンディ、キャリー＝アン編、「より良い想像：ハリー・ポッターにおける哲学的問題」、『Reason Papers: A Journal of Interdisciplinary Normative Studies』第34巻、第2号（2012年6月）。
• Darcy, Ann Catherine (2021年7月20日). 「ハリー・ポッター：ダンブルドア軍団がなぜそれほど重要なのか」 . Game Rant . 2022年5月25日のオリジナルよりアーカイブ済み。 2021年7月30日閲覧。
• ロードヒーバー、ミスティD;ジル・M・グラドウェル;ダールグレン、ロバート L (2015 年 1 月 26 日) 」「私たちはダンブルドア軍団だ」：未来の正義の味方の基盤を築く。国際社会学ジャーナル。4 （ 2）：57-72。2022年3月27日のオリジナルからアーカイブ。 2021年6月19日取得。
• ロヴァン、マーシー・パヌトソス（2020年7月22日）「ダンブルドア軍団：ピアチュータリングの事例」マーシー・パヌトソス・ロヴァン、メリッサ・ウェーラー編『ホグワーツからの教訓：ハリー・ポッターの教育学に関するエッセイ』 マクファーランド社、 35ページ。ISBN 978-1-4766-4027-3。
• Sperger, Lena (2019年2月19日) 「第二次世界大戦。ハリー・ポッターシリーズへの影響」The Circular。2024年12月19日取得。