委任民主主義

政治学において、委任民主主義は、カエサル主義、ボナパルティズム、またはカウディリズモに近い統治形態であり、強力な指導者が新しく創設された、それ以外は民主的な政府を率いる。この概念はアルゼンチンの政治学者ギジェルモ・オドネルが考案したもので、彼は、現状の代表民主主義は通常、高度に発達した資本主義国にのみ関連していると指摘している。しかし、新たに樹立された民主主義は、完全な代表民主主義になる道を歩んでいるようには見えず、^[1]むしろ権威主義的な傾向を示している。^[2]オドネルは、前者を委任民主主義と呼んでいる。なぜなら、それらは完全に統合された民主主義ではないが、永続する可能性があるからである。

代表制民主主義が存在するためには、重要な相互作用効果が必要です。成功した事例では、民主的な政治制度の創設と強化に細心の注意を払う、幅広い支持を得た政治指導者の決定的な連合が特徴的でした。^[1]対照的に、委任制は部分的に民主的です。大統領は国民の名において行動し、その行動を正当化する自由を持っています。大統領は、選挙に出馬した際に行った公約に似ていなくても、「自分が適切と考えるように統治する」ことができます。大統領は、政党だけでなく、議会や司法機関も体現し、国民全体を代表すると主張しています。^[3]

オドネルの委任民主主義の概念は、世界中の多くの現在の民主主義政府の中核となっている委任モデルを否定的な概念にしているため、誤解を招くと批判されている。 ^[4]

委任民主主義^[5]は、世界のいくつかの大国、そしてその一部はポスト共産主義国に浸透しています。これらの国には、アルゼンチン、ブラジル、ペルー、エクアドル、ボリビア、フィリピン、韓国が含まれます。^[6]これらの国や他の国を見ると、委任民主主義は権威主義と代表民主主義の中間点であるため、制度化されていないことがわかります。

権威主義について考えると、権威主義とは、強力な中央集権的な権力に重点を置き、国民の政治的自由を限定的にするタイプの政府です。権威主義には、限定的な政治的多元主義、感情に訴える立法者や政治家に基づく政治的正当性、政治領域内での最小限の動員と反体制活動の抑制、そして最後に、時には独裁につながる可能性のある緩く定義された執行権限という 4 つの主な特徴があると考えられています。

一方、代表制民主主義は、統治機関を代表する選出された役人に基づく、民主主義に基づいた政府の一種です。代表制民主主義では、代表者の権力は、独立した司法機関、審議民主主義、二院制議会など、代表権のバランスをとる憲法やその他の要素によって支えられています。

委任民主主義は欠陥のある民主主義とも言われています。委任民主主義の特徴は、権力分立（抑制と均衡）の考え方を弱めてしまうことです。これは、委任民主主義では、立法府と司法府（主に立法府）が行政府を「抑制し均衡させる」能力を持たないため、行政府が支配的な権力を握っているという事実によるものです。  

委任民主主義は、特定の社会的および経済的危機があり、責任者が権限を行使できるという事実により、それぞれの地域で繁栄することができます。委任民主主義の歴史を見ると、委任民主主義は典型的には独裁的な統治の後に確立されていることがわかります。

この統治と民主主義に基づく政府の樹立後の時期は、「第 2 の移行」として知られています。これは、民主的に選出された政府から民主主義体制、つまり制度化された民主主義への移行です。この「第 2 の移行」中に、新しい民主主義は再び独裁主義になる可能性があります。第 2 の移行中に何が起こるかを決定する主な要素は、政府の政策と政治戦略です。人々が、社会問題と経済問題を具体的に支援するこれらの制度の成功を目にすると、委任民主主義が優勢になります。これがスペインで起こっていることです。

委任民主主義の全体的な考え方は、ロバート・ダールのポリアーキーの定義から派生したものです。委任民主主義では、個人が選出されると、その人は自分が適切だと思うように国を統治することができます。これらの個人には、インディラ・ガンディー、コラソン・アキノ、イサベル・ペロンなどがいます。大統領は国民の代表であり、その行動は国民全体のニーズを代表すると言われています。彼らの行動は政党に関連せず、実際にはすべての政党よりも自分たちを優先しています。議会と司法機関を持つ米国などの民主共和国とは異なり、説明責任は他の機関ではなく大統領にすべて課せられます。委任民主主義では権力が 1 人のリーダーに集中しますが、多数派の勝利を認めるという点で民主主義の伝統を共有しています。

代表制民主主義の中には成功したものもあるが、統治される人々が感じる不満の連鎖に陥って失敗したものもある。大きな社会的、経済的問題が大統領に政党の綱領を定めることを可能にしているが、それはまた、大統領が有権者からフリーパスを受け取ることを可能にしている。代表制民主主義^[7]は民主主義のサイクルの第二段階にあたる。このサイクルが経済的、社会的成長の欠如によって妨げられると、状況は政治指導者にとって不利になりがちである。

^{ギジェルモ・オドネル[8]}によれば、 「有権者は、そのアイデンティティや所属に関係なく、国の責任を負うのに最も適した人物を選ぶことになっている…選挙後、有権者または代表者は受動的ではあるが大統領の行動を応援する観客になることが期待されている」。この意味で、有権者と国民は投票中は政府に対して主な発言権を持っているが、大統領が選出されると、表現の自由という点で彼らの権力はシステムによって縮小される。

2002年から2010年までの在任期間中、コロンビアのアルバロ・ウリベ大統領^[9]は、国を委任制民主主義へと移行させるために、行政府に全権力を集中させた。上記の例に見られるように、委任制民主主義は制度の弱体化につながり、政治的混乱の終わりのないサイクルとなることがある。コロンビアは、フアン・マヌエルなどの指導者を通じて委任制民主主義が制度化された後の全体的な変化の興味深い例である。

^{2002年から2010年までのコロンビア[10]}を見ると、政府機関がチェック・アンド・バランスの役割を果たすという水平的な説明責任のために、チェック・アンド・バランスが欠如していた。さまざまな政府機関が国民のニーズに対して進歩的ではなかった。ウリベ大統領の任期中、彼の最初のプロジェクトは、一院制議会の設立に焦点を当てた国民投票を実施することだった。それに加えて、ウリベと彼の側近グループは、この決定に反対する人々を最小限に抑えようとした。彼の政権に対する疑問により、政治組織の信頼できるメンバーが排除された。コロンビア内の主要機関に対するこれらの攻撃は、民主主義の制度化を損なうウリベの統治スタイルの大きな問題を表していた。

ウリベとその政策は「ウリビスモ」として知られるようになった。「ウリビスモ」^[11]は、政府機関間の説明責任能力を低下させた。ウリビスモの考えは主に「U」党と急進改革党によって支持された。ウリビスモが引き起こしたこれらすべての問題で明らかなように、委任民主主義の指導者は資格が不足しているが、人々の視点から見ると、彼らの権威主義的な行動は正当化される。

クリストファー・ラーキンスは、 1980年代の危機の影響により、（オドネルの意味で）委任民主主義がアルゼンチンで始まったと主張する。経済危機は、ラウル・アルフォンシン政権に始まり、カルロス・サウル・メネムが大統領に就任するまで続いた行政権の中央集権化を正当化するために利用された。^[12]ラーキンスの議論は、委任民主主義の政治的な裏切りの例である。

アルゼンチンにおける委任民主主義^[13]の最大の例の一つ。^[14]アルゼンチン^[15]は、垂直的な説明責任の確立により、委任民主主義で大きな成功を収めてきました。垂直的な説明責任とは、民間人が責任者の業績を強制できることです。一方、水平的な説明責任とは、政府のみが自ら説明責任を負うことであり、公的機関による権利濫用を抑制することにつながります。アルゼンチンで具体的に何が起こったかを見ると、フェルナンデス大統領の統治下でのアルベルト・ニスマン氏の死が、委任民主主義の基盤につながりました。

フェルナンデスは情報局を解散し、連邦情報局を新設した。この決定は委任民主主義の基盤となった。フェルナンデスはまた、中央銀行総裁のマルティン・レドラドが彼女の発した命令に従わなかったため、彼を釈放した。

メキシコの制度的革命党（スペイン語：Partido Revolucionario Institucional、PRI）は、国内で委任民主主義の台頭を導いた政党の一例です。PRIは、メキシコの将軍で政治家であったプルタルコ・エリアス・カジェスの支援を受けて、1929年に政権を握りました。PRIの台頭以前は、1928年に大統領に選出されたアルバロ・オブレゴンが暗殺されたため、国は政治的対立と混乱に悩まされていました。PRIの有名なシンボルの1つは、デダソ（ dedo（指）という言葉から名付けられた）です。これは、現大統領が「指を差した」人に称号を継承するという考えを象徴していました。このプロセスだけでも、国民が公務員を選出する民主的なプロセスが排除されるため、委任民主主義が権力分立の考えを奪う理由がわかります。さらに、他の部門によってチェックされバランスが取られる代わりに、大統領には、大統領に極めて近い少なくとも 3 人の人物で構成される選抜された内閣顧問団がいました。

1988年、PRIは、クアウテモック・カルデナス（元ミチョアカン州知事、メキシコ元大統領ラサロ・カルデナスの息子）率いる「民主潮流」政党の分裂と数々の進展を経て、徐々に解散し始めた。

ロシアの選挙法は、国会議員の半数は政党名簿から選出されなければならないと規定しており、これは政党の結成を奨励することを目的としている。政党は、政治的パートナーを探し、懐疑的な有権者に対抗するために、法律の制定、世論運動、政治教育に重点を置く必要がある。国会議員は民主的に選出されているが、その民主的正当性を利用して独裁的な行動を正当化している。^[16]

• 管理された民主主義
• 代表者の代表モデル
• 無政府主義