国営企業

国有企業（SOE ）は、国家または地方政府によって、行政命令または法律によって設立または所有される事業体であり、政府の利益を上げ、生産手段に対する民間部門の独占を管理し、国民に低価格で商品を提供し、政府の政策を実施し、そうでなければ民間業者を誘致することが難しい遠隔地に製品やサービスを提供するために設立されます。政府はこれらの企業の資産の全部または過半数の株式を保有し、多くの場合、その運営を直接管轄します。^[1] SOEの特徴は、明確な法的形態と財務目標と開発目標の保有（たとえば、国営鉄道会社は、輸送をよりアクセスしやすくし、政府の利益を上げることを目指す場合があります）であり、商業市場から財務目標を追求し、国家資本主義の目標を達成するために設立された政府機関と見なすことができます。^[2]

国有企業という用語の用語法は曖昧である。この用語の 3 つの単語はすべて疑問視されており、解釈の対象となっている。まず、「国家」という用語が何を意味しているのかは議論の余地がある (たとえば、市営企業や地方公共団体が保有する企業が国有企業と見なされるかどうかは不明である)。次に、どのような状況で国有企業が「国有」とみなされるのかは議論の余地がある (国有企業は完全に所有される場合も部分的に所有される場合もある。政府が通常の株式を所有する場合もあり、特別な干渉を意味するわけではないため、どの程度の国有所有レベルであれば国有企業と見なされるのかを断定することは難しい)。最後に、「企業」という用語には疑問が残る。なぜなら、この用語は必ずしも存在するとは限らない私法上の法令を暗示しており、そのため「法人」という用語が代わりに頻繁に使用されるからである。^{[3] [4]}

したがって、SOE は、国有会社、国有団体、国営企業、公有法人、政府事業企業、政府所有会社、政府管理会社、政府管理企業、政府所有法人、政府支援企業、商業政府機関、国営民営産業公共部門事業、準国営企業など、さまざまな用語で知られています。一部の英連邦王国では、国王による所有権が現地の一般的な用語で強調されており、カナダの SOE は「 Crown corporation」、ニュージーランドでは「Crown entity 」と呼ばれています。

「政府系企業」（GLC）という用語は、例えばマレーシア^[5]では、政府が持株会社を通じて株式を取得した民間または公的（証券取引所に上場）企業を指すために使用されることがある。GLCの2つの主な定義は、政府が所有する企業の割合によって決まる。1つの定義^[要出典]は、政府が実質的な支配権（50％超）を所有している場合、その企業はGLCとして分類されると主張し、もう1つの定義^[要出典]は、政府が株主である企業はすべてGLCであると示唆している。

政府官僚機構の一部を国有企業化する行為は法人化と呼ばれる。^{[6] [7] [8]}

経済理論では、企業が国営であるべきか民間部門であるべきかという問題は、オリバー・ハートと共著者らが展開した不完全契約理論で研究されている。 ^[9]完全契約が実行可能な世界では、所有権は問題にならない。なぜなら、一方の所有構造のもとで支配的なインセンティブ構造は、もう一方の所有構造のもとでも再現できるからである。ハート、シュライファー、ヴィシュニー（1997）は、国有企業の問題に対する不完全契約理論の代表的な応用を展開した。^[10]これらの著者は、政府が企業を管理している状況と民間の経営者が管理している状況を比較している。経営者は、コストを削減し品質を向上させるイノベーションを生み出すために投資することができる。政府と経営者は、イノベーションの実施について交渉する。交渉が失敗した場合、所有者が実施について決定することができる。コストを削減するイノベーションが品質に大きな悪影響を与えない場合、民間企業が好ましいことが判明している。しかし、コスト削減によって品質が大幅に低下する可能性がある場合には、国有企業が優位に立つ。ホッペとシュミッツ（2010）は、この理論を拡張して、官民パートナーシップのさまざまな形態を含む、より豊富なガバナンス構造を可能にした。^[11]

国有企業は自然独占と共通しており、規模の経済性を獲得しながら同時に公共の目的を達成することができる。そのため、国有企業は主にインフラ（鉄道会社など）、戦略財・サービス（郵便サービス、武器製造・調達など）、天然資源・エネルギー（原子力施設、代替エネルギー供給など）、政治的に敏感な事業、放送、銀行、デメリット財（アルコール飲料など）、メリット財（医療）の分野で事業を展開している。

国有企業はまた、「経済的に望ましいと考えられ、民間投資では発展しないであろう」産業の育成にも役立つ。^[12]新興産業や「幼稚」産業が民間部門からの投資を得るのが難しい場合（生産される製品に非常にリスクの高い投資が必要である、特許取得が難しい、または波及効果が存在するなど）、政府はこれらの産業が市場に出てプラスの経済効果をもたらすのを支援できる。しかし、どの産業がそのような「幼稚」産業に該当するかを政府が必ずしも予測できるわけではないため、これが国有企業にとってどの程度有効な議論であるかは議論の余地がある。^[13]

国有企業は、政府が利用料を徴収したいが、新たな課税を導入することが政治的に難しい分野でも頻繁に利用されています。次に、国有企業は、公共サービスの提供効率を向上させるために、または（部分的な）民営化やハイブリッド化へのステップとして使用できます。国有企業は州の予算にカウントされない可能性があるため、財政的ストレスを軽減する手段にもなります。

政府官僚機構と比較すると、国有企業は政治家のサービスに対する影響力を減らすため有益かもしれない。^{[14] [15]}逆に、監視を減らし、取引コスト（監視コストなど、つまり、自律的な国有企業の統治と規制は、公的官僚機構よりも困難でコストがかかる）を増やすため、有害かもしれない。証拠によると、既存の国有企業は一般的に政府官僚機構よりも効率的だが、サービスがより技術的になり、公的な目的があまり明確でなくなるにつれて、この利点は減少する。^[4]

国有企業は、一般企業に比べると政治的干渉により効率性が低いと予想されるが、営利企業とは異なり、政府の目的に重点を置く可能性が高い。^[15]

東欧と西欧では、 20世紀を通じて、特に第二次世界大戦後に大規模な国有化が行われた。東側諸国では、ソ連と非常によく似た政策とモデルが採用された。西欧諸国の政府は、中道左派も右派も、戦争で破壊された経済を再建するために国家の介入が必要であると考えていた。^[16]産業などの自然独占に対する政府の管理は標準であった。典型的な部門には、電話、電力、化石燃料、鉄鉱石、鉄道、航空会社、メディア、郵便、銀行、水道などがあった。多くの大規模産業企業も国有化されるか、政府系企業として設立され、その中には、ブリティッシュ・スチール・コーポレーション、エクイノール、ポルトガル水道などがある。^[17]

国営企業は、通常の有限責任会社とは運営方法が異なる場合があります。たとえば、フィンランドでは、国営企業 ( liikelaitos ) は別の法律によって規制されています。国営企業は自らの財務に責任を負っていますが、破産宣告を受けることはできず、国が負債を負います。企業の株式は売却されず、融資は政府の負債であるため、政府の承認が必要です。

国有企業はベラルーシ経済の主要な構成要素である。^[18]ベラルーシの国有経済には、完全に国有化された企業だけでなく、国が部分的に所有する株式会社である企業も含まれる。^[19]国有または国営企業の雇用は、総雇用の約70％を占める。^[20]このように、国有企業はベラルーシの高い雇用率の大きな要因であり、安定した雇用の源泉となっている。^[20]

ほとんどのOPEC諸国では、自国で操業する石油会社は政府が所有している。顕著な例としては、サウジアラビアの国営石油会社サウジアラムコがある。同社は 1988 年にサウジアラビア政府に買収され、アラビアン・アメリカン・オイル・カンパニーからサウジアラビア石油会社に社名が変更された。サウジアラビア政府はまた、サウジアラビア航空を所有・運営しており、SABICの 70% を所有するほか、他の多くの企業も所有している。^[要出典]

中国の国有企業は、国有資産監督管理委員会（SASAC）によって所有および管理されています。^[21]中国の国有企業は一般的に、公共サービス、資源採掘、防衛を所有および運営しています。^[21] 2017年現在^{[アップデート]}、中国は他のどの国よりも多くの国有企業を有しており、大規模な国有企業の中で最も多くの国有企業を有しています。

中国の国有企業は、配当や税金を通じて中央政府や地方政府の収入に貢献し、都市部の雇用を支え、主要な投入価格を低く抑え、資本を対象産業や技術に誘導し、貧しい内陸部や西部の省への地方再分配を支援し、自然災害、金融危機、社会不安に対する国家の対応を支援するなどの機能を果たしている。^[22]

中国の国有企業は世界の港湾建設の最前線に立っており、国有企業が建設する新港のほとんどは「一帯一路」構想の一環として行われている。^[23]

少なくとも2024年時点では、エチオピアの国営企業は、アフリカ最大かつ最も収益性の高い航空会社であり、エチオピア最大の外貨獲得者でもある。^{[24] : 228}

インドでは、政府企業は公営企業(PSU) の形で存在します。

マレーシア政府は2005年7月29日、関連会社および関連投資会社（「GLIC」）向けのGLC変革プログラムを開始し、10年かけてこれらの企業を「高業績企業」に変革することを目指した。このプログラムを監督したGLC高業績に関するプトラジャヤ委員会（「PCG」）は首相が議長を務め、メンバーには第2財務大臣、首相府経済計画局担当大臣、政府首席秘書官、財務長官、各GLIC（従業員年金基金、カザナ・ナショナル社、レンバガ・タブン・アンカタン・テンテラ（軍人年金基金）、レンバガ・タブン・ハジ、ペルモダラン・ナショナル社）の責任者が含まれていた。カザナ・ナショナル社はPCGに事務局を提供し、2015年に完了したプログラムの実施を管理した。^[25]

2024年現在、フィリピン娯楽賭博公社（PAGCOR）はフィリピンで最も収益性の高い国営企業である。^{[26] : 102}税と関税に次いで政府収入の第3位の貢献者である。^{[26] : 102}

• 既存の政府法人のプロファイル - 米国会計検査院が政府運営委員会のために作成した調査(PDF)、ワシントン DC: 米国政府印刷局、1988 年、301 ページ、GAO/AFMD-89-43FS 文書: H402-4代替の場所:
• マレーシア GLC OpenDay 2015、2015-10-25 にオリジナルからアーカイブ。

• ジュエルロード・ネム・シン、ジェフリー・C・チェン（2018）、「発展途上国における国有企業と国家間関係の政治経済学」、サード・ワールド・クォータリー、39：6、1077–1097、DOI：10.1080/01436597.2017.1333888
• エルマー・G・ウィーンズ著『経営者のインセンティブを持つ公開企業』