スピルオーバー（経済学）

経済学において、スピルオーバーとは、無関係な環境で発生した独立した出来事によって、ある地域または世界全体で経験されるプラスまたはマイナスの影響（多くの場合、マイナスの影響）を指します。^[1]

たとえば、経済活動の外部性は、非参加者に対する非金銭的な波及効果です。レンダリング工場からの悪臭は近隣住民に対するマイナスの波及効果ですが、自宅の花壇の美しさは近隣住民に対するプラスの波及効果です。経済における波及効果の概念は、その概念が技術管理とイノベーション経済学に特有のものである場合、技術波及効果、研究開発波及効果、および/または知識波及効果の終了に置き換えることができます。^{[2]さらに、プラスまたはマイナスの影響は、}好況や暴落のような社会的危機や市場のショックを引き起こすことがよくあります。^[1]

同様に、貿易の増加による経済的利益は、SAARC（南アジア地域協力連合）、ASEAN（東南アジア諸国連合）など、多くの地域国家による多国間同盟の形成において波及効果が期待されます。

一部の市場が清算に失敗する経済では、そのような失敗が他の市場の影響を受ける参加者の需要または供給行動に影響を与え、有効需要または有効供給が名目上の（制約のない）需要または供給と異なる結果になる可能性があります。

もう一つの種類のスピルオーバーは情報によって生み出されます。例えば、ある人物に関する情報が増えると、その人と関係のある人々に関する情報も増え、その情報が情報の非対称性を解消するのに役立つ場合、スピルオーバー効果はプラスになります（この問題は経済学や金融の文献で頻繁に取り上げられており、例えば地方銀行市場の事例を参照してください^[3]）。

19世紀の経済学者ジョン・スチュアート・ミルとヘンリー・シジウィックは、スピルオーバー効果に関する初期の概念を確立したと言われています。これらのアイデアは、アダム・スミスの有名な「見えざる手」理論を発展させたもので、これは、価格は需要と供給の力によって自然に決定され、買い手と売り手が取引を希望する市場価格と市場数量が形成されることを示唆する価格です。スピルオーバー効果は、市場理論では外部性とも呼ばれ、取引に参加していない当事者が負担する取引関連コストです（つまり、生産コストは社会全体の汚染コストを考慮していません）。さらに、ミルは、市場への政府の介入は、必要に応じてスピルオーバー効果を防止または緩和するための有用なツールになり得ると主張しています^[4] 。一方、アダム・スミスは、介入がほとんどまたはまったくない競争市場が最も適切な結果をもたらすと信じていました。

スピルオーバー効果に関するこれらのアイデアは、後に他の経済学者、特にアーサー・ピグーによってさらに拡張されました。ピグーは、1920年に「福祉の経済学」を通じて外部性の概念を開発しました。^[5]基本的に、ピグーは、活動の負の外部性（スピルオーバー）には追加コストまたは税金がかかるべきである一方で、正の外部性（スピルオーバー）を生み出す活動には、この活動をさらに奨励するために補助金が支給されるべきであると主張しました。負の外部性を生み出すこれらの活動への課税は、市民の健康と福祉に損害を与える可能性のあるアルコールやタバコの購入に対する物品税などの税金を通じて、21世紀に一般的に使用されています。

発生する可能性のある波及効果には様々な種類があります。コーポレートファイナンス協会^[6]によると、波及効果は以下のように分類できます。1. 社会的相互作用波及効果 2. 文脈均衡効果 3. 一般均衡効果 4. 外部性波及効果

社会的相互作用の波及効果は、コミュニティのプログラムや取り組みが人々の福祉に、ひいてはコミュニティ全体に利益をもたらす効果を持つ場合に発生します。たとえば、無償教育、社会福祉給付、その他の公共財は、市民の社会的行動、教育、雇用可能性を向上させるように設計されており、理論的にはコミュニティの犯罪率や貧困率を低下させる可能性があります。^[6]

コンテキスト均衡効果

コンテキスト均衡効果は、相互作用が行われる地域などの特定のコンテキスト内での社会的規範や行動に影響を与える介入から生じます。

一般均衡効果は、経済における企業と家計の相互依存性を通じて、市場にプラスまたはマイナスの影響が波及効果を生み出す場合に発生する可能性があります。これは、実体がバブル内で運営されていないために発生します。したがって、企業または業界に金融ショックまたは恩恵がある場合、これは他の実体の価格設定、コスト、賃金などの要因に影響します。むしろ、実体は他の実体との関係でショックまたは恩恵を経験します。^[7]たとえば、世界的な石油生産不足が発生した場合、世界的な供給と需要が相互作用して石油、ひいては燃料価格に上昇圧力がかかります。これは、消費者が以前よりも不足している残りの石油に事実上入札しているために発生し、市場に新しい均衡価格が形成されます。したがって、ガソリンスタンドと消費者は石油不足の波及効果の影響を受けます。

外部波及効果は、取引に直接参加していない第三者に影響を与えるという点で一般均衡効果に似ています。しかし、重要な違いは、外部性は政府の介入なしには価格の変化に反映されない社会的コストによって表されることです。^[8]外部性の例としては、商品やサービスの生産から生じる汚染が挙げられます。このコストは生産コストには現れず、市場の需給スケジュールの外側に存在します。

プラスとマイナスの波及効果

ポジティブな波及効果

ポジティブなスピルオーバーは、ある行動の変化がその後の行動に好ましい変化をもたらすときに発生します。一例として、政府が提供する無料の公教育が挙げられます。^[1]学生はより賢くなり、知識と経験を得ます。これにより、より教育を受けた人口が増加し、他の国に移住できるようになります。

負の波及効果

負の波及効果は正の波及効果の反対で、望ましくない社会的、政治的、経済的影響を意味します。一例として、工場による大気汚染が挙げられます。工場は煙、二酸化炭素ガス、廃油、その他の有害廃棄物を大気中に放出します。ご存知のように、汚染は地球温暖化を引き起こし、私たち全員に影響を与えます。地球温暖化は氷の融解を引き起こし、海面上昇につながります。別の例としては、ある国での商品（パーム油やヤシ油など）の需要が他の国で森林破壊を引き起こすことが挙げられます。^[9]負の波及効果は、参加者と非参加者の両方に影響を与えます。^[1]

需要と供給曲線における外部性: 下のグラフは負の外部性を表しています。この概念を説明するために、「限界社会費用」(MSC) が「限界私的費用」(MPC) と比較されています。限界社会費用は、通常の生産コストに加えて、汚染の社会的費用を含むすべての外部性を含む線です。一方、限界私的費用は、取引で使用される通常の生産コストも考慮します。^[8]

したがって、下の図では、市場が負の外部性を考慮して適切に機能していれば、社会は数量 2 (Q2) と高い価格 (P2) で生産することになります。負の外部性を考慮しなければ、社会は数量 1 (Q1) と低い価格 (P1) で生産することになります。したがって、負の外部性 (社会的コスト) が取引から除外されるため、社会は負の外部性を持つ製品を過剰生産し、その価格を低く抑えます。

正の外部性については、下の図を参照してください。単一のコストラインがあるため、私的コストから除外された社会的コスト（負の外部性）がないことに注意してください。この場合、社会的便益（MSB）が私的便益（MPB）を上回っています。^[8]実際には、これは、取引の私的便益（つまり、新しく設立されたビジネスの利益）が、追加の社会的コストとして発生した便益の一部にすぎないことを意味します（つまり、新しく設立されたビジネスの従業員が昼食を買うので、周辺のカフェやレストランの顧客が増えます）。したがって、市場が社会的便益を含めるように適切に機能していれば、市場は数量2（Q2）と価格2（P2）で生産し、これが真の均衡量と価格を表します。

スピルオーバー効果の定量化には、いくつかの課題があります。まず、これらの外部性の存在を特定し、測定することが重要です。たとえば、生産プロセスから生じるスピルオーバー効果は、多くの場合、堅牢なデータ収集と分析を必要とします。生産のスピルオーバー効果に金銭的価値を割り当てるには、汚染による医療費やきれいな水へのアクセスの価値などの変数を推定する必要があるかもしれません。これらの変数の一部は直接的な市場評価がないため、これは困難です。さらに、さまざまな利害関係者の視点の間で対立が生じる可能性があるため、主観性と不確実性がプロセスに介入する可能性があります。最後に、スピルオーバー効果を定量化するプロセスでは、生物多様性などの本質的に価値のない側面に価値を置くことが含まれるため、倫理的なジレンマが発生する可能性があります。したがって、このプロセスはこれらの側面の本質的な価値を低下させると主張することができます。^[10]

国際貿易関連の波及効果を評価するための方法には、主に 3 つのカテゴリがあります。

MRIOは、環境利用（土地、水、木材など）、汚染（反応性窒素など）、社会経済への影響（児童労働、労働災害、男女賃金格差など）の製品またはサービスの部門またはグループについて、国際的に調和された産業連関表と貿易統計を組み合わせた分析カテゴリの1つです。^[9]最大の利点は、さまざまな国について分析を比較的簡単に実行できることです。欠点は、MRIOが状況固有の技術、効率性、または資源または汚染の強度を考慮せず、代わりに平均的な影響を使用するという事実である可能性があります。したがって、MRIO手法は、国レベルで集計された部門または製品グループの波及効果を評価するのに最適です。^[9]

これらの評価は、地理的および時間的スケールで個々の製品とその生産プロセスの環境への影響を評価するために使用されます。さらに、社会経済的影響も測定できます。これらの評価は、MRIOのトップダウン方式とは反対のボトムアップ方式で提供されます。LCAはスピルオーバー効果の評価にはあまり適していません。「切り捨て問題」に直面し、入手が難しい膨大な量のデータも必要です。^[9]

これらの分析は、サプライチェーンに沿った、また国境を越えた特定の物質の流れを追跡します。追跡は主に未加工または加工度の低い商品に対して行われます。LCAと同様に切り捨ての問題を抱えているため、MRIOほどグローバルに包括的ではありません。^[9]

MFA は、都市や国などのシステムにおけるプロセスに関連する物質と物質の定量化と測定に基づいています。これは特定の期間に限定されます。フローは kg/年、または kg/人/年で表されます。MFA は物質保存の原理に基づいています。

目的は、問題を特定し、潜在的な波及効果の正確な影響を定量化することです。ただし、正確に機能するには大量のデータが必要であり、多くの国ではそのような分析を行うためのデータが不足しています。一方、MFA は特に衛生の問題でよく使用されており、最適な衛生技術を決定するために使用できます。特に計画と意思決定に適しています。環境問題の検出と適切な解決策に適したツールであることが証明されています。

この指数は、貿易に具体化された環境・社会への波及効果、経済・金融への波及効果、安全保障に関連する波及効果を追跡する指標に基づいて、各国連加盟国のプラスとマイナスの波及効果を評価します。^[11]

MRIOの貿易データ、環境研究、産業生態学を活用したグローバル・コモンズ・スチュワードシップ・インデックスは、10の国と地域（米国、EU、中国、インド、日本、韓国、インドネシア、フィリピン、ブラジル、インドネシア）の世界的なランキングと詳細な特徴を、貿易フローに具体化された波及効果のセクター別分析とともに示しています。^[12]

1929 年に始まった大恐慌は、波及効果がどのように発生するかを示す重要な例です。すべては米国で始まりましたが、世界中に広がり、長年にわたって地域経済に影響を及ぼしました。

経済学者たちは大恐慌の正確な原因について議論しているが、1929年の株式市場の暴落、銀行恐慌と金融収縮、国際融資と関税の減少などの一連の出来事が重なった結果であると考えられている。^[13]

大恐慌と波及効果をもたらした一因は、1929年の株式市場の暴落でした。1920年代に株式市場が活況を呈したため、株式市場は簡単に利益を得られる方法とみなされていました。しかし、投資家がローンを通じて株式を購入するようになると、株式市場は高値となり、投資家の負債によって多額の資金調達が行われました。価格が下落すると、投資家は損失を抑えるために急いで株式を売却し、その結果、消費者信頼感が低下し、消費者支出、投資、生産が低下し、失業率が高くなるという波及効果が起こりました。^[13]

2007 ～2008年の金融危機は、システムのメカニズムだけでなく地理的にも波及効果がどのように発生するかを示す一例である。学者たちは、あるシステムへのショックの影響と、それに依存する他のシステムへの影響との間に相関関係があることを発見した。2007 ～2008年の金融危機により、米国の株式市場と他の世界市場のボラティリティの間に強い相関関係があることなど、多くの波及効果が発生した。 ^[14]この影響は、米国の住宅ローンのデフォルト率の高さが孤立した影響を及ぼしたわけではないことを示している。むしろ、それは国内外の株式市場への波及効果をもたらした。

2011年の福島原子力発電所の事故も、波及効果のもう一つの例である。原子力発電所を所有する電力会社の株価が急落し、東京証券取引所でそれが観測された。^[15]このような大惨事は、常に他国に影響を与える。ある研究によると、フランスとドイツの代替エネルギー株は、イベント期間中に異常なリターンを示している。これは、市場が代替エネルギーに対する政策変更を期待したために起こった。一方、米国株への影響は確認されなかった。^[16]

チェルノブイリ原子力発電所事故でも同様の波及効果が観察された。事故直後の20日間に、株主は平均して大幅なマイナスの異常な利益を得たことが示されている。^[17]

波及効果の最も有名な例は、COVID-19パンデミックである。21世紀にはグローバル化により各国の経済成長における他地域への依存が高まり、世界経済の相互依存性が高まっている。そのため、パンデミックの発生により各国が国境を閉鎖せざるを得なくなったとき、これが波及効果をもたらし、経済不足を生み出した。パンデミックにおける波及効果に関するBIS Quarterly ^[18]の研究によると、各国がウイルス感染者数を制限するために実施した封じ込め措置により、地域間で経済的な波及効果やスピルバック効果を免れることはできないことが示された。この論文では、国内で経済減速の影響を軽減するための政策措置を講じている地域であっても、効果的な対策を講じていない他国から経済的に免れることはできないと指摘している。

一方、COVID-19パンデミックはいくつかのプラスの波及効果も引き起こした。ロックダウン措置により多くの工業プラントが閉鎖されたため、世界中で汚染が大幅に減少した。^[1]

グローバル化は、世界経済における経済的波及効果に顕著な影響を及ぼしてきた。経済間の貿易や投資などの経済的相互作用の増加により、ある経済に影響を与える出来事が、経済的なつながりや依存関係を持つ他の経済に影響を与える可能性が高まっている。最近の研究^[19]は、米国の金融政策の小さな変更でさえ、特に金融や貿易が開放されている経済に、世界中の経済に大きな波及効果をもたらす可能性があることを示唆している。これは、米国が世界経済システムで支配的な役割を果たしているためであり、他のすべての国に同時に影響を与え、国境を越えた影響をもたらし、世界的な影響を増幅する。波及効果の程度は、ショックの発生国と受益国によって異なる可能性がある。たとえば、中国の波及効果は主に貿易を通じて影響を及ぼし、米国は主に金融チャネルを通じて世界に影響を与え、ユーロ圏、英国、日本などの他の主要経済国はより地域的な影響を与える。^{[20] [21]}

グローバル化の総合的な影響が世界経済にプラスの波及効果をもたらすか、マイナスの波及効果をもたらすかについては、相反する見解がある。例えば、応用経済学誌^{[22]の研究では、グローバル化は波及効果もあって、国家間の経済成長を促進するのに効果的であったと指摘されている。しかし、 [23]}の研究では、貿易の自由度と二酸化炭素排出量（負の外部性）の間には正の相関関係があるという証拠があるにもかかわらず、国境を越えた技術や知識の普及などの要因を通じて、グローバル化が環境に影響を及ぼすという利点もある可能性があることがわかっている。

社会のシステムは、幅広いステークホルダーに相互価値を生み出す関係性と相互作用の上に構築されています。これにより、これらのエンティティの1つまたは複数への影響が、システムに依存する他のエンティティに波及する状況が生まれます。これは、2007～2008年の金融危機で検証できます。銀行は債務不履行の可能性が高い借り手に融資を行ったため、銀行は流動性リスクに苦しみ、すべての市場での株主の損失、失業率の大幅な上昇、政府による救済、投資家と消費者の信頼の低下など、重大なマクロ経済的影響につながりました。^[24]したがって、大手銀行のようなエンティティは孤立して運営することはできず、金融システム内の他の多くのエンティティに依存しています。

金融危機や景気後退が国家間の依存関係の増大を通じて負の波及効果を引き起こす可能性があるのと同様に、貿易政策は正の波及効果を生み出す可能性がある。主な正の波及効果の1つは、発展途上国が先進国と貿易を拡大し、技術、情報、投資の流れにつながることで発生することが観察されている^[25]（Dixon＆O'Mahony、2019）。データによると、中国はより先進的な経済圏と貿易することで、新しい技術や情報へのアクセスが拡大し、世界市場での競争力が向上している。中国のOECD諸国との貿易活動と国内生産性の向上には相関関係があることが示されている。^[26]

海外の資源を利用してサプライチェーンのコストを最小限に抑えようとする企業は、現地のインフラに投資することが分かっています。これは外国直接投資に分類されます。先進国の企業がより安い労働力と資本コストを利用するために海外に生産拠点を拡大するため、この動きは一般的です。研究によると、外国直接投資は発展途上国の現地インフラに投資されるため、生産性の向上をもたらします。^[27]これが起こる例としては、米国企業がベトナムに生産拠点を設立することが挙げられます。この生産拠点の周辺では、地元の交通インフラや労働者のための食品地区への投資増加というプラスの波及効果があります。

非接続経済とは、世界市場からの波及効果をまったく受けていない、あるいは受けてもごくわずかである経済のことである。しかし、こうした経済はますます稀になってきている。閉鎖経済である北朝鮮でさえ、中国の断続的な景気減速による波及効果を感じ始めている。^[12]

一部の先進国は、その強さに関わらず、波及効果を圧倒する可能性のある経済現象に敏感です。例えば、日本、米国、ユーロ圏はすべて中国からの波及効果の影響を受けていますが、この影響は、世界市場の不確実性の中で投資家がそれぞれの市場に安全を求めることで部分的に相殺されます。^[12]そのため、いずれかの経済に問題が発生した場合、投資は残りの安全資産にシフトします。

この効果は、2015年にEUがギリシャ債務危機に苦しんでいた際に米国からの投資流入で確認された。資金が米国債に流入すると利回りが低下し、米国の消費者、借り手、企業の借入コストが削減された。これは、米国の消費者の観点から見たプラスの波及効果の例証となる。^[12]

• 炭素漏出、気候政策における
• 気候政策におけるバイオ燃料の間接的な土地利用変化の影響
• 知識の流出