鵜の駆除

鵜の駆除とは、野生生物管理の目的で人間が鵜を意図的に殺すことである。これは何世紀にもわたって行われており、駆除の支持者は一般に釣りコミュニティから生まれている。駆除の手法には、鳥の殺害、卵の破壊、またはその両方が含まれる場合がある。歴史的に、駆除は、意図した漁獲物またはその獲物の獲物をめぐって鵜が自分たちと競合していると考えるレクリエーション漁師や商業漁師の利益を保護するために行われてきた。1960年代以降、成長を続ける水産養殖産業は、養殖魚や甲殻類の資源を保護するために鵜の駆除を行っている。鵜駆除に反対する団体には、全米オーデュボン協会、国際鵜飼擁護協会^[1]、シーシェパード^[2]などの環境保護団体がある。

標的となる種は主に北米のミミウとヨーロッパ、日本、オーストラリアのカワウです。オーストラリアではコビトウも標的にされています。アフリカではヨシカワウが標的にされ、射殺されています。

ヨーロッパ人が大きな存在になる前、ミミヒメウは現在北米の生息域のほとんどに生息しており、その個体数は 21 世紀の観察よりもはるかに多かった。1820年 12 月にミシシッピ州ナチェズ近郊で野鳥観察をした後、ジョン ジェームズ オーデュボンは次のように報告している。

「私たちは今日、おそらく何百万羽もの鵜が南西に飛んでいるのを見ました。鵜は数時間にわたって一列に並んで非常に高い高度を飛んでいました。」^[3]

今日ではこれに匹敵する数の鳥は見られません。

人間の居住地の拡大、繁殖地の喪失、銃撃や産卵による迫害により鵜の個体数が長期間減少した後、1972年に転機が訪れました。全米オーデュボン協会はミヤマウを特別懸念種に指定しました。ウィスコンシン州は鵜を絶滅危惧種と宣言し、鵜の帰還を助けるために巣作りを始めました。第二次世界大戦後に導入されて以来、鵜の卵を薄くし、繁殖にも影響を与えてきたことが証明されている化学物質DDTの使用は禁止されました。議会はまた、改訂された渡り鳥条約法に署名し、鵜に連邦保護を与えました。それ以来、この種は回復しています。^[3]

ナマズと餌となる魚の養殖は、1960年代以降、特に米国南東部で急速に成長しました。開放型の養殖池は、この種の長年確立された回遊ルートにあるウに、冬または通年で生息する場所と餌を提供します。これはまた、軋轢を引き起こし、養殖施設での駆除を促しました。ウが養殖産業に与える影響は大きく、密集した群れは収穫物を消費することができます。ミシシッピ州だけでも、ウはナマズ産業に年間1,000万～2,500万ドルの損害を与えていると推定されています。^[3]

アメリカ内陸部で確認できる唯一の種はミヤマガラスである。^[3]

鵜駆除には、射撃が最も一般的に用いられ、即効性があります。この作業には狙撃手が雇われることもあります (滋賀県、日本)。また、管轄区域によっては、保護されているこれらの鳥を殺す許可証がハンターに発行されます (サウスカロライナ州、米国)。鵜は水上、飛行中、または繁殖地で撃たれることがあります。

卵に食用コーン油を塗るという方法も、認可を受けた者が採用している。塗ると、酸素を運ぶ卵の多孔質の表面が油で詰まる。親鳥は油を塗られた卵を抱き続けるが、結局卵は孵化しない。

鵜の駆除はオーストラリア、イギリス、ドイツ、エストニア、日本、アメリカ、カナダなど多くの国で行われています。

オーストラリアでは、レクリエーションや商業漁業との競争を減らす目的で、1900年代^{[4] [5]}から1960年代^{[6]にかけて鵜の駆除が行われました。場合によっては、人々に鵜を狩るよう奨励するために報奨金が提供されました。 [5]主な対象種には、}小さな黒い鵜とカワウが含まれていました。

ニューサウスウェールズ州では、1919年より前の数年間、懸賞金制度が実施されていました。内陸部の鵜の個体数が回遊によって補充され続け、魚の損失を防ぐ効果がないことが証明されたため、懸賞金制度は廃止されました。懸賞金制度の期間中、約44,000羽の鵜が殺されました。^[7]

養殖業の発展以来、ウは商業用エビ養殖場を含むいくつかの魚種の減少の原因となってきた。クイーンズランド州ボーエンでは、ウが養殖池に定着して養殖エビを食べるのを防ぐため、駆除の代わりに非致死的方法を採用している。^[8]

1905年4月、南オーストラリア州政府は、鵜または淡水ガメ1頭につき1ペンスの報奨金制度を導入した。1908年5月までに、25,537頭の鵜の頭と89,333匹のカメが報奨金を受け取っていた。鵜のほとんどはカンガルー島とフランクリン港の繁殖地から来ており、カメはマレー川とその湖で捕獲された。^[9]

1909年から1910年にかけて、南オーストラリアでは3183羽の鵜が殺処分され、その首に賞金が支払われた。同時期に、カメも魚の「敵」とみなされ、18,706匹も殺処分された。支払われた賞金の総額は91ポンド4シリングだった。^[10]

駆除反対派は、カンガルー島でヒキガエルやカワハギの数を抑制するのは鵜の役割であり、他の魚の幼生を食べるこれらの魚は、鵜自身の漁業活動よりも、好まれる獲物の数の減少に大きな影響を与えている可能性が高いと主張した。彼らは、これらの動物は狩猟されるべきではなく、保護されるべきであると主張した。^[11]

1954年、タスマニアでは鵜の頭部に1頭あたり5シリングの懸賞金をかける提案がなされた。この提案は釣り人によって支持され、彼らは鵜が内陸部のマスの個体数に与える影響を懸念していた。^[12]懸賞金は3シリング6シリングから5シリングに引き上げられ、人々に鵜狩りを奨励した。タスマニア北部漁業協会はこれに応えて、特別な「鵜狩りの日」を企画した。^[13]

ニューブランズウィック州では、鵜は害鳥として分類されています。そのため、害鳥狩猟免許所持者は、毎年3月上旬から9月下旬まで、鵜を無制限に殺すことができます。^[14]

エリー湖のミドル島では、ミミウの個体群がカナダ政府によって管理されている。島で最初の3組の繁殖ペアが1987年に確認され、その後20年間で個体数は5,000組以上に増加した。^[1] 1998年、釣りガイドのグループが許可なく駆除を行い、オンタリオ湖のリトルガルー島で鵜を射殺した。駆除の規模は800羽^[1]から2,000羽と推定されている。最終的に加害者は裁判にかけられた。^[3]しかし、2014年現在、競争、生息地の変化、捕食を通じて島や湖の他の種への圧力が高まり、駆除が管理戦略として必要になった。^[1]

2013年、日本国内のカワウ（Phalacrocorax carbo）の個体数は10万羽以上と推定されました。増加するカワウとアユ（アユPlecoglossus altivelis）の対立により、日本政府はカワウの駆除を実施しました。アユは、日本で商業漁業やレクリエーション漁業で最も人気のある魚種の1つです。

滋賀県では、カワウは森林（生息地の変化とグアノ堆積による）と漁業（捕食による）に影響を与えている。琵琶湖の繁殖地では、2004年から2012年の間に毎年1万羽から2万5千羽のカワウが射殺された（2008年は射殺されなかった）。2009年以降、政府は狩猟者に代わり、狙撃兵を雇って駆除を行っている。^[15]

英国王立鳥類保護協会によると、2010年に英国では特別許可のもと2000羽の鵜が駆除された。英国では1981年以来、鵜は恣意的な殺害から保護されてきた。^{[16]英国の}ホーズウォーターでは、絶滅危惧種の白身魚であるシェリーを保護するために、環境保護を目的とした駆除が行われている。

米国の13州では、養殖業者は私有池で飼育する魚を餌とする鵜を射殺することができる。また、政府の野生生物管理者に、近くでねぐらに止まっている鳥を射殺するよう要請することもできる。24州の地方管理者は、油で鵜の卵を窒息させたり、巣を破壊したり、野生の魚、植物、他の鳥の巣などの公共資源を脅かす鵜を殺したりすることが許可されている。^[3]

個人および州は、毎年合計16万羽の鵜を殺すことが許可されています。毎年平均約4万羽の鵜が殺されていると報告されており、これは北米の個体数の2％に相当すると考えられます。この殺処分統計には、毎年油を塗られる数万個の卵は含まれていません。^[3]

2000年、ミシガン州サギノー湾のリトル・チャリティ島で無許可の駆除が行われ、500羽以上の鵜が殺された。保護されている種を殺すために必要な許可がなかったにもかかわらず、犯人は裁きを受けなかった。^[3]

2014年2月から1か月の間に、サウスカロライナ州で許可された狩猟活動中に、ハンターは11,653羽のミヤマガラスを駆除しました。この期間中に、ハンターには1,225のミヤマガラス駆除許可証が発行されました。1人のハンターだけで2​​78羽を殺したと報告しています。同様の狩猟は2013年にインディアナ州、ミシガン州、ミネソタ州、ニューヨーク州、オハイオ州、バーモント州、ウィスコンシン州で行われ、合計21,312羽のミヤマガラスが駆除されました。オーデュボン協会は駆除に反対しましたが、失敗しました。^[17]

オレゴン州のコロンビア川沿いに生息する16,000羽のミヤマガラスの駆除が2015年に開始される予定で、サケ資源への圧力を軽減することを目的としています。^[2]

鵜駆除の長期的な生態学的影響は不確かで議論の余地がある。駆除により鵜の数は事実上減少するが、駆除対象となった種は数世紀にわたる恣意的な殺害と生息地の喪失の後も回復傾向にある。また、食餌に関する研究が不足しているため、鵜が商業的に重要な種（池をベースとした養殖を除く）に与える影響を予測することは難しい。鵜駆除の予期せぬ結果の 1 つは、管理者が巣の地に入り、駆除や卵への油塗りを行うと、巣にいる鵜自身よりも多くの害を他の鳥類に与える可能性があることである。^[3]

鵜の駆除の主な理由は、野生または養殖魚の個体数への圧力を軽減することです。乱獲、外来種の導入、汚染により、人間が漁業と水生生態系に損害を与えたと言われています。さらに、鵜の管理に費やされた資金は、沿岸の汚染を減らし、保護区と海洋保護区を確保し、養殖業者と漁師が新しい鳥類保護活動を開発するのを支援することに使用した方がよいとされています。^[3]