Loading article…
カラル・スーペ（カラル、ノルテ・チコとも呼ばれる）は、コロンブス以前の複雑な社会であり、現在のペルー中北部沿岸のカラル地域に、30もの主要な人口中心地が存在した。この文明は紀元前4千年紀から2千年紀にかけて栄え、最初の都市の形成は一般的に紀元前3500年頃、フォルタレサ地域のワリカンガで行われたとされている。[ 1 ]紀元前3100年以降、大規模な人間の居住と共同建設が明らかに見られるようになった。[ 2 ]これは紀元前1800年頃の衰退期まで続いた。[ 3 ] 21世紀初頭から、新世界で最も古い既知の文明として、また古代世界で文明が別々に始まった6つの場所の1つとして認識されている。 [ 4 ]
この文明はフォルタレサ川、パティビルカ川、スーペ川の3つの川沿いに栄えた。これらの川の谷にはそれぞれ大きな遺跡群がある。さらに南には、ワウラ川沿いにいくつかの関連遺跡がある。[ 5 ]カラル・スーペという名前は、スーペ渓谷にあるカラル市[ 6 ]に由来しており、この都市は大きく、よく研究されている遺跡である。
カラル・スーペの複雑な社会は、メソポタミアのシュメール文明の千年後に出現し、エジプトのピラミッドと同時期であり、メソアメリカのオルメカ文明よりも約2千年も前に存在していた。
考古学用語では、カラル・スーペはコロンブス以前の後期古期文化に属する土器以前の文化であり、土器は全く存在せず、視覚芸術の証拠も残っていない。この文明の最も印象的な業績は、巨大な土塁基壇や円形の窪地広場など、記念碑的な建築物である。考古学的証拠は、織物技術の使用、そしておそらくは共通の神像の崇拝を示唆しており、これらはコロンブス以前のアンデス文明に共通する特徴である。古代カラルを管理するには高度な統治機構が必要であったと考えられている。その組織、特に食糧資源が政治に及ぼした影響については、依然として疑問が残る。
考古学者は少なくとも1940年代からこの地域の古代遺跡の存在を認識しており、初期の調査は海岸沿いのアスペロで行われ、この遺跡は1905年には既に特定されていた[ 7 ]。その後、内陸部のカラルでも調査が行われた。1990年代後半、ルース・シャディ率いるペルーの考古学者たちは、カラルでの調査によってこの文明に関する最初の包括的な記録を提供した[ 8 ] 。 2001年にサイエンス誌に掲載されたカラル研究の概説論文[ 9 ]と、2004年にネイチャー誌に掲載されたより広い地域でのフィールドワークと放射性炭素年代測定について記述した記事[ 2 ]は、カラル・スーペの完全な重要性を明らかにし、広く関心を集めた[ 10 ] 。
カラル-スーペ遺跡の年代測定により、ペルー地域における複雑な社会の推定開始時期が1000年以上も遡ることになった。紀元前900年頃のチャビン文化は、これまでこの地域の最初の文明と考えられていた。現在でも、一般的な文献では誤ってそのように引用されることが多い。[ 11 ] [ 12 ]
カラル・スーペの発見により、研究の焦点はアンデス山脈の高地や山地の隣接する低地（チャビン文化、そして後にインカ文化が主要な中心地としていた場所）からペルーの沿岸地域へと移った。カラルは沿岸部の北中部に位置し、リマの北約150～200km （93～124マイル）にあり、南はルリン渓谷、北はカスマ渓谷に囲まれている。カラルは、ワウラ、スーペ、パティビルカ、フォルタレサの4つの沿岸渓谷から構成されている。既知の遺跡は、共通の沿岸平野を共有する後者の3つに集中している。3つの主要な渓谷はわずか1,800km2 （690平方マイル）を占めており、研究では人口密集地の密度が強調されている。[ 13 ]
ペルー沿岸地域は、世界の他の中心地と比較すると、「原始的な」文明の発展の「ありそうもない、異常な」候補地のように見える。[ 1 ]この地域は極めて乾燥しており、2つの雨陰（東のアンデス山脈と西の太平洋貿易風による）に囲まれている。この地域には、アンデス山脈の雪解け水を運ぶ50以上の川が点在している。これらの水源からの広範囲な灌漑の発達は、カラル・スーペの出現において決定的な役割を果たしたと考えられている。 [ 3 ] [ 14 ]なぜなら、さまざまな遺跡にある記念碑的な建築物はすべて灌漑用水路の近くで発見されているからである。
ジョナサン・ハースらによる放射性炭素年代測定の結果、パティビルカとフォルタレサ地域で採取された95のサンプルのうち10が紀元前3500年以前のものであることが判明した。最も古いものは紀元前9210年で、コロンブス以前の初期古期時代の人間の居住を「限定的に示唆」している。紀元前3700年の2つの年代は共同建築と関連付けられているが、おそらく異常値である。大規模な人間の居住と共同建築が明確に現れるのは紀元前3200年以降である。[ 2 ]マンは2005年の文献調査で、カラル・スーペ形成期の開始時期を「紀元前3200年以前、おそらく紀元前3500年以前」と示唆している。彼は、ハースの年代に基づくと、都市と確実に結び付けられる最も古い年代は紀元前3500年で、北部のフォルタレサ地域のワリカンガであると指摘している。 [ 1 ]
ハースの紀元前3千年紀初期の年代は、沿岸部と内陸部の遺跡の発展が並行して起こったことを示唆している。しかし、紀元前2500年から2000年にかけて、最も拡大した時期には、人口と発展は決定的に内陸部の遺跡へと移行した。すべての発展は明らかにカラルなどの内陸部の大きな遺跡で起こったが、沿岸部からの魚介類に依存し続けていた。[ 2 ]年代のピークは、紀元前2627年から紀元前2020年までの居住を示すカラルのシャディの年代と一致している。[ 9 ]ただし、沿岸部と内陸部の遺跡が並行して発展したかどうかは依然として議論の余地がある（次のセクションを参照）。
2025年、ルース・シェイディ率いる新たな考古学的調査により、カラルの放棄は紀元前2200年頃の長期干ばつと関連付けられ、これは地球規模の4.2キロ年周期の気候変動イベントの一部であったことが明らかになった。太平洋岸のヴィチャマや内陸部のペニコといった関連遺跡の発掘調査から、スーペ渓谷の住民は崩壊したのではなく移住し、カラル・スーペの建築様式や儀式空間を維持した集落を再建したことが示唆されている。ヴィチャマの神殿のフリーズには、飢饉、死、そしてその後の再生の場面（飢えた人物、妊婦、大きな魚、雷に打たれたヒキガエルなどの様式化されたイメージを含む）が描かれており、研究者らはこれを干ばつと、雨の到来への期待を視覚的に記録したものと解釈している。考古学者らは、これらの遺跡で要塞や武器が引き続き不足していることを指摘し、社会が大規模な戦争を起こさずに気候危機に適応したことを示唆している。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]
紀元前2200年頃までに、ノルテ・チコ文明の影響は海岸沿いに遠くまで広がった。南はチジョン渓谷やエル・パライソの遺跡まで達し、北はサンタ川渓谷まで広がった。[ 18 ]
カラル・スーペ文明は紀元前1800年頃に衰退し始め、南と北の海岸沿い、そして東のアンデス山脈の内側に、より強力な中心地が現れた。カラル・スーペにおける灌漑農業の成功が、この文明の衰退の一因となった可能性がある。北イリノイ大学の人類学者ウィニフレッド・クリーマー教授は、「この文明が衰退すると、さらに北に広範囲にわたる運河が見つかり始める。人々はより肥沃な土地へ移動し、灌漑の知識を携えていった」と述べている。[ 3 ]次の偉大なペルー文化であるチャビン文化が台頭するまでには1000年かかることになる。
考古学者たちは、高地地域との文化的つながりを指摘している。ルース・シェイディは、コトシュ宗教的伝統とのつながりを強調している。[ 19 ]
スーペの集落で発見された数多くの建築的特徴、例えば地下円形中庭、階段ピラミッド、連続するプラットフォーム、そしてアスペロや我々が発掘している谷の遺跡（カラール、チュパシガロ、ルリワシ、ミラヤ）で発掘された物質的遺物とその文化的意味合いは、コトシュ宗教伝統として知られるものに参加したこの地域の他の集落と共通している。これらの特徴の中で最も特徴的なのは、ベンチと炉のある部屋、地下換気ダクト、壁龕、両凸ビーズ、そして楽器の笛である。[ 20 ]
カラル・スーペの研究は継続中であり、未解決の疑問点が数多く残っている。関連する2つの疑問点、すなわちカラル・スーペの繁栄がどの程度海洋食料資源に基づいていたのか、そしてそれが沿岸部と内陸部の遺跡間の正確な関係性を意味するのかについては、議論が続いている。[ NB 1 ]
カラル-スーペの食生活の概略が示唆されている。シャディが記録したカラルの食用栽培植物は、カボチャ、豆、ルクマ、グアバ、パカイ（Inga feuilleei）、サツマイモである。[ 9 ]ハースらは、さらに北の調査で同じ食品を記録し、アボカドとアチラを追加した。2013年には、トウモロコシの証拠もハースらによって記録された（下記参照）。[ 21 ]
沿岸部と内陸部の遺跡の両方で、魚介類が重要な構成要素となっていることも明らかになった。シェイディは、カラールでは「動物の遺骸はほぼ完全に海洋生物」であり、アサリやムール貝、大量のカタクチイワシやイワシなどが含まれると指摘している。[ 9 ]カタクチイワシが内陸部まで到達していたことは明らかだが、[ 1 ]ハースは「貝類（アサリやムール貝を含む）、海洋哺乳類、海藻は、内陸部の非沿岸部の遺跡では食生活の重要な部分を占めていなかったようだ」と示唆している。[ 13 ]
カラル・スーペの食生活における魚介類の役割は議論を呼んでいる。文明の複数の遺跡の全体像と相互関連性が明らかになる前に、海岸沿いのアスペロ地域で初期のフィールドワークが数多く行われた。1973年の論文で、マイケル・E・モーズリーは、海洋生活（魚介類）経済が社会の基盤であり、その驚くほど早い時期の繁栄の理由であったと主張した[ 7 ]。この理論は後に「アンデス文明の海洋基盤」（MFAC）として発展した[ 22 ] [ 23 ] 。彼はアスペロで以前に観察された陶器の欠如を確認し、遺跡の「小丘」は人工の台地塚の遺構であると推論した。
この海洋基盤説は、文明の勃興は集約農業、特に少なくとも1種類の穀物の栽培に基づいているという一般的な学説とは相反するものであった。農業余剰の生産は、人口密度の増加と複雑な社会の出現を促進する上で不可欠であると長らく考えられてきた。モーズリーの考えは議論され、異議を唱えられた（例えば、海洋遺物とそのカロリー貢献は過大評価されているという点）[ 24 ]が、マンが文献の要約を行った2005年まで、もっともらしいものとして扱われてきた[ 1 ] 。
海洋生活仮説には、海岸に隣接する遺跡が他の中心地よりも優位であるという暗黙の前提があった。この考えは、内陸の遺跡であるカラルの規模の大きさが認識されたことで揺らいだ。1997年にシャディがカラルの年代を特定した論文に加えて、2001年のサイエンス誌の記事では農業の優位性が強調され、カラルはペルー（そして南北アメリカ大陸全体）で最も古い都市中心地であると示唆された。この論文は、文明が海岸に隣接して始まり、その後内陸に広がったという考えを否定した。ある考古学者は、「内陸の巨大遺跡の沿岸部の前身というよりは、現在我々が目にしているのは、内陸の巨大遺跡の沿岸部の衛星村である」と示唆したと引用されている。[ 14 ]
これらの主張は、サンドワイスとモーズリーによってすぐに異議を唱えられ、彼らは、カラールは先土器時代の遺跡としては最大かつ最も複雑な遺跡ではあるものの、最古の遺跡ではないと指摘した。彼らは、農業が産業や食糧の補給にとって重要であったことを認めつつ、「初期アンデス文明における海洋資源の形成的な役割」を概ね肯定した。[ 25 ]現在、学者たちは、内陸部の遺跡の方が人口がはるかに多かったこと、そして「4つの川沿いには海岸沿いよりもはるかに多くの人々が住んでいたため、内陸部が支配的であったに違いない」ことに同意している。[ 1 ]
残る疑問は、どの地域が最初に発展し、その後の発展のひな形を作ったのかということである。[ 26 ]ハースは、海岸に隣接する遺跡での海洋開発が最初だったという説を否定し、自身の年代測定に基づく同時期の発展を指摘している。[ 2 ]モーズリーは、沿岸のアスペロが最も古い遺跡であり、その海洋生活が文明の基盤となったと確信している。[ 1 ] [ 25 ]
しかし、モーズリーは2004年に、骨の化学組成の食事分析を用いて、「カラールの住民が栄養の50%以上を海から得ていたかどうか」で自身の仮説を検証できると書いた。2022年の研究では、まさにこの疑問に取り組もうとした。法医学考古学者は、アスペロとカラールから出土した52体の遺骨を調査した。分析の結果、アスペロではカラールに比べて海産物の消費量が多かったものの、両遺跡とも植物性食品が食生活の中心であり、初期の入植期でさえ、アスペロでは55%～68%、カラールでは70%以上を占めていたことが明らかになった。時間の経過とともに、農業の進歩と作物栽培の改善により、野生の漁業に頼るよりも、増加する人口にとってより拡張性の高い食料源が提供されるようになったため、カラールにおける海産物の消費量は減少したようである。モーズリーの基準に基づくと、海洋資源は重要ではあったものの、提案された閾値には達していなかった可能性が高い。[ 27 ]
ペルーのこの地域では、綿（ Gossypium barbadense種）の使用が内陸部と沿岸部の集落間の関係において重要な経済的役割を果たした。しかしながら、これらの発展の正確な年代については、学者の間でまだ意見が分かれている。[ 1 ] [ 13 ]
綿は食用にはならないものの、カラル・スーペ文化では灌漑の最も重要な産物であり、漁網（ひいては海洋資源の提供）の生産や織物、織物技術にとって不可欠であった。ハースは、「綿を支配することで、支配階級は衣服、袋、包帯、装飾品のための布の恩恵を提供することができる」と指摘している。[ 13 ]彼は相互依存のジレンマを認めている。「ノルテ・チコの先史時代の住民はタンパク源として魚資源を必要とし、漁師は魚を捕るための網を作るために綿を必要としていた」。[ 13 ]このように、綿が内陸で生産される重要な資源であると特定したとしても、内陸の中心地が沿岸の中心地の祖先であったのか、あるいはその逆なのかという問題は、それだけでは解決しない。モーズリーは、成功した海洋中心地は綿を求めて内陸に移動しただろうと主張している。[ 1 ]
2018年の出版物で、デイビッド・G・ベレスフォード＝ジョーンズは共著者とともに、モーズリー（1975）のアンデス文明の海洋基盤（MFAC）仮説を擁護した。[ 28 ]
著者らは、モーズリーの「アンデス文明の海洋基盤」仮説を修正・改良した。その結果、MFAC仮説は「これまで以上に説得力を持つようになった」と著者らは述べている。著者らによれば、綿花栽培によって可能になった食料生産量の増加こそが、革命的な社会変化と社会の複雑化を促した鍵であった。それ以前は、野生のアスクレピアスの靭皮繊維を採取して繊維を生産していたが、これははるかに効率が悪かった。
ベレスフォード＝ジョーンズらは2021年に彼らの理論をさらに裏付ける証拠を提示した。[ 29 ]
もともと「綿先土器期」という用語を造語したのはスイスの考古学者フレデリック・エンゲルで、1957年に、綿はあったものの土器がなく、非常に古いノルテ・チコのような珍しい沿岸遺跡を説明するためにこの用語を造語した。この段階は約1200年間続いたと考えられており、紀元前3000年から1800年までである。 [ 30 ] [ 31 ]
カラル・スーペの発展は、農業の主食が明らかに欠如している点で特に注目に値する。しかし、近年の研究ではこの点に異議を唱え、トウモロコシがこの文明および後のコロンブス以前の文明の食生活の基盤であったと指摘している。[ 32 ]モーズリーは1973年にアスペロで少数のトウモロコシの穂軸を発見した（1940年代と1950年代の遺跡調査でも見つかっている）[ 7 ]が、その後この発見を「問題がある」と述べている。[ 25 ]しかし、この時期のトウモロコシの重要性に関する証拠がますます増えている。
北中部沿岸のノルテ・チコ地域のいくつかの遺跡で行われた考古学的調査により、トウモロコシの生産、加工、消費に関する幅広い実証データが得られました。糞石、花粉記録、石器の残骸から得られた新しいデータと、126の放射性炭素年代測定結果を組み合わせると、トウモロコシが紀元前3000年から1800年の間、広く栽培され、集中的に加工され、食生活の主要な構成要素であったことが示されました。[ 21 ]
ベレスフォード＝ジョーンズにとって、ペルーのイカ川（リオ・イカ）東岸にあるラ・イェルバの2つの古代沿岸集落に関する彼の新しい研究は非常に重要だった。ここはペルー南部のイカの町からそう遠くない。これらの集落のうち古い方はラ・イェルバII（紀元前7571～6674年、または紀元前5570～4670年頃）である。人が住んでいた当時、ラ・イェルバIIの貝塚は古代の波打ち際にかなり近い位置にあった。ここは恒久的に人が住んでいた場所ではなかった。[ 28 ]
一方、やや後の遺跡であるラ・イェルバIIIは恒久的に人が住んでいた集落であり、それ以前の遺跡よりも人口が桁違いに多かったことが示されている。ラ・イェルバIIIでは、それ以前の遺跡とは対照的に黒曜石の剥片が豊富に出土している。これは、黒曜石が採掘された高地との交流が拡大していたことを示唆している。[ 28 ]
ラ・イェルバIIIの住民はすでに氾濫原での園芸を実践していた。彼らはヒョウタン、インゲンマメ、カナバリア豆を栽培し、植物繊維の生産は漁業経済にとって非常に重要だった。そのため、彼らは「綿花革命に先んじて適応していた」。[ 28 ]
中央集権的な権力の程度を正確に判断することは難しいが、建築構造のパターンは、少なくとも特定の場所と時期においては、相当な権力を振るったエリート層の存在を示している。記念碑的な建築物の中には段階的に建設されたものもあるが、カラールの2つの主要な基壇塚[ 9 ]のような他の建物は、 1つまたは2つの集中的な建設段階で建設されたように見える[ 13 ] 。中央集権的な支配のさらなる証拠として、ハースはパティビルカのウパチャで発見された大きな石造りの倉庫の遺構を、綿花などの重要な資源を支配できた権力の象徴として挙げている[ 1 ] 。
ハースは、考古学的証拠によって明らかになった労働動員パターンは、シュメールと並ぶ2つ（メソアメリカを別個の事例として含めれば3つ）の、人類の統治の独特な出現を示していると示唆している。他の事例では、統治の概念は借用または模倣されたものであったが、この小さなグループでは、統治は発明された。他の考古学者は、このような主張を誇張として否定している。[ 1 ]
ハースは、可能な政府の基盤を探る中で、初期の複雑な社会における権力の基盤として、大きく分けて3つの可能性を示唆している。
彼は最初の2つが古代のカラール・スーペに存在することを発見した。
経済権力は綿花、食用植物、および関連する交易関係の支配に基づいていたと考えられ、権力は内陸部の拠点に集中していた。ハースは、この経済権力基盤の範囲が広範囲に及んでいた可能性があると暫定的に示唆している。カラル・スーペでは海岸沿いの遺跡は2つ（アスペロとバンドゥリア）しか確認されておらず、おそらくさらに2つあるが、ペルー沿岸の至る所で綿花漁網や栽培植物が発見されている。カラル・スーペの主要な内陸部の中心地は、これらの資源を中心とした広範な地域交易ネットワークの中心であった可能性がある。[ 13 ]
シェイディの記述を引用したディスカバー誌の2005年の記事は、豊かで多様な交易生活を示唆している。「カラールは、自らの産物とアスペロの産物を遠く離れたコミュニティに輸出し、エクアドル沿岸のスポンディルス貝、アンデス高地の豊かな染料、アマゾンの幻覚作用のある嗅ぎタバコなどの異国情緒あふれる輸入品と交換していた。」[ 33 ]（カラールとスーペの研究はまだ限られているため、このような主張は慎重に扱うべきである。）シェイディの研究に関する他の報告では、カラールは内陸部のジャングルのコミュニティや、おそらく山岳地帯の人々とも交易していたことが示されている。[ 34 ]
ハースは、指導者が行使するイデオロギー的権力は、神々や超自然的なものへの明らかなアクセスに基づいていたと仮定している。[ 13 ]カラル・スーペの宗教に関する証拠は限られている。2003年に、フードと牙を持つニヤニヤ笑う姿の杖神の像が、紀元前2250年のひょうたんに描かれているのが発見された。杖神は後期のアンデス文化の主要な神であり、ウィニフレッド・クリーマーはこの発見が神々の共通のシンボルの崇拝を示していると示唆している。 [ 35 ] [ 36 ]カラル・スーペにおける他の多くの研究と同様に、この発見の性質と意義は他の研究者によって議論されている。[ NB 2 ]
マンは、カラール・スーペにおける建築物の建設と維持は、精神的または宗教的な経験、すなわち共同体の高揚と儀式の過程であった可能性があると提唱している。[ 26 ]シャディはカラールを「聖なる都市」（la ciudad sagrada）[ 8 ]と呼び、社会経済的および政治的な焦点は神殿にあり、神殿は定期的に改築され、改築には大規模な燔祭が伴っていたと報告している。[ 37 ]
ハースは、カラール・スーペには物理的な権力基盤、すなわち防御的な建造物の痕跡が全くないことを指摘している。先土器時代には「いかなる種類、いかなるレベルの戦争」の証拠もない。[ 13 ]切断された遺体、焼けた建物、その他の暴力の明白な痕跡はなく、集落のパターンは完全に非防御的である。[ 26 ]戦争がない中で複雑な統治が発展したという証拠は、人間がしばしば希少な資源の相互防衛のために親族集団から「国家」に似たより大きな単位へと移行するという考古学理論とは著しく対照的である。カラール・スーペには重要な資源、すなわち一般的に耕作可能な土地、特に綿花作物が存在したが、マンは、文化のより複雑な移行は明らかに防衛や戦争の必要性によって推進されたものではないと指摘している。[ 26 ]
カラル・スーペ遺跡は、巨大な建築物を持つ大規模な遺跡が密集していることで知られています。[ 38 ]ハースは、このような狭い地域に遺跡が密集していることは、初期文明としては世界的に他に類を見ないと主張しています。紀元前3千年紀には、カラル・スーペは（おそらく中国北部を除いて）世界で最も人口密度の高い地域だった可能性があります。[ 13 ]カラル・スーペのスーペ川、パティビルカ川、フォルタレサ川、ワウラ川の谷には、それぞれ複数の関連遺跡があります。[ 1 ]
スーペ渓谷の河口にあるアスペロで1973年に行われた画期的な調査から得られた証拠は、約13ヘクタール（32エーカー）の遺跡の存在を示唆していた。貝塚の調査からは、先史時代の大規模な建設活動があったことが示唆された。小規模な段々畑に加え、より高度なプラットフォーム型墳丘の石積みが確認された。この遺跡には最大11基の人工墳丘が存在すると推定されている。モーズリーは、これらの墳丘の規模、配置、建設資材、技術から、組織化された労働力が必要であったであろうことから、これらを「企業労働プラットフォーム」と呼んでいる。[ 7 ]
北部の河川の調査では、10～100ヘクタール（25～247エーカー）の遺跡が見つかりました。長方形の段丘状のピラミッドである大きな基壇塚が1～7個発見され、その大きさは3,000立方メートル（110,000立方フィート）から100,000立方メートル（3,500,000立方フィート）以上まで様々でした。[ 2 ]シャディは、記念碑的な建築物があるカラルの中央ゾーンは、 65ヘクタール（160エーカー）強の面積を占めていると指摘しています。また、この遺跡では、6つの基壇塚、多数の小さな塚、2つの沈んだ円形広場、およびさまざまな住居建築が発見されました。[ 9 ]
この壮大な建築物は、採石された石と川の玉石で建設された。葦で作られた「シクラバッグ」（一部は現存している）[ 39 ]を使って、労働者たちは資材を現場まで手で運んだ。考古学雑誌のロジャー・アトウッドは、その過程を次のように説明している。
大勢の労働者が都市の上の高地でシクラと呼ばれる長くて丈夫な草を集め、草の束をゆるく網状にした袋に縛り、袋に岩を詰め、階段ピラミッドの各擁壁の後ろの溝に石を詰めた袋を詰めていった。[ 40 ]
このようにして、ノルテ・チコの人々は驚異的な建築的成功を収めた。カラールの基壇塚の中で最大のピラミデ・マヨールは、160メートル×150メートル（520フィート×490フィート）の大きさで、高さは18メートル（59フィート）である。[ 9 ] BBCは、2001年のシェイディ論文の要約の中で、労働者はこのような中央集権的なプロジェクトに従事するよう「報酬を受け取ったか、強制された」と示唆しており、乾燥アンチョビが通貨として使われていた可能性がある。[ 41 ]マンは、指導者による「イデオロギー、カリスマ性、そして巧みにタイミングを計った強化」を指摘している。[ 1 ]
文明の発展に関する一般的なユーラシアのモデルと比較すると、カラール・スーペの相違点は際立っている。カラール・スーペでは、この時代を通して陶器が全く存在しない。作物は焼いて調理されていた。 [ 41 ]陶器の欠如は、考古学的に明らかな芸術の欠如を伴っていた。マンとの会話の中で、アルバロ・ルイスは次のように述べている。「ノルテ・チコでは、視覚芸術はほとんど見られません。彫刻も、彫り込みも、レリーフも、絵画もほとんどなく、内部は完全に空っぽです。私たちが見るのは、これらの巨大な塚と織物だけです。」[ 1 ]
陶器が見つかっていないのは異例に思えるが、織物の存在は興味深いとマンは指摘している。カラールでは、紐を使った記録装置であるキープ（またはキープ）が発見されており、カラール・スーペに文字、あるいは原文字体系が存在したことを示唆している。 [ 42 ] （この発見は2005年にマンがサイエンス誌で報告したが、シャディによって正式に発表または記述されたことはない。）この文化と後のアンデス文化におけるキープの正確な用途については、広く議論されてきた。当初は、売買された品物の数などの数値情報を記録するために使用された単純な記憶術であると考えられていた。しかし、キープは文字と同じように表意文字情報も記録していた可能性があるという証拠が出てきている。研究は、インカ時代に遡る数百個のキープというはるかに大きなサンプルに焦点を当てている。カラール・スーペの発見は依然として特異であり、未解読のままである。[ 43 ]
カラル・スーペ遺跡の他の発見物も示唆に富んでいる。視覚芸術は見当たらないが、人々は楽器を演奏していた可能性がある。ペリカンの骨で作られた32本のフルートが発見されている。[ 1 ] [ 33 ]
杖神の最も古い既知の描写は、2003年にパティビルカ川流域の埋葬地で発見された割れたひょうたんの破片に描かれており、そのひょうたんは炭素年代測定により紀元前2250年と判明した。[ 44 ]断片的ではあるものの、こうした考古学的証拠は後のアンデス文明のパターンと一致しており、カラル・スーペがテンプレートとして機能していた可能性を示唆している。マンは、具体的な発見に加えて、以下の点を強調している。
「広範囲にわたる交換の優位性、集団的で祝祭的な市民活動プロジェクトへの嗜好、ノルテ・チコにおける織物と織物技術の高い評価は、後にペルー文明の発祥地で繰り返されるパターンとなる。」[ 1 ]
カラル・スーペ遺跡の発見の規模は、研究者の間で学術的な論争を引き起こした。考古学誌が「記念碑的な確執」と表現したこの論争には、「公然とした侮辱、盗作の告発、ペルーと米国の両方での倫理調査、ペルー当局者による米国政府への苦情」などが含まれていた。[ 40 ] 2001年4月の画期的な論文[ 9 ]の筆頭著者はペルー人のルース・シェイディで、共著者は米国人の夫婦であるジョナサン・ハースとウィニフレッド・クリーマーだった。共著は、米国人研究者の関与が炭素年代測定のための資金と将来の研究資金の確保に役立つことを期待して、ハースが提案したと言われている。後にシェイディは、1994年に始まった彼女の研究の功績をこの夫婦が横取りしたとして、盗作と不十分な帰属を非難した。[ 33 ] [ 45 ]
問題となっているのは、その文明の発見、命名、そしてそれを説明する理論モデルの開発に対する功績である。1997年、シェイディはスーペ川沿いに位置する文明について記述し、その中心にはカラルがあったとしているが、彼女はその社会の地理的な基盤はもっと広いと示唆している。[ 46 ]
2004年、ハースらは「近隣のパティビルカとフォルタレサでの最近の研究により、カラールとアスペロはノルテ・チコにある後期古期の主要な遺跡のほんの一部に過ぎないことが明らかになった」と書き、シャディについては脚注でしか触れていない。[ 2 ]このような帰属はシャディとその支持者を怒らせている。シャディの立場は、彼女の母国ペルーでの考古学研究への資金不足と、この種の論争における北米の研究者のメディア上の優位性によって阻害されている。[ 34 ]
ハースとクリーマーは所属機関から盗作の容疑を晴らされたものの、シカゴ・フィールド自然史博物館の科学諮問委員会は、ハースがシェイディの功績を過小評価し、アメリカ人夫婦の発見者としての役割を誇張したプレスリリースやウェブページを作成したとして非難した。[ 33 ]
アメリカ大陸は、その原因が何であれ、他の地域の文明の発展に比べて数千年遅れている。「暗黙のうちに示唆されていた後進性は、ノルテ・チコによって否定されたようだ。マンは著書の中で、コロンブス以前のアメリカ大陸が軽視されてきたことを厳しく批判している。」