Loading article…
デプラットフォーム化はノープラットフォーム化とも呼ばれ、個人やグループが情報やアイデアを共有するために使用するプラットフォームへの投稿を禁止することで、インターネット検閲の一種です。これには通常、一時停止、完全な禁止、または拡散の抑制（シャドウバン）が含まれます。[1] [2]
2015年にはすでに、 Redditなどのプラットフォームは、例えば「ヘイトスピーチ」を禁止する利用規約に基づいて、選択的な禁止を実施し始めていました。 [3]デプラットフォームの有名な例としては、1月6日の米国議会議事堂襲撃の直後にTwitterが当時の米国大統領ドナルド・トランプを禁止したことが挙げられます。[4]
歴史
招待講演者のプラットフォーム外
米国では、大学キャンパスでの講演禁止は1940年代に遡る。これは大学自身の方針によって実行された。カリフォルニア大学には、ロバート・ゴードン・スプロール学長の下で大学規則に成文化された講演者禁止法と呼ばれる方針があり、主に共産主義者を標的としていたが、排他的ではなかった。ある規則では、「大学は、資格のない人物やプロパガンダの場として大学を利用する人物によって大学の威信が悪用されるのを防ぐ権利を有する」と述べられていた。この規則は1951年に社会主義者のマックス・シャクトマンがカリフォルニア大学バークレー校で講演することを阻止するために使用された。1947年には、ヘンリー・A・ウォレス元米国副大統領が米国の冷戦政策に関する見解を理由にUCLAでの講演を禁止され、 [5] 1961年にはマルコムXが宗教指導者としてバークレー校での講演を禁止された。
大学のキャンパスに招待された物議を醸す講演者は、招待を取り消されたり、講演を妨害されたりするデプラットフォーム化の試みに直面してきました。[6]英国学生連合は、 1973年に早くもノープラットフォーム政策を確立しました。 [7] 1980年代半ば、南アフリカ大使グレン・バブがカナダの大学キャンパスを訪問した際、アパルトヘイトに反対する学生たちの反対に直面しました。[8]
米国では、最近の例として、2017年3月にミドルベリー大学で行われた政治学者チャールズ・マレーの演説が抗議者によって妨害された事件がある。[6] 2018年2月、セントラルオクラホマ大学の学生は、 LGBTの学生団体からの圧力を受けて、創造論者のケン・ハムへの講演招待を取り消した。 [9] [10] 2018年3月、ルイス・アンド・クラーク法科大学院の「小グループの抗議者」が、客員講師クリスティーナ・ホフ・ソマーズの講演を阻止しようとした。[6] 2019年の映画「No Safe Spaces 」では、アダム・カロラとデニス・プラガーが他の人々と共に自分たちの招待取り消しを記録した。[11]
2020年2月現在[アップデート]、言論擁護団体である教育における個人の権利のための財団は、2000年以降、アメリカの大学で469件の招待取り消しまたは妨害の試みを記録しており、 [12]「招待取り消しの試みが失敗した」と「招待取り消しが成功した」の両方が含まれている。この団体は、後者のカテゴリーを3つのサブカテゴリー、講演依頼のスポンサーによる正式な招待取り消し、「招待取り消しの要求に直面した」講演者の撤退、「妨害者の拒否権」（「学生または教員が講演者の講演を執拗に妨害または完全に妨げる」状況）を含むと定義している。[13]
ソーシャルメディアにおけるプラットフォームの廃止
2015年以降、Redditはサイトの嫌がらせ防止ポリシーに違反したとして、サイト上のいくつかのコミュニティ（「サブレディット」）を禁止した。 [14] 2017年にProceedings of the ACM on Human-Computer Interaction誌に掲載された研究では、「参加ユーザーと影響を受けたコミュニティの両方に対する禁止の因果関係」を調査し、「禁止はRedditにとっていくつかの有益な目的を果たした」こと、「禁止されたサブレディットに参加していたユーザーはサイトを去ったか、（残ったユーザーも）ヘイトスピーチの使用を大幅に減らした。これらのユーザーの移転した活動を引き継いだコミュニティでは、ヘイトスピーチの増加は見られなかった」ことが判明した。[14] 2020年6月と2021年1月には、Redditはウェブサイトのコンテンツと嫌がらせ防止ポリシーに違反したとして、2つの著名なオンラインのトランプ支持コミュニティを禁止した。
2019年5月2日、FacebookとFacebookが所有するプラットフォームInstagramは、ネーション・オブ・イスラムのリーダーであるルイス・ファラカーン、ミロ・ヤノプルス、アレックス・ジョーンズと彼の組織インフォウォーズ、ポール・ジョセフ・ワトソン、ローラ・ルーマー、ポール・ネーレンを含む「危険な個人と組織」の禁止を発表した。[15] [16] 2021年の米国議会議事堂襲撃を受けて、Twitterは当時の大統領ドナルド・トランプのほか、事件や極右運動QAnonに関連する7万のアカウントを禁止した。
いくつかの研究では、過激派のプラットフォームからの排除により彼らの視聴者が減少したことが明らかになっていますが、他の研究では、一部のコンテンツクリエイターはプラットフォームからの排除やオルタナティブテックプラットフォームへの移行後に、より有害になったことが明らかになっています。[17]
ツイッター
2022年11月18日、ツイッターの新CEOに就任したイーロン・マスクは、ツイッターの新ポリシーの一環として、キャシー・グリフィン、ジョーダン・ピーターソン、ザ・バビロン・ビーなど著名ユーザーの、以前に禁止されていたツイッターアカウントを再開した。 [18] [19] マスクは「ツイッターの新ポリシーは言論の自由であって、接触の自由ではない」と叫んだ。
アレックス・ジョーンズ
2018年8月6日、Facebook、Apple、YouTube、Spotifyは、ポリシー違反を理由にジョーンズとInfoWarsのすべてのコンテンツを削除した。YouTubeはThe Alex Jones Channelを含むInfoWarsに関連するチャンネルを削除した。 [20] Facebookでは、InfoWarsとAlex Jonesに関連する4つのページが、度重なるポリシー違反を理由に削除された。AppleはiTunesからジョーンズに関連するすべてのポッドキャストを削除した。[21] 2018年8月13日、Vimeoは「差別的および憎悪的なコンテンツの禁止」を理由にジョーンズのすべての動画を削除した。[22] Facebookは、移民、イスラム教徒、トランスジェンダーの人々を非人間化する例や、暴力の賛美をヘイトスピーチの例として挙げた。[23] [24] InfoWarsがFacebookから禁止された後、ジョーンズは別のウェブサイトであるNewsWarsを使用して禁止を回避した。[25] [26]
ジョーンズのアカウントはPinterest [27] 、Mailchimp [28]、LinkedIn [29]からも削除された。2018年8月初旬現在[アップデート]、ジョーンズはInstagram [30] 、Google+ [31]、Twitter [ 32 ]のアクティブなアカウントを保持していた。[33]
9月、ジョーンズはCNNの記者オリバー・ダーシーを非難した後、TwitterとPeriscopeから永久に追放された。[34] [35] 2018年9月7日、InfoWarsアプリは「不快なコンテンツ」を理由にApple App Storeから削除された。[36]彼は「特定のコミュニティや宗教に対する憎悪や差別的不寛容」を表明して同社のポリシーに違反したため、ビジネス取引にPayPalを使用することを禁止された。 [37]イーロン・マスクがTwitterを買収した後、ドナルド・トランプ、アンドリュー・テイト、イェを含む以前に禁止されていたいくつかのアカウントが復活したため、アレックス・ジョーンズも追放解除されるかどうか疑問視された。しかし、マスクはアレックス・ジョーンズの追放解除を否定し、ジョーンズを「子供の死を利益、政治、名声のために利用する」人物だと批判した。[38]
InfoWarsは、複数のストリーミングサービスから削除されてから1年後の2019年1月もRokuデバイスで視聴可能だった。Rokuは、「観点に基づいてキュレーションや検閲を行っていない」こと、また「違法、違法行為を扇動する、または第三者の権利を侵害する」コンテンツに対するポリシーがあることを示したが、 InfoWarsはこれらのポリシーに違反していないと述べた。ソーシャルメディアの反発を受けて、RokuはInfoWarsを削除し、「InfoWarsチャンネルが利用可能になった後、関係者から話を聞き、このチャンネルを当社のプラットフォームから削除する必要があると判断しました」と述べた。[39] [40]
2019年3月、YouTubeはInfoWarsのライブストリームを再アップロードしたため、Resistance Newsチャンネルを停止した。[41] 2019年5月1日、ジョーンズはFacebookとInstagramの両方の使用を禁止された。[42] [43] [44]ジョーンズは一時的にDliveに移ったが、2019年4月にコミュニティガイドラインに違反したため停止された。[45]
2020年3月、ジョーンズがCOVID-19の誤情報を流布しているという主張により、 InfoWarsアプリはGoogle Playストアから削除されました。Googleの広報担当者は、「Playストアでの誤情報対策はチームの最優先事項です」と述べ、「誤解を招く、または有害な情報を流布する」ことでPlayポリシーに違反するアプリはストアから削除されるとしています。[46]
ドナルド・トランプ
2021年1月6日、アメリカ議会の合同会議において、選挙人団の投票集計が米国議会議事堂への侵入により中断された。暴徒はドナルド・トランプ大統領の支持者で、 2020年の選挙での大統領の敗北を遅らせ、覆すことを望んでいた。この事件で5人が死亡し、少なくとも400人が罪に問われた。[47]選挙人票の認証は2021年1月7日の早朝にようやく完了した。2021年1月7日のトランプ大統領による数回のツイートを受けて、 Facebook、Instagram、YouTube、Reddit、Twitterはすべて、ある程度トランプのプラットフォームを排除した。[48] [49] [50] [51] Twitterは、さらなる暴力を助長する可能性があるとして、彼の個人アカウントを非アクティブ化した。その後、トランプ氏は大統領の公式米国政府アカウント@POTUSから同様のメッセージをツイートし、その結果、1月8日に永久に禁止された。 [52] Twitterはその後、トランプ氏のプラットフォームからの禁止は永久的であると発表した。
フォックスニュースのジェイソン・ミラーによると、トランプ氏は2021年5月か6月までに新しいプラットフォームを使ってソーシャルメディアに復帰する予定だという。[53] [54]
マスク氏がツイッターの新しい言論の自由に関する方針を発表した同じ週に、同氏はトランプ氏を同プラットフォームに戻すかどうかを問う世論調査をツイートした。[55]世論調査では、トランプ氏のアカウントの禁止解除に賛成が51.8%で終わった。 [55]ツイッター社はその後、トランプ氏のツイッターアカウント@realDonaldTrumpを復活させた（2022年11月19日現在、ただしその時点でトランプ氏のプラットフォームはTruth Socialだった）。[55] [56]
アンドリュー・テイト
2017年、アンドリュー・テイトは、 #MeToo運動に応えて女性も「何らかの責任を負うべきだ」とツイートしたため、Twitterから追放された。[57]同様に、2022年8月には、テイトはさらに4つの主要ソーシャルメディアプラットフォーム、Instagram、Facebook、TikTok、YouTubeから追放された。[57]これらのプラットフォームは、テイトの女性蔑視的なコメントがヘイトスピーチポリシーに違反していると指摘した。[58]
テイトはその後、ツイッターの新しい言論の自由の方針の一環としてツイッターからの禁止を解除された。[58]
紙幣廃止
YouTubeやInstagramなどのソーシャルメディアプラットフォームでは、コンテンツ制作者やインフルエンサーがコンテンツ（動画、画像など）に基づいて収益を得ることができ、最も一般的には、一定数の新規「いいね」やクリックなどに対する何らかの支払いに基づいている。コンテンツが報酬を得るのに不適切と判断されてもプラットフォーム上に残されている場合、これは「収益化の停止」と呼ばれる。なぜなら、コンテンツ制作者は作成したコンテンツに対する報酬を受け取れない一方で、コンテンツは一般の人々が視聴できるように残されるからである。[59] 2016年9月、Voxは、 YouTubeに限った場合の収益化の停止には次の重要な点が含まれると報じた。
- 「2012年以来、YouTubeはソフトウェアがコンテンツが広告主に不向きであると判断したため、一部の動画を自動的に『収益化解除』してきました。」[59]
- 「多くのYouTubeビデオ制作者は、先週YouTubeが積極的にこの件について伝え始めるまで、このことに気づいていなかった。」[59]
- 「YouTubeは広告主を広告主にとって有利なコンテンツに結び付けようと合理的に行動してきたが、これはYouTuberを驚かせた。YouTubeの動画制作者は（ほぼ）何でも好きなものを投稿できるため、これは検閲ではない。」[59]
- 「YouTubeのソフトウェアは物事を台無しにしてしまうので、広告が表示されるべき動画に広告が表示されず、YouTubeの動画制作者は広告収入を逃していることになる。」[59]
その他の例
また、プラットフォームからの排除戦術には、個人情報のさらし[60]、スワッティングを目的とした虚偽の緊急通報[61]、第三者への苦情や請願など、さまざまな形の個人的な嫌がらせを通じて物議を醸す講演者を黙らせようとする試みも含まれている。場合によっては、抗議者たちは講演者をプロジェクトからブラックリストに載せたり、解雇したりしようとした。 [62]
2019年、フィラデルフィア芸術大学の学生たちは、カミーユ・パグリアを「芸術大学の教員から外し、クィアの有色人種に置き換えるべきだ」と要求するオンライン請願書を配布した。アトランティック誌のコナー・フリーダースドルフによると、「学生活動家が、自分の大学の終身在職権を持つ教員に発言の機会を与えるべきではないと主張するのは珍しい」という。パグリアは、30年以上終身在職権を持つ教授であり、トランスジェンダーであると自認しており、物議を醸す「性別、性自認、性的暴行の問題」について長い間、遠慮なく率直に発言してきた。[63]
2017年12月、サンフランシスコのパンク雑誌『マキシマム・ロックンロール』は、以前レビューしたフランス人アーティストがネオナチだったことを知り、謝罪し、「ナチスの思想を持つバンドやアーティストに対しては、プラットフォームを厳しく禁止する方針」を発表した。[64]
立法府の対応
イギリス
2021年5月、ボリス・ジョンソン政権下の英国政府は、大学の講演者がノー・プラットフォーム化に対する補償を求めることを認め、その慣行を推進する大学や学生自治会に罰金を科し、ノー・プラットフォーム化や学業解雇の事例を監視する新しいオンブズマンを設置することを盛り込んだ高等教育（言論の自由）法案を発表した。 [65]さらに、政府はオンライン安全法案を発表し、ソーシャルメディアネットワークが特定の政治的見解を差別したり、政党や政策に反対または支持するコメントなどの「民主的に重要な」コンテンツを削除したりすることを禁止した。[66]
アメリカ合衆国
デプラットフォーム化の批判者の中には、ソーシャルメディアウェブサイトを使ったインターネットの存在は個人として21世紀に十分に参加するためには不可欠であるという考えを引用し、政府がソーシャルメディアを公共事業として扱い、ユーザーの憲法上の権利が保護されるようにすべきだと提案する者もいる。 [67]共和党の政治家は、主要なソーシャルネットワークのモデレーションポリシーが政治的に中立ではないという主張の下、通信品位法第230条（第三者のユーザーから提供された情報を公開する「インタラクティブコンピュータサービス」のプロバイダーとユーザーに免責を与える）によって確立された保護を弱めようとしている。[68] [69] [70] [71]
反応
デプラットフォームのサポート
擁護者によると、デプラットフォーム化はヘイトスピーチや偽情報の拡散を防ぐための戦術として使われてきた。[14]ソーシャルメディアはユーザーにとって重要なニュース報道源へと進化しており、コンテンツのモデレーションや煽動的な投稿者の禁止を支持することは、報道機関に求められる編集上の責任として擁護されてきた。[72]
デプラットフォームの支持者は、彼らがヘイトスピーチと特徴付けるものを減らすという望ましい効果を生み出すという理由で、この措置を正当化している。[14] [73] [74]進歩的な組織メディア・マターズ・フォー・アメリカの代表であり、 2012年に保守派のトークショー司会者ラッシュ・リンボー 、2010年にグレン・ベックに対してデプラットフォームキャンペーンを展開したアンジェロ・カルソーネは、ツイッターが2016年にミロ・ヤノプルスを禁止したことを指摘し、「その結果、彼は多くを失った...彼は影響力を持つ能力、あるいは少なくとも影響力を誇示する能力を失った」と述べた。[73]
米国では、プラットフォームの排除は憲法修正第1条で保護されている権利を侵害するという議論が批判として提起されることがある。支持者たちは、プラットフォームの排除は、政府がプラットフォームの排除に関与していない限り、オンラインや他のデジタル空間で物議を醸すユーザーに対処する合法的な方法であると主張する。NPR番組Consider Thisの司会者オーディ・コーニッシュによると、「政府は、公共の街角であなたが言いたいことをほとんど何でも言う権利を黙らせることはできない。しかし、民間企業は、彼らが作ったプラットフォームであなたが言いたいことを何でも言う権利を黙らせることができる。」[75]
批判的な反応
テクノロジージャーナリストのデクラン・マカロー氏によれば、「シリコンバレーの反対意見を排除しようとする動き」は、 Twitter、Facebook、YouTubeが自社プラットフォームの特定のユーザーへのサービス提供を拒否した2018年頃から始まった。マカロー氏は、これらの企業が「イデオロギー的に好ましくないアカウントを停止する口実」を編み出したと述べた。[76] 2019年、マカロー氏は、アマゾン、マイクロソフト、セールスフォース・ドットコム、グーグルの従業員による抗議活動や公開書簡を引用し、米国移民関税執行局（ICE）の政策に反対し、同局とその請負業者のプラットフォームから排除するよう雇用主に影響を与えようとしたと報じられ、有料顧客もプラットフォームからの排除の標的になると予測した。[76]
法学教授のグレン・レイノルズ氏は、2018年8月のウォール・ストリート・ジャーナルの記事で、2018年を「デプラットフォーム化の年」と呼んだ。レイノルズ氏は、アレックス・ジョーンズ氏やギャビン・マッキネス氏の名前を挙げ、「インターネットの巨人」が「気に入らない多くの人々や考えに門戸を閉ざす」という決定を批判した。[77]レイノルズ氏は、デニス・プラガー氏のような「主流派保守派の人物」に対するさらなる制限や、共和党候補者の選挙広告をフェイスブックが「表面上は彼女の動画が、家族が生き延びたカンボジアの虐殺について言及していたため」ブロックしたことを挙げた。 [77]
2019年のアトランティック誌の記事で、コナー・フリーダースドルフは学生活動家の間での「標準的な慣行」について説明している。彼はこう書いている。「活動家はソーシャルメディアでの呼びかけから始める。彼らは学生全体の意見を無視して、自分たちが好む結果を押し付けるよう権威者に促す。彼らは表現の自由を制限するために差別禁止法を動員しようとする。」[63]フリーダースドルフは言論の自由と学問の自由に対する萎縮効果の証拠を指摘した。彼がインタビューのために連絡を取った教員のうち、大多数が「論争のどちらの側でも、コメントは非公開または匿名にするよう主張した。彼らは、大学の学長が言論の自由を支持する妥協のない声明を出した後でさえ、大学の主要なイベントに関する議論に公に参加することを恐れていた。」[63]
参照
参考文献
- ^ 「良い点、悪い点、そして意味的に不正確な点」www.merriam-webster.com 2018年8月10日2024年3月11日閲覧。
- ^ レイノルズ、グレン・ハーラン（2018年8月18日）。「デジタルプラットフォームが検閲者になるとき」ウォールストリートジャーナル。2019年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Chandrasekharan, Eshwar; Pavalanathan, Umashanti; Srinivasan, Anirudh; Glynn, Adam; Eisenstein, Jacob; Gilber, Eric (2017 年 11 月)。「You Can't Stay Here: The Efficacy of Reddit's 2015 Ban Examined Through Hate Speech」。Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction . 1 (CSCW): Article 31. doi :10.1145/3134666. S2CID 22713682。
- ^ アリン、ボビー、キース、タマラ（2021年1月8日）。「ツイッター社が『さらなる暴力煽動のリスク』を理由にトランプ氏のアカウントを永久停止」NPR。
- ^ Freeman, Jo (2000). 「カリフォルニア大学講演禁止令の短い歴史」JoFreeman.com。 2019年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc Young, Cathy (2018年4月8日). 「大学生の半数は、言論の自由を守ることが重要かどうか確信が持てない。それは悪いニュースだ」ロサンゼルス・タイムズ。2019年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ リンゼイ・ジャーマン（1986年4月）。「綱領なし：すべての人に言論の自由を？」社会主義労働者評論（86）。
- ^ Bueckert, Michael (2018年4月). 「アパルトヘイトにプラットフォームはない」. africasacountry.com . 2020年11月17日閲覧。
- ^ Hinton, Carla (2018年2月8日). 「UCO学生団体、クリスチャン講演者ケン・ハムへの招待を撤回」.オクラホマン. 2018年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Causey, Adam Kealoha (2018年2月8日). 「オクラホマの大学でCreationist's speech cancellationd at university in Oklahoma」. Houston Chronicle . Associated Press . 2018年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ファンド、ジョン（2019年11月3日）。「安全な場所がない中で、奇妙なカップルがチームを組んで言論の自由の禁止と戦う」ナショナルレビュー。2019年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Disinvitation Database」。教育における個人の権利のための財団。2021年2月16日閲覧。
- ^ 「FIREの招待拒否データベースのユーザーガイド」。Foundation for Individual Rights in Education。2016年6月9日。2017年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月16日閲覧。
- ^ abcd Chandrasekharan, Eshwar; Pavalanathan, Umashanti; et al. (2017年11月). 「You Can't Stay Here: The Efficacy of Reddit's 2015 Ban Examined Through Hate Speech」(PDF) . Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction . 1 (CSCW): Article 31. doi :10.1145/3134666. S2CID 22713682. 2017年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- ^ ジョージア州ウェルズ（2019年5月2日）。「Facebookがルイス・ファラカーン、アレックス・ジョーンズらを『危険』として禁止」ウォール・ストリート・ジャーナル。2019年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ローレンツ、テイラー（2019年5月2日）。「InstagramとFacebookが極右過激派を禁止」アトランティック誌。2019年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Dehghan, Ehsan; Nagappa, Ashwin ( 2022 ). 「オルタナティブテックエコシステムにおける言説の政治化と過激化：Gab Socialのケーススタディ」。ソーシャルメディア+社会。8 (3): 205630512211130. doi : 10.1177/20563051221113075。
- ^ 「イーロン・マスクがジョーダン・ピーターソンとキャシー・グリフィンから始めて、いくつかの有名Twitterアカウントの禁止を解除し始める」Engadget 2022年11月18日2022年12月11日閲覧。
- ^ 「イーロン・マスク、禁止されたTwitterアカウントの復活を開始」。ユーロニュース。2022年11月18日。 2022年12月11日閲覧。
- ^ 「Facebook、Apple、YouTube、SpotifyがInfowarsのアレックス・ジョーンズを禁止」。ガーディアン。2018年8月14日。2018年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月14日閲覧。
- ^ ライリー、チャールズ（2018年8月6日）。「YouTube、Apple、FacebookがInfoWarsとアレックス・ジョーンズのコンテンツを削除」CNN Money。2018年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月6日閲覧。
- ^ Zhao, Christina (2018年8月14日). 「Vimeoがアレックス・ジョーンズのInfoWarsコンテンツを削除:「差別的で憎悪的」」。Newsweek。2018年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月14日閲覧。
- ^ Coaston, Jane (2018年8月6日). “YouTube、Facebook、Appleによるアレックス・ジョーンズに対する禁止措置を解説”. Vox . 2018年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月25日閲覧。
- ^ コリンズ、ベン（2018年7月25日）。「YouTubeがインフォウォーズの創設者アレックス・ジョーンズに警告、4本の動画を削除」。NBCニュース。2018年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月25日閲覧。
動画のうち2本は反イスラム教の内容で、そのうち1本ではジョーンズがイスラム教徒がヨーロッパを侵略したと主張していた。もう1本は反トランスジェンダーの内容としてフラグが立てられ、ジョーンズがトランスジェンダーの人々を脅迫しているように見えた。4本目は「リベラリズムを防ぐ方法」というタイトルで、成人男性と少年が口論している様子を映していた。
- ^ “アレックス・ジョーンズがFacebookからの追放を回避した方法”. The Daily Dot . 2019年1月11日. 2019年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月10日閲覧。
- ^ Timberg, Craig (2018年11月5日). 「アレックス・ジョーンズがFacebookから追放？彼の動画はまだそこにあり、フォロワーもいる」ワシントン・ポスト。2020年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月10日閲覧。
- ^ Morse, Jack (2018年8月6日). 「InfoWarsのPinterestページがMashableの問い合わせ後にオフラインに」Mashable . 2018年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月14日閲覧。
- ^ ロマス、ナターシャ（2018年8月7日）。「MailChimpが憎悪的な行為でアレックス・ジョーンズを禁止」Techcrunch。2018年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月14日閲覧。
- ^ Zhou, Marrian (2018年8月7日). 「Alex JonesのInfowarsがLinkedInとMailChimpから削除」CNET。2018年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月14日閲覧。
- ^ Frej, Willa (2018年8月7日). 「Alex JonesのInfowarsは依然としてApp Stores、Instagram、Twitterで禁止されていない」. Huffington Post . 2018年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月14日閲覧。
- ^ Menegus, Bryan (2018年8月7日). 「アレックス・ジョーンズが人気ソーシャルネットワークGoogle+で上半身裸で虚空に向かって叫ぶ」Gizmodo . 2018年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月12日閲覧。
- ^ チャン、ケルビン（2018年8月8日）。「Twitter CEO、アレックス・ジョーンズとインフォウォーズを禁止しない決定を擁護」シカゴ・トリビューン。2018年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月14日閲覧。
- ^ Darcy, Oliver (2018年8月10日). 「TwitterはInfoWarsがルールに違反したことを認めたが、プラットフォームに残ると述べている」CNN。2018年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月14日閲覧。
- ^ 「Twitterがアレックス・ジョーンズとInfowarsを虐待行為で禁止」BBCニュース。2018年9月6日。2018年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月6日閲覧。
- ^ Conger, Kate; Nicas, Jack (2018年9月6日). 「Twitterが嫌がらせメッセージを理由にアレックス・ジョーンズとインフォウォーズを禁止」ニューヨーク・タイムズ。2018年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月6日閲覧。
- ^ Whitcomb, Dan (2018年9月8日). 「Apple Inc、Alex Jonesアプリを「不快なコンテンツ」で禁止」. ロイター. 2019年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月17日閲覧。
- ^ 「PayPal、アレックス・ジョーンズのInfowarsとの取引を終了」ロイター。2018年9月21日。2018年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月21日閲覧。
- ^ 「ツイッターのボス、イーロン・マスクが陰謀論者アレックス・ジョーンズをプラットフォームから締め出す」BBCニュース。2022年11月21日。 2022年11月21日閲覧。
- ^ “Roku、アレックス・ジョーンズのInfoWarsのストリーミングをめぐって方針転換”. BBCニュース. 2019年1月16日. 2019年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月16日閲覧。
- ^ Porter, Jon (2019年1月16日). 「Rokuが「関係者」からの苦情を理由にInfoWarsチャンネルを削除」The Verge . 2019年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月18日閲覧。
- ^ Alexander, Julia (2019年3月19日). 「YouTubeがアレックス・ジョーンズの禁止を回避するためのチャンネルを終了」The Verge . 2019年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月28日閲覧。
- ^ アイザック、マイク、ルース、ケビン（2019年5月2日）。「Facebookがアレックス・ジョーンズ、ルイス・ファラカーンらをサービスから排除」ニューヨーク・タイムズ。2019年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月5日閲覧。
- ^ Ortutay, Barbara (2019年5月3日). 「Facebookがルイス・ファラカーンとアレックス・ジョーンズをヘイトスピーチで禁止」. Associated Press . 2020年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月5日閲覧。
- ^ Dwoskin, Elizabeth (2019年5月2日). 「Facebookがルイス・ファラカーン、アレックス・ジョーンズ、ミロ・ヤノプルスなどの過激派リーダーを『危険』として禁止」ワシントン・ポスト。2019年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月2日閲覧。
- ^ Cohen, Libby (2020年1月1日). 「DLiveとは何か？白人至上主義者のお気に入りのストリーミングプラットフォーム」The Daily Dot . 2021年1月1日閲覧。
- ^ Newman, Lily (2020年3月27日). “Google Bans Infowars Android App Over Coronavirus Claims”. Wired . 2020年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年3月27日閲覧。
- ^ 「国会議事堂占拠事件：逮捕者とその物語」NPR.org 2021年4月18日閲覧。
- ^ ジョン・ヒーリー（2021年1月8日）オピニオン：ツイッターがついにトランプを禁止するには暴徒の暴動が必要だった
- ^ ダニー・クライトン（2021年1月9日）トランプ大統領のプラットフォームからの排除
- ^ ニュートン、ケイシー（2021年1月7日）。「トランプをプラットフォームから排除する時が来た」ザ・ヴァージ。
- ^ ジャクリーン・ディアス（2021年1月13日）YouTube、ツイッター、フェイスブックに続き議事堂占拠後にトランプ大統領のアカウントを削除
- ^ 「ドナルド・トランプの追放はフェイスブックとツイッターにとって転機となる」エコノミスト。2021年1月10日。ISSN 0013-0613 。 2021年1月10日閲覧。
- ^ マーティン・ペンゲリー（2021年3月21日）トランプ大統領はツイッター禁止後、ソーシャルメディアに復帰するために「自身のプラットフォーム」を使用する予定
- ^ ブルーニガー、ケビン（2021年6月2日）。「トランプのブログページが永久に閉鎖」CNBC。
- ^ abc 「マスク氏、ドナルド・トランプ氏のツイッター禁止を解除」BBCニュース。2022年11月20日。 2022年12月11日閲覧。
- ^ Hauck、Jessica Guynn、Grace。「ドナルド・トランプは再びツイートするのか？イーロン・マスクがTwitterでドナルド・トランプを復活」USA TODAY 。 2022年12月11日閲覧。
- ^ ab “アンドリュー・テイトがYouTube、TikTok、Facebook、Instagramから追放される”. NBCニュース. 2022年8月22日. 2022年12月11日閲覧。
- ^ ab Boom、ダニエル・ヴァン。「アンドリュー・テイトがツイッターに復帰。なぜ他のほぼすべての場所で依然として禁止されているのか」CNET 。 2022年12月11日閲覧。
- ^ abcde Kafka, Peter (2016年9月4日). 「YouTubeの『収益化』を一般向けに解説」www.vox.com . Vox . 2022年9月14日閲覧。
- ^ ウィルソン、ジェイソン（2018年12月18日）。「世界はいかにして暴力的な極右勢力に反撃し、勝利し始めたのか」ガーディアン。2019年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Shirek, Jon (2012年6月8日). 「9-1-1デマが保守派ブロガーを罠にかける」. 11Alive.com . アトランタ: WXIA-TV. 2013年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Mishra, Manas; Balan, Akshay. 「Google、AI倫理協議会の活動停止へ」ロイター。2019年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc Friedersdorf, Conor (2019年5月). 「Camille Paglia Can't Say That」. The Atlantic . 2019年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「手紙」。マキシマム・ロックンロール（編集者声明）。第415号。2017年12月。8ページ。
- ^ 「大学、言論の自由の侵害で罰金を科される可能性」BBCニュース。2021年5月12日。 2021年5月13日閲覧。
- ^ Hern, Alex (2021年5月12日). 「オンライン安全法案は『検閲のレシピ』だと活動家らは主張」ガーディアン。 2021年5月13日閲覧。
- ^ Thierer, Adam (2012年3月). 「ソーシャルメディアプラットフォームを公共事業として分類することの危険性」(PDF)。Mercatus Center (ワーキングペーパー). ジョージメイソン大学。 2018年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2021年9月15日閲覧。
- ^ Robertson, Adi (2019年6月21日). 「インターネットで最も重要な法律が存在する理由と、人々がそれを誤解し続ける理由」The Verge。2021年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月17日閲覧。
- ^ Lecher, Colin (2019年6月20日). 「両党とも連邦反偏見認証の提案に激怒」The Verge . 2021年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月17日閲覧。
- ^ Brandom, Russell (2020年6月17日). 「上院共和党議員、偏見でテック企業を訴えやすくしたい」The Verge。2021年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月17日閲覧。
- ^ Kelly, Makena (2020年9月8日). 「共和党、新たな230法案で政策綱領に圧力」The Verge . 2021年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月8日閲覧。
- ^ Yaraghi, Niam (2021年1月10日). 「ソーシャルメディアプラットフォームは誤情報やヘイトスピーチとどう戦うべきか？」ブルッキングス研究所。2019年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Koebler, Jason (2018年8月10日). 「Deplatforming Works」.マザーボード. Vice Media . 2019年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ウォン、ジュリア・キャリー（2018年9月4日）。「アレックス・ジョーンズの視聴者数減少についてFacebookとYouTubeの功績を認めてはいけない」。ガーディアン。ロンドン。
- ^ 「プラットフォームの排除：憲法修正第1条の問題ではないが、大手テック企業にとっては依然として厳しい判断：NPRの考察」NPR.org 2021年4月18日閲覧。
- ^ ab McCullagh, Declan (2019年2月). 「Deplatforming Is a Dangerous Game」. Reason . 2019年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Reynolds, Glenn Harlan (2018年8月18日). 「デジタルプラットフォームが検閲者になるとき」.ウォールストリートジャーナル. 2019年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
さらに読む
- ロジャース、リチャード（2020年5月6日）。「デプラットフォーム化：過激なインターネットセレブをTelegramや代替ソーシャルメディアへ追随する」。ヨーロッパコミュニケーションジャーナル。35 （3）：213–229。doi ：10.1177 /0267323120922066。
外部リンク
Wiktionaryのdeplatformの辞書定義