Loading article…
ネメグトマイアは、現在のモンゴルにあたる地域に生息していたオヴィラプトル科の恐竜の属で、約7200万年前から7000万年前の後期白亜紀に生息していました。最初の標本は1996年に発見され、2004年に新属新種N. barsboldiの基礎となりました。元の属名はNemegtiaでしたが、 2005年に既に別の名前が使われていたため、 Nemegtomaiaに変更されました。属名の前半は、この動物が発見されたネメグト盆地に由来し、後半は「良い母」を意味し、オヴィラプトル科の恐竜が卵を抱卵していたことにちなんでいます。種小名は、古生物学者のリンチェン・バルスボルドにちなんで名付けられました。 2007年にはさらに2体の標本が発見され、そのうち1体は卵の入った巣の上で見つかったが、この恐竜は卵と関連して発見される以前に属名が付けられていた。
ネメグトマイアは体長約2 メートル、体重40キログラムと推定されている。オヴィラプトロサウルス類であるため、羽毛に覆われていたと考えられる。頭蓋骨は深く、狭く、短く、アーチ状のトサカがあった。歯はなく、オウムのような嘴を持つ短い吻部と、口蓋に一対の歯のような突起があった。指は3本あり、第一指が最も大きく、強い爪を持っていた。ネメグトマイアはオヴィラプトル科ヘユアンニナ亜科に分類され、このグループで頭蓋トサカを持つ唯一の既知のメンバーである。ネメグトマイアはオヴィラプトロサウルス類が飛べない鳥であったことを示唆するために用いられてきたが、この系統群は一般的に非鳥類恐竜のグループと考えられている。
巣を作っていたネメグトマイアの標本は、おそらく卵の輪の上に、腕を卵の上に折り曲げて置かれていた。卵はどれも完全な形ではないが、完全な状態では幅が 5 ～ 6 cm (2 ～ 2.3 インチ)、長さが 14 ～ 16 cm (5 ～ 6インチ) であったと推定される。この標本は、ネメグトマイアが柔らかい砂質の基質と餌を提供する小川の近くに巣を作ることを好んだことを示す地層で 発見された。ネメグトマイアは尾羽と翼羽で卵を覆って保護していた可能性がある。巣を作っていた標本の骨格には、皮甲虫に食い荒らされたことを示す損傷がある。オヴィラプトル科の食性は不明だが、頭蓋骨は草食性であることが知られている、または草食性であると考えられている他の動物の頭蓋骨に最もよく似ている。ネメグトマイアは、ネメグト層とバルウンゴヨット層から知られており、これらは同じ地域に共存していた湿潤環境と乾燥環境を表していると考えられている。
1996年、古生物学者の小林義次氏（「モンゴル高地国際恐竜プロジェクト」チームの一員として）は、モンゴル南西部のゴビ砂漠のネメグト層で、オヴィラプトル科恐竜の不完全な骨格を発見した。この標本（モンゴル古生物学センターのMPC-D 100/2112、旧PCおよびGIN 100/2112）は、ほぼ完全な頭蓋骨と、頸椎、胸椎、仙椎、尾椎、左肩甲骨、両上腕骨の下端、右橈骨、両腸骨、両恥骨の上端、両坐骨、大腿骨の上端を含む部分的な骨格で構成されている。この標本は、古生物学者の呂俊昌氏らが2002年にインゲニア属の新標本（インゲニア属の一種、種不明）として記載し、オヴィラプトロサウルス類と鳥類の類似点を強調するために使用された。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
2004年、呂氏らは、この骨格が新しい独立した分類群に属することを突き止め、これをNemegtia barsboldiのホロタイプ標本とした。属名はネメグト盆地に由来し、種小名は標本を発見したチームのリーダーである古生物学者リンチェン・バルスボルド氏にちなんで名付けられた。 [ 1 ] 2005年、記載者たちは（生物学者から通知を受けた後）、 Nemegtiaという名前が1978年に同じ地層から発見された淡水エビ（介形虫類）の属に既に使われており、そのため既に占有されていることを発見した。彼らは代わりに、オヴィラプトル科の恐竜が卵を盗むのではなく抱卵していたという当時の発見に言及し、新しい属名Nemegtomaia（「maia 」はギリシャ語で「良い母」を意味し、完全な名前は「ネメグトの良い母」を意味する）を提案したが、 Nemegtomaia自体に関連する巣や卵の痕跡はまだ見つかっていなかった。[ 4 ] [ 5 ]
オヴィラプトル科で最初に発見された個体は、当初は角竜類のプロトケラトプス属に属すると考えられていた卵の巣とともに発見され、そのため1924年にオヴィラプトルと名付けられました。この名前は「卵を奪う者」を意味します。1990年代には、巣や卵とともにさらに多くのオヴィラプトル科の標本が発見され、その中にはオヴィラプトル科の胚が見つかったため、卵がオヴィラプトル科自身のものであることが証明されました。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]同様に、インゲニア属は、以前の属名が線虫（線形動物門）に使用されていたため、2013年にアジャンシンゲニア属に改名されました。 [ 9 ]
2007年に「ゴビの恐竜」探検隊によってネメグトマイア の2つの新しい標本が発見され、2013年に古生物学者のフェデリコ・ファンティとその同僚によって記載された。最初の標本MPC-D 107/15はファンティ（「メアリー」と名付けた）によってバルウンゴヨット層で発見され、巣の上に親と思われる個体が乗っている。巣の上に発見されたオヴィラプトル科の4番目の属（オヴィラプトル、シティパティ、cf.マカイラサウルスに続く）として、ネメグトマイアは卵と関連して発見される前に、この特徴にちなんだ属名が付けられていた。この標本は、豪雨や砂岩の崩落など「困難な状況」で垂直の崖から発掘された。[ 2 ] [ 5 ]
巣状の骨格には、頭蓋骨の一部、両肩甲骨、左腕と左手、右腕骨、恥骨、坐骨、大腿骨、脛骨、腓骨、両足の下部が保存されている。この標本はホロタイプから 500 m (1640 フィート) 未満の場所で発見され、大きさも同じであった。解剖学的特徴が類似しており、地理的に近接していることから、ネメグトマイアに分類された。骨と卵の空間的な関係が保存されるように、単一のブロックとして収集された。2 番目の標本 MPC-D 107/16 は、古生物学者 Nicholas R. Longrich によってネメグト層で発見され、手、左尺骨と橈骨の一部、肋骨、骨盤の一部、両大腿骨から構成されている。この標本は他の標本より35%小さく、手が標本MPC-D 107/15と同じ特徴を持っていたため、ネメグトマイアに分類された。手は他の骨格と関節した状態で発見されなかったため（他のオヴィラプトル科の恐竜は複数の骨格が発見された採石場から知られている）、別の個体のものであった可能性もあるが、これは確認できない。[ 2 ]
ネメグトマイアは、体長約2 メートル（7フィート）、体重40キログラム（85ポンド）と推定されており、このサイズはより完全に知られている近縁種から外挿されたものである。オヴィラプトロサウルス類であるため、羽毛に覆われていたと考えられる。[ 1 ] [ 2 ] [ 10 ]ネメグトマイアは、他のオヴィラプトロス類と区別する単一の特徴（固有派生形質）は持っていないが、トサカ、拡大した第一指、多数の仙椎（8個）の組み合わせは、この分類群に固有のものである。[ 11 ]
ネメグトマイアの頭蓋骨は深く、狭く、短く（体の他の部分と比較して）、長さは179 mm（7インチ）に達した。鼻骨と前上顎骨 （主に後者）によって形成された発達した隆起があった。ホロタイプの隆起のほぼ垂直な前縁は、頭蓋骨の上縁とほぼ90度の角度を形成していた。他のオヴィラプトル科の恐竜と比較すると、前上顎骨の鼻突起（突起）は上から見るとほとんど見えなかった（隆起の最高点で鼻骨と接続していた）。隆起は後方と下方に伸び、最高点で丸いアーチを形成していた。眼窩（目の開口部）の直径は52 mm（2インチ）で、頭蓋骨が短いため目が大きく見えた。目の前の眼窩前腔は2つの窓（開口部）から構成されていた。後部には大きな眼窩前窓があり、前部には小さな上顎窓がある。ネメグトマイアは、頭蓋骨の中央線上の前頭骨が頭頂骨の前後の長さの約25%であるという点で、他のオヴィラプトル科とは異なっていた。鼻孔（外鼻孔）は比較的小さく、頭蓋骨の高い位置にあった。[ 1 ] [ 2 ]
ネメグトマイアの顎には歯がなく、他のオヴィラプトル科の恐竜と同様に、短く、深く頑丈で、ややオウムのような嘴を持つ吻部を持っていた。他のオヴィラプトル科の恐竜と同様に、前上顎骨、鋤骨、上顎骨によって形成された硬い口蓋を持っていた。口蓋は強く凹んでおり（下方に突出）、中央部に裂け目があった。他のオヴィラプトル科の恐竜と同様に、口蓋には下向きに伸びる一対の歯のような突起があった（この特徴は「偽歯」と呼ばれている）。ネメグトマイアは吻部の前方にある前上顎骨間の縫合部（関節）の両側に小さな孔（開口部）を持っており、これは栄養摂取孔であった可能性があり（角質の嘴の存在を示している）、下顎は短く深く、下面は凸状で、長さは153 mm (6インチ) に達した。下顎の歯骨は最高点で50 mm (2インチ) に達した。下顎結合部(下顎の 2 つの半分が接続する部分) は短く深く、非常に気腔化していた(空気の空間があった)。下顎窓は大きく、下顎の前部に位置していた。[ 1 ] [ 2 ] [ 12 ] [ 3 ]他のほとんどのオヴィラプトル科と同様に、下顎の前部は下向きであった。[ 13 ]
頸椎の神経棘は短く、神経弓はX字型をしていた。これらの椎骨のうち中央の3つが最も大きかった。肩甲骨は全長 185mmであったと思われる。上腕骨には現代の鳥類と同様の位置に窩があり、オヴィラプトロサウルス類としては異例で、長さは152mmであったと思われる。前腕の橈骨は直線状で、断面は楕円形であり、長さは144mmであった可能性がある。第一指は比較的大きく、爪骨が強く、他の2本の指よりも大きかった。第二指は第一指よりわずかに長く、第三指が最も小さかった。骨盤の腸骨の上縁はまっすぐで、両方の腸骨は互いに近いものの、融合していなかった。恥骨幹は後方に曲がっていた。大腿骨（太ももの骨）は長さ286mm （11インチ）、下腿の脛骨は長さ317mm（12インチ）と推定される。[ 1 ] [ 2 ]
2004年の系統解析において、LüらはNemegtomaiaを派生的（または「進化した」）オヴィラプトロサウルス類に分類し、 Citipati属に最も近縁であることを発見した。[ 1 ] 2010年、LongrichらはNemegtomaiaがOviraptoridae科に属し、 Ingeniinae亜科の一部であると判断し、この亜科の中で目立つトサカを持つ唯一のメンバーとした。もう1つの認識されている亜科であるOviraptorinaeのメンバーはすべてトサカを持っている。この亜科のメンバーは、小型であること、短く頑丈な前肢と弱く湾曲した爪、仙骨の椎骨の数、および足と骨盤の特定の特徴によって区別される。ロングリッチらは、ネメグトマイアにトサカがあることから、この特徴がオヴィラプトル科の中で複数回進化または消失したか、あるいはこの動物がインゲニイネではなかった可能性があると示唆した。[ 2 ] [ 14 ] 2010年、古生物学者のグレゴリー・S・ポールは、トサカのないオヴィラプトル科は、そうでなければトサカのある種の幼体か雌であり、したがってこのグループの属の数は誇張されていると示唆した。彼はネメグトマイアを「Citipati (= Nemegtomaia ) barsboldi」とリストし、その属と非常に似ていると考えていたが、2016年には代わりに「Conchoraptor (= Nemegtomaia ) barsboldi」とリストした。[ 12 ] [ 10 ]
2012年、ファンティらは、 2つの新標本の手の比率（比較的短く、頑丈な第一指を持つ）から、ネメグトマイアが派生メンバーとしてインゲニア亜科に属し、ヘユアンニアに最も近いことを発見した。彼らは、トサカの存在は一般的にインゲニア亜科よりもオヴィラプトル亜科に関連付けられているが、この特徴はサイズと成熟度に関連している可能性があると述べた。彼らは、インゲニア亜科のコンコラプトルの鼻骨と前頭骨は気嚢であり、動物が成熟するにつれてトサカに成長した可能性があるが、この属の既知の骨格はすべて同じ小さなサイズである（そして1つの標本は完全に成長したように見える）と指摘した。[ 2 ]その後、亜科名インゲニア亜科はヘユアンニア亜科に置き換えられた（インゲニアは既に使われていたため）。[ 15 ]下の系統樹は、Fanti et al., 2012によるNemegtomaiaの Oviraptoridae 内での位置を示しています: [ 2 ]
オヴィラプトロサウルス類は一般的に非鳥類（または非鳥類）獣脚類恐竜のグループとみなされており、鳥類（Aves）との類似性がしばしば指摘されてきた。カエナグナトゥス科のオヴィラプトロサウルス類の化石は歴史的に鳥類の化石と混同されてきたため、一部の研究者はオヴィラプトロサウルス類全体を他の非鳥類恐竜よりも鳥類に近縁であると考えるに至った。2002年、呂氏らは当時まだ名前が付けられていなかったネメグトマイアを用いて鳥類とオヴィラプトロサウルス類の類似性を示し、後者のグループがドロマエオサウルス類のような鳥類型恐竜よりも鳥類に近いことを発見した。そのため、彼らはオヴィラプトロサウルス類は非鳥類恐竜ではなく飛べない鳥類であると結論付け、鳥類と恐竜の境界を明確にすることがますます困難になっていると指摘した。[ 3 ]他の研究者たちは、ドロマエオサウルス類とトロオドン類が鳥類に最も近縁であり、これらが一緒にパラベス類を形成していることを発見した。オヴィラプトロサウルス類、テリジノサウルス類、アルバレスサウルス類はこのグループのすぐ外側に位置する。オヴィラプトロサウルス類とパラベス類を含むより広いグループはペンナラプトラと呼ばれ、このグループは羽軸のある羽毛（羽軸のある羽毛）の存在によって定義される。[ 16 ]
オヴィラプトロサウルス類はアジア（起源地と考えられている）と北アメリカで知られており、主に白亜紀カンパニアン期からマーストリヒチアン期にかけての地層から発見されている。このグループには小型から大型まで様々な個体が含まれ、短い頭蓋骨と嘴、長い指、短い尾が特徴である。基底的な（あるいは「原始的な」）個体は歯を持っていたが、派生的な個体（オヴィラプトロス科を含むカエナグナトイデア上科に属する個体）では歯は消失した。少なくとも部分的には草食性で、鳥のような姿勢で巣を温めていた。羽毛を持っていたと考えられているが、飛べなかったようだ。頭蓋骨の隆起は、グループ内の異なる系統で収斂進化したと考えられている。 [ 16 ]オヴィラプトル科（ネメグトマイアが属する科）は一般的に小型の種で構成され、アジアの白亜紀後期にのみ知られており、ほとんどの属はモンゴルと中国のゴビ砂漠で発見されている。[ 14 ]ネメグトマイアを含め、ゴビ砂漠の比較的狭い地域で少なくとも9つのオヴィラプトル科の属が発見されている。[ 11 ] [ 17 ]
ネメグトマイアの標本MPC-D 107/15は、卵のある巣と関連して発見されました。足は恐らく卵の輪の中央に置かれ、腕は体の両側の卵の上に折り畳まれており、抱卵中のオヴィラプトル類の他の化石に見られる姿勢と似ています。巣の収集部分は幅約90cm、 長さ約100cmです。骨格はブロックの上部25cmを占め、残りの20cmは割れた卵と殻で占められています。巣には植物材料の痕跡はありませんが、正体不明の骨の破片があります。巣には完全な卵や胚が保存されていないため、巣の中の卵の大きさ、形、数、配置を特定することはできません。おそらく元々は体の下に2層の卵があったと考えられ、巣の中央には卵はなかったようです。[ 2 ]
ほとんどの卵（7個の卵が確認されている）と卵の破片は、巣の下層部または標本の頭蓋骨、首、四肢の下から回収され、骨は卵の上に直接乗っているか、卵の表面から5 mm（0.2 インチ）以内にあった。骨格が卵の上に直接乗っていたということは、巣が砂で完全に覆われていなかったことを示している。卵の配置は巣内の特定の配置を示唆するものではないが、他のほとんどのオヴィラプトル科の巣では、卵は最大3段の同心円状にペアで配置されている。 したがって、MPC-D 107/15の卵は、埋没中、または強風、砂嵐、捕食者などの外部要因によって移動した可能性が最も高い。これはまた、完全に埋没した卵は外部要因によって運ばれる可能性が低いことから、上層の卵は埋没していなかったという考えを裏付けている。[ 2 ]
オヴィラプトル科の卵は平均して長さ17cm （6インチ）であったと考えられ 、MPC-D 107/15で発見された最も完全な卵は、無傷の状態で幅5 ～6cm （2 ～2.3インチ）、長さ14～16cm （5 ～6インチ） であったと考えられている。これらの卵は、モンゴルで以前に発見されたものとほぼ同一であり、そのため卵科（卵分類群の科）Elongatoolithidaeに分類されている。卵殻は比較的薄く、1 ～1.2mm （0.03 ～0.04インチ）で、外面は殻から約0.3mm （0.01インチ）隆起した隆起と結節で覆われている。方解石が大きく変質し再結晶化しているため、卵殻の微細構造を適切に研究することはできなかった。[ 2 ]
巣の標本は、オヴィラプトル科が乾燥した環境（水分が少ない）において、柔らかい砂質の基質と餌を提供する小川の近くに巣を作ることを好んだことを示す地層領域で発見された。多くのオヴィラプトル科の化石が抱卵姿勢で発見されており、これは、ダチョウ、エミュー、クロノスリなどの現代の鳥類と同様に、限られた食料供給で40日以上抱卵するのと同様に、比較的長い期間抱卵していた可能性があることを示している。砂漠環境での営巣は、日中の大部分を巣で過ごす成鳥や、熱ストレスによる卵や雛にとって有害となる可能性がある。したがって、営巣場所の選択は、極度の暑さの中で抱卵を成功させるためのメカニズムであった可能性がある。[ 2 ]
オヴィラプトロサウルス類の尾羽の進化は、巣の中で卵を日陰にして保護するための適応であったとも示唆されている。ヘユアンヌス亜科のオヴィラプトロス類の第2指が頑丈な第1指に比べて小さくなったのは、機能の変化によって説明できるかもしれない。これは、第2指に付着していた長い翼羽の存在に関連している可能性がある。これらの翼羽は、おそらく巣作りの際に卵を保護するために使用されていた。第2指が羽の支えとして機能し始めると、掴む能力が低下し、その機能は第1指に引き継がれたため、第1指はより頑丈になった。第3指も小さくなったが、これはおそらく翼羽の後ろに位置し、掴むのに効果的ではなかったためであろう。[ 2 ]
2018年、古生物学者の楊子瑞氏らは、オヴィラプトル類を含むマニラプトル類の恐竜の卵殻にクチクラ層があることを発見した。現代の鳥類では、このような層（主に脂質とヒドロキシアパタイトで構成されている）は、卵を脱水や微生物の侵入から守る役割を果たしている。研究者らは、クチクラで覆われた卵は、ネメグトマイアや他のオヴィラプトル類が営巣していた多様な環境で繁殖成功率を高めるために適応した形質であったと示唆した。[ 18 ]
さまざまな研究から、複数の個体が1つの巣に卵を集め、おそらくオスである1人の個体によって保護されるように配置していたことが示唆されている。[ 2 ] 2010年に古生物学者のデイビッド・J・ヴァリッキオとその同僚は、オヴィラプトル科とトロオドン科の比較的大きな卵塊のサイズが、多妻制の交配と広範なオスの育児を行う現代の主竜類（鳥類とワニ類、恐竜の最も近縁な現生種）のものと最もよく似ていることを発見した（ダチョウやエミューなどの古顎類に見られるように）。この生殖システムは鳥類の起源より前に存在しており、したがって現代の鳥類の祖先的な状態であり、両親による育児（両親が参加する）は後の発達である。[ 19 ]多くのオヴィラプトル類は尾の先端に尾端骨を持っていたことが知られており、これは羽扇の存在を示唆している。古生物学者のW・スコット・パーソンズとその同僚は2013年に、これらは求愛儀式などの種内コミュニケーションに使われた可能性があると示唆した。[ 20 ]
古生物学者のChun-Yu Su氏らは、2026年にオヴィラプトル類が胚発生に必要な熱を供給するために体温調節接触孵化を利用していたかどうかを評価する実験を考案した。彼らは、体型に基づいて、関連するオヴィラプトル類であるHeyuanniaとNemegtomaiaの抱卵行動をテストするために、孵卵器、卵塊、および熱伝達の数値シミュレーションを設計した。結果は、孵卵器が卵塊の外側のリングにある卵を部分的にしか覆っていないため、内側の卵と外側の卵の間に温度差が生じ、その結果、現代の鳥類よりも孵化効率が低いことが示された。Nemegtomaiaが卵塊が完成する前に孵化を開始した場合、温度分布により孵卵器の中心にある外側のリングの卵が早く孵化し、周辺にある内側のリングの卵は、その上の外側のリングの卵よりも早く孵化する。[ 21 ]
これらの研究者は、実験ではオヴィラプトル科の接触による体温調節孵化は支持されず、代わりに、成体が卵塊の温度を安定させ、極端な温度変化を減らし、卵塊が一度に孵化するのではなく数日かけて孵化する非同期孵化のパターンに影響を与え、環境熱（太陽光入力と連動）と孵化を共同で調節していたと結論付けた。2種のオヴィラプトル科の孵化温度の大きな違いは、性比が偏るはずなので、温度依存性決定（例えばワニが使用する）を持っていなかったことを示唆している。[ 21 ]
オヴィラプトル科の食性については、オヴィラプトルが卵の捕食者だと誤って考えられていた時代から、さまざまな解釈がなされてきた。オヴィラプトル類全体が草食動物であったという説が提唱されており、これはカウディプテリクスで発見された胃石やインシシボサウルスの歯の摩耗面によって裏付けられている。2010年、ロングリッチらは、オヴィラプトル科の顎が、草食性の四肢動物、特に絶滅した単弓類幹哺乳類のグループであるディキノドン類に見られる特徴と類似していることを発見した。オヴィラプトル科とディキノドン類は、短く深く歯のない下顎骨、細長い歯骨結合、細長い下顎窓、口蓋の下方へ突き出た棒などの特徴を共有している。オヴィラプトル科の動物に似た顎を持つ現代の動物には、オウムやカメなどがいる。後者のグループは前上顎骨に歯のような突起も持っている。[ 14 ]
ロングリッチらは、オヴィラプトル類と草食動物の類似性から、彼らの食餌の大部分は植物性物質であった可能性が高いと結論付けた。オヴィラプトル類は、草食恐竜に見られるパターンと同様に、発見された地層で高頻度に発見されている。これらの動物は、食物連鎖の下位栄養段階でより多くのエネルギーが利用可能であったため、肉食恐竜よりも豊富であった。オヴィラプトル類の顎は、彼らの生息環境で生育していたであろう乾燥地植物（水が少ない環境に適応した植物）などの食物を処理するために特化していた可能性があるが、当時のその地域の植物相についてはほとんど知られていないため、これを実証することはできない。[ 14 ] 2013年にLüらが行った研究では、オヴィラプトル類は発生（成長）を通して後肢の比率を維持していたようで、これは主に草食動物に見られるパターンでもあることが分かった。[ 22 ] 2017年に古生物学者のGregory F. Funstonらは、オヴィラプトル類のオウムのような顎は、ナッツや種子を含む果実食の食性を示している可能性があると示唆した。[ 11 ]
1977年、バーズボルドはオヴィラプトル類が軟体動物を食べていたと示唆したが、ロングリッチらは、そのような動物は広い粉砕面を持つ歯を持つ傾向があるため、貝殻を砕くという行為自体を否定した。代わりに、オヴィラプトル類の下顎の歯骨の形状は、二枚貝や卵のような硬い食物を割るためではなく、硬い食物を剪断するために鋭い嘴を持っていたことを示唆している。歯骨の前部にある結合棚は、ある程度の粉砕能力を与えたかもしれないが、これは比較的小さな領域であるため、おそらく顎の主な機能ではなかった。ほとんどのオヴィラプトル類が、乾燥した、または半乾燥した環境であったと解釈される堆積物から発見されているという事実も、そのような条件下ではそれらを支えるのに十分な量の貝類や卵があったとは考えにくいため、彼らが貝類や卵を専門に食べていたという考えに反論する。[ 14 ]
ロングリッチらは、ヘユアンニン類のオヴィラプトル科の頑丈な前肢と1本の指の肥大は、アリクイやセンザンコウなどアリやシロアリを食べる現代の動物に見られるものと似ているが、ヘユアンニン類の顎の形態は、昆虫食であることを裏付けていないと指摘した。研究者らは、ヘユアンニン類の前肢の機能は不明であると結論付けたが、獲物を捕らえるのではなく、引っ掻いたり、引き裂いたり、掘ったりするために使われた可能性があると示唆した。[ 14 ]
2004年、Lüらは、ネメグトマイアの頭蓋骨における方形骨と方形頬骨の関節構造から、これらの骨が互いに可動性があり、顎の機能に影響を与えた可能性を示唆したと提唱した。2015年、ベルギーの古生物学者クリストフ・ヘンドリックスらは、方形骨が不動であることから、ネメグトマイアや他のオヴィラプトル類が鳥類のような頭蓋骨の運動性を持っていた可能性は低いと結論付けた。[ 23 ]
ネメグトマイアは、約7000万年前の後期白亜紀カンパニアン期後期からマーストリヒチアン期前期にかけてのネメグト層とバルンゴヨット層から知られています 。この分類群はネメグト産地からのみ知られていますが、他の産地から発見された未同定のオヴィラプトル類の化石は、この分類群に属する可能性があります。ネメグト山塊には、深さ45メートル（148フィート）にも達する峡谷や渓谷が多数あり、これらの地層の最も良好な露頭が見られます。ネメグト層の岩相は、湿潤な河川環境（河川や小川に関連する環境）を表していると考えられているのに対し、バルンゴヨット層の岩相は、風成堆積物（風の影響を受けた堆積物）のある乾燥または半乾燥環境を表していると考えられています。多様な化石を含むこれら 2 つの地層は、歴史的には異なる環境の連続した時代を表していると考えられていましたが、2009 年に古生物学者の David A. Eberth と同僚は、それらの間の移行部分に部分的な重複があることを発見しました。2 つの地層は厚さ約 25 m (82フィート)の地層区間で「指のように」重なり合っており、これはこの地域が堆積したときに河川環境と風成環境が共存していたことを示唆しています。[ 2 ] [ 11 ] [ 24 ] [ 25 ]
ネメグト層の環境は、現在のボツワナのオカバンゴデルタと比較されている。[ 26 ]ネメグト川とその周辺の生息地は、多種多様な生物の住処となっていた。水生動物には、軟体動物、魚類、カメ、ワニ形類のシャモスクスなどが含まれる。多丘歯類などの哺乳類の化石が発見されており、グリリニア、ジュディノルニス、テビオルニスなどの鳥類も知られている。ネメグト層の草食恐竜には、タルキアなどのアンキロサウルス科、パキケファロサウルス類のプレノケファレ、サウロロフスやバルスボルディアなどのハドロサウルス科、ネメグトサウルスやオピストコエリカウディアなどの竜脚類が含まれる。その他の獣脚類には、タルボサウルス、アリオラムス、バガラアタンなどのティラノサウルス上科、ボロゴビア、トチサウルス、サウロルニトイデスなどのトロオドン科、テリジノサウルスなどのテリジノサウルス類、デイノケイルス、アンセリミムス、ガリミムスなどのオルニトミモサウルス類が含まれる。[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]
ネメグト層から知られている他のオヴィラプトル類属には、基盤的なアヴィミムス、オヴィラプトル科のリンチェニア、ノミンギア、コンコラプトル、アジャンシンゲニア、そしてカエナグナトゥス科の エルミサウルスなどがある。これらの地層にはオヴィラプトル科の分類群が多数存在するにもかかわらず（ネメグト層は既知の中で最も多様性が高い）、それらのどれも近縁ではなかった。ネメグト層はオヴィラプトル科とカエナグナトゥス科の両方のオヴィラプトル類が存在する点で独特であり、1993年に古生物学者のフィリップ・J・カリーらは、この多様性は2つのグループがこの地域で異なる環境を好んだためだと示唆した。 2016年、日本の古生物学者津井比地隆信氏らは、発見された地層の種類に基づいて、オヴィラプトル類は乾燥した環境を好み、カエナグナトゥス類は河川環境を好んだ可能性があると示唆した。[ 2 ] [ 30 ]ファンストン氏らは、オヴィラプトル類は乾燥環境と湿潤環境の両方で発見された（ただし前者に多く見られた）のに対し、他のオヴィラプトロサウルス類は乾燥環境を避け、これらの科の共存は食性のニッチ分割によって説明できると示唆した。ネメグト層の環境はオアシスとして機能し、それによってオヴィラプトル類を引き付けた可能性がある。[ 11 ]
巣状標本MPC-D 107/15は、バルンゴヨット層におけるタフォノミー過程（腐敗と化石化の過程における変化）について多くの情報を提供してきた。この標本は、砂嵐または砂丘移動によって堆積したと考えられる相に保存されている。死後に運ばれたようには見えないが、体がわずかに右にずれているように見えることから、堆積物が左側から近づいてきたことがわかる。首は左に曲がり、左手は後ろに折り曲げられ、脚はしゃがんだ姿勢に折り畳まれている。脊柱、首、腰は埋没中に劣化しており、骨格の損傷の多くは無脊椎動物の活動によって引き起こされたと考えられている。[ 2 ]
標本中の骨の穿孔、巣穴、および再堆積物（おそらく蛹室の構築によるもの）は、この標本がカツオブシムシ科（Dermestidae）のコロニー、およびおそらく他の腐肉食昆虫によって食害されたことを示している。骨格の関節には多くの摂食痕があり、骨が関節していた表面のほとんどすべてが消失している。また、首と頭蓋骨の下の巣にはトンネルがあり、そのような痕跡のある部分からは卵の残骸は見つかっていない。現代のカツオブシムシは主に筋肉組織を餌とするが、湿った物質は食べず、急速な埋没によってその活動が妨げられる。したがって、標本MPC-D 107/15は最初は部分的にしか埋没しておらず、上部がカツオブシムシのコロニーが発達するのに十分なほど露出していたと考えられている。骨格（特に脊柱）の損傷の一部は、小型哺乳類の食害によって引き起こされた可能性もある。[ 2 ]
