アミラルディズム

アミラルディズム（アミラルディアニズムとも呼ばれる）は、カルヴァン主義の教義である。ソミュール学派、ポスト贖罪主義、^{[1] [2]} 穏健カルヴァン主義、^[3]または仮説的普遍主義^[4]としても知られている。これは、いくつかの仮説的普遍主義体系の1つである。^[5]

無条件選民主義とは、キリストの選びの命令に先立って、信じる者すべてに等しくキリストの贖罪を神が定めたが、その後、誰も自力では信じないであろうと見て、キリストへの信仰に導く者を選び、それによってカルヴァン主義の無条件選民主義の教義を維持したという信仰である。贖罪の効力は信じる者に限定されている。

この教義は、その考案者であるモーゼス・アミローにちなんで名付けられ、贖罪の適用において主権的恩寵の特殊性を維持するという点でカルヴァン主義の一種とみなされている。しかし、BBウォーフィールドなどの批判者は、これを「一貫性がなく、したがって不安定な形態のカルヴァン主義」と呼んでいる。^[6]アミローはさらに、モーセの契約は恩寵の契約でも行いの契約でもなく、むしろ従属的な契約である第三の実体であると考える、契約神学の代替見解を提唱した。^[7]

仮説的普遍主義の教えは、ハインリヒ・ブリンガー、ヴォルフガング・ムスクルス、ザカリアス・ウルシヌス、ジローラモ・ザンキなどの初期の改革派神学者の著作の中に見出すことができる。ドルト信仰基準に署名した神学者の中には、仮説的普遍主義者が数人いた。^[8]

モーゼス・アミローは、もともと法律家であったが、カルヴァンの『キリスト教綱要』を読んで神学の研究に転向し、有能で神聖な著作を多数執筆した人物で、仮定的あるいは条件付き普遍主義の教義を展開した。この教義は、彼の師であり、2年間ソーミュール・アカデミーの校長を務めたスコットランド人のジョン・キャメロン（1580年 - 1625年）が道を開いてくれたものである。彼の目的は、カルヴァン主義を排除するのではなく、選びの個別主義にこの教義を接ぎ木することによってカルヴァン主義を和らげ、それによってフランスのプロテスタント、すなわちユグノーが包囲され脅かされていたローマ・カトリック教徒の反対に対してカルヴァン主義を強化することであった。政府との重要な外交交渉において改革派教会会議に雇われていた彼は、司教たちや彼を高く評価していたリシュリュー枢機卿と頻繁に接触した。彼の体系は、彼が断固として拒絶したアルミニウス主義ではなく、同様に普遍的贖罪と限定的選びを教える ルター派へのアプローチである。

アミローは、カルヴァン主義の前提である神の永遠の予定と予知を主張し、それによって神はすべてのものを、善は効率的に、悪は許容的に通過させるとした。彼はまた、選びと拒絶の二重の定めを認めたが、二重予定説に関する彼の見解は二重選びの見解によってわずかに修正されている。彼はまた、信仰を条件として、すべての人に等しく捧げられたキリストの普遍的な犠牲を通して、神が普遍的な救いを予め定めたと教えた。したがって、神の意志と望みの面では、恵みは普遍的であるが、条件に関しては、それは特定のものであり、またはそれを拒否しない人だけに適用され、それによって無効になる。

普遍的救済計画は個別的選出計画に先行するのであって、その逆ではない。彼は神の被造物に対する慈悲から推論する。伝統的な改革派の予定説は、結果から推論し、事実に法令を解釈させるのが不適切だと考えた。アミローは、すべての人に与えられる客観的な恩寵と、選ばれた者だけに与えられる心の主観的な恩寵を区別した。また、彼は生まれながらの能力と道徳的能力、つまり信じる力と信じる意志を区別した。人間は生来の堕落の結果、前者は持っているが後者は持っていない。したがって、心を照らし、それによって意志を行動に向かわせるには、神の行為が必要である。彼は、フルドリッヒ・ツヴィングリのように、神の恩寵を目に見える教会の限界を超えて広げようとした。なぜなら、マラキ書 1:11,14 の場合のように、神がその一般的な摂理によって異教徒に働きかけ、彼らの中に無意識のキリスト教、知識のない信仰のようなものを生み出すかもしれないからである。一方、教会内では、彼は恵みの手段を通じてより完全に、より明確に働きます。

キリストについて聞いたことのない人々は、摂理の一般的な恩恵を拒否すれば罪に定められますが、同じ人々はキリストが彼らに差し出されたとしても、キリストを拒否するでしょう。結果に関しては、アミローは個別主義者に同意しました。彼のイデオロギーは、神がすでに信仰の条件を働かせている人々、つまり特定の選びの定めに含まれる人々以外には適用できません。

アミローの教義は、フランス、ネーデルラント、スイスの改革派教会で騒動を引き起こした。ジャン・ダイエ（1594年 - 1670年）、ダヴィッド・ブロンデル（1591年 - 1655年）らは、アミローの教義は無害であり、ドルト会議の決議と一致していると考えた。ドルト会議では、ドイツの改革派および英国国教会の代表者が、ゴマルスの超堕落主義に対して同様の見解を表明した。しかし、ピエール・デュ・ムーラン（モリネウス）（1621年以来、ライバル神学派であるセダンの教授）、フリードリヒ・シュパンハイム（1600年 - 1649年、ライデンの教授）、アンドレ・リヴェ（1572年 - 1651年、ライデンの教授）、およびジュネーブの神学者らは、アミローの教義に反対した。

ピューリタンの巨匠リチャード・バクスターも、キュロスやピーター・デュ・ムーランと頻繁に取引をしていたが、同様の非難を受けた。ジュネーヴでは、アミローの計画の主な反対者はフランシス・テュルタン（1623-1687）であった。^[9]しかし、アミローの教えは、反対者からは異端や改革派の信仰告白から外れているとは考えられていなかった。^[10]

アミローの友人たちは、神の愛、慈悲深さ、公平な正義を強調した。また、聖書には、神は「全世界」を愛し、「すべての人が救われることを望んでいる」、キリストは「私たちの罪のためだけではなく、全世界の罪のためにも」死んだ、「すべての人を不信仰の中に閉じ込めて、すべての人に慈悲を示そうとした」と教える多くの箇所があると述べた。一方、神は決して達成されないことを本当に望んだり意図したりはしない、十分な手段を与えずに目的を定めることはできない、神は実際にすべての人に救いを与えたわけではない、ありそうもない状況に基づく仮説的な普遍主義は実りのない抽象概念である、という反論もあった。

1637年のアランソン、1645年のシャラントン、1659年のルーダン（フランス政府に許可された最後の教会会議）での全国教会会議は、アミローの破門には反対の決定を下したが、歴史的な改革派正統派とのさらなる相違を避けるため、彼の見解を限定した。アミローは、教義は変えず、教育方法を変えただけだと確約した。彼の反対者は、特定の有効な選挙法令に含まれない限り、実際には誰も救われないという普遍的な恩寵という考え方は許容されることを認めた。このようにして、仮説的な普遍主義は、歴史的な改革派正統派の特徴であった個別主義とともに、許容される見解として認可され、フランス教会の分裂は避けられた。文学論争はさらに数年間続き、多大な学識と能力を発達させたが、フランス改革派教会の政治的弾圧によって突然終結した。^[11]

ジョン・ダヴェナント（1576年 - 1641年）は、アミローと同様にジョン・キャメロンの弟子であり、ドルト会議の英国代表であり、ウェストミンスター会議の一部の議員に影響を与えた。彼は「仮説的普遍主義、意図と充足という意味での一般的な贖罪、十字架の共通の祝福、条件付きの救済」を推進した。「ダヴェナント学派の根本原理」は「神がすべての人の救済を普遍的に望んでいるという概念」であった。^[12]ウェストミンスター会議での救済に関する議論で、ダヴェナント学派の長老エドマンド・カラミーは、アミラルディズムをカテキズムに挿入しようとした。^[13]

リチャード・バクスターはアミラルディズムの一形態を信奉していたが、アミローほどカルヴァン主義的ではなかった。彼は「改革派、アルミニウス派、ローマの恩寵の教義の折衷的な中道を考案した。神の国を当時の政治思想の観点から解釈し、キリストの死を普遍的な贖罪（刑罰的かつ身代わり的だが代償的ではない）の行為として説明し、それによって神は悔い改めた者に赦免と大赦を与える新しい法を作った。悔い改めと信仰は、この法に従うことで信者の個人的な救済となる正義である…バクスターが蒔いた種の果実は、スコットランドの新律法主義的中道主義とイングランドの道徳主義的ユニテリアン主義であった。」^[14]

アミラルド主義は、イギリスで改革派牧師リチャード・バクスターによって普及し、17世紀から18世紀にかけて、 アメリカ植民地の会衆派教会や一部の長老派教会の間でも強い支持を得た。

アメリカ合衆国では、アミラルディズムは、南部バプテスト派、アメリカ福音自由教会、独立聖書教会や独立バプテスト教会のディスペンセーション主義者など、さまざまな福音派グループに見られます。オーストラリアでは、シドニー聖公会主教区の多くの人が修正された「四点」カルヴァン主義を信奉していますが、イギリスでは、ノーリッジ改革派教会の牧師であるアラン・クリフォード博士が、 Amyraut Affirmedなどの自費出版のパンフレットでアミラルディズムを精力的に宣伝しています。^{[15]しかし、「五点」カルヴァン主義は、特に}改革派および長老派教会、改革バプテスト、イギリスの福音派聖公会、および一部の非宗派福音派教会のより保守的なグループで依然として広く普及しています。

アミラルディズムは近年、現代のカルヴァン派神学者によって強く批判されている。彼らは、すべての人が救われないのであれば、キリストが世界中のすべての人々のために死んだという事実を受け入れることはできないと主張する。その信念は、裁きの場で罪の二度目の償い、普遍的和解の形態の採用、または贖罪の 刑罰的代償理論の放棄のいずれかを要求する。

改革派神学者、牧師、作家のR.C.スプロールは、限定的贖罪の教義が実際に何を教えているのか混乱があると示唆している。スプロールは、人が5番目の点を信じずに4つの点を信じることは可能だと考えていたが、マルティン・ルターが抵抗できない論理と呼んだものにより、他の4つの点を本当に理解している人は限定的贖罪を信じなければならないと主張した。^[16]

• フレーム、ジョン（2012年5月24日）「ブライアン・G・アームストロングの『カルヴァン主義とアミロー異端』のレビュー」、ウェストミンスター神学ジャーナル、フレーム、ポイサース。
• ミュラー、リチャード A. (2006)。「絶対的および条件付きの神の契約: ジョン・キャメロンと改革契約神学の初期正統派の発展」(PDF)。ミッドアメリカ神学ジャーナル。17 : 11–56。