Loading article…
荘園制度（領主制度、荘園システム、荘園制度とも呼ばれる）[ 1 ] [ 2 ]は、中世ヨーロッパの一部、特にフランス、そして後にイングランドで採用された土地所有（または「保有」）の方法であった。[ 3 ]その特徴としては、荘園領主とその従者が住み、農村の領地を管理する、時には要塞化された大きな荘園邸宅または城と、周囲の土地を耕作して自分たちと領主を養う労働者または農奴の集団が挙げられる。 [ 4 ]これらの労働者は、当初は労働時間または現物で義務を果たし、後に商業活動の増加に伴い現金での支払いで義務を果たすようになった。荘園制度は封建制度の一部であった。[ 5 ]
荘園制はローマ帝国末期のローマの別荘制度に起源を持ち、[ 6 ]中世の西ヨーロッパと中央ヨーロッパの一部で広く行われていました。封建社会の重要な要素であった荘園制は、 [ 7 ] [ 5 ]貨幣に基づく市場経済と新しい形態の農業契約の出現により徐々に取って代わられました。
荘園制は、景観の中で最も鮮やかな特徴であった開放耕地制度とともに、ゆっくりと断片的に衰退していった。自由保有労働者を伴って存続したという意味では、農奴制よりも長く続いた。アンドリュー・ジョーンズによれば、経済システムとしては、封建制よりも長く続いたのは、「戦士を維持できただけでなく、資本家的な地主も維持できたからである。自給自足で市場向けの生産物を生産することも、金銭地代を得ることもできた」からである。[ 8 ]フランスにおける最後の封建的賦役は、フランス革命で廃止された。東ドイツの一部では、ユンカーの騎士領荘園が第二次世界大戦まで存続した。[ 9 ]
「荘園」はラテン語の動詞maneo「滞在する、留まる、住む」に由来する。受動分詞mansioとして、この単語は「住居、住まい、居住地、家」を意味するようになった。ローマ帝国では、mansio はローマ街道の休憩所であった。[ 10 ]これは、中世の写本でしばしば「mansio」と注釈されているウェールズ語とコーンウォール語のtrefに関連している。[ 11 ] [ 12 ]
この用語は、中世西ヨーロッパに関して最もよく用いられる。この制度の起源は、後期ローマ帝国（ドミナテ）の農村経済に遡ることができる。労働は生産の主たる要素であった。[ 13 ]歴代の行政は、社会構造を固定化することで帝国経済の安定化を図った。息子は父親の商売を継ぐこと、評議員は辞任を禁じられ、土地を耕すコロニは所有する土地から移動してはならないとされた。土地の労働者は農奴になる道を歩んでいた。[ 14 ]
いくつかの要因が重なり、元奴隷と元自由農民の地位が、コロノスという従属階級に統合された。彼らは「奴隷でありコロノスでもある」 servus et colonusと表現される可能性があった。[ 15 ] 325年頃のコンスタンティヌス1世の法律は、コロノスの半奴隷的地位を強化するとともに、裁判所で訴訟を起こす権利を制限した。テオドシウス2世の下で公布されたテオドシアヌス法典は、これらの制限をさらに拡大した。 「土地に縛られた」adscripti [ 16 ]の法的地位は、独自の伝統的な法律に従いながら帝国の境界内に定住することを許された蛮族のfoederatiとは対照的であった。
5世紀に西方でゲルマン諸王国がローマの支配権を継承すると、ローマの地主はしばしばゲルマンの地主に取って代わられ、根本的な状況や住民の移動にはほとんど変化が見られなかった。
農村部の自給自足のプロセスは、8世紀に地中海における通常の貿易が混乱した際に、急激に加速した。
この言葉は、伝統的に受け継がれてきた田園地帯の区画が、荘園または領主領として知られる地方管轄区域として再割り当てられたことに由来する。各荘園は領主（フランス語でseigneur）の支配下にあり、領主は通常、上位の領主に約束をすることでその地位を維持していた（封建制を参照）。領主は、公法と地方の慣習によって統治される荘園裁判所を運営していた。すべての領主が世俗的な領主であったわけではなく、司教や修道院長も同様の義務を伴う土地を所有していた。
さらに、マナーという言葉は、イングランドでは、警察や犯罪の文脈でよく使われる、権威が保持されているあらゆる居住地域や領土を指す俗語として使われることがある。[ 17 ] [ 18 ]
シェパード歴史地図帳[ 20 ]に掲載されている中世の荘園の一般的な平面図[ 19 ]では、開放耕地制度における個別に耕作された土地の細長い部分がすぐに見て取れます。この平面図では、荘園の屋敷は村から少し離れた場所に建てられていますが、かつては壁で囲まれていた荘園の前庭の周りに村が発展し、荘園の土地が外側に広がっていたケースも同様に多く見られ、ペットワース・ハウスで今でも見ることができます。18世紀にプライバシーへの関心が高まるにつれ、荘園の屋敷は村からさらに離れた場所に建てられることが多かったのです。例えば、 1830年代にリンカンシャーのハーラクストン荘園の新しい所有者が壮大な新しい屋敷を必要としたとき、村の端にあった既存の荘園の屋敷の敷地は放棄され、村が見えない公園の中に孤立した新しい屋敷が建てられました。
農業社会においては、土地保有の条件があらゆる社会的・経済的要因の根底にある。荘園制以前の土地所有には2つの法制度があった。1つは最も一般的なもので、土地を「全権所有」する制度である。もう1つは、プレカリアまたはベネフィスと呼ばれる制度で、土地は条件付きで保有されていた（英語の「precarious」の語源）。
これら2つの制度に、カロリング朝の君主は荘園制と封建制を結びつける第3の制度、アプリシオを加えた。アプリシオは、カール大帝が778年のサラゴサ遠征の失敗後、撤退する軍隊とともに逃げてきた西ゴート族の難民を定住させなければならなかった南フランスのセプティマニア州で初めて登場した。彼は、皇帝の直接管理下にある王室領の未耕作地の「砂漠」の区画を割り当てることでこの問題を解決した。これらのアプリシオの保有地には特定の条件が伴った。特定されている最も初期の特定のアプリシオの付与は、ナルボンヌ近郊のフォンジョンクーズであった（ルイス、リンクを参照）。かつてのローマの集落では、古代末期に遡るヴィラの制度が中世世界に受け継がれた。
領主の所有者は「領主」の称号を持つ。領主は個人である場合もあり、大多数の場合は貴族またはブルジョワジーの国民であるが、多くの場合、修道院、大聖堂、参事会、または騎士団などの教会機関である司法機関であることもある。領主の権力は様々な仲介者を通じて行使され、その中で最も重要なのは代官であった。君主自身も領主である場合があり、君主が所有する領地は王領を構成する。
特に現代においては、領主の称号は、必ずしも領主制ではないものの、貴族の封土を所有する個人にも与えられる。こうした「領主」は、中世における同等の用語である「sieurs」と呼ばれることもある。
領主は、領地の土地資産の直接的または主要な所有者である。共有財産に対する絶対的所有権の概念は適用できない。なぜなら、これらの財産に対して権利を持つのは、主要な使用者以外にもいるからである。例えば、イングランドでは、土地の絶対的所有権はすべて君主によるものであった。その土地の一部は、君主に直接忠誠を誓う封建男爵に与えられ、彼らが保有していた。封建男爵は通常、直接の直属の封臣であり、その後、複数の家臣に土地の保有権を与えて土地を耕作させた。時には、直属の封臣が君主に直接忠誠を誓うこともあった。
詳細や名称は、時代やヨーロッパの地域（イングランド対プロイセンやフランスなど）によって異なっていた。君主（または封建領主とその家臣）は、領主が直接搾取する権利を留保する一連の財産と、家臣が使用料（多くの場合、censと呼ばれる）や賦役などのサービスを支払う代わりに搾取を委託される財産である主たるテナントに分けられる留保地を設定した。留保地と保有地の配分は、時代や地域によって異なっていた。[ 21 ]
荘園はそれぞれ最大3種類の土地から構成されていた。
領主の収入源には、製粉所、パン屋、ワイン圧搾所の使用料、狩猟権、森林での豚の放牧権料、裁判所の収入、借地人の交代に伴う一時金などがあった。一方、荘園の運営には多額の費用がかかり、おそらくそれが小規模な荘園が農奴制にあまり依存しなかった理由の一つだろう。
従属地は名目上は領主と小作人の取り決めによって保有されていたが、実際にはほぼ普遍的に世襲制となり、一族の者が代々領主に地代を支払うことになっていた。少なくとも人口動態や経済状況の変化によって逃亡が現実的な選択肢となるまでは、農奴の土地を放棄することはできなかった。また、領主の許可と慣習的な地代の支払いなしに、第三者に譲渡することもできなかった。
農奴は自由民ではなかったものの、奴隷と全く同じ立場ではなかった。彼らは地元の慣習に従う法的権利を有し、裁判費用を支払えば訴訟を起こすことができた。この裁判費用は荘園主の収入源の一つでもあった。農奴の所有地を転貸することは一般的であり、13世紀以降は、領地での労働が金銭による報酬に換えられるケースが増えた。
借地人に貸し出されず、領地の一部でもなかった土地は「荘園の荒地」として知られていました。通常、これには生垣や路肩などが含まれていました。 [ 22 ]共同体のすべてのメンバーが通行権を持つ共有地は「領主の荒地」として知られていました。荘園の領地のうち耕作されていない部分は領主の荒地と呼ばれ、領主とその借地人の公共道路や共有牧草地として利用されました。[ 23 ] [ 24 ]近世初期の多くの集落では、領主の荒地に不法建築が行われ、その後、地元の支援を受けてそこに留まるよう訴える不法占拠者がいました。このようにして主要な中心地が発展した領主の荒地集落の例として、サフォーク州のブレッドフィールド村があります。[ 25 ]領主の荒地は、ウォリックシャー州のヘンリー・イン・アーデンなどの場所で、権利と責任の問題の源となっています。[ 26 ]
修道院の起源を調査する中で、ウォルター・ホーンは「荘園組織としてのカロリング朝の修道院 は、封建領地の構造とほとんど変わらなかったが、この組織を維持していた男性たちの共同体は、聖歌で神に仕え、読書や執筆に多くの時間を費やす修道士たちで構成されていた」ことを発見した。[ 27 ]
小作人は、自由保有権、コピーホールド権、慣習的自由保有権、借地権など、いくつかの法的契約のいずれかに基づいて荘園の土地を所有していた。[ 28 ]
封建制度が荘園制度とともに封建社会の法的・組織的枠組みを形成したのと同様に、荘園制度の構造も均一ではなく、統一性もなかった。中世後期には、荘園制度が不完全あるいは全く存在しない地域が残存する一方で、荘園経済は経済状況の変化に伴い大きく発展した。
すべての荘園が3種類の土地すべてを含んでいるわけではなかった。一般的に、直轄地は耕作地の約3分の1を占め、農奴の所有地はそれよりもかなり多かった。しかし、直轄地のみで構成されている荘園もあれば、農奴の所有地のみで構成されている荘園もあった。不自由保有地と自由保有地の割合も同様に大きく異なり、直轄地での農業労働における賃金労働への依存度も多かれ少なかれ異なっていた。
領主直轄地における耕作地の割合は小規模な荘園ほど高く、農奴地の割合は大規模な荘園ほど高かった。これにより、後者の荘園主は領地の耕作に必要な労働力をより多く確保できた。自由借地の割合は一般的に変動が少なかったが、小規模な荘園の方がやや高い傾向にあった。
荘園の地理的な配置も同様に多様であった。ほとんどの荘園は単一の村と一致するのではなく、2つ以上の村の一部から構成されており、後者の多くは少なくとも1つ以上の他の荘園の一部も含んでいた。このような状況は、領主の領地から最も遠くに住む農民の領地労働義務を、現金またはそれに相当する現物による支払いに置き換えることにつながる場合もあった。
農民の土地と同様に、領主の直轄地も単一の領地単位ではなく、中心となる家屋とその周辺の土地や邸宅、さらに荘園全体に点在する自由地や農奴地の細長い区画から構成されていた。加えて、領主は近隣の荘園に属する自由地を賃借したり、より多様な農産物を得るために少し離れた場所に他の荘園を所有したりすることもあった。
また、荘園は必ずしも、上位領主に軍事奉仕（あるいはその代わりに金銭）を提供する世俗領主によって所有されていたわけではなかった。相当な割合（1086年のイングランドでは価値で17%と推定）は国王に直接属しており、さらに大きな割合（4分の1強）は司教区や修道院によって所有されていた。教会の荘園は、近隣の世俗荘園よりも規模が大きく、農奴の居住面積もかなり広かった。
荘園経済に対する諸環境の影響は複雑で、時には矛盾している。高地の環境は農民の自由を維持する傾向があった（特に畜産業は労働集約的ではなく、したがって農奴の労働をあまり必要としなかった）。一方で、ヨーロッパの高地の一部地域は最も抑圧的な荘園環境を示しており、イングランド東部の低地地域は、スカンジナビア人の入植の遺産もあって、非常に多くの自由農民を擁していたとされている。
同様に、貨幣経済の普及は労働サービスを貨幣支払いに置き換えることを促したが、1170年以降の貨幣供給量の増加とそれに伴うインフレにより、当初は固定現金支払いの実質価値が低下したため、貴族は賃貸地を取り戻し、労働義務を再課するようになった。[ 29 ] [ 30 ]
フランスにおける最後の封建的賦役はフランス革命で廃止された。ニューヨークにおける最後のパトロンシップは、1840年代の反地代戦争の結果として廃止された。東ドイツの一部では、ユンカーのリッターグート荘園が第二次世界大戦まで残っていた。[ 9 ]ケベックでは、1935年の領主賦役廃止法の修正条項に基づき、1970年に最後の封建的地代が支払われた。
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク){{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）