ヌーベルフランスの領主制度

ヌーベルフランスの荘園制度は、領主制（フランス語：Régime seigneurial ）として知られ、北米のフランス植民地帝国で使用されていた半封建的な土地保有制度でした。^[1]経済史家は、19世紀から20世紀初頭にかけてケベックとカナダの他の地域との間に富の格差があったのは、領主制の継続的な悪影響によるものだと考えています。^[2]

名目上も法律上も、北アメリカにおけるフランスの領土権はすべてフランス国王の所有であった。フランス国王はヌーベルフランスに封建的な土地保有権を押し付けず、国王のこれらの土地に対する実際の愛着は事実上存在しなかった。^[3]その代わりに、地主に荘園と呼ばれる土地が割り当てられ、北アメリカにおけるフランス植民地農業システムを統括した。

荘園制は、1628年にリシュリュー枢機卿によってヌーベルフランスに導入されました。^[4]リシュリューは、新しく結成された百人会に、北は北極圏、南はフロリダ、西はスペリオル湖、東は大西洋の間のすべての土地を与えました。この広大な土地の付与とそれに伴う排他的貿易権と引き換えに、百人会は1628年に200人から300人の開拓者をヌーベルフランスに連れてくると予想され、その後15年間でさらに4000人の開拓者を連れてくると予想されました。これを達成するために、百人会はリシュリュー枢機卿から与えられた土地のほぼすべてを封建化しました。つまり、それをより小さな単位に分割し、封建的な方法で運営し、住民に働かせたのです。

土地は、セントローレンス川の岸、河口、その他の主要な交通施設に沿って、領地または封土と呼ばれる細長い帯状に配置されていました。この荘園の物理的な配置は、自然の水路（最も有名なのはセントローレンス川）と比較的少ない道路を利用して、交通、商業、通信の容易さを最大限に高める手段として発達しました。望ましい区画は、河川系に直接接しているか、非常に近い場所である必要があり、そのため区画の拡張は左または右の2方向のいずれかに制限されていました。^[5]

リシュリュー枢機卿と百人会の間で公式な取り決めが成立したにもかかわらず、北アメリカのフランス植民地への移民のレベルは極めて低いままでした。その結果生じた労働力の不足は、ヌーベルフランスに生まれた土地分配システムと領主と住民の関係に深刻な影響を及ぼしました。

ルイ14世は、一定期間内に土地を開墾しなければ土地を没収するという条件を定めた。^{[6]この条件により、}領主は土地を売却することができなくなり、代わりに小作農、つまり住民に土地が再分配されることとなった。^[6]

住民が土地の所有権証書を与えられると、彼はさまざまな年間の料金と制限を受け入れることに同意しなければなりませんでした。家賃はこれらの中で最も重要なもので、金銭、生産物、または労働で設定できます。この家賃は一度設定されると、インフレや時間によっても変更できません。 ^[7]住民は基本的に自分の土地を自由に開発することができ、領主に対する義務はほとんどありませんでした。同様に、領主は住民に対して多くの責任を負っていませんでした。領主は小作人のために製粉所を建設する義務があり、小作人はそこで穀物を挽き、14袋ごとに1袋の小麦粉を領主に提供することが求められました。領主はまた、住民に特定の日数を強制的に労働させる権利があり、漁業、木材、共有牧草地に対する権利を主張することができました。^[8]

フランス統治の終わりに領主の要求はより顕著になったが、彼らは住民に課せられた地代や手数料だけでは、本当に裕福になるのに十分な財源を得ることはできず、借地人を貧困に陥れることもできなかった。^[9] 住民は自由な個人であり、領主は単に「その領土内での生産活動に対する特定の限定された権利の束」を所有していただけだった。領主と住民の関係は、両者が土地の所有者であり、所有権の属性を両者で分割するという関係だった。^[10]

自由土地所有制はヌーベルフランスにおける最もマクロな土地区分であったが、その中にはいくつかの土地所有制の細分化が存在した。自由土地所有制のすぐ下には、農奴所有制( roture ) があった。ヌーベルフランス全土で、数千の農奴所有制の土地が開発された。さらに、これらの農奴所有地は、その規模が驚くほど均一であった。極端な例を除けば、農奴所有地の約 95% は 40 から 200 アルパン (14 から 68 ヘクタール、34 から 169 エーカー) の規模であったと推定されるが、そのほとんどは 120 アルパン以下であったと思われる。^[11]農奴所有地主は、40 平方アルパン未満の土地は価値が低いと考えていた。^[12]

測量を簡単にするため、農奴の土地は、ほぼ例外なく、列をなす方式に従って長方形の区画に配分された。最初の列は川に接し、最初に埋め立てられ、その後ろに 2 番目の列が続くというように。通常、このような長方形の比率は、幅と長さがそれぞれ 1:10 の比率に一致していた。しかし、極端な例では 1:100 まで上がった例もあったことが知られている。^[13] この土地分割方法は、交通の便と安価な測量という点で明らかに有利だが、同時に、農奴が隣の区画に住む家族と非常に近い距離 (多くの場合、数百ヤード以内) で暮らすこともでき、一種の原始的な近隣地域を形成した。^[14]

法律や施行は時代や行政によって異なっていたが、荘園領主に義務と料金を支払い、tenir feu et lieuの要件を満たしている限り、荘園領主の領地所有の権利は取り消されなかった。これは、荘園領主は土地を改善する義務があり、そうでない場合は没収されると規定していた。^[15] 1682年のインテンダントの条例により、荘園領主は2つ以上の領地を所有することができなかった。^[16]

荘園領主は土地の大半を、censitairesまたはhabitantと呼ばれる借地に貸し、借地人は土地を開墾し、家屋やその他の建物を建て、耕作を行った。土地のより小さな部分は、領主領（荘園領主が所有し、その家族または雇われた労働者が耕作する土地）として保持され、開拓初期には経済的に重要であったが、その後は重要性が薄れた。^{[17] [18]}ヌーベルフランスの荘園領主の土地保有はフランスのそれとは若干異なっていた。ヌーベルフランスの荘園領主は必ずしも貴族ではなかったが、その多くは貴族であった。北アメリカの領地は軍人に与えられ、フランスと同様にカトリックの聖職者が所有していたものが多かった。^{[17] [19]}しかし、この制度は、明らかに小作人から地主への富の移転が起こっていたという意味で封建的であり、それは市場の力に基づくものではなく（土地は豊富だが労働力は少なかった）、むしろ王室によって制度化された制度であった。^[20]

ヴィルランのソカジェールは、自分たちに家族ができた後、パリの慣習に従って子供たちに土地を分割することができた。つまり、配偶者が死亡した場合、財産の半分は生き残った配偶者に渡り、残りの半分は子供たち（男女両方）に分割された。^{[35] [36]}これにより、当時としては異例の数の女性、一般的には未亡人が多額の財産を管理することになった。しかし、ほとんどの未亡人は配偶者の死後すぐに再婚し、パリの慣習で要求された細心の注意を払った財産分割が、新しい結婚を早く固めるために無視されることが多かったことも注目に値する。^[37]

相続人が川や道路にアクセスできるように、土地は縦に分割され、その結果、区画はどんどん狭くなっていった。農地の区画がどんどん細分化され、それに伴う農業生産性の低下という問題に対応するため、ヌーベルフランスの総督と総督は、1744年に国王に新しい条例を発布するよう請願した。国王は、農奴が耕作または居住できる最小の区画サイズを、間口1アルパン半、奥行き30～40アルパンとすることで対応した。^[38]農奴制の最後の特徴は、領地のサイズが通常、最も近い町からの距離に正比例して変化するのに対し、人口密度は反比例して変化するということである。^[39]

他の地域では、この種の財産相続法はしばしば領地の細分化を招いた。しかし、ヌーベルフランスの農奴の多くは自給自足の農業を営んでいたため、細分化は不可能であり、相続人の一人が他の相続人の土地を買い取り、領地をほぼ一元的に維持するのが一般的だった。^[35]また、直接相続以外の方法では、領主に支払うべき財産価値の12分の1の罰金が課せられる可能性があることも注目に値する。^{[20] [35]}

歴史家の中には、封建的土地保有構造自体がヌーベルフランスの経済成長を遅らせたのではないかと示唆する者もいる。例えばモリス・アルトマンは、この制度が可処分所得と購買力を農奴から荘園領主（王室家臣）に移すことで、ヌーベルフランスの経済を大きく変えたと主張した。さらに、荘園領主が領地を主な収入源とすることはめったになかったため、封建制による比較的わずかな金額は主に、ほとんどがフランスから輸入された贅沢品の購入に使われた。^[40]アルトマンは、農奴がこのお金を再投資するか地元で生産された品物を購入したであろうため、これが成長を制限し、ヌーベルフランスの経済に損害を与えたと理論づけている。^[41]アルトマンは後に、農民がどれだけの可処分所得を失ったか（したがって地元投資の損失額）についての正確な推定値（年間生産量に基づく）を変更したが、封建制の料金は富の移転を通じて成長を抑制したという当初の主張は支持した。^[42]アラン・グリアなど他の歴史家も、富の移転が農民農民の農場や他の地元企業の成長を制限し、長期的には経済成長全体を制限する可能性があると主張している。^[43]

ローワー・カナダの領地（下位領地を含む）の境界（1923 年に作成されたもの）。

七年戦争中のアブラハム平原の戦いとイギリスによるケベック征服の後、この制度はイギリス人入植者による植民地化の障害となった。特にイギリスは1660年の土地保有廃止法によって封建的土地保有を廃止していたためである。しかし、 1774年のケベック法はフランスの民法と荘園制度を維持した。^{[44] [ページが必要]}

荘園の土地所有権は、ほぼ 1 世紀にわたって比較的そのまま維持されました。これは主要な土地であり、多くのイギリス人とスコットランド人が荘園の土地を購入しました。他の土地は、男性と女性の子孫に均等に分割されました。また、子供が成人すると、荘園領主の未亡人によって運営された土地もありました。時が経つにつれて、土地は所有者の子孫の間で細分化され、土地の区画はますます狭くなりました。^{[引用が必要]}

1791年12月にケベックがローワー・カナダ（現在のケベック州）とアッパー・カナダ（現在のオンタリオ州）に分割されたとき、セントローレンス川とオタワ川に沿った最西端の連続荘園領地の西端に45.7km（28.4マイル）の植民地境界線が引かれ、オンタリオ州ではなくケベック州に属するヴォードルイユ＝スランジュの小さな三角形の土地が定められた。アッパー・カナダとなった地域には、オタワ川沿いのロリジナル^[45]とオンタリオ湖東端の現在のキングストンとウルフ島にあるカタラキ^{[46] [47]}の2つの辺境の封建荘園のみが設立された。^{[48]アッパー・カナダの荘園の所有権は}、1791年憲法に基づき単純所有権（自由保有権）に変更された。^[49]

1825年、英国議会は荘園領主と関係する借地人の合意に基づいて荘園の土地所有権の転換を規定する法律を可決した。^[50]インセンティブが与えられなかったため、そのような転換はほとんど行われなかった。^[51]カナダ州も1845年にさらなる法律を可決し、このプロセスを容易にしようとした。^[52]

荘園制度は、 1854年12月18日にカナダ州議会で封建制度廃止法が可決され、正式に廃止された。^[53]同法では以下の内容が規定されている。

• すべての封建的所有権を領有権に転換すること^[54]
• 全ての封建的義務と封建的事件を廃止し、特定の計算式に基づいて計算される地代課税（rente constituée ）に置き換える^[55]
• 領主と小作人の権利を特別の領主裁判所に委ねて決定すること^[56]
• 一定の状況下で、領主に一定額を支払うことにより地代金を償還すること^[57]

1859年に各荘園領地に必要なスケジュールが公表された後、議会は1859年の領主修正法案を可決し、すべての封建税と地代（cens et rentesに関連するものを除く）を、その目的のために割り当てられた基金から領主への支払いを通じて置き換えることを規定しました。^[58]

この土地所有制度の名残は20世紀まで残り、地代の一部は聖マルティンの日の伝統的な日に以前と同じように徴収され続けました。^[59]

地代徴収制度の実質的な廃止に向けた最終段階は、ルイ＝アレクサンドル・タシュロー政権下で、サン＝ティアサント市の自由党議員兼市長テレスフォール＝ダミアン・ブシャールが推進した。彼は「1854年の法律が可決されて以来、70年以上もの間、非常に多くの農奴が未だに地代徴収を済ませていない」と宣言し、「多くの場合、我々の先祖代々の家族に属していた権利を取得した他人に地代徴収を支払うために毎年巡礼をしなければならない」と述べた。

1928年、領主法が改正され、自治体ごとに賦課金と関連資本に関するすべての情報の収集が義務付けられた。^[60] 1935年、ケベック州議会は領主地代廃止法を可決し、「すべての土地または土地区画の地代課税の解除を促進する」ことを目的とした。^[61]同法は以下を規定した。

• 荘園領地が所在するすべての郡自治体と独立した市町村自治体を、全国地代償還組合（ SNRRS）として編入した。^[62]
• シンジケートが地方の保証の下で借入金を行い、すべての地代金を返済する。^[63]
• 各自治体に土地、所有者、地代、資本金などを記載した土地台帳（テリア）を作成すること。 ^[64]
• こうした地代金の減額は、市町村議会による土地登記簿の承認とその後の議会法による批准に基づいて行われ、その後、シンジケートが借り入れた資金は、所有者から徴収される特別税を通じて返済される。特別税は、一括払いまたは最長41年間にわたって支払うことができる。^[65]

徴収される封税によって表される資本を考慮して、荘園領主は1936年11月11日までに補償金を受け取ることが計画されていた。^[66]しかし、SNRRSの活動は、ユニオン・ナショナル政府時代の1936年から1940年まで一時的に中断された。1940年に新しい地方自由党政府によって再開され、^[67]その後、最終的な封税が1940年11月に支払われた。^[68]

1854 年の簡易地籍調査の状況と比較すると、年金の未払い額は、農奴全体の元来の未払い額の 25% を超えないと判断されました。一部は 19 世紀以来支払われていませんでした。この状況を一挙に是正するため、SNRRS は 1940 年 9 月 15 日付の布告を出し、その年の 11 月 11 日までに支払われるべきものはすべて、これまでどおり荘園領主に直接支払われるべきであると定めました。その日以降に未払いの金額がある場合は、自治体に支払われることになりました。^[69]

各自治体に支払われる金額は、旧荘園の境界と直接一致していなかったため不均等であった。多くの自治体は、41年間に渡って少額の年税を課すのではなく、未払い額の一括払いを認めていた。自治体がSNRRSに支払った最終分割​​払いは、明らかにシステムの効率的な管理により、予定より11年早い1981年11月11日ではなく1970年11月11日に行われた。^[70]

荘園制度の名残は、今日でもケベックの地図や衛星画像に見ることができ、特徴的な「ロング ロット」または「リバー ロット」の土地制度は、現在の農場の畑や開拓地の基本的な形状を形成しているほか、セント ローレンス川沿いの歴史的な郡境にも反映されています。この形態の土地利用は、やはりフランスの植民地として設立され、農業パターンが多少似通ったルイジアナの画像にも見られます。 ^{[要出典]また、この形態の土地利用は、マニトバ州南部のレッド川沿いや、サスカチュワン州バトッシュ近郊のサウス サスカチュワン川の一部沿いにも見られ、メティスやフランス系カナダ人の大規模な入植が起こりました。これは}、イリノイ州プレーリー デュ ロシェ のように、ミシシッピ川の東側でフランス人によって開発されたイリノイ カントリーのパターンでもありました。

この制度はミシガン州デトロイトの通りにも見られる。最古の通りは各農場の所有者にちなんで名付けられ、例えばリバノアはリバノ​​ア家のリボン農場にちなんで名付けられた。^[71]ミシガン州モンロー郡では、デトロイトの南35マイル (56.33 km) のモンローのすぐ西にあるレーズン川沿いの土地も、領主制の土地保有制度をはっきりと示している。モンロー、フレンチタウン、レーズンビルの3つの郡区は、境界が経度に一致せず、レーズン川に垂直で、現在も存在する領主制の土地境界と一致している点でミシガン州ではユニークである。この制度の名残は地税の支払いに見られる。領主制の土地所有者は、12月31日にその年の分を支払い、ミシガン州のその他の地域では翌年の分を1月1日に支払う。

以前の制度の名残は今でも時折見られる。2005年2月、ケベック州高等裁判所は、かつてボーポール荘園の一部であった土地にまだ存在していた可能性のある封建制の抵当権を取り消す命令を出した。 ^[72] 4年後には、131基の風力タービンからなる風力発電所をそこに建設するとの発表があった。^[73] 2014年9月、ケベック州控訴裁判所は、湖底の私有権とそれに関連する漁業権は、ラ・プティット・ナシオン荘園を創設した1674年の封建制証書の条項では付与されていないとする高等裁判所の判決を支持した。^[74]

SNRRSの活動は、1975年にケベック州自治省（SNRRSの管轄）からケベック国立図書館・公文書館に寄贈された文書群を検討することで評価できる。これらの文書は、20.5メートルのテキスト記録に相当する量である。^[75]

これに匹敵する荘園制度は、オランダ西インド会社によって確立された、世襲可能な土地のパトロン制度である。同社は、ニューネーデルラントへの入植者の輸送費を負担する「パトロン」に封建的権力を与えた。この制度は、イギリスがオランダ領を占領した後も廃止されなかった。

• 料金（封建領有権）
• フランス貴族
• ヌーベルフランスの領主一覧
• ケベックの領地一覧
• リボンファーム
• 領主権
• カナダの農業の歴史
• ニューフランス

出典

• 「住民：検閲官の義務」カナダ文明博物館。
• コールマン、エマ（1937） 。 「ニューフランスの領主」。ニューイングランド季刊誌。10 （1）：133-138。doi ：10.2307/360151。JSTOR  360151。
• デシェーヌ、ルイーズ（1993年）。『17世紀モントリオールの住民と商人』マギル・クイーンズ大学出版局。ISBN 0-7735-0658-6。
• グリア、アラン（1997年）。『ヌーベルフランスの民』トロント大学出版局。ISBN 0-8020-0826-7。

• アルトマン、モリス（1983）。「ヌーベルフランスにおける領主の地位、1688-1739年：所得分配と経済発展の遅れに関する試論」。歴史的考察。10 （3）：335-375。ISSN 0315-7997  。
• グリア、アラン（1985年）。『農民、領主、商人：1740年から1840年までのケベック州3教区の農村社会』トロント：トロント大学出版局。ISBN 0-8020-6578-3。
• グルニエ、ブノワ (2010)。 「" Le dernier endroit dans l'univers" À propos de l'extinction desrentes seigneuriales au Québec, 1854–1974" [「宇宙最後の場所」領主ケベックの消滅について、1854–1974]。Revue d'histoire de l'Amérique française (フランス語)。64 (2)。フランスアメリカ歴史研究所: 75–98。土井：10.7202/1017839ar。ISSN  0035-2357 。2014 年7 月 25 日に取得。
• ゲラン、トーマス（1926年）。『封建時代のカナダ：ヌーベルフランスの領主たちの物語』
• ハリス、リチャード・コールブルック（1966年）。初期カナダの領主制度。地理学的研究。マディソン：ウィスコンシン大学出版局。
• ジョンソン、トム (1987)。「ある意味では：19世紀半ばのケベックにおける財産の再構築に向けて」（PDF）。マギル法学ジャーナル。32 （3）：636-672。
• マシュー、ジャック（2013年）。「領主制度」。カナダ百科事典。カナダ歴史財団。 2022年11月27日閲覧。
• マンロー、ウィリアム・ベネット（1915年）。『旧カナダの領主たち：新世界の封建主義の年代記』。カナダ年代記。トロント：グラスゴー、ブルック・アンド・カンパニー。
• プリチャード、ジェームズ・S（2004年）。『帝国の探求：アメリカ大陸におけるフランス人、1670-1730年』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-82742-6。
• トゥルーデル、マルセル（1956年）。『領主制』オタワ：カナダ歴史協会。

• ローワー・カナダ州における封建領地権および領主領地権による土地に対する封建的権利および負担の消滅、およびそれらの土地保有権の段階的な自由共同所有地権への転換、ならびに上記州に関するその他の目的を規定する法律、1825年、第59章

• 統合領主法、1861 年 CSLC、第 41 章

• 領主地代廃止法、SQ 1935、c. 82

ウィキメディア・コモンズには、ヌーベルフランスの領主制に関連するメディアがあります。

• 「ヌーベルフランスの領主、1624–1760」。カナダの公園。
• 「ニューフランスの日常生活」。2005年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。