正当な殺人

刑法における正当殺人の概念は、過失致死（刑事殺人または過失致死）に対する抗弁である。一般的に、正当殺人の法的抗弁においては、無罪を証明する証拠を提出する義務がある。

ほとんどの国では、殺人は、容疑がかけられた犯罪行為または不正行為を反証するのに十分な証拠がある場合に正当化される（刑事告訴については合理的な疑いの余地がない基準、不正行為の主張、すなわち民事責任については証拠の優越の基準に基づく）。^{[要出典]この法的防御の鍵となるのは、殺人を犯した時点で、被害者が無実の人を}死に至らしめる、または重大な身体的危害 を加える差し迫った、さもなければ避けられない危険があると被疑者が信じることが合理的であったということである。^[要出典]

ブラック法律辞典によれば、正当殺人は自己防衛などによる非難のない殺人に適用されます。^[1]

「法的介入」という用語は、国際疾病分類第10版に組み込まれた分類であり、法執行機関によって引き起こされた死亡を取り巻く状況の合法性や適法性を示すものではありません。^[2] たとえば、2020年には、法的介入による死亡、つまり法執行機関や職務中に致命的な力を行使する法的権限を持つその他の人物によって引き起こされた死亡（法的処刑を除く）は、米国の暴力関連死亡者全71,000人のうち1.3％を占めました。^[2]

複数の管轄区域に共通する、免除の可能性がある条件には、次のものがあります。

1. 死刑が合法な場所では死刑。
2. 国家が正当な開戦理由をもって戦争を行っている場合、戦闘員は敵の戦闘員が戦闘不能でない限り、合法的にその敵の戦闘員を殺害することができます。この原則は国際公法に組み込まれており、世界中のほとんどの国で尊重されています。
3. ほとんどの国では、他人の生命を守ったり財産を破壊したりするために、市民が暴力を暴力で撃退することは合法です。 ^[3]
   • 正当防衛の範囲はさまざまです。一部の法域では、潜在的な暴力から逃げることが安全である場合、この防衛を禁止する退避義務規則があります。一部の法域では、城塞原則により、自宅への侵入者に対する正当防衛として致死的な武力の使用が認められています。他の法域では、退避義務なしに、車内または公共の場での正当防衛として致死的な武力の使用を認める正当防衛法があります。
4. 合法的な逮捕の実行、合法的に拘留された人物の逃亡の阻止、暴動や反乱の鎮圧など、武力の使用が「絶対に必要な範囲を超えない」場合に、その人物の死亡を引き起こした場合。 ^[3]
5. 必要性の原則により、例えば外科医が結合双生児を分離し、弱い方の双生児を殺して強い方の双生児を生き延びさせることが認められる。これは、例えばイングランドやウェールズでは認められていない。
6. オランダ、ベルギー、スイス、日本、カナダ、米国のオレゴン州、ワシントン州など、いくつかの国では、正当な理由があれば、積極的安楽死と消極的安楽死の両方が法律で認められています。
7. 激情犯罪に対する「衝動」の抗弁: 死は、被告が制御を失ったとみなされる状況から生じます。これは、殺人罪に対する挑発の抗弁の一部とみなすことができます。言葉を発したり出来事が発生したりするときに、すべての人が突然予期せず制御を失う可能性があるという考えに基づいて、これが責任を免除するものとして認められるべきか、または単に過失致死などのより軽い犯罪に軽減されるべきか、またどのような状況でこの抗弁を使用できるかについては、管轄によって異なります。多くのコモンロー管轄区域では、挑発は、殺人であったものを過失致死に変更する部分的な抗弁です。
8. いくつかの法域では名誉殺人に対して起訴が行われていない（イラン、イラク）か、刑罰が軽い（クウェート、エジプト）^[4]。

欧州人権条約第2条第2項は、自分自身や他人を防衛するため、容疑者や逃亡者を逮捕するため、あるいは暴動や反乱を鎮圧するために使用された武力が「絶対に必要な範囲を超えない」場合、死亡は同条に違反しないと規定している。

2. 生命の剥奪は、それが絶対的に必要な範囲を超えない武力の行使から生じた場合には、この条に違反して行われたものとはみなされない。

（a）不法な暴力から誰かを守るため

（ｂ）合法的に逮捕し、または合法的に拘留されている者の逃亡を防止するため

（ｃ）暴動または反乱を鎮圧する目的で合法的にとられた行為。

南アフリカでは、1977年刑事訴訟法第49条^[5]が1998年の改正前に次のように規定していた。

（２）関係者が附則１に規定する犯罪で逮捕される場合、またはそのような犯罪を犯したことを理由に逮捕される場合において、この法律に基づいて逮捕または逮捕を幇助する権限を有する者が、殺害以外の手段で逮捕または逃走を阻止できない場合、その殺害は正当殺人とみなされる。

これは現在、1998年の第7条司法事項第二改正法第122号によって改正されています。

（２）逮捕者が容疑者を逮捕しようとし、容疑者がその逮捕に抵抗するか逃走するか、または逮捕に抵抗して逃走した場合、逮捕の試みがなされていることが明らかであり、かつ容疑者が武力を行使しなければ逮捕できないときは、逮捕者は、逮捕を遂行するために、抵抗を克服するか容疑者が逃走するのを防ぐために、状況に照らして合理的に必要かつ相応な武力を行使することができる。ただし、逮捕者が、合理的な根拠に基づいて以下のことを信じる場合に限り、容疑者に死または重傷を負わせることを意図した、または負わせる可能性のある致命的な武力を行使することが、この条項に基づいて正当と認められる。

（a）その武力が、逮捕者、逮捕者を合法的に援助する者、またはその他の者を差し迫ったまたは将来の死亡または重傷から保護する目的で直ちに必要であること。

（ｂ）逮捕が遅れた場合、被疑者が差し迫った、または将来的に死亡または重傷を負う重大な危険があること、または

（ｃ）逮捕の対象となる犯罪が進行中であり、強制的かつ重大な性質のものであり、生命を脅かす暴力の使用を伴うか、または重大な身体的危害を引き起こす可能性が高いこと。

米国の法律では、通常は自己防衛または他者防衛のために行われる非刑事殺人の判決が存在する。強姦、武装強盗、過失致死、殺人などの非常に重大な犯罪を防ぐために行われた殺人は、正当とみなされる可能性がある。被害者は、状況全体を考慮して、加害者が罪のない人の死または生命を脅かす傷害につながる可能性のある犯罪行為を犯す意図を持っていたことを合理的に信じなければならない。復讐、過去の行為に対する報復、または「逃亡中の重罪犯」の追跡（特定の状況を除く）のために行われた殺人は、正当とはみなされない。^[要出典]

多くの州では、正当防衛の場合には、可能であれば被告人は退避義務に従うことが期待されている。アラバマ州、アラスカ州、アリゾナ州、カリフォルニア州、コロラド州、コネチカット州、フロリダ州、ジョージア州、ハワイ州、インディアナ州、カンザス州、ケンタッキー州、ルイジアナ州、メイン州、メリーランド州、マサチューセッツ州、ミシガン州、ミシシッピ州、ミズーリ州、モンタナ州、^[6] ニュージャージー州、ノースカロライナ州、オハイオ州、オクラホマ州、オレゴン州、ペンシルベニア州、ロードアイランド州、サウスカロライナ州、テネシー州、テキサス州、ウェストバージニア州、ワシントン州、ワイオミング州、その他のキャッスル・ドクトリン州では、特定の状況下では退避義務はない（州によっては、自宅、職場、乗り物、または人が合法的に存在する公共の場に適用される場合がある）。^[要出典]被害者が最終的に危険になるかもしれないという疑いで他人を殺害する先制的な自己防衛は正当化されない。^[要出典]

米国最高裁判所のコロンビア特別区対ヘラー事件の判決では、多数派は憲法が自己防衛の目的で銃器を所持する権利と「家庭内での自己防衛など、伝統的に合法的な目的のためにその武器を使用する権利」を保護していると判断した。^[7]

刑務所制度に特有の正当殺人の形態は他に 2 つあります。死刑と囚人の逃亡防止です。正当殺人を規定するカリフォルニア州刑法(州法) を引用すると次のようになります。^[要出典]

196. 殺人は、公務員およびその命令により援助または支援を行う者によって、次のいずれかの目的で行われた場合には正当化される。

1. 管轄裁判所の判決に従って、または、
2. 何らかの法的手続きの遂行に対する実際の抵抗を克服するために、またはその他の法的義務を履行するためにやむを得ず犯された場合、または
3. 救出された、または逃亡した重罪人を再び捕らえるためにやむを得ず行われる場合、または重罪で起訴され、司法から逃亡しているか、またはそのような逮捕に抵抗している者を逮捕するためにやむを得ず行われる場合。

上記の文章はカリフォルニア州の法律からの引用ですが、フロリダ州など他の多くの管轄区域でも、拘留からの逃亡を防ぐための同様の法律があります。例としては、自己防衛、犯罪行為の防止、不法侵入者、他人の防衛などが挙げられます。

• マキア・ブライアントの殺害。彼女が別の少女を刺すことを阻止した銃撃は後に正当殺人とみなされ、検察官は「オハイオ州法では、警察官または他の者に死または重傷の差し迫った脅威がある場合、警察官による致命的な武力の使用は正当化される」と述べた。^[8]
• サム・クック。検死と捜査の後、裁判所はクックの死は正当殺人であると判決を下した。^[9]
• ジョン・ディリンジャー。BOIの捜査官が劇場から出てきたディリンジャーを逮捕しようとしたとき、彼は逃走しようとした。彼は背中を撃たれ、致命傷は正当殺人と判断された。^{[10] [11]}
• フレッド・ハンプトン。1970年1月、クック郡検死官は検死審問を行い、陪審員はハンプトンとクラークの死は正当な殺人であると結論付けた。^{[12] [13] [14] [15]}
• ジョージ・ジャクソン（活動家）。ミラーはいかなる罪でも起訴されていなかったが、大陪審は刑務所での闘争中の彼の行動を正当殺人と裁定した。^[16]
• ドン・キング。1954年、キングは自分の賭博場の一つを強盗しようとしている男を発見し、その男を射殺した。この事件は正当殺人と判断された。^{[17] [18]}
• サラ・ニコル・モラレスの殺害。2021年、モラレスはロードレイジ事件の後、フロリダの自宅まで彼女を追いかけてきた数人の運転手と対峙した。彼女が自宅前庭から彼らに向かって拳銃を振りかざすと、ロードレイジ事件中に彼女が故意に車で衝突したバイクの運転手が、合法的に携帯していた武器を取り出し、彼女を数回撃った。彼女は地元の病院に到着して間もなく死亡した。警察は数ヵ月後、告訴を拒否した。^[19]
• エドワード・マイブリッジ。1874年、マイブリッジは妻の愛人であるハリー・ラーキンス少佐を射殺したが、物議を醸した陪審裁判で正当殺人罪で無罪となった。^[20]
• ジョニー・ストンパナート殺人事件。4時間に及ぶ証言と約25分の審議の後、陪審員はストンパナートの殺害を正当殺人と認定した。^[21]

• Omphemetse S.「南アフリカ警察による致命的な武力の使用の再検討」