Loading article…
| 土地改革運動 | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 1950年に農地改革法を農民に宣伝する土地改革スタッフ | |||||||||||||||||||
| 中国語（簡体字） | 土地改革運動 | ||||||||||||||||||
| 繁体字中国語 | 土地改革運動 | ||||||||||||||||||
| 文字通りの意味 | 土地改革運動 | ||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||
土地改革運動は、中国語の略称で土改とも呼ばれ、1945年に日中戦争が終結した後の国共内戦後期から中華人民共和国初期にかけて、中国共産党（ CCP）の指導者である毛沢東が主導した大衆運動であり、[1]農民への土地の再分配を実現した。地主の地位は理論的には労働ではなく搾取から得た収入の割合によって定義されていた[2] が、中国共産党と元小作人によって土地を没収され、大量虐殺の対象となり、[3]死者数は数十万人から数百万人と推定されている[4] [5] 。この運動の結果、数億人の農民が初めて土地を手に入れた[3] 。
1953年までに、新疆、チベット、青海、四川を除く中国本土で土地改革が完了した。1953年以降、中国共産党は農業生産協同組合を設立し、接収した土地の所有権を中国政府に移譲することで、接収した土地の集団所有を実施し始めた。農民は集団農場への参加を強制され、集団農場は中央管理された財産権を持つ人民公社にグループ化された。[6]
背景
中国では土地改革に歴史的な前例がある。19世紀半ば、太平天国の乱では土地の没収と再分配という短期的な計画が実施され、 1911年の革命後、中国国民党 の創設者である孫文は「土地を耕作者に」という計画を提唱し、蒋介石率いる国民政府によって部分的に実施された。
多くの共産党幹部も非共産主義の農村改革運動に参加した。[7]
イデオロギー的根拠
毛沢東は1927年には早くも、革命の基盤は農村にあると信じていた。[8]土地改革は中国共産党にとって、社会的平等のプログラムを実行するため、また農村に支配権を及ぼすための鍵となった。革命前のロシアとは異なり、帝政中国の農民は大地主に封建的に束縛されておらず、土地を所有するか、借りるかのどちらかだった。農民は村の市場で現金と引き換えに作物を販売したが、地方のエリート層は官僚とのつながりを利用して地方社会を支配した。19世紀後半に中央政府が統制を失い始め、1911年以降は崩壊すると、地方の貴族や氏族組織はさらに強力になった。[9]共産党の動機には、伝統的な農村エリート層の政治的統制を打ち破り、農民への土地再分配を通じて共産主義の正義観を追求することに加えて、土地改革によって農民の労働力を農業生産の拡大に向けることで生産力が解放され、余剰金が農村エリート層の無駄な消費よりも有効に活用されるという期待も含まれていた。[10]
1927 年の湖南省の農民運動調査報告では、貧しい農民を動員して闘争(闘争)を行う戦略を提唱した。これは、革命階級として都市プロレタリア階級に焦点を当てる古典的なマルクス主義とは異なる立場だった。毛沢東は、その時点から平和的な土地改革の考えを拒否し、農民が暴力による地主打倒に参加しない限り、真の解放は達成できないと主張した。[11]毛沢東の見解では、農民蜂起は自然発生的な出来事であり、革命党として共産党は、その邪魔をしたり、後を追って批判するのではなく、農民蜂起を先導するべきである。[8]彼は、「最大の力を使わなければ、農民は数千年にわたって続いてきた地主の根深い権威を打倒することは不可能だ」と結論付けた。[12]
1934年の第2回全国代表大会での演説で、毛沢東は国民党との内戦闘争の文脈における土地改革の重要性について語った。[13]
もし人民を動員して戦争を遂行するだけで、他に何もしなければ、敵を倒すことに成功できるだろうか。もちろん、できない。勝利を望むなら、もっと多くのことをしなければならない。農民の土地獲得闘争を指導し、土地を彼らに分配しなければならない。[...] これらの問題に取り組み、解決し、大衆の要求を満たせば、私たちは本当に大衆の幸福の組織者となり、彼らは本当に私たちの周りに結集し、温かい支援を与えてくれるだろう。
毛沢東の分析では、農村社会は地主、富農、中農、貧農、農業労働者の5つの階級に分けられた。[14]この分析は、生産手段と個人の関係に基づいていた。[15]地主と富農は、他人の労働を搾取して収入を得ており、必要以上の収入がある人々と定義された。[14]地主は土地を所有していたが、自分では耕作していなかった（代わりに小作人に貸すか、労働者を雇っていた）。[16]富農は土地を貸し出したり、労働者を雇ったりしていたが、自分でも土地を耕作していた。[16]中農は、自分の土地を所有し、自分の労働で収入を得ており、負債も大きな余剰もなかった人々であった。[14]貧農は、ある程度の土地を所有しているが、生きていくために地主や富農のためにも働かなければならない人々と定義された。[14]労働者は土地をまったく所有していなかった。[14]
共産党の過去の選挙運動
1920年代、共産党は土地改革の実験を始めました。[17]中国共産党は土地改革運動の前身として様々な農村運動を開始しました。[18]これらの大衆運動は、家賃と利子を借地人に有利になるように調整し、過剰な敷金を借主に返還し、全体として伝統的な農村エリートを弱体化させるのに役立ちました。[18]
ミンシー
1928年、鄧子輝は閩西で土地改革の実験を開始した。[19]鄧小平の取り組みには、地元住民と協議して彼らの実際的な提案を採用する一方で、より広範な政策問題と拡大については共産党の評価に留めるというボトムアップ方式の政策開発が含まれていた。[19]一部の学者は、モデル村を設立し、モデル経験を広めることによって土地改革を実験した最初の人物は鄧小平（毛沢東ではなく）であると考えている。[19]
1930年までに、閩西省における土地改革の実験は共産党の出版物で広く公表され、1931年から1934年にかけての江西省ソビエトの土地政策の重要な基準となった。[19]
中国ソビエト共和国では
中国ソビエト共和国（CSR）では、中国共産党が1931年に中国ソビエト共和国土地法を公布した。[15]そこでは以下が規定されていた。[15]
封建領主、地方の暴君や悪徳貴族、軍閥、官僚、その他の大私有地主の所有するすべての土地は、彼らが自ら耕作しているか、貸し出しているかに関係なく、補償なしで没収される。没収された土地は、[CSR]を通じて貧農と中農に再分配される。没収された土地の元の所有者は、土地の割り当てを受ける権利を持たない。
富農の財産も没収されたが、富農は自分で耕作する場合は質の低い土地を受け取る権利があった。[15] 1932年までに、中国共産党は人民共和国内の土地所有を平等化し、負債をなくした。[20]
1931年土地法は1934年に国民党が社会主義人民党を倒すまで社会主義人民党の領土における公式政策であり続けたが[15] 、 1932年以降、中国共産党は階級分析においてより急進的となり、以前は中農だった人々が富農と見なされるようになった[21] 。
山西省・チャハル省・河北省国境地域
日中戦争中、中国共産党は山西省・チャハル省・河北省国境地域でより広範な階級連合を構築した。[22]その土地政策は他の時期よりも穏健で、家賃と利子率の控除に重点が置かれていた。[22]これらの改革の実施は1943年以降加速した。[22]
土地改革のプロセス
中国の土地改革は、土地の証書や法的所有権を取得して再分配する経済的または行政的なプロセスだけではなかった。[23]それは党主導の大衆運動であり、農民を積極的な参加者に変え、土地所有という直接的な経済問題を超えて政治的およびイデオロギー的変化を推し進めた。[23] [1]土地改革の問題は中国共産党内でも議論の対象となり、指導者たちは、どの程度の暴力を用いるべきか、土地の大部分を耕作している中農を誘惑するか標的にするか、あるいはすべての土地を貧しい農民に再分配するかなどの問題で意見が分かれた。[24]
土地改革は地域によって不均等に進み、時期も異なっていた。[25] 1935年以来共産党が統治していた中国北部では、農民はより過激だった。[25]これらの地域の中国共産党幹部は、農民による過度の暴力を抑制しようとした。 [25]土地改革は北部でより迅速かつ暴力的に行われた。[25 ]南部では、土地改革はよりゆっくりと、より暴力的に進んだ。そこでは、土地は個々の地主ではなく拡大した一族によって所有され、貧しい農民は同じ血縁関係のネットワークの一部になることもあった。南部では、幹部が貧しい農民に土地を没収すべきだと納得させることに苦労することもあった。[25]
地主たちは中国共産党が組織した公開闘争の対象となり、農民に対する犯罪で告発され、時には死刑を宣告され、こうした大衆集会で農民に公然と殺害されることもあった。 [1] [25]闘争は意図的に対決的なもので、過去の不正に対する復讐には大衆が積極的に参加しなければならないという毛沢東の考えと一致していた。[27] 「階級の敵に抑圧され搾取されてきた歴史を表明し、それによって他人の階級的憎悪を刺激し、同時に自分自身の階級的立場を強化する」と定義される恨みを述べることは、地主に対する農民の恨みを集中させるために用いられた。[ 28]必ずしも暴力を伴うわけではなかったが、大衆には階級の敵と対決する自由を与えなければならないという毛沢東の立場は、地主と見なされた者に対する農民の暴力が一般的であったことを意味していた。[29]
農村の女性たちは運動に大きな影響を与え、共産党は彼女たちを動員するために特別な努力を払った。党の活動家たちは、農民女性は古い権力構造に縛られていないため、階級の敵とみなされる人々に抵抗しやすいと観察した。1947年、鄧穎超は土地改革政策会議で「女性は苦々しい思いを語るとき、偉大な動員者として機能する」と強調した。[30]中華全国婦人連合会は党の活動家に対し、農民女性が階級的観点から自分たちの「特別な苦々しさ」を理解するよう奨励するよう求めた。女性活動家たちは、農民女性が公の場で話す準備をするのを手伝い、地主のロールプレイングをして練習をさせた。[31]土地改革の結果、土地所有権の割り当ては世帯（通常は男性が世帯主）ではなく成人世帯員に基づいて行われるようになったため、農民女性の経済的自立は高まった。[32]
1950年から1952年にかけて、土地改革運動は漢民族の農業地域全体と、集約的な農業生産を行っていた、または漢民族地域と同様の土地所有慣行を持っていた少数民族地域の一部にまで拡大された。 [33] 1952年までに、土地の再分配は概ね完了した。地主の多くは過去の犯罪を認めた後、土地の保持を許されたが、多くは殺害された。耕作地の面積は増加し、関連するインフラプロジェクトや肥料や殺虫剤の入手可能性も高まった。[25] 1952年までに、中国の農村農業は大幅に生産性が向上した。[34]
中国の中央アジアおよびゾミアン地域の一部の少数民族地域では、伝統的な土地所有制度が1956年の民主改革まで維持され、場合によってはそれ以降も維持されていました。[16]
中国の内戦時代の作戦（1946年～1948年）
日中戦争で日本が降伏した後、土地改革運動は農民を動員して日本に協力した裏切り者への復讐に重点が置かれました。[35]日本占領軍と国民党政府は地主の利益を優先しました。[36]
南北戦争時代の土地改革運動を通じて、地主に対する暴力的な闘争の傾向は戦争での戦闘の増加と一致しており、国民党軍や帰還連隊が存在していたときは、土地改革と南北戦争の暴力が重なっていた。[37]
1946年に国共内戦が勃発すると、毛沢東は地主階級に対抗して村を動員する急進的な政策への回帰を推し進め始めたが、中農の権利を保護し、富農は地主ではないと明言した。[38]
1946年5月4日、中国共産党中央委員会は土地問題に関する指示を出した。[39] 5月4日指示（5月4日指令とも呼ばれる）[40] は、地方党委員会に対し、農民による土地収用を承認した地主を支援することを義務付けた。[41]地主やその関係者の懸念に対処する取り組みの一環として、5月4日指示では、「抗日で功績をあげた」地主にはより多くの土地が残され、裕福な農民の土地保有はほとんど変わらないとされた。[41]地主の土地は没収されるべきであるが、土地改革では、地代や利子の引き下げを通じて、代わりに裕福な農民の土地保有に取り組むべきであると強調された。[42] 5月4日指示では、兵士の扶養家族と貧しい農民幹部の扶養家族が、「人民と軍の権力を強化し強化する」ために、最初に土地を受け取るべきであるとも規定された。[43]どちらのカテゴリーにも当てはまらない貧しい農民が、次に優先的に土地を受け取るグループでした。[43]
五四指令は、地域や地方によって解釈が大きく異なる余地を残していた。[44]土地改革が初めて行われた村では、華東局は中小地主に土地を寄付することを許可し、寄付した地主は平均的な中農よりも多くの土地を保持することを許可された。[44]東北局も同様のアプローチを取り、日本の満州国政権に仕えたほとんどの農民に謝罪して土地を保持することを許可した。 [44]山西省、チャハル省、河北省国境地域では、五四指令の実施に関する指示で、土地の平等な再分配ではなく、耕作者への土地の分配を実現することが目的であると述べられていた。[43]これらのアプローチとは対照的に、華東局はより着実に土地の平等化に向けて動いた。[45]
1947年4月、山西・チャハル・河北国境地域では、貧しい農民の大衆組織が日中戦争中の土地分配の結果を調査し調整する土地再調査運動が開始された。[46]この土地再調査運動では、地主が日本軍に協力するか国民党に亡命しない限り、土地を完全に没収してはならないと定められた。[46]また、中農の利益を侵害してはならないと定められた。[46]
1946年7月7日の指令により、18か月にわたる激しい紛争が勃発し、富農と地主のあらゆる種類の財産が没収され、貧農に再分配されることとなった。党の作業班（公作配）が土地改革の主な手段となり[35]、村から村へと移動して、住民を地主、富農、中農、貧農、土地なし農に分けた。作業班は村民をプロセスに巻き込まなかったため、富農と中農がすぐに権力を握った[47] 。
1947年7月から9月にかけて、共産党は全国土地会議を開催し、中国土地法要綱を策定した。[41] 1947年10月に公布されたこの要綱は、「土地制度の封建的および半封建的搾取を廃止し、耕作者の土地所有を実施する」という目標を掲げた。[48]この土地法要綱は、裕福な農民から土地を没収することを法典化した。[49]この運動の後半を観察したウィリアム・H・ヒントンによると、この法律は「アメリカ南北戦争における奴隷解放宣言と同じくらい重要な役割を果たした」という。[50]
1947年後半、中国共産党は、党が十分に啓蒙されているとみなした既存の拠点地域の農村エリート層の同盟者に対して、より寛大な扱いを求める指示を出した。[51]中国共産党は、作業チームと幹部に対し、農民大衆の熱意を弱めないよう指示したが、活動家らに暴行を最小限に抑え、自発的な処刑に反対するよう説得するよう指示した。[51]
中国共産党は村落に作業班を派遣し、貧しい土地を持たない農民に管理を任せ、封建的搾取に例えられる地代制度の廃止と地主の地位の廃止を命じた。河北省南部のある村では、外国人観察者が4人が石打ちで殺されたと記録しており[52]、ヒントンは、彼がロングボウと呼ぶ村で少なくとも12人の裕福な農民または地主が殴り殺されたと報告した[53] 。
1948年初頭、土地改革運動の暴力が急増し、習仲勲や任弼士など一部の中国共産党指導者は運動を批判した。[54]任は1948年1月に政策転換を発表し、運動の標的が財産の一定割合を保持することを保証した。[55]この政策転換は経済闘争から政治闘争への転換に貢献した。[55]毛沢東の1948年1月18日の指令「党の現政策のいくつかの重要な問題について」は、同様に土地改革のより穏健な方向転換と中国共産党の連合の拡大を示した。[56]党は、標的となる地主の数を減らし、作業班は標的を殴打したり拷問したりしないように指示した。[55]中国共産党中央委員会によると、「攻撃する人が少なければ少ないほど良い」という。 [ 56]また、「階級を全く考慮しないのは間違っているが、階級の起源を過度に強調しすぎて、すべてが階級の起源に還元されることは絶対に避けなければならない」とも述べている。[56]
1948年6月、共産党は、ほとんどの農民が受け取った土地に満足しており、過去の急進的な行動のために、さらなる大規模な土地改革運動を懸念する農民もいると結論付け、山西省、チャハル市、河北省の国境地域と中国北部全般（約1000万人の地域を除く）での土地改革を終了した。[57]毛沢東は、土地改革がまだ実施されていない地域では、直ちに一度だけ実施するよう指示した。[57]
土地改革は、中国内戦の結果を決定づける要因であった。[58]中国共産党が勝利した時点で、共産圏の人口の半数以上が土地改革に参加し、2500万ヘクタール以上の土地が、主に地主や裕福な農民による土地没収の結果として再分配された。[59]この運動を通じて土地を獲得した何百万人もの農民が人民解放軍に加わるか、その兵站ネットワークを支援した。[58]学者のブライアン・デマーレによると、土地改革は中国北部と東北部の農民の利益を党の成功に結び付けたため、土地の再分配は中国内戦における中国共産党の軍事的成功の重要な要因であった。[59]土地改革の成功により、1949年の中華人民共和国建国時に、中国は清朝末期以来初めて、世界の耕作可能地のわずか7%で世界の人口の5分の1を養うことに成功したと信憑性を持って主張することができた。[60]
中華人民共和国初期の戦争（1949年～1953年）
土地改革運動は平時も続いた。[59] 1949年の共通綱領第34条は「土地改革のあらゆる段階は、農業生産の復興と発展と一体化されなければならない」と述べている。[61] 1949年から1950年の冬に行われた一連の土地改革では、地主に対する待遇が南北戦争時代の土地改革よりもかなり寛大なものとなり、ほとんどの地主は争いを避けた。[59] 1950年の夏、土地改革法により、地主に対するより寛大な待遇が公式の政策となった。[62]地主は、 5大資産以外の商業事業や私物を保有することが認められた。[62]これら5大資産 、すなわち土地、役畜、余剰穀物、農具、余剰住宅は、依然として再分配の対象であった。[62] 1950年の土地改革法では、中農の土地は再分配されないことも明確に述べられていた。[62]また、富農経済は維持されなければならないと述べ[62]、法を遵守する富農は闘争会議の対象とされてはならないとも述べた[63] 。
この時期、中国共産党は、限られた数の地主に対抗するためには、より少ない標的で幅広い基盤を結集する必要があると考えていた。[64]この見解によれば、地主階級の中核を集中的に攻撃すれば、中小地主も従うことになる。[63]中国共産党は、当時違法とみなされていた無差別闘争を控えるよう作業班に指示した。[63]これらの指示のもと、華東局は、最も搾取的または犯罪的な地主（「邪悪な暴君」とみなされる）を裁判にかける一方で、作業班が他の地主と会って土地改革政策とそれによる比較的寛大な処遇について説明するという新しい闘争方法をテストした。[65]華東局はこれらの後者の地主から何の抵抗も受けず、中国共産党は非暴力闘争のこのテストプログラムは完全な成功であるとみなした。[65]
しかし、朝鮮戦争により、中国共産党指導部は、地主たちがこの紛争を利用して新しい農村秩序に反対するのではないかと懸念するようになり、階級の敵を倒すには暴力的な闘争が必要だという見方が強まった。[66]毛沢東の伝記作家フィリップ・ショートによると、1951年5月の土地改革は「左派に大きく傾き」、毛沢東は「行き過ぎを時期尚早に是正しない」という新しいガイドラインを定めた。 [1]暴行は中国共産党によって公式に推進されたわけではないが、禁止もされていなかった。地主には何の保護もなかったが、富農とされた者は暴力から適度な保護を受け、下層階級の者は完全に保護された。[67]この流れで、毛沢東は、ソ連の脱農民化の慣行とは対照的に、公安機関ではなく人民自身が土地改革法の制定と自分たちを抑圧した地主の殺害に関与すべきだと主張した。[1]毛沢東は、自分たちを抑圧した地主を殺害した農民は、受動的な傍観者ではあり得ない形で革命の過程と永久に結びつくだろうと考えた。[1]土地改革の最終段階では、中国共産党は暴力を特に嫌うようになったが、実際には、農民と地主の闘争はしばしば残忍なものであった。[68]
中華人民共和国初期には、何百万人もの戦争未亡人がいた。[69]共産党軍で戦った夫を持つ未亡人は、土地改革運動を通じて土地を受け取っただけでなく、耕作の援助も受けた。[69]
中華人民共和国の初期の土地改革の間、民間芸術家と文化活動家は、中国の農村部で運動の思想的原則を推進するための重要な媒体でした。[70]
地主の大量殺害
| 中国地主階級の崩壊（1949年～1953年） | |
|---|---|
| 中国初期の毛沢東時代の一部 | |
 地主と対峙する農民、1946年 | |
| 位置 | 中国 |
| 日付 | 1949–1953 |
攻撃タイプ | 虐殺、古典的殺戮 |
| 死亡者（数 | 20万～500万 |
| 怪我した | 150万[71] -600万[72]から最大1250万[73]が労働収容所に送られた |
| 被害者 | 地主、裕福な農民 |
| 加害者 | 中国共産党と過激化した農民 |
| 動機 | 毛沢東主義、経済格差、階級闘争 |
犠牲者は民族ではなく社会階級に基づいて標的にされた。この殺害を描写するために新語の「classicide」が使われている。 [74]階級を動機とした大量殺戮は、毛沢東時代の中国における30年間の社会的、経済的変革を通じてほぼ継続され、改革の終わりまでに地主階級は中国本土からほぼ排除されたか、台湾に逃げていた。[75]
毛沢東の1927年の「湖南省の農民運動に関する調査報告」は、農民による地主に対する暴力を懸念する中国共産党員に向けられ、こうした懸念は農民への抑圧を継続するための手段であると主張した。この文脈で、毛沢東は「革命は晩餐会ではない」という有名なコメントを生み出した。毛沢東は暴力に対する反対意見に対して次のように書いている。[76]
それは結構です。それは全然「ひどい」ことではありません。それは「ひどい」どころではありません。...「ひどい！」というのは、地主の利益のために農民の台頭に対抗するための理論であり、古い封建秩序を維持し、新しい民主主義秩序の確立を妨害するための地主階級の理論であり、反革命的な理論です。
土地改革運動の過程で、中国共産党が農民による地主に対する暴力を容認、奨励、または抑制しようとしたかどうかは、時代や場所によって異なっていた。[77]共産党の指示は必ずしも従われず、1950年代初頭の土地改革の最終段階では、将来の改革者である胡耀邦は、地主階級を「殲滅」するという呼びかけは地主の財産を奪うことであり、地主の命を奪うことではないと説明しなければならなかった。[64]
事実上すべての村で、少なくとも 1 人の地主、通常は数人の地主を公開処刑することを義務付ける政策があったという報告があった。[4]ある役人は、広西チワン族自治区だけで 18 万から 19 万人の地主が処刑されたと報告し、さらにカトリックの学校教師は、村の 2.5% が処刑されたと報告した。[73]地主として有罪判決を受けた者の中には、生き埋めにされたり、四肢を切断されたり、絞殺されたり、銃殺された者もいた。[67]多くの村では、地主の女性が妾や農民の娘として「再分配」されたり、夫を迫害した者と結婚するよう圧力をかけられたりした。 [78] [79]
推定死亡者数
1949年から1953年までの死者数の推定値は大きく異なり、合計で20万人から500万人の範囲であり、歴史家ジョン・キング・フェアバンクはこれを「冷静な」推定値の上限と呼んだ。[80]土地改革による殺害と、同時期に起こった反革命分子鎮圧運動（震演）による殺害を切り離すのは困難である。その結果、以下の推定値のほとんどには、土地改革と震演の両方による死者が含まれている。
- 1978年、歴史家ベネディクト・スタヴィスは、土地改革中に20万人から80万人が殺害されたと推定した。これは、土地改革と鎮圧の間に殺害されたと推定される40万人から80万人の一部である。[81] [4]
- 2006年、歴史家JAGロバーツは、土地改革中に殺害された人の数は20万人から200万人と推定されていると書いている。[82]
- 1954年、公安副大臣の徐子栄は、真犯人逮捕の際「71万2千人の反革命分子が処刑され、129万人が投獄され、120万人が様々な時期に統制下に置かれ」、合計262万人が逮捕されたという報告書を発表した。2008年、歴史家の楊奎松は、1951年に毛沢東が過剰な殺害を穏やかに批判した後、地方当局が処刑を隠蔽したため、「実際の処刑数は報告された71万2千人よりはるかに多かった」と主張した。[83]
- 1957年、毛沢東は中国共産党幹部に影響力のある演説を行い、1950年から1952年にかけて70万人、1953年から1956年にかけてさらに7万人から8万人が殺害され、合計で77万人から78万人が殺害されたと述べた。[84]ダニエル・チロットなど一部の歴史家は、毛沢東は200万人から300万人が殺害されたと推定していたと主張している。 [85]しかし、毛沢東の完全な引用には死者と弾圧の両方が含まれている。「過去に200万人から300万人の反革命分子が処刑、投獄、または管理下に置かれました」[86]これは毛沢東が徐の報告書を引用していたためである。[83]
- 1961年より少し前、当時の首相 周恩来は同情的なジャーナリストのエドガー・スノーに対し、1954年までに土地改革と真防の過程で83万人の「人民の敵」が「滅ぼされた」と語った。[87]
- 1987年、歴史家のトゥイッチット、フェアバンク、マクファークハーは、土地改革運動で100万人から200万人が処刑されたと推定した。[88]
- 1999年、歴史家モーリス・マイスナーは、 1950年から1952年にかけて、土地改革と鎮圧を含めて中国で200万人が処刑されたと推定した。[89]
- 1992年、社会学者スティーブン・W・モッシャーは、土地改革と鎮圧により数百万人が死亡したと推定した。[80]
- 2002年、歴史家リー・フェイゴンは「200万人から500万人の地主が殺害された」と書いている。[90]
- 中南部軍事行政評議会副議長の鄧子輝は、中国の5000万人の地主と富農のうち15％が死刑判決を受け、25％が「肉体労働による改造のため労働改造所に送られ」、60％が「監督下での生産作業への参加」を命じられたと推定している。 [73]死刑判決を受けた者全員が処刑されたわけではないため、執行された死刑執行人の正確な数を知る方法はない。[91]
- 1952年、CIAから全額または一部の資金提供を受けていたAFL-CIOの自由労働組合委員会は、民主革命同盟の魏敏がまとめたとされる報告書を発表した。報告書では、土地改革と鎮撫の際に1400万人から1500万人が殺害されたと主張している。報告書には出典が示されていなかった。[92]
さらに、この期間中に150万人[71]から600万人[72]が労働矯正施設（労働収容所）に送られ、その多くが死亡した。[72]
フィリップ・ショートは、これらの推定には、同時期に起こった三反五反運動の闘争セッション中に自殺に追い込まれた数十万人が含まれていないと主張している。 [93]
地主による報復
国共内戦中、国民党は帰郷軍団（中国語：還鄉團、ピンイン：Huán xiāng tuán、翻訳は「帰郷部隊」）を設立した。これは、農民と中国共産党ゲリラから再分配された土地と財産の返還、および強制的に徴兵された農民と共産党捕虜の解放を求める地主で構成されていた。[94]これらの民兵は、1946年後半の内戦の正式な勃発以前から、国民党軍の地方への進撃に同行していた。[95]地方の平定を口実に、帰郷軍団は民間人を無差別に殺害し、日常的に民間人を脅迫、強姦、ゆすり取った。[96]
帰郷軍団は1949年の内戦終結まで中国共産党軍とその協力者に対しゲリラ戦を展開した。[94] 1949年に国民党が敗北した後も、多くの地主が土地改革に反対して暴力を振るった。地主の中には井戸に毒を入れたり、農具を破壊したり、森林を伐採したりする者もいた。中国共産党は地主階級全体を悪とする見解を支持するために、地主の犯罪をプロパガンダとして広く流布した。[97]
土地の再分配
地主から接収された土地は集団所有となり、農業生産協同組合が設立された。[98] 1950年代後半、大躍進政策中の第二次土地改革により、個々の農民は集団に加入することを余儀なくされ、集団は中央管理された財産権と平等な分配原則を持つ人民公社にグループ化された。この政策は生産の面で概ね失敗だった。[6]中華人民共和国は1962年に六十ヶ条の布告を通じてこの政策を覆した。その結果、基本的な生産手段の所有権は3つのレベルに分割され、集団的な土地所有権は生産チームに帰属した。
経済効果
土地改革は重要な社会革命であるが、多大なコストを伴い、農村社会内に大きな亀裂や内紛を引き起こしている。河北省とチャハル省の23の村で行われた調査[100]によると、土地改革後、貧困小作農から中農への移行スピードは速かった。しかし、中農から富裕中農への移行は遅く、富裕農になった人の数は限られている。山西省の5つの村の調査では、衰退を経験した世帯の34％が依然として土地改革の重い負担のために懸念を抱いており、積極的な生産に従事することを躊躇していた。さらに、56％が病気、怠惰、家畜の死亡、労働力不足などを理由に挙げ、10％は土地を管理するスキルが不足していた。その結果、地位が上がった貧困農民のほぼ半数が後に後退し、土地を取得した後も依然として空虚感と生産手段の不足を感じており、挫折に対して脆弱であることが示されている。主な問題は、大衆の懸念と再生産を拡大するための資金不足である。東北地方では、土地改革は生産性の拡大にはつながらず、むしろ縮小を招いた。[101]その理由としては、地主や裕福な農民の数が多いこと、また土地の分散配分が農場の組織化と管理の経験不足につながっていることなどが挙げられる。
土地改革は農村の基本的な関係を変えただけでなく、その後の政治経済の発展にも影響を与え、中国は新たな社会構造改革と農村再編に直面することとなった。土地改革の核心は、土地と財産を強制的にプールして均等に分配し、労働と土地の融合を最適化して経済効率を高めることを目指す、平等な土地権利の実施にある。しかし、平等な土地権利が実施された後、土地の流動化によって土地と労働の最適な配分が達成されたにもかかわらず、すぐに熟練農民の手中に土地が集中する現象が起こり、当初の平等な地位が変わってしまった。この平等な地位が変化しないようにするには、土地取引を制限し、土地の所有権を剥奪して、土地が少数の手に集中するのを防ぐ以外に解決策はない。さらに、経済効率の向上を促進するには、相互扶助グループや人民公社を通じて規模重視の経営を促進し、個々の農民のリスク負担能力が限られているという問題を軽減する必要がある。しかし、土地改革後、農民が土地所有権を獲得したにもかかわらず、集団労働におけるフリーライダー現象があり、インセンティブメカニズムが欠如しており、農民の生産意欲が欠如している。したがって、土地改革では、土地所有権、集団労働、生産意欲などの要素を総合的に考慮し、農村経済の持続的な発展を促進する必要がある。[102]
経済改革プログラムとして、土地改革は中国の耕作地の約43％を農村人口の約60％に再分配することに成功した。貧困農民は土地所有を増やし、中農は元々の強い立場のために最も恩恵を受けた。[4]この運動により、1000万人以上の地主から土地が没収された。[103]歴史家ウォルター・シャイデルは、土地改革運動の暴力は経済的不平等を減らすのに大きな影響を及ぼしたと書いている。彼はウィリアム・ヒントンの著書『ファンシェン』の中で、1940年代のロンボウと呼ばれる村、張荘村での運動を例として挙げている。貧困農民と中農がすでに土地の70％を所有していたにもかかわらず、
より徹底的に改革された北部の張荘村では、ほとんどの「地主」と「裕福な農民」が土地をすべて失い、命を落としたり逃げ出したりしていた。かつて土地を持たなかった労働者は全員土地を受け取ったため、このカテゴリーは完全に消滅した。その結果、村の人口の90パーセントを占める「中流農民」が土地の90.8パーセントを所有するようになり、望みうる限りの完全な平等に近づいた。[3]
学者のブライアン・デマーレは、「土地改革と村の畑の再分配の結果、多くの農民が確かに繁栄した。農村革命から通常の農業生産への転換は、一般的に収穫量の増加と収入の増加をもたらした。数十年にわたる戦争と混乱の終結による明らかな利益に加えて、新しい土地所有者の熱意が生産を促進した」と述べている。[104]
第二次国共内戦、特に遼申戦役、淮海戦役、平津戦役の期間中、農民は大量の物資を供給して積極的に戦争を支援し、多数の担架、荷車、家畜、穀物を供給し、中国人民解放軍の作戦を強力に支えた。共産党の農村草の根統治は、穀物や税金を徴収するだけでなく、強力な動員能力を発揮した。戦争中、一部の地域の農民は鉄道の撤去や負傷兵の輸送などの戦時任務に動員された。労働者と民兵はともに穀物、軍需品の輸送、負傷兵の救出、捕虜の警備などの任務に積極的に従事し、部隊の需要に応えた。3つの主要な戦役中、857万人の労働者がさまざまな兵站任務を遂行し、農民組織の民兵は数多くの戦闘に参加し、効果的に敵を攻撃した。これらの豊富な人的資源は、解放戦争の急速な前進と勝利に不可欠な条件を提供しました。[105]
一般的に、農業生産は、地主の富が再分配されながらも豊かな農民経済が維持されていた地域と期間に最も増加しました。[106]
参照
- 中国の農業の歴史
- 台湾の農業
- 台湾の土地改革
- 共産党政権への批判
- 脱クラク化
- 中国共産党の歴史
- 中華人民共和国の歴史
- 国別の土地改革
- 中国共産党のキャンペーン一覧
- 中国における虐殺のリスト
- 共産主義政権下での大量殺戮
注記
- ^ 世帯数、人口、耕地面積は1950年農業生産年報による。各階級の数値は、各地域における農地改革前の各階級の割合に基づいて算出している。
- ^ 世帯数は21省・自治区の9,900世帯の調査データに基づいて算出。その他は1954年に23省・自治区の15,000以上の農村世帯の調査データに基づいて算出。
参考文献
- ^ abcdef Short (2001)、436-437頁。
- ^ デマーレ（2019）、93頁。
- ^ abc シェイデル、ウォルター（2017）。『グレート・レベラー：石器時代から21世紀までの暴力と不平等の歴史』プリンストン大学出版局。223、226頁。ISBN 978-0-691-16502-8。
- ^ abcd テイウェス、フレデリック（1987年）。「新体制の樹立」。トゥイッチェット、デニス、ジョン・K・フェアバンク、ロデリック・マクファークハー（編）『ケンブリッジ中国史』。ケンブリッジ大学出版局。87ページ。ISBN 0-521-24336-X. 2019年2月20日にオリジナルからアーカイブ。2008年8月23日閲覧。
証拠の慎重な検討と20万から80万の処刑という慎重な推定については、ベネディクト・ステイビス著『中国における農業機械化の政治』（イサカ、ニューヨーク：コーネル大学出版、1978年）、25～30ページを参照。
- ^ ルメル、ルドルフ・J. (2007)。中国の血塗られた世紀：1900年以降の大量虐殺と大量殺人。トランザクション・パブリッシャーズ。p. 223。ISBN 978-1-4128-0670-1. 2016年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月2日閲覧。
- ^ ChenDavis (1998)より。
- ^ ハイルマン（2018）、61頁。
- ^ ab Bradley (2015)、137-138ページ。
- ^ ミュールハーン（2019）、402頁。
- ^ ハレル（2023）、105-107頁。
- ^ デメア (2019)、p. 10、104–105。
- ^ ブラッドリー（2015）、138頁。
- ^ Coderre, Laurence (2021). Newborn Socialist Things: Materiality in Maoist China . Durham: Duke University Press . p. 65. ISBN 978-1-4780-2161-2. OCLC 1250021710.
- ^ abcde Opper (2020)、2ページ。
- ^ abcde Opper (2020)、37頁。
- ^ abc ハレル（2023）、105頁。
- ^ ハレル2023、104頁。
- ^ ab DeMare (2019)、137ページ。
- ^ abcd ハイルマン (2018)、p. 48.
- ^ オッパー（2020）、44頁。
- ^ オッパー（2020）、44-46頁。
- ^ abc Opper (2020)、128頁。
- ^ ab Ching, Pao-Yu (2021). 革命と反革命: 解放以来の中国の継続する階級闘争 (第2版). パリ: 外国語出版社. p. 185. ISBN 978-2-491182-89-2. OCLC 1325647379.
- ^ デマーレ（2019）、6–17頁。
- ^ abcdefg カール (2010)、80–81 ページ。
- ^ デメア (2019)、166–168 ページ。
- ^ デマーレ（2019）、104頁。
- ^ Wu, Guo (2014年4月26日). 「苦々しさを語る: 中国共産党政権下の土地改革と軍事訓練における政治教育、1947-1951年」.中国歴史評論. 21 (1): 3–23. doi :10.1179/1547402X14Z.00000000026. S2CID 144044801. 2023年3月18日閲覧。
- ^ デメア (2019)、104–105 ページ。
- ^ デマーレ（2019）、62-63頁。
- ^ デマーレ（2019）、63頁。
- ^ ハモンド2023、40頁。
- ^ ハレル2023。
- ^ カール（2010）、82頁。
- ^ ab DeMare (2019)、33ページ。
- ^ オッパー（2020）、27頁。
- ^ デマーレ（2019）、111頁。
- ^ DeMare (2019)、10-11ページ。
- ^ 黄（2020）、249-250頁。
- ^ デマーレ（2019）、167頁。
- ^ abc Huang (2020)、250頁。
- ^ オッパー（2020）、136頁。
- ^ abc Opper (2020)、137頁。
- ^ abc DeMare (2019)、84頁。
- ^ デマーレ（2019）、84-85頁。
- ^ abc Opper (2020)、139頁。
- ^ タナー（2015）、134-135頁。
- ^ 黄（2020）、532頁。
- ^ デマーレ（2019）、86頁。
- ^ ヒントン、ウィリアム (1972)。『ファンシェン：中国の村の革命のドキュメンタリー』ハーモンズワース：ペンギン、p. 7。ISBN 0-14-021570-0. OCLC 16255144.
- ^ ab DeMare (2019)、112ページ。
- ^ CrookCrook（1979）、151ページ。
- ^ ヒントン（1966）、p. xi。
- ^ デマーレ（2019）、113頁。
- ^ abc DeMare (2019)、114頁。
- ^ abc Opper (2020)、145頁。
- ^ ab Opper (2020)、149頁。
- ^ ab Lin, Chun (2006). 中国社会主義の転換。ダーラム[NC]：デューク大学出版局。p. 43。ISBN 978-0-8223-3785-0. OCLC 63178961.
- ^ abcd DeMare (2019)、18ページ。
- ^ リン・チュン（2006年）。『中国社会主義の変容』デューラム[NC]：デューク大学出版局、p.44。ISBN 978-0-8223-3785-0. OCLC 63178961.
- ^ ハレル（2023）、80頁。
- ^ abcde DeMare (2019)、19ページ。
- ^ abc DeMare (2019)、116頁。
- ^ ab DeMare (2019)、118頁。
- ^ ab DeMare (2019)、117ページ。
- ^ デマーレ（2019）、90頁。
- ^ ab Scheidel, Walter (2017). The Great Leveler: Violence and the History of Inequality from the Stone Age to the Twenty-First Century. Princeton University Press . p. 225. ISBN 978-0-691-16502-8. 2017年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月3日閲覧。
- ^ デマーレ（2019）、105頁。
- ^ ab Lary, Diana (2022).中国の祖母たち：清末から21世紀までの性別、家族、高齢化。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。p. 92。ISBN 978-1-009-06478-1. OCLC 1292532755.
- ^ ウィルコックス（2022）、94頁。
- ^ ab Short (2001)、436ページ。
- ^ abc ベンジャミン・A・ヴァレンティーノ。『ファイナル・ソリューションズ：20世紀における大量殺戮とジェノサイド』Wayback Machine で2019年2月20日にアーカイブ。コーネル大学出版局、2004年。121～122ページ。ISBN 0-8014-3965-5
- ^ abc Rummel, Rudolph J. (2007).中国の血塗られた世紀: 1900年以降の大量虐殺と大量殺人。トランザクション・パブリッシャーズ。p. 222。ISBN 978-1-4128-0670-1。
- ^ ウー、ハリー（2013年）。「共産主義中国における階級差別」。アリゴ、ブルース、ヘザー・バーソット（編）『国際犯罪・司法研究のラウトレッジハンドブック』。ラウトレッジ。ISBN 978-1-136-86850-4。、xxv-xxvi
- ^ 劉、ウィリアム・トーマス（1967年）。共産主義下の中国社会：読本。ワイリー。
- ^ カール（2010）、31ページ。
- ^ デメア (2019)、105–118 ページ。
- ^ 蘇楊「文化大革命期の中国農村部における集団殺人」ケンブリッジ大学出版局、2011年、111ページ
- ^ マーゴリン（2008）、455頁。
- ^ ab モッシャー、スティーブン (1992)。『誤解された中国：アメリカの幻想と中国の現実』ベーシックブックス、p. 74。ISBN 0-465-09813-41950 年に始まった「テロ」は、
終了するまでに 3 年間続き、数百万人の命が失われた。テロは 2 つの政治運動に端を発し、それぞれが特定の階級を容赦なく鎮圧しようとした。土地改革は、名目上は貧困層と下層中流階級の農民に土地を再分配する運動だったが、実際には、旧来の農村エリート層を破壊し、中国共産党と新政権から土地を受け取った人々が支配する新しい農村権力構造に置き換えることが目的だった。4 「反革命分子の鎮圧」運動は、官僚ブルジョアジー、つまり党から経済的寄生虫または政治的敵と見なされていた買弁、商人、国民党の役人を排除するために計画された。 [...] 米国国務省は 1976 年に、土地改革で 100 万人、反革命運動で 80 万人が殺害されたと推定した。7 革命テロの必要性に共感するモーリス・マイズナーは、中華人民共和国の最初の 3 年間に 200 万人が処刑されたと認めた。8 内戦中に南京で、後に北京でフランス武官を務めた著名なフランス人中国学者ジャック・ギレルマは、1964 年に出版された著書「La Chine populaire」で、処刑された人数は合計で 100 万人から 300 万人と推定した。9 彼は後にこの推定値を 500 万人に引き上げたが、フェアバンクはこれを「冷静な」推定値の上限として引用している。10 最も高い推定値は台湾の国民党当局者によるもので、彼らは勝利した敵の残忍さを過小評価する傾向はなかった。彼らは、この期間に 600 万人の都市住民と 400 万人の地方貴族が殺害されたと主張した。 [...] 7. スティーブン・ロスカム・シャローム『共産主義による中国での死』、臨時刊行物第 15 号、アジア研究センター（アリゾナ州立大学テンピ校、1984 年）、24 ページ。8. モーリス・マイズナー『毛沢東の中国：人民共和国の歴史』（ニューヨーク：フリー・プレス、1977 年）、81 ページ。9. ジャック・ギレルマズ『人民の中国』（パリ：フランス大学出版局、1959 年）、47 ページ。10. ジャック・ギレルマズ『中国共産党の権力、1949 年～ 1976 年』（コロラド州ボルダー：ウェストビュー・プレス、1976 年）、24 ページ、注 6
- ^ スタヴィス、ベネディクト（1978年）。中国における農業機械化の政治。カリフォルニア大学：コーネル大学出版局。ISBN 978-0-8014-1087-1このような状況では、
土地改革で公式に何人が処刑されたのか、激怒した農民にリンチされた人は何人なのか、自殺した人は何人なのかを知ることは不可能である。しかし、大まかな規模を推測することはできる。1949年以降、公式に殺害された人は40万人から80万人の間と思われる。これらのうち地主と農村の権力構造のメンバー（農村警察、国民党の軍隊と指揮官、地代徴収人などを含む）がどの程度であったかは定かではないが、農村革命で20万人から80万人の命が失われた可能性はある。中国共産党指導部は、地主とその家族が農村人口の4〜5％、約2千万人を占めると推定していた。これは、地主の家族の1％から4％が死亡したことを意味する。土地改革で50万人が殺されたとしたら、これは農村人口の0.1％、地主階級の2.5％に相当し、地主世帯6世帯のうち1世帯が死亡したことになる。
- ^ ロバーツ、JAG (2006)。中国の歴史。パルグレイブ・マクミラン。 p. 257.ISBN 978-1-4039-9275-8
死亡した地主や農村の有力者の数は20万人から200万人と推定されている
。 - ^ 楊奎松(2008 年 3 月)。「反革命分子鎮圧運動の再考」。中国季刊誌。193 : 102–121。doi : 10.1017 /S0305741008000064。S2CID 154927374。毛沢東の数字の根拠は、1954 年 1 月に公安副大臣の徐子栄が提出した報告書である 。
これによると、震凡運動を通じて全国で 262 万人が逮捕された。このうち、「71万2000人の反革命分子が処刑され、129万人が投獄され、120万人がさまざまな時期に統制された。逮捕された者のうち、軽犯罪で有罪となった38万人は教育を受けた後、釈放された」61。[...] 1951年4月に毛沢東がキャンペーンを減速させ、一部の地域では殺人が多すぎると軽く批判し始めた後、地方当局は実際の処刑率を隠蔽した。実際の処刑数は、報告された71万2000人よりはるかに多かった可能性が高い。63 [...] 61 「徐子栄の『真帆』以降のいくつかの重要な統計に関する報告、1954年1月14日」、中央公文書館原本 [...] 63 四川省川南区の裁判所が提出した反革命分子の処刑に関する月次報告書に、いくつかの証拠が見られる。裁判所の報告書のうち 2 つには、日付がまったく同じであるが、報告されている数字が異なっている。四川省公文書館の文書番号 Jiannan/010/61–65、93–96 を参照。
- ^マクファークハー、ロデリック; チーク、ティモシー; ウー、ユージン (1989)。「毛沢東主席の秘密演説」。ハーバード現代中国シリーズ。6 ：142。不当に殺された人はいましたか？はい、1950年、1951年、1952年の
大
粛清の3年間、反革命分子を一掃する大運動のときには、いました
。五類反革命分子に対する運動で、地元の暴漢や邪悪な貴族を殺したときは、いました。しかし、基本的に間違いはありませんでした。あのグループの人々は殺されるべきでした。全部で何人が殺されましたか？70万人が殺され、その後おそらくさらに7万人以上が殺されました。しかし、8万人には満たないです。昨年以来、私たちは人を殺していません。殺害されたのは少数の人間だけです。
- ^ キロット、ダニエル（1996年）。現代の暴君：現代における悪の力と蔓延。プリンストン大学出版局。187ページ。ISBN 0-691-02777-3農地改革の初期段階が平和的だったわけではありません。
まったくそうではありません。党は貧困農民と中農民の支持を集めるために、村落における階級闘争を意図的に激化させました。公開斬首や地主の撲殺は日常茶飯事で、富農と地主の境界線があいまいだったため、数百万人の死者が出ました。周恩来は後に、1949年から1956年の間に83万人が殺害されたと推定しました。富農の技術が必要だったため彼らに寛大な処置を命じた毛沢東は、この期間の死者数を200万から300万人と推定しました。
- ^ 中華人民共和国における政治犯の監禁。アムネスティ・インターナショナル。1978年。
文化大革命中に紅衛兵が収集し配布した文書によると、毛沢東主席は1956年4月、党政治局の拡大会議で「過去に200万から300万人の反革命分子が処刑、投獄、または統制下に置かれてきた」と述べた。55 [....] 55 『毛沢東思想万歳』1969年、38-39ページ。このコレクションは、紅衛兵が収集した1949年から1968年までの毛沢東の著作と講演のテキストを掲載している。ここで言及されているものを含め、これらのテキストの多くは公式には出版されていない。それらは一般に本物であると信じられているが、正確性を評価することは難しい。その一部は現在、原文の編集版である『毛沢東選集』第 5 巻で閲覧可能です。
- ^ スノー、エドガー（1961年）。『今日の赤い中国：川の向こう側』ニューヨーク、ランダムハウス。346ページ。ISBN 9780394716817数年前、
周恩来は、土地の没収、地主の大量裁判、それに続く反革命分子の一斉検挙をめぐる戦争中に、83万人の「人民の敵」が「壊滅」されたと発言した。この戦争は「作戦」として1954年に終了した。（ちなみに、通常「壊滅」と訳される「小網」という用語は、文字通りには「減少」、「分散」、「消滅」を意味し、必ずしも物理的に粛清されたわけではない。）
- ^ トゥイッチエット、デニス、フェアバンク、ジョン、マクファークハー、ロデリック（1987-06-26）。ケンブリッジ中国史：第14巻：人民共和国、第1部：革命中国1949-1965年の緊急事態。ケンブリッジ大学出版局。p.87。ISBN 0-521-24336-Xさらに、
作業チームは「苦々しさを語る」集会や集団裁判などの手段を通じて、村全体を地主に対抗するよう動員しようとした。これらの方法により、地主は公衆の前で辱められ、裁判ではこの階級の人々がおそらく 100 万から 200 万人という大規模な処刑に至った。24 [...] 24 公式統計がないため、その数字を知ることは不可能だが、1950 年代初頭に反共産主義筋が推定した 1400 万から 1500 万人の死者数は明らかに高すぎる。証拠の慎重な検討と 20 万から 80 万の処刑という慎重な推定については、ベネディクト・スタヴィス著『中国における農業機械化の政治』25-30 ページを参照。難民へのインタビューに基づく報告書では、「事実上すべての村で少なくとも 1 人の地主、通常は数人の地主を公開処刑の対象に選ぶ政策」がとられており、これよりも多い数字が示唆されている。 A. ドーク・バーネット、エズラ・ヴォーゲル共著『共産主義中国における幹部、官僚制、政治権力』228
- ^ マイスナー、モーリス（1999年）。『毛沢東の中国とその後：中華人民共和国の歴史、第3版』フリープレス。p.72。ISBN 0-684-85635-2周恩来は 1957 年の演説で、
1952 年までに政府が公式に扱った反革命事件のうち、16.8 パーセントが死刑、42.3 パーセントが「労働矯正」、32 パーセントが「監視」下に置かれ、8.9 パーセントが「再教育」のみの対象になったと述べた。14 政府が発表した 1951 年前半の反革命裁判の件数は 80 万件なので、この 6 か月間だけで公式に処刑された数は約 135,000 件になる。実際の数字は間違いなくこれより多い。処刑に要した期間がはるかに長く、正式な司法手続き外で行われた処刑も相当数あることを考慮すると、比較的公平な多くの観察者が推定する中華人民共和国の最初の 3 年間に処刑された人数は 200 万人という数字は、おそらく、わずかな情報に基づく推測としては最も正確なものであろう。この数字には、1950年から1952年にかけての土地改革運動中に、抑圧されていた農民の長年抑圧されていた憎悪が解放された際に、地方で半ば自然発生的に行われた「処刑」も含まれている。そして、この時期に200万人以上が投獄されたり、強制労働収容所に送られたりした。
- ^ リー・フェイゴン『毛沢東：再解釈』アイヴァン・R・ディー、2002年、ISBN 1-56663-522-5、96ページ：「1952年までに彼らは土地改革を田舎全体に広げたが、その過程で200万から500万人の地主が殺害された。」
- ^ スタヴィス、ベネディクト（1978年）。中国における農業機械化の政治。コーネル大学出版局。29ページ。ISBN 978-0-8014-1087-1。
- ^ スタヴィス、ベネディクト（1978年）。中国における農業機械化の政治。カリフォルニア大学：コーネル大学出版局。ISBN 978-0-8014-1087-1元の報告書は、
中国の地下組織「民主革命同盟」が編纂し、1952 年 7 月 24 日にその書記長ウェイ・ミン (ウェイ・ミンは「人民のために」という意味か) によって中国から送られたとされている。証拠と情報源については、この文書は単に「同盟が入手した証拠とデータ、同盟がまとめた要約」と報告しているだけで、確認できる情報源は引用されていない。多くの研究の基盤となっているこの報告書は、偽物である可能性が非常に高い。10 この報告書を発表した委員会、AFL の自由労働組合委員会は、米国中央情報局の国際組織部門から、大部分 (全額ではないにせよ) の資金提供を受けていた。11 CIA の一般的な活動の 1 つは、さまざまな出版物を通じてプロパガンダと「偽情報」を作成し、広めることである。12 この場合、元の報告書の著者と方法論が不明瞭なため、すべてのつながりを決定的に証明することはできない。ベトナムの場合、CIA が作家に資金を提供し、数字を生み出し、土地改革の暴力性を大幅に過大評価した話を広めることに協力したことが説得力を持って実証されている。13
- ^ ショート（2001）、437頁。
- ^ ab ザイユウ、リュウ (2002). 第二次國共戰爭時期的還鄉團(PDF)。香港: 21 世紀隔月刊。
- ^ オッパー（2020）、164頁。
- ^ オッパー（2020）、154頁。
- ^ デマーレ（2019）、94頁。
- ^ "在中国共产党第七届中央委员会第六次全体会议上".中華人民共和国中央人民政府。 2019年10月27日のオリジナルからアーカイブ。2019 年10 月 27 日に取得。
- ^ ab 国家統計局編纂：「中華人民共和国建国30年間（1949-1979年）の国家農業統計」、1980年3月印刷。
- ^ “二つの思路の碰撞と历史の沉思——1950-1952年、农业合作化目标様式の選択”. ccrs.ccnu.edu.cn 。2024 年 6 月 3 日に取得。
- ^ “高王凌：土地改革──「改天换地」の社会变动_愛情思想”. www.aisixiang.com 。2024 年 6 月 3 日に取得。
- ^ "龙登高：百年中国土地制度变革及其启表示-清华大学华商研究中心". www.cces.tsinghua.edu.cn 。2024 年 6 月 3 日に取得。
- ^ デマーレ（2019）、141頁。
- ^ デマーレ（2019）、146頁。
- ^ 凯峰、张 (2004-09-30)。 『土地改革與中國農村政權』（PDF） 21世紀。
- ^ ハレル（2023）、109頁。
文献
- ブラッドリー、ジェームズ（2015年）。『中国の幻影：アジアにおけるアメリカの惨事の隠された歴史』（第1版）。ニューヨーク：リトル、ブラウン・アンド・カンパニー。ISBN 978-0-316-19667-3. OCLC 870199580.
- チェン・フー、デイビス・ジョン (1998)。「1980 年代半ば以降の中国農村部の土地改革」。土地改革。国連食糧農業機関。
- クルック、イザベル、クルック、デイビッド（1979）。『テンマイル・イン：中国村の大衆運動』ニューヨーク：パンテオン・ブックス。ISBN 0-394-41178-1。
- デマーレ、ブライアン・ジェームズ（2019年）。『土地戦争：中国の農業革命の物語』パロアルト、カリフォルニア州：スタンフォード大学出版局。ISBN 978-1-5036-0952-5。
- ハレル、ステヴァン（2023）。近代中国の生態史。ワシントン大学出版局。ISBN 9780295751719。
- ハモンド、ケン（2023）。中国革命と社会主義の未来への探求。1804冊。ISBN 9781736850084。
- ハイルマン、セバスチャン（2018年）。『レッド・スワン：非正統的な政策立案がいかにして中国の台頭を促したか』香港：香港中文大学出版局。ISBN 978-962-996-827-4。
- ヒントン、ウィリアム（1966年）。『ファンシェン：中国の村の革命のドキュメンタリー』ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス。
- 黄一兵（2020年）。中国共産党の思想史。第1巻。千正、呉国有、丁雪梅、孫李、シェリー・ブライアント。モントリオール、ケベック：ロイヤル・コリンズ出版グループ。ISBN 978-1-4878-0425-1. OCLC 1165409653.
- カール、レベッカ E. (2010)。 『 20世紀の世界における毛沢東と中国：簡潔な歴史』。ダーラム [NC]：デューク大学出版局。ISBN 978-0-8223-4780-4. OCLC 503828045.
- 李淮銀（2011年）『社会主義と改革開放下の中国村落：ミクロ史、1948-2008』カリフォルニア州スタンフォード：スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-7657-8。
- マーゴリン、ジャン＝ルイ（2008年2月13日）。「毛沢東の中国：最悪の非ジェノサイド政権？」ストーン、ダン（編）ジェノサイドの歴史学。シュプリンガー。ISBN 978-0-230-29778-4。
- モイーズ、エドウィン E. (1983)。『中国と北ベトナムの土地改革：村レベルでの革命の強化』チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局。ISBN 9780807874455。
- ミュールハーン、クラウス（2019）。『中国の近代化：大清から習近平まで』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-73735-8。
- オッパー、マーク（2020）。中国、マラヤ、ベトナムの人民戦争。アナーバー：ミシガン大学出版局。doi ：10.3998/mpub.11413902。hdl ：20.500.12657 /23824。ISBN 978-0-472-90125-8. JSTOR 10.3998/mpub.11413902. S2CID 211359950.
- ショート、フィリップ（2001年）。『毛沢東の生涯』アウルブックス。ISBN 0-8050-6638-1。
- シュー、ヴィヴィアン（1980年）。 『過渡期の中国農民：社会主義に向けた発展の原動力、1949-1956年』バークレー、カリフォルニア：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-03734-2。
- タナー、ハロルド・マイルズ（2015年）。『蒋介石が中国を失った場所：1948年の遼申作戦』ブルーミントン：インディアナ大学出版局。ISBN 9780253016928。
- ウィルコックス、エミリー（2022）。「ダンス小道具」。アルテヘンガー、ジェニファー、ホー、デニスY（編）。毛沢東の中国における物質的矛盾。シアトル：ワシントン大学出版局。ISBN 978-0-295-75085-9。
外部リンク
- 土地改革と集団化 (1950-1953) ステファン・ランズベルガー コレクションのポスター。サイトの他のセクションにも、このテーマに関する他のポスターがあります。