ジェームズ・ハンセン

1960年代後半から1970年代初頭にかけて、博士論文の後、ハンセンは金星に関する論文をいくつか発表した。金星は赤外線に比べて電波周波数帯で高い輝度温度を示す。彼は、高温の表面はエアロゾルが惑星の内部エネルギーを閉じ込めた結果であると提唱した。^{[ 22 ]}より最近の研究では、数十億年前の金星の大気は現在よりも地球の大気に非常によく似ており、表面には相当量の液体の水が存在していた可能性が高いが、その元の水の蒸発によって暴走温室効果が発生し、大気中に臨界レベルの温室効果ガスが生成されたことが示唆されている。^{[ 23 ]}

ハンセンは金星の雲の組成を調べることで金星の研究を続けた。彼は氷の雲の近赤外線反射率を調べ、金星の観測結果と比較したところ、定性的に一致することがわかった。^{[ 24 ]}また、雲が実際に氷でできている場合、放射伝達モデルを使用して氷粒子の大きさの上限を確立することもできた。 ^{[ 25 ]}

1974年までに、金星の雲の組成はまだ確定されておらず、多くの科学者が液体の水や塩化第一鉄の水溶液など、さまざまな化合物を提案していた。ハンセンとホーベニアは、惑星から反射された太陽光の偏光を利用して、雲が球形であり、硫酸以外の提案されたすべての雲の種類を排除する屈折率と雲滴の有効半径を持っていることを明らかにした。 ^{[ 26 ]}川端清志とハンセンは、金星の偏光の変化を調べることでこの研究を発展させた。彼らは、目に見える雲は厚い雲ではなく拡散したもやであることを発見し、太陽面通過から得られた結果と同じことを確認した。^{[ 27 ]}

パイオニア・ビーナス計画は1978年5月に開始され、同年後半に金星に到達した。ハンセンはラリー・トラビスや他の同僚と共同で、紫外線スペクトルにおける雲の発達と変動について報告した1979年のサイエンス誌の記事を発表した。彼らは、画像に寄与する雲の物質は少なくとも3種類あり、薄いもや層、硫酸雲、そして硫酸雲層の下にある未知の紫外線吸収物質であると結論付けた。^{[ 28 ]}同じミッションで得られた直線偏光データは、低層および中層の雲が半径約1マイクロメートルの硫酸であることを確認した。雲層の上にはサブマイクロメートルのもや層があった。^{[ 29 ]} 1980年代初頭に発表された証拠は、雲が主に二酸化硫黄と硫酸の液滴で構成されていることを示していた。^{[ 30 ]}

NASAゴダード宇宙研究所（GISS）による最初の地球温暖化分析は1981年に発表された。ハンセンと共著者は、1880年から1985年までの気象観測所の地表気温を分析した。1000キロメートル以内の観測所の気温は、特に中緯度で高い相関関係にあることが示され、観測所のデータを組み合わせて正確な長期変動を提供する方法が示された。彼らは、気象観測所は通常北半球にあり、大陸地域に限定されているにもかかわらず、地球の平均気温を決定できると結論付けた。過去1世紀の温暖化は0.5～0.7℃で、両半球で同様の温暖化が見られた。^{[ 31 ]} 1988年に分析が更新されたとき、記録上最も温暖だった4年間はすべて1980年代だった。最も温暖だった年は1981年と1987年でした。^{[ 32 ]} 1988年6月23日の上院会議で、ハンセン氏は、地球は観測機器による測定の歴史上、当時よりも温暖だったと99％確信しており、温室効果との明確な因果関係があり、最後に、地球温暖化により異常気象の可能性が着実に増加していると報告しました。^{[ 33 ]}

1991年のピナツボ山の噴火により、1992年には地球全体の気温が低下した。地球全体の気温には大きな自己相関があるため、この噴火によって今後数年間はさらに気温が低くなるだろうという憶測があった。バセットとリンは、新たな気温記録が統計的に発生する確率は小さいことを発見した。^{[ 34 ]}ハンセンは、内部情報を持っていることで気候システムの物理学を知っている人に確率が有利になり、新たな気温記録があるかどうかは使用する特定のデータセットに依存すると反論した。^{[ 35 ]}

1999年に気温データが更新され、1998年は1880年に観測データが始まって以来最も暑い年だったと報告された。また、気温変化率は観測史上かつてないほど大きく、最近のエルニーニョ現象だけが1998年の大きな気温異常の原因ではないと結論付けた。それにもかかわらず、米国では温暖化の度合いは小さく、米国東部と大西洋西部の一部地域では実際にわずかに冷え込んだ。^{[ 36 ]}

2001年には気温の計算方法が大幅に更新されました。これは、観測時間の偏り、観測所の履歴変更、農村部/都市部の観測所の分類、夜間光強度の衛星測定に基づく都市部の調整、および都市部よりも農村部の観測所に頼ることなど、以下の理由による修正を取り入れたものです。都市部、郊外、および小規模都市の記録から、局所的な都市部の温暖化の証拠が見つかりました。^{[ 37 ]}

1998年にエルニーニョ現象により異常に高い世界平均気温となった結果、その後数年間は一時的に気温が低下した。しかし、2001年に科学誌サイエンスに掲載されたハンセンの報告書では、地球温暖化は継続しており、気温の上昇は地球温暖化を抑制する方法についての議論を促すべきだと述べている。^{[ 38 ]} 2006年に気温データが更新され、現在の気温は1世紀前より0.8℃高くなっていると報告され、近年の地球温暖化は都市ヒートアイランド現象によるものではなく、実際の気候変動であると結論付けられた。高緯度地域でより温暖化が進んでいるという温暖化の地域差は、温暖化が人為的な原因によるものであるというさらなる証拠である。^{[ 39 ]}

2007年、スティーブン・マッキンタイアはGISSに対し、歴史気候ネットワーク（USHCN）の米国気温記録の多くが2000年頃に不連続性を示していることを通知した。NASAはデータ処理に使用されていたコンピュータコードを修正し、マッキンタイアが欠陥を指摘したことを功績とした。 ^{[ 40 ]}ハンセンは、いくつかの報道機関がこの間違いに過剰反応したと感じていると述べた。^{[ 41 ] [ 42 ]} 2010年、ハンセンは「地球表面温度変化」と題する論文を発表し、現在の地球気温分析について説明した。^{[ 43 ]}

ハンセンは、地域気候における黒色炭素の理解にも貢献している。ここ数十年、中国北部では干ばつが増加し、中国南部では夏の降雨量が増加し、洪水の件数が増加している。中国南部では気温が低下している一方、世界のほとんどの地域では温暖化が進んでいる。メノンらとの論文では、観測と気候モデルの結果を用いて、黒色炭素は空気を加熱し、対流と降水量を増加させ、エアロゾルが硫酸塩の場合よりも大きな地表冷却をもたらすと結論付けている。^{[ 44 ]}

1年後、ハンセンは佐藤真紀子と共同で、AERONET太陽光度計のグローバルネットワークを用いた黒色炭素に関する研究を発表した。AERONET機器の設置場所はグローバルサンプルを代表するものではなかったが、それでもグローバルエアロゾル気候学の検証に利用できた。彼らは、ほとんどのエアロゾル気候学が黒色炭素の量を少なくとも2倍過小評価していることを発見した。^{[ 45 ]}これは、気候強制力が約1 W/m ²増加することに相当するが、彼らは、これは非吸収性エアロゾルの冷却によって部分的に相殺されると仮説を立てている。^{[ 46 ]}

黒色炭素排出量の傾向の推定では、産業革命の開始後の1880年代に急速に増加し、環境法が制定された1900年から1950年にかけて横ばいになったことが示されています。中国とインドは、急速な発展に伴い、最近黒色炭素の排出量を増加させています。^{[ 47 ]}英国からの排出量は、黒煙と二酸化硫黄を測定する観測所のネットワークを使用して推定されました。大気中の黒色炭素濃度は、1960年代の記録開始以来減少しており、その減少は黒色炭素を生成する燃料の使用の減少よりも速かったと報告されています。

2007年の論文では、北極における黒色炭素の起源を特定するためにGISS気候モデルが使用された。北極のエアロゾルの大部分は南アジアから来ている。米国やロシアなどの国々の寄与は、以前考えられていたよりも低い。^{[ 48 ]}

国連気候変動枠組条約は、大気中の温室効果ガス濃度を、気候システムに対する危険な人為的干渉を防ぐレベルで安定させることを目的とした国際環境条約である。

2000年、ハンセンは過去100年間の地球温暖化について別の見解を示し、その期間中、エアロゾルによる負の強制力と二酸化炭素（CO2 _）による正の強制力がほぼ相殺され、 世界の平均気温の正味上昇0.74±0.18℃は、メタンやクロロフルオロカーボンなどの二酸化炭素以外の温室効果ガスによって主に説明できると主張した。しかし、当時でさえ彼は「将来の強制力のバランスは、エアロゾルよりも_CO2が優勢になる方向にシフトする可能性が高い」と書いた。^{[ 50 ]}

2003年、ハンセンは「地球温暖化の時限爆弾を解除できるか？」という論文を発表し、気候に対する人為的な影響が自然の影響を上回っており、それが長期間にわたって大きな気候変動を引き起こす可能性があると主張した。^{[ 51 ]}さらに彼は、「危険な人為的干渉」の下限はグリーンランドと南極の氷床の安定性によって設定されていると述べた。気候変動を緩和するための行動に関する彼の見解は、「地球温暖化を止めるには、緊急かつ前例のない国際協力が必要だが、必要な行動は実行可能であり、人間の健康、農業、環境にも追加的な利益をもたらす」というものだった。

2004年にアイオワ大学で行われた講演で、ハンセン氏は、人為的影響が気候に危険な影響を与える可能性があることについて、政府高官から「危険」の意味や、人間が実際に気候にどのような影響を与えているのかが理解されていないため、話さないように言われたと発表した。彼はこれをファウスト的取引だと表現し、大気エアロゾルには健康リスクがあり削減すべきだが、そうするとCO2による温暖化効果が事実上増加すると述べ^た。^[ ₅₂ ^]

ハンセンと共著者らは、地球の平均気温が気候システムに対する危険な人為的干渉を診断するのに適したツールであると提唱した。危険な人為的干渉について議論する際に特に重要な2つの要素として、海面上昇と種の絶滅が挙げられた。彼らは、温室効果ガスが年間約2%増加する現状維持シナリオと、温室効果ガス濃度が低下する代替シナリオについて説明した。代替シナリオでは、海面は1世紀あたり1メートル上昇し、沿岸地域の人口密度の高さから問題を引き起こす可能性がある。しかし、これは現状維持シナリオにおける10メートルの海面上昇に比べれば軽微である。ハンセンは種の絶滅についても、海面上昇と同様に状況を説明した。代替シナリオを想定すると状況は良くないが、現状維持シナリオでははるかに悪いだろう。^{[ 39 ]}

危険な人為的干渉の概念は、2007年の論文で明確化され、1  ℃のさらなる温暖化は人間にとって非常に大きな混乱をもたらすことが判明した。別のシナリオでは、 CO2が₂ 倍になった場合の気候感度が3℃未満であれば、温暖化をこれ以下に抑えることができる。結論は、450ppmを超えるCO2_{レベルは危険であると考えられているが、} CO2以外の温室効果ガスの削減は、CO2_の大幅な削減から一時的に救済できる可能性があるということだった。さらに、北極の気候変動は、 CO2だけでなく、CO2以外の成分_{によっても}引き起こされていることが判明した。 2007年の論文は、 _CO2の増加を遅らせ、危険な人為的干渉を防ぐために_、迅速な行動が必要であると警告した。^{[ 53 ]}

ヴィルヘルム・ビャークネスは20世紀初頭に一般循環モデルの現代的な開発を開始した。初期のコンピュータの処理速度が遅く、適切な観測データが不足していたため、数値モデリングの進歩は遅かった。数値モデルが現実的なものに近づき始めたのは1950年代になってからだった。^{[ 54 ]}ハンセンの数値気候モデルへの最初の貢献は、1974年にGISSモデルが発表されたことだった。彼と彼の同僚は、このモデルが北米地域の海面気圧と500mb高度の主要な特徴をシミュレートすることに成功したと主張した。^{[ 55 ]}

1981年にハンセンとゴダードの科学者チームがサイエンス誌に発表した論文では、大気中の二酸化炭素が、以前の予測よりも早く温暖化を引き起こすと結論づけている。彼らは、高度の関数として温度を計算する一次元放射対流モデルを使用した。彼らは、1Dモデルの結果がより複雑な3Dモデルの結果と類似しており、基本的なメカニズムとフィードバックをシミュレートできると報告した。^{[ 56 ]}ハンセンは、他の研究者の予測よりもはるかに早く、1990年代までに気温が気候ノイズから上昇すると予測した。彼はまた、政治家や一般市民を説得して対応させるのは難しいだろうと予測した。^{[ 57 ]}

1980年代初頭までに、コンピュータの計算速度の向上と気候モデルの改良により、より長期間の実験が可能になった。モデルには、対流スキーム、日変化、積雪深の計算など、以前の方程式を超えた物理法則が組み込まれた。計算効率の向上と追加された物理法則により、GISSモデルを5年間実行することが可能になった。1000キロメートルという粗い格子点解像度でも、地球規模の気候をかなり正確にシミュレートできることが示された。^{[ 58 ]}

ハンセンが発表した、大気大循環モデルから計算された最初の気候予測は、彼の有名な上院証言と同じ1988年に発表された。^{[ 59 ]} GISSモデルの第2世代は、将来の温室効果ガス排出のさまざまなシナリオに基づいて平均表面温度の変化を推定するために使用された。ハンセンは、地球温暖化は今後数十年以内に明らかになり、少なくともエーミアン間氷期と同じくらいの気温になるだろうと結論付けた。彼は、気温が1950年から1980年の平均より0.4℃上昇して数年間続けば、人為的な地球温暖化を示す「決定的な証拠」になると主張した。^{[ 60 ]}

2006年、ハンセンらは観測結果を、ハンセンが1988年に米国議会で行った証言で示した予測と比較した。彼らは中間シナリオが最も可能性が高いと述べ、現実世界の温室効果ガス強制力はこのシナリオに最も近いと説明した。このシナリオには、50年間の予測に3つの火山噴火の影響が含まれていた。彼らは、観測された温暖化が3つのシナリオのうち2つと類似していることを発見した。最も穏やかな2つの温暖化シナリオの温暖化率は2000年までほぼ同じであり、彼らは正確なモデル評価を提供できなかった。彼らは、観測結果と中間シナリオの一致は、使用された気候感度が現在の推定値よりも高かったため偶然であると指摘した。^{[ 39 ]}

1年後、ハンセンはラームストルフらとともに気候予測と観測値を比較した。比較は1990年から2007年1月まで行われ、1990年以降の観測値とは独立した物理ベースのモデルと比較された。彼らは気候システムがモデルが示すよりも速く反応している可能性があることを示した。ラームストルフらは、海面がIPCC予測の上限で上昇していること、そしてこれがグリーンランドや南極の氷床の融解ではなく熱膨張によるものであることに懸念を示した。^{[ 61 ]}

温度を測定できる宇宙船の打ち上げ後、ロイ・スペンサーとジョン・クリスティは1990年に衛星温度測定の最初のバージョンを発表しました。気候モデルや地表測定とは異なり、彼らの結果は対流圏の冷却を示しました。^{[ 62 ]}しかし、1998年にウェンツとシャベルは、軌道減衰が導出された温度に影響を与えていることを突き止めました。^{[ 63 ]}ハンセンは、補正された対流圏温度を公表されたGISSモデルの結果と比較し、モデルは観測とよく一致していると結論付け、衛星温度データは地球温暖化否定論者の最後の抵抗線であり、データの補正によって地球温暖化が起こっているかどうかの議論から、地球温暖化の速度とそれに対して何をすべきかの議論へと変わるだろうと指摘しました。^{[ 64 ]}

ハンセンは気候モデルの開発と診断を継続してきた。例えば、彼は対流圏界面高度の10年ごとの傾向の調査に貢献しており、これは気候に対する人間の「痕跡」を特定する上で有用なツールとなり得る。^{[ 65 ]} 2009年2月12日現在  現在のGISSモデルのバージョンはモデルEです。このバージョンでは、上層風、雲の高さ、降水量など、多くの分野で改善が見られます。このモデルは、海洋層積雲の領域でまだ問題があります。^{[ 66 ]}後の論文では、モデルの主な問題はENSOのような変動が弱すぎることと、海氷モデリングが不十分なため、南半球の氷が少なすぎ、北半球の氷が多すぎることであることが示されました。^{[ 67 ]}

2000年にハンセンは「21世紀の地球温暖化：代替シナリオ」という論文を発表し、短期的には非CO2ガスとブラックカーボンに焦点を当て、化石燃料の排出量を削減する時間をより多く確保することで、_地球温暖化へのより楽観的な対処法を提示した。^{[ 68 ]}彼は、現在までに観測された正味の温暖化は、非CO2ガスのみから予想される温暖化とほぼ同じ大きさであると指摘している。これは、CO2_による温暖化が化石燃料の燃焼によって放出される気候冷却エアロゾルによって相殺されることと、当時、非CO2_{ガスを合わせると、人為的な温室効果}ガスによる温暖化の約50％を占めていたためである。

2007年の論文で、ハンセンは古気候データに基づいて、氷床の崩壊を引き起こす「高速フィードバック」効果の潜在的な危険性について論じた。 ^{[ 69 ]}ジョージ・モンビオは次のように報告している。「IPCCは、今世紀中に海面が最大59センチメートル（1.94フィート）上昇する可能性があると予測している。 ^{[ 70 ]}ハンセンの論文は、同パネルが予想する氷床の緩やかな融解はデータに合致しないと主張している。地質記録は、極地の氷が徐々に直線的に融解するのではなく、ある状態から別の状態に突然変化することを示唆している。350万年前、気温が現在のレベルより2～3℃（3.6～5.4°F）上昇したとき、海面は59センチメートルではなく25メートル（82フィート）上昇した。氷は温度変化に即座に反応した。」^{[ 71 ]}  

ハンセン氏は、これらの予測に関する不確実性を強調した。「このような非線形問題では崩壊の時期を予測することは困難である…氷床の反応時間は数世紀になる可能性が高く、広範囲にわたる表面融解が始まれば、数十年の時間スケールで大きな変化が生じる可能性も否定できない。」^{[ 69 ]}彼は、「現在の知識では、人為的な[温室効果ガス]の危険なレベルを正確に特定することはできない。しかし、それは一般的に想定されているよりもはるかに低い。まだ危険なレベルを超えていないとしても、既存のエネルギーインフラによって、数十年以内にそれを超えることは確実である。」と結論付けている。^{[ 69 ]}

2013年、ハンセンは「気候感度、海面水位、大気中の二酸化炭素」という論文を発表し、更新世の古気候 データに基づいて気候感度を（3±1）℃と推定した。この論文ではまた、すべての化石燃料を燃やすと「地球の大部分が人間にとって居住不可能になる」と結論付けている。^{[ 72 ]}

2016年、ハンセン率いる19人の研究者チームは、「氷の融解、海面上昇、そして巨大な嵐：古気候データ、気候モデル、現代の観測から、2℃の地球温暖化は危険である可能性があるという証拠」という論文を発表し、氷床からの融解水が大西洋の南北循環（減速または停止）と南極の底層水の形成に及ぼす影響について説明した。これにより、数百メートルの深さの水温が上昇し、氷棚が下から溶けることで、氷床の融解と海面上昇が加速する。また、グリーンランドと南極に近い海上の冷たく新鮮な融解水は、熱帯と中緯度の間の温度差を大きくし、最後の間氷期であるエーミアン間氷期のような強い嵐を引き起こす可能性がある。エーミアン間氷期の証拠には、バハマ諸島の巨大な岩塊などがある。^{[ 73 ] [ 74 ]}

2023年、ハンセンは18人の研究者からなるチームを率いて、「パイプラインの中の地球温暖化」と題する論文を発表した。^{[ 75 ]}この論文の中で、ハンセンらは、大気中の二酸化炭素が倍増すると、4.8±1.2  ℃の上昇につながり、これは以前の推定値を大幅に上回ると結論付けた。^{[ 76 ]}また、彼のチームは、大気汚染による世界的なエアロゾル排出量の減少により、地球温暖化の速度が加速し、1970年から2010年までの10年あたり0.18℃の上昇から、 2010年以降は10年あたり0.27℃ の上昇に変わり、世界は2020年代末までに1.5℃の閾値を超え、2050年までに2℃の閾値を大きな変化なく超えるだろうと結論付けた。^{[ 75 ]}この論文はまた、海面上昇はIPCCの推定よりも大きくなり、海洋の主要な循環システムの1つが今世紀末までに崩壊する可能性があると結論付けている。^{[ 76 ]}   

ハンセンは、1988年6月23日にラフェ・ポメランスに招かれ、米国上院エネルギー・天然資源委員会で証言した。^{[ 84 ] [ 85 ]}ハンセンは、「地球温暖化は、温室効果と観測された温暖化の間に高い確信度で因果関係があると断定できるレベルに達している…それはすでに今起こっている」^{[ 59 ]}、そして「温室効果は検出されており、現在私たちの気候を変えている…私たちはすでに温室効果が重要な段階に達している」^{[ 86 ]}と証言した。ハンセンは、温暖化はランダムな変動ではなく、大気中の温室効果ガスの蓄積によって引き起こされたとNASAが99%確信していると述べた。^{[ 59 ] [ 86 ]}

科学史家のスペンサー・R・ウィアートによれば、ハンセンの証言は気候変動に対する一般の人々の意識を高めた。^{[ 87 ]}カリフォルニア州立工科大学のリチャード・ベセルによれば、ハンセンの証言は「地球規模の気候変動の歴史における重要な転換点」であった。^{[ 85 ]}メリー・ワシントン大学のティモシー・M・オドネルによれば、ハンセンの証言は「極めて重要」であり、「地球温暖化に関する一般の議論に火をつけ、論争を主に科学的な議論から本格的な科学政策論争へと移行させ」、「地球温暖化政策論争の公式な始まり」となった。^{[ 88 ]}国立大気研究センターのロジャー・A・ピールケによれば、ハンセンの「行動への呼びかけ」は「地球温暖化とその関連影響（ハリケーンの増加、洪水、熱波など）というテーマを、一般の人々、メディア、政策立案者から前例のないレベルの注目を集めるまで高めた」。^{[ 89 ]}

ハンセン氏は特に石炭産業を批判しており、石炭が人為的な二酸化炭素の大気中への放出の最大の割合を占めていると述べている。^{[ 90 ]}彼は2030年までに石炭火力発電を完全に段階的に廃止するよう求めている。 ^{[ 91 ]}

2007年にアイオワ州公益事業委員会で証言した際、ハンセンは石炭列車を「死の列車」になぞらえ、「数えきれないほどのかけがえのない種を積んだ火葬場行きの貨車と何ら変わらないほど凄惨なものだ」と主張した。^{[ 92 ]}これに対し、全米鉱業協会は、彼の比較は「何百万もの人々の苦しみを軽視」し、「彼の信頼性を損なう」ものだと述べた。^{[ 93 ] [ 94 ]}ハンセンは、主な動機として「数人」と「3人の科学者仲間」の反応を挙げ、ホロコーストで親族を失った家族の苦しみを軽視するつもりは全くなかったと述べ、謝罪し、自分の言葉が一部の読者に苦痛を与えたことを後悔していると述べた。^{[ 95 ]}

2009年、ハンセンはキャップ・アンド・トレードに反対し、代わりに、市民気候ロビー（Citizens' Climate Lobby）が提案したように、石油、ガス、石炭などの排出源における累進的な炭素税を提唱し、その100%の配当金を市民に均等に分配することを主張した。彼はCCLの活動を支持するために多くの講演やイベントに出演している。^{[ 102 ] [ 103 ] [ 104 ] [ 105 ] [ 106 ]}

ハンセンは46年間の政府勤務を経て2013年4月にNASAを退職し、温室効果ガスの削減に向けた政治的・法的取り組みにさらに積極的に参加するつもりだと述べた。^{[ 107 ]}同じ月、米国の科学教室における進化論の教育を擁護することで知られる全米科学教育センターは、気候変動の教育に関心領域を拡大する支援を行うアドバイザーとしてハンセンを指名した。^{[ 108 ]}

2013年4月に放送されたCBCのインタビューで、カナダの天然資源大臣ジョー・オリバーがワシントンDCで、カナダのアサバスカ・オイルサンドからメキシコ湾へより多くの合成原油を輸送することを目的としたキーストーン・パイプラインの延長の承認を求めてロビー活動を行っていた際、 ^{[ 109 ]}ハンセンはこれらの非在来型化石燃料の使用に強く反対した。気候変動に関する政府間パネル（IPCC）や他のエネルギー機関によると、「タールサンド油には、在来型石油の2倍以上の炭素が含まれている」。ハンセンは、石炭、タールサンド、タール頁岩は炭素排出量が多いためエネルギー源として使用すべきではないと主張し、キーストーン・パイプラインの完成はオイルサンドからの石油抽出を増加させると主張した。彼は、気候変動の影響は遠い将来まで明らかにならないかもしれないと説明した。「何かを排出してその影響がすぐに現れるというわけではありません。影響の始まりは見えていますが、大きな影響は今後数十年で現れるでしょう。科学的にそれは明白です…気候システムの慣性のため、影響はゆっくりと現れます。完全な反応を得るには数十年、あるいは数世紀かかることもあります。しかし、世界が最後に2度温暖だったとき、海面は6メートル、つまり20フィート高かったことがわかっています。」^{[ 110 ]}ハンセンはオバマ大統領に、カナダのアサバスカ・オイルサンドからメキシコ湾へより多くの合成原油を輸送することを目的としたキーストーン・パイプラインの延長を拒否するよう促した。 ^{[ 109 ]} 2013年2月13日、ハンセンはダリル・ハンナとロバート・F・ケネディ・ジュニアとともに、提案されたキーストーン・パイプラインの延長に対するさらなる抗議活動中にホワイトハウスで再び逮捕された。^{[ 111 ]}

ハンセン氏は最近、炭素価格を課すための収益中立的な料金・配当制度を支持すると表明した。この制度は、化石燃料業界から徴収した資金を米国のすべての合法的な居住者に均等に還元するものである。 2015年3月3日にCBCテレビのインタビューで、ハンセン博士は次のように述べた。「気候変動への解決策は炭素価格の上昇でなければならず、そうすればタールサンドのような本当に汚染度の高い燃料はすぐに問題になるだろう。経済全体の観点から見ると、それらは全く意味がない。炭素に単純に料金を課せば、化石燃料会社から発生源（国内の鉱山または輸入港）で徴収し、そのお金をすべての合法的な居住者に均等に分配すれば、価格が公正になる。そして、それが経済が最も効率的に機能するために必要なことだ。現在、化石燃料の外部コストはすべて国民が負担している。子供が喘息になった場合、あなたが費用を支払い、化石燃料会社は支払わない。必要なのは、システムを公正にすることだ。」^{[ 112 ]}

2008年末、ハンセンは、当時大統領に選出されたバラク・オバマが「経済を刺激しつつ、気候とエネルギーの問題を解決するため」に採用すべき5つの優先事項として、エネルギーの効率的な利用、再生可能エネルギー、スマートグリッド、第4世代原子炉、二酸化炭素回収・貯留を挙げた。原子力に関しては、ユッカマウンテン核廃棄物貯蔵施設に反対を表明し、核廃棄物基金に蓄えられた250億ドル（米国）の余剰金は「核廃棄物を消費する高速炉と、新たな長寿命核廃棄物の発生を防ぐトリウム原子炉の開発に使うべきだ」と述べた。 ^{[ 105 ]}

2009年、ハンセンはオバマ大統領に宛てた公開書簡の中で、「CO2を回収・貯蔵しない石炭火力発電所の一時停止と段階的廃止」を提唱した_。 [ 102 ^]同様に、ハンセンは最初の著書『孫たちの嵐』の中で、自身の「管理責任宣言」について論じており、その第一原則は「二酸化炭素を回収・隔離しない石炭火力発電所の一時停止」を求めている。^{[ 113 ]}

2013 年 3 月、ハンセンはEnvironmental Science & Technology誌に「過去および将来の原子力発電による死亡率と温室効果ガス排出量の削減」と題する論文を共同執筆した。この論文では、化石燃料(石炭と天然ガス) および原子力発電から生産される電力単位当たりの死亡率を調査した。1971 年から 2009 年の間に、化石燃料の代わりに原子力発電を使用することで、世界中で 180 万人の大気汚染による死亡が防止されたと推定されている。また、この論文では、1971 年から 2009 年の間に原子力発電の使用により、約 640 億トンの二酸化炭素換算排出量が回避されたと結論付けている。将来を見据えると、2010 年から 2050 年の間に、原子力発電はさらに最大 42 万から 700 万人の早期死亡と 800 億から 2400 億トンの温室効果ガス排出量を回避できると推定されている。^{[ 114 ]}

この論文は、ベンジャミン・ソヴァクール、MV・ラマナ、マーク・Z・ジェイコブソン、マーク・ディーゼンドルフを含む国際的な上級エネルギー政策アナリストのグループから、カレチャとハンセンの分析に対する批判的な反応を引き起こした。彼らは、原子力発電が経済的に成り立つためには多額の補助金が必要であり、原子力発電所には通常、建設の大幅な遅延とコスト超過が伴うと主張した。ソヴァクールらはまた、カレチャとハンセンによるチェルノブイリ原発事故の死亡者数の推定値が非常に低く、それが彼らの結論に偏りをもたらしていると主張した。これらの要因すべてが、カレチャとハンセンの論文を「不完全で誤解を招くもの」にしていると言われている。^{[ 115 ]}カレチャとハンセンは、これらの科学者が批判に用いているすべてのデータは「信頼性に欠ける」と反論した。^{[ 116 ]}

2013年、ハンセンと他の3人の著名な気候専門家は政策立案者宛てに公開書簡を送り、「原子力発電への反対を続けることは、人類が危険な気候変動を回避する能力を脅かす」と述べた。^{[ 117 ]}原子力反対派の環境団体（例えば、天然資源防衛協議会、シエラクラブ、グリーンピースなど）の反応は否定的で、原子力の安全性とセキュリティの問題、および原子力発電所の経済性を挙げた。^{[ 118 ]}

ハンセンはマイケル・シェレンバーガーと共に2010年代後半から世界各地を巡り、原子力エネルギーの気候変動対策上の利点を実証するとともに、米国が「新しい再生可能エネルギー」に2兆ドルを費やしたにもかかわらず、そのコストにもかかわらず年間発電量で原子力発電に追いついていないという問題に注目を集めた。この問題はドイツなどでも見られる。^{[ 119 ] [ 120 ]}

2006年、ハンセンはNASAの幹部が気候変動の原因に関する自身の公式発言に影響を与えようとしたと主張した。^{[ 121 ]}ハンセンは、2005年12月にサンフランシスコで開催された米国地球物理学連合での講演後、NASAの広報担当者が自身の公式発言やインタビューを精査するよう命じられたと述べた。NASAは、職員が例外なくすべての発言を広報室と調整することを義務付けている点で、他の連邦機関の方針と同様であると回答した。^{[ 122 ]}ハンセンや他の職員が政治任用者による気候科学の歪曲と抑圧のパターンを指摘してから2年後、NASAの監察官は、そのような活動が行われていたことを確認し、NASA広報室が「一般に公開されている気候変動科学を縮小、軽視、または誤って解釈した」と述べた。^{[ 123 ]}

2006年6月、ハンセンは「60ミニッツ」に出演し、ジョージ・W・ブッシュ政権が地球温暖化の脅威を軽減するために、連邦機関が発表した気候変動関連のプレスリリースを編集したと述べた。^{[ 82 ]}また、他の政府関係者の反発なしに自由に発言することができず、これまでのキャリアで国民とのコミュニケーションにおいてこれほどの制限を受けたことはなかったとも述べた。^{[ 82 ]}

2008年にABCニュース、ガーディアン紙のインタビュー、および別の論説で、ハンセンは、エクソンモービルやピーボディ・コールのCEOを含む化石燃料企業の幹部を「人類と自然に対する重大な犯罪」で裁判にかけるよう求めた。その理由は、これらの化石燃料企業や他の企業が、タバコ会社が喫煙と癌の関連性を隠そうとしたのと同じように、地球温暖化に関する疑念や誤った情報を積極的に広めたからである。 ^{[ 124 ] [ 125 ] [ 126 ]}

ハンセンと他の1,251人の活動家は、2011年8月と9月にホワイトハウス前で行われた2週間にわたる抗議活動で逮捕された。ハンセンはオバマ大統領に対し、カナダのアサバスカ・タールサンドからメキシコ湾へ合成原油を輸送することを目的としたキーストーン・パイプラインの拡張計画を拒否するよう求めた。 ^{[ 109 ]} 2013年2月13日、ハンセンはダリル・ハンナとロバート・F・ケネディ・ジュニアと共に、提案されたキーストーン・パイプライン拡張計画に対するさらなる抗議活動中にホワイトハウスで再び逮捕された。^{[ 111 ]}

2009年6月、ニューヨーカー誌のジャーナリスト、エリザベス・コルバートは、ハンセンが「気候変動活動家の間でますます孤立している」と書いた。 ^{[ 127 ]} ピュー・センター・オン・グローバル・クライメート・チェンジの会長、アイリーン・クラウセンは、「ジム・ハンセンは科学者としては英雄的だと思うが、本当に知っていることに専念してほしい。なぜなら、政治的に何が可能か、あるいはこの問題に対処するための最善の政策が何であるかについて、彼には現実的な考えがないと思うからだ」と述べた。^{[ 127 ]}

2009年7月、ニューヨーク・タイムズの気候変動コラムニスト、クリスタ・マーシャルは、ハンセンが現在進行中の気候変動論争において依然として重要な存在なのかと問いかけ、「オバマ大統領の排出量取引制度案に対する彼の辛辣な攻撃によって、長年の支持者の多くを苛立たせている」と指摘した。 ^{[ 128 ]}リベラル系シンクタンクであるアメリカ進歩センターの上級研究員、ジョセフ・ロムは「右派は彼のやっていることを気に入っている」と述べた。^{[ 128 ]}ハンセンは、政治と気候モデルの関連性を説明できる人がほとんどいないため、発言せざるを得なかったと述べた。「正しいと思うことを言うしかない」と彼は言った。^{[ 128 ]}